在中國人心中，龍占據(jù)著重要的地位，中華兒女自稱“龍的傳人”，龍的形象成為國家的象征。隨著中國在世界舞臺(tái)上扮演著愈發(fā)重要的角色，國家間的交流變得日趨頻繁，跨文化交際成為不可避免的現(xiàn)象。然而，在中西文化交融的過程中，中國“龍”與西方“dragon”往往被有意或無意地視作同一事物。事實(shí)上，兩者本質(zhì)上并非同一概念，不構(gòu)成直接的對應(yīng)詞匯關(guān)系，此種混淆實(shí)屬謬誤[。譯“龍”為“dragon”雖由來已久，但也備受爭議，因該譯法為了尋求語義上的對等而忽視了深層的文化因素。然而，文化翻譯觀強(qiáng)調(diào)，翻譯活動(dòng)應(yīng)以文化為核心單元，深入文本之外的語言內(nèi)涵。翻譯工作并非僅限于“解碼并再編碼”的機(jī)械流程，其核心在于達(dá)成文化層面的深度溝通與傳遞[2。因此，本文試圖以蘇珊·巴斯內(nèi)特的文化翻譯觀為指導(dǎo)，針對“龍”與“dragon”對比研究，借助音譯的翻譯方法和異化的翻譯策略，給出“龍”的恰當(dāng)英譯，以期更好地傳播中國龍文化。

1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

龍文化一直以來都是學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)之一，但國外對“龍”與“dragon”的對比研究較為有限，眾多學(xué)者整理龍的不同起源學(xué)說以及學(xué)術(shù)界對龍的英譯分歧[3]。有的學(xué)者以具體的作品入手對兩者進(jìn)行研究，如以《戰(zhàn)龍無畏》系列作品為切入點(diǎn)，聚焦中西方龍?jiān)诟髯陨裨捴械奈幕憩F(xiàn)，但未深入探討誤譯問題4?？偟膩碚f，國外相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量有限。中西方龍文化對比研究的陣地集中在國內(nèi)，且涉及語言學(xué)、形象學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域。一些學(xué)者從語料庫語言學(xué)視角出發(fā)，通過代表性詞典中與其共現(xiàn)的詞頻對比二者差異[5]。一些學(xué)者從動(dòng)物隱喻視角出發(fā)，利用漢英語料庫系統(tǒng)地對比分析漢英語言中兩者的概念隱喻，揭示產(chǎn)生共性和個(gè)性的深層原因。此外，也有一些學(xué)者深入研究了“龍”與“dragon”的起源、發(fā)展和象征義，強(qiáng)調(diào)歸于源語的翻譯方法，但同樣未提出中國龍的“新”譯法7?？傮w而言，“龍”與“dragon”對比的研究數(shù)目有限，重視程度不夠。且已有的研究大多集中在靜態(tài)差異，鮮有學(xué)者從“龍”與“dragon”的起源、檀變、形象及象征四方面進(jìn)行一個(gè)較為全面的對比。此外，部分文獻(xiàn)的重點(diǎn)在于對比，未考慮“龍”的誤譯并提出解決方案?；诖耍疚闹荚趶囊陨纤膫€(gè)維度深入挖掘“龍”與“dragon”的差異，運(yùn)用文化翻譯觀理論，正視誤譯，提出恰當(dāng)英譯。

2“龍”形對比

2.1“龍”之源起

2.1.1自然崇拜與神話起源

學(xué)術(shù)界關(guān)于中國“龍”的起源眾說紛繪，主要分為自然崇拜和神話起源。目前，自然崇拜起源較為主流的觀點(diǎn)是聞一多先生在其著作《伏羲考》中提出的“龍”的原型是蛇。他提出，于泰初之世，存在一個(gè)以蛇作為圖騰的強(qiáng)大團(tuán)族，通過多種途徑，實(shí)現(xiàn)了對其他團(tuán)族的吞并，在此過程中，該團(tuán)族吸納了被兼并團(tuán)族圖騰的某些元素，并將這些元素融入其原有的蛇形圖騰之中，糅合而成“龍”的形狀[8。朱天順主張，龍的原始形象源自閃電。在春、夏及秋季，雷鳴電閃之后往往降臨大雨，此自然現(xiàn)象極易引導(dǎo)人們產(chǎn)生聯(lián)想，人們根據(jù)閃電的功能特性與形態(tài)表現(xiàn)，將其構(gòu)想為一種行動(dòng)迅捷、體態(tài)修長且蜿蜒行進(jìn)的動(dòng)物形象。而神話傳說中，龍?jiān)从诠诺弁醯幕?。如《史記·五帝本紀(jì)》中記載黃帝“黃龍?bào)w”“龍顏，有圣德”；《路史·后紀(jì)三》云：“初，少典氏娶于有僑氏是曰安登，生二子，一為黃帝之先，襲少典氏，一為神龍，是為炎帝弘身而牛願(yuàn)（即額），龍顏而大唇?！?/p>

2.1.2西方神話與基督教義

西方“dragon”的起源與古近東文化中的巴比倫亞述神話、古希臘羅馬神話以及基督教義相關(guān)聯(lián)。據(jù)巴比倫創(chuàng)世史詩《埃努瑪·埃利什》記載，提阿瑪（Tiamat）是一條巨大的海龍，代表原始的混沌和海洋的力量，她與秩序之神馬爾杜克（Marduk）進(jìn)行了一場史詩般的戰(zhàn)斗，馬爾杜克勝出，提阿瑪?shù)纳眢w被分割成了天地。在古希臘和羅馬神話中，海德拉（Hydra）是一個(gè)擁有多個(gè)頭的蛇形怪物，通常是秩序與混亂之間終極末日之戰(zhàn)的象征；拉冬（Ladon）是一條守護(hù)赫斯珀里得斯（Hesperides）果園的龍，守護(hù)金蘋果，不讓任何人靠近；德拉科（Draco）在羅馬神話中是一條代表邪惡的龍，與守護(hù)財(cái)富有關(guān)。此外基督教也被認(rèn)為是“dragon”的起源之一。在《圣經(jīng)》舊約中，“龍”通常用來翻譯希伯來語中的單寧（Tannin），與邪惡力量有關(guān)；《圣經(jīng)》新約《啟示錄》中提到“大紅龍，就是那古蛇，名叫魔鬼，又叫撒旦，是迷惑普天下的”。大紅龍即撒旦，象征邪惡力量。

2.2“龍”之嬗變

“龍”與“dragon”經(jīng)歷了漫長的發(fā)展階段，而在發(fā)展中它們并不是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)變化的，在歷史的不同時(shí)期有著不同的體現(xiàn)和創(chuàng)新。中國龍從誕生之初起，歷經(jīng)朝代更迭，展現(xiàn)出多樣的形象，也在中國形成了豐富多彩的龍文化。在商周時(shí)期，龍神秘而抽象；春秋戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期，龍形粗犯且雄??；戰(zhàn)國時(shí)，龍被賦予了權(quán)力、吉祥及和諧等多重意義；漢代之后，龍從神權(quán)的象征上升至皇權(quán)的象征；魏晉南北朝期間，龍形有所淡化；隋唐時(shí)期，龍形成了剛?cè)嵯酀?jì)的獨(dú)特風(fēng)格；宋代時(shí)，黃龍成為皇帝的象征，寓意著至高無上的權(quán)力與尊貴，龍的爪數(shù)與等級制度聯(lián)系起來，五爪龍紋成為宮廷內(nèi)部專屬，而民間則僅限于裝飾三爪或四爪龍，這一做法在元代得到延續(xù)；明清時(shí)期，龍紋與皇帝個(gè)人的魄力愈發(fā)緊密相連，最終演變成為現(xiàn)今大眾所熟知的龍形象[0]。

早期神話和基督教文化中，“dragon”主要代表邪惡和混沌的力量。提阿瑪便是一條穿梭于混沌空間的海龍?！妒ソ?jīng)》中提到的蛇形生物單寧，象征混沌與海洋的力量，比蒙巨獸（Behemoth）被視為有力量的生物，是力量和權(quán)力的象征。中世紀(jì)前后，圣喬治（SaintGeorge）屠龍的傳說變得流行起來，與當(dāng)時(shí)的騎士文學(xué)相呼應(yīng)。史詩《貝奧武夫》記敘了勇士貝奧武夫（Beowulf）與格倫德爾（Grendel）展開搏斗的傳奇，貝奧武夫勝出，屠龍成為英雄的象征。到了現(xiàn)代，文學(xué)作品中的“dragon”形象變得豐滿起來。如《霍比特人》描繪了一頭名為史矛革（Smaug）的貪婪巨龍，其鋒利獠牙與鼻孔間不時(shí)逸出縷縷黑煙，巨口能夠噴射熊熊烈焰。它的四肢與尾下，乃至它所盤踞的洞穴深處，均堆積著各式各樣的金銀財(cái)寶。

2.3“龍”之形象與象征

中國“龍”形象豐富，存在不同變體?！稜栄乓怼め岧垺吩唬骸敖撬坡?、頭似駝、眼似兔、項(xiàng)似蛇、腹似蜃、鱗似魚、爪似鷹、掌似虎、耳似牛。”另有“龍生九子，各有不同”的說法。每個(gè)龍子都有其獨(dú)特之處，被賦予不同寓意，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，展現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化中對多元化和個(gè)體特征的重視。為鞏固皇權(quán)，天子將萬眾敬仰的“龍”同皇權(quán)聯(lián)系起來，成為皇權(quán)的象征，皇帝被尊稱為“真龍?zhí)熳印?。在宋代，“黃龍”成為皇帝的象征，皇帝服飾及皇宮裝飾黃龍圖案隨處可見，皇帝出行時(shí)還用黃龍旗作為前導(dǎo)。“龍”還與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)密切相關(guān)，中國傳統(tǒng)廟宇“龍王廟”專門供奉傳說中掌管雨水和水利的龍王，古人遭遇干旱時(shí)會(huì)祭拜龍王以求雨水，體現(xiàn)中國龍與雨水的密切關(guān)系?，F(xiàn)代生活中，“龍”多具有祥瑞、智慧和力量之義。與“龍”有關(guān)的成語如“望子成龍”“龍飛鳳舞”等展示了“龍”的積極意義。另有民間耍龍燈、舞龍表演、賽龍舟等都體現(xiàn)了“龍”在中國的美好寓意。

西方“dragon”在發(fā)展的過程中也形成了豐富的形象，其象征意義逐漸固定下來。它通常被描述為一種好斗的蛇形怪物，擁有雙翅、堅(jiān)硬的鱗片和鋒利的爪子，并且通常能夠噴射火焰。如JK.羅琳的《哈利·波特與火焰杯》中匈牙利樹蜂龍性格暴躁、渾身帶刺，有著蜥蜴一般的外表，口吐烈火?；凇癲ragon”的形象特征，與之相匹配的也多是邪惡、貪婪的負(fù)面意義。如“Thegreatdragon”暗指魔鬼撒旦，俚語“chase thedragon”表示吸食海洛因。在《牛津高級美國詞典》中，“dragon”的釋義還引申為具有攻擊性的女性。顯而易見，在西方文化中，“dragon”多以消極且被動(dòng)的形象呈現(xiàn)。

可見，“龍”與“dragon”既不同根也不同源。如此一來，譯“龍”為“dragon”本質(zhì)上忽視了兩者的文化體系，未能充分考慮兩者的文化背景。然而，中國龍作為美好的文化意象，蘊(yùn)含著悠久的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，其翻譯必須考慮充分其背后的文化價(jià)值。翻譯活動(dòng)是一種跨文化的實(shí)踐，要求譯者在考慮時(shí)代背景的同時(shí)，解決因文化差異而產(chǎn)生的種種難題，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的靜態(tài)“語言分析”向動(dòng)態(tài)“文化研究”的轉(zhuǎn)變。譯“龍”為“dragon”是否遵循了這一原則？答案顯然是否定的。

3“龍”之誤譯原由

3.1中西文化差異

13世紀(jì)末期，馬可·波羅首次在其著作《馬可·波羅游記》中記載“龍”，并將其臆想為“dragon”。1814年，英國傳教士馬希曼在其著作《中國言法》中，將“龍”字的注音標(biāo)記為“l(fā)oong”，并進(jìn)一步提供了意譯“dragon”作為對應(yīng)。次年，英國傳教士馬禮遜在其編纂的《華英字典》里，采納了“dragon”這一譯法，并將其注音確定為“l(fā)ung”。鑒于《華英字典》的廣泛傳播與深遠(yuǎn)影響，“dragon”這一譯法遂被西方普遍接受，中國龍和西方“dragon”從此混為一談[12]。由是觀之，由于中西方存在的文化差異，中國龍?jiān)谖鞣秸Z言中存在失語現(xiàn)象，西方語言中無法找到與“龍”完全對應(yīng)的詞。因此，早期的翻譯者可能會(huì)選擇最接近的詞匯，即“dragon”來替代“龍”在西方世界的傳播，盡管它們在文化象征和形象上存在差異，由此造成了“龍”譯為“dragon”的誤譯。

3.2西方文化建構(gòu)

進(jìn)入近代，尤其是鴉片戰(zhàn)爭以來，中國的“龍”譯為“dragon”以訛傳訛?！褒垺睘椤癲ragon”這一譯法，表面上似是西方人為推動(dòng)文化交流而采取的一種策略，但實(shí)質(zhì)上，它是西方殖民勢力在中國進(jìn)行文化話語構(gòu)建的結(jié)果[13]。鴉片戰(zhàn)爭以來，舊中國一直喪失國際話語權(quán)，淪為半殖民地半封建社會(huì)，列強(qiáng)對舊中國進(jìn)行商品傾銷時(shí)免不了對中國進(jìn)行文化輸出和打壓，深受中國人民敬愛的“龍”在殖民者眼里成為無惡不作的“dragon”，需要接受西方世界的“馴服”。而隨著新中國誕生和不斷發(fā)展壯大，一些國家對中國虎視眈眈，宣稱中國是“dragon”的傳人而非龍的傳人，“龍”為“dragon”實(shí)際上已淪為西方某些勢力妖魔化中國、傳播“中國威脅論”的一種途徑，實(shí)在有損中國的國際形象及國家利益[14]。

4“龍”音譯為“Loong’

在甲辰龍年伊始之際，不少媒體聚焦龍文化，著重提到了中國龍的英譯，如2024年央視春晚吉祥物“龍辰辰”的官宣英文名為“LoongChenchen”；中國國際電視臺(tái)（CGTN）在報(bào)道“新春龍舞挑戰(zhàn)賽”活動(dòng)時(shí)，把“龍年”譯為“LoongYear”?！癓oong’這一譯法首先符合英語母語人士的發(fā)音習(xí)慣，更重要的是，從文化翻譯觀的角度看，此譯法不再是語言層面上“龍”與“dragon”的簡單轉(zhuǎn)換，而是將翻譯行為有意識(shí)地上升到了文化層面，體現(xiàn)了翻譯從傳統(tǒng)的靜態(tài)“語言分析”向動(dòng)態(tài)“文化研究”的轉(zhuǎn)變，可以一種嶄新的姿態(tài)向西方世界正確地傳播龍文化，從而擺脫對“dragon”的依賴，避免文化沖突，最終可將中國“龍”與西方“dragon”從根本意義層面上區(qū)分開來。再者，從翻譯方法和翻譯策略來看，“Loong”的英譯方案采用了音譯的翻譯方法和異化的翻譯策略，體現(xiàn)大國建設(shè)下增強(qiáng)文化自信的需要。如此，可吸引西方人民主動(dòng)走進(jìn)龍文化，了解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)龍文化，有利于打破西方國家長期以來的國際話語主導(dǎo)權(quán)，促進(jìn)本國國際話語權(quán)的構(gòu)建，從而講好中國故事，傳播中國聲音。

5結(jié)語

本文聚焦于“龍”與“dragon”在起源、嬗變、形象及象征四個(gè)維度的對比分析，揭示了兩者存在的深刻差異，并從文化翻譯觀的視角審視了譯“龍”為“dragon”的不妥之處。在翻譯實(shí)踐中，應(yīng)秉持宏觀視角與微觀操作相結(jié)合的原則，不僅需深入挖掘新的文化素材，亦需對既有語言體系進(jìn)行深刻反思，這既要求追溯詞匯的文化本源，也強(qiáng)調(diào)要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新詞匯的內(nèi)涵，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需求[15]。譯“龍”為“Loong”恰能體現(xiàn)這一要求，有助于充分地展現(xiàn)龍文化的價(jià)值，塑造出可親可敬的中國國家形象！■

引用

[1]師存勛.論“龍”之西譯與“dragon”之漢譯策略Ⅲ].寧夏社會(huì)科學(xué)，2017（1）：236-241.

[2] Bassnett S，Lefevere A .Constructing cultures $＼because$ essays onliterarytranslation[M].MultilingualMatters，1998.

[3] Meccarelli M.Discovering the Long：current theories andtrends in research on the Chinese dragon[J]. Frontiers ofHistory in China，2021，16（1）： 99.

[4]Bjarnadó ttirHMSavage Beasts or Gentle Creatures：HowDragons are Viewed in the Temeraire Series[D].Reykjavik：University of Iceland，2022.

[5]祝麗麗.從語料庫語言學(xué)視角看提高文化自信- 一以中國“龍”與西方“dragon”的對比為例[].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，29（11）：55-59.

[6]馬武林，陳竹，周雨.基于語料庫的漢英“龍/Dragon”隱喻對比研究[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，30（11）：38-44.

[7] WangJQ. Revisiting translation as transculturation： fromancient Chinese origin‘Djargron’to global representation‘Dragon’ U]. Journal of Multicultural Discourses， 2023，18（4）： 312-335.

[8]聞一多.伏羲考（蓬萊閣叢書）[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]朱天順.中國古代宗教初探[M].上海：上海人民出版社，1982.

[10]滕妍妍.龍年說龍：龍形象的歷史演變[J].中國報(bào)道，2024（2）：92-95.

[11]陳偉，高子涵.超越“文化轉(zhuǎn)向”：翻譯研究的軟實(shí)力范式圖景[].外語研究，2023，40（3）：59-66+98+112.

[12]徐春偉，謝蓉蓉.中國龍為何應(yīng)譯為“l(fā)oong”，而不是\"dragon”？[].世界博覽，2024（6）：78-81.

[13]關(guān)世杰.跨文化傳播學(xué)視角中“龍”與“dragon”的互譯問題與中國國家形象的關(guān)系[].對外大傳播，2007（10）：32-34.

[14]王平.從龍文化和“龍”的英譯看中華民族的復(fù)興與國際形象的重塑[.學(xué)術(shù)交流，2007（10）：42-45.

[15]房曉彬.論改變中國“龍”譯為“dragon”現(xiàn)狀的必要性J].海外英語，2021（11）：181-182.

本文系2024年度校級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“龍年說龍：文化翻譯觀下‘龍’中西方對比研究及英譯”（D202405232034534605）研究成果

作者簡介：謝均云，女，湖南邵陽人，本科，就讀于南華大學(xué)。通訊作者：盧佳（1983一），女，湖南寧鄉(xiāng)人，碩士，副教授，就職于南華大學(xué)。