中圖分類號：D801 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8049（2025）03-0056-18

一、問題的提出

隨著數(shù)字時代的到來，傳統(tǒng)的權(quán)力政治正逐步延伸至數(shù)字領(lǐng)域。①跨境數(shù)據(jù)流動（Trans-borderDataFlow）也不再是純粹的技術(shù)問題，而成為國際戰(zhàn)略競爭的重要組成部分。在既往研究中，筆者曾設(shè)計了一套衡量跨境數(shù)據(jù)流動政策限制程度的指標(biāo)體系，并應(yīng)用其測量了美國及其主要盟伴跨境數(shù)據(jù)流動國內(nèi)政策模式。②然而進一步研究發(fā)現(xiàn)，部分國家國內(nèi)、國際的跨境數(shù)據(jù)流動政策立場存在較大差異，且該現(xiàn)象在美國盟伴中尤為顯著，部分美國盟伴在國際上支持美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議的同時，其國內(nèi)的政策模式卻具備較強的本地化特征。因此，美國盟伴對美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議的立場，并不能簡單地劃分為一致與不一致兩類情況，二者之間還存在著較大的灰色地帶。本文就試圖在前序研究的基礎(chǔ)上，辨識美國主要盟伴國內(nèi)、國際政策的差異性，從而劃分其對美國倡議的政策立場，并嘗試做出系統(tǒng)性的解釋。

美國倡議的核心理念是跨境數(shù)據(jù)自由流動，其一直在亞太經(jīng)合組織（APEC）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《美國—墨西哥一加拿大協(xié)定》（USMCA）等國際機制中倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動的規(guī)范。④盡管2023年11月美國撤回了其此前提交給世界貿(mào)易組織（WTO）有關(guān)跨境數(shù)據(jù)自由流動的提案，③但其倡導(dǎo)自由流動的總體立場尚未發(fā)生改變。⑥

面對美國的倡議，其主要盟伴？最初并未特別重視。不過，2013年的棱鏡門事件使這些國家深切意識到跨境數(shù)據(jù)流動關(guān)乎其切身利益，部分盟伴甚至將美國視為其數(shù)據(jù)安全的威脅來源。例如，加拿大就曾在其官方文件中明確表示，擔(dān)心美國的《外國情報監(jiān)視法》（FISA）威脅其民眾的隱私安全。③為此，美國主要盟伴開始認真考慮對美國倡議的政策立場，以切實維護自身利益，同時盡量避免破壞與美國的戰(zhàn)略合作。回顧美國主要盟伴的政策實踐，可以發(fā)現(xiàn)這些國家的政策立場可以分為“與美一致”“與美部分一致”“與美不一致”三種類型（見表1）。

“與美一致”是指國際、國內(nèi)兩個層面都與美國保持一致，偏好跨境數(shù)據(jù)自由流動，如日本。①“與美部分一致\"是指國際上支持自由流動的倡議，但其國內(nèi)政策實踐則傾向于限制數(shù)據(jù)流動，甚至不惜違反其支持的國際倡議，②典型代表則是澳大利亞、加拿大等國家?！芭c美不一致”則是指在國際、國內(nèi)兩個層面均更傾向于限制數(shù)據(jù)流動，典型案例包括德國、法國、印度等國家。更值得關(guān)注的是，部分美國主要盟伴的政策立場還發(fā)生過歷時性變化，如新西蘭在2017年之后的政策立場逐步由部分一致轉(zhuǎn)向了一致。

為什么棱鏡門事件后美國主要盟伴的跨境數(shù)據(jù)流動政策立場呈現(xiàn)出較為明顯的差異？既有研究中尚未出現(xiàn)直接的回答，相關(guān)研究中具有啟發(fā)的解釋思路主要包括三類，即技術(shù)能力、文化價值和權(quán)力關(guān)切。技術(shù)能力解釋認為，數(shù)字技術(shù)能力處于優(yōu)勢地位的國家更傾向于支持自由流動，以獲取更大的經(jīng)濟收益并進一步鞏固優(yōu)勢地位；③而處于劣勢的國家則更傾向于限制流動，以防止其他國家利用技術(shù)優(yōu)勢對其構(gòu)成威脅。④不過，這一解釋存在著明顯的反例。例如，隨著數(shù)字技術(shù)能力的滑落，新西蘭國內(nèi)的數(shù)據(jù)本地化進程反而趨于停滯。文化價值解釋則認為，國家文化背景和價值觀是塑造其跨境數(shù)據(jù)流動政策立場的關(guān)鍵，如歐盟國家的個人主義文化更注重隱私保護，結(jié)果導(dǎo)致這些國家更支持數(shù)據(jù)本地化。③這一解釋面臨的挑戰(zhàn)是新西蘭、加拿大、澳大利亞與法國、意大利同是個人主義文化，但兩組國家的政策立場卻存在著明顯差異。

權(quán)力關(guān)切解釋包括兩個分支：一是強調(diào)政權(quán)穩(wěn)定關(guān)切的影響，認為跨境數(shù)據(jù)流動直接關(guān)乎一國政權(quán)穩(wěn)定。因此，更擔(dān)心政權(quán)穩(wěn)定的國家（如威權(quán)國家）更可能限制數(shù)據(jù)流動，反之（如西式民主國家）則更可能支持數(shù)據(jù)自由流動。③不過，這一解釋面臨的最大挑戰(zhàn)是缺乏經(jīng)驗支持，比如德法等多個西式民主國家均偏好限制數(shù)據(jù)流動。二是強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)切的影響，認為重視數(shù)字空間和數(shù)據(jù)主權(quán)的國家不大可能支持數(shù)據(jù)自由流動。這一解釋最為明顯的不足是循環(huán)論證，即因變量（跨境數(shù)據(jù)流動政策立場）事實上就是自變量（數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)切）的部分內(nèi)涵與具體表現(xiàn)。

除了這些主流解釋外，還存在一些可能的競爭性解釋，如是否與聯(lián)盟緊密程度有關(guān)，然而經(jīng)驗事實并不支撐這一觀點。根據(jù)相關(guān)研究，日、德兩國與美國的聯(lián)盟緊密度處于同一層級，但兩國的跨境數(shù)據(jù)流動政策立場卻位于兩個極端，加拿大、澳大利亞的緊密度有較大差異，但兩國的政策立場卻相近，③同時聯(lián)盟緊密度也無法解釋新西蘭在與美伙伴關(guān)系沒有發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的情形下前后立場出現(xiàn)了較大變化，因此聯(lián)盟緊密度在該問題上并不是一個重要因素。此外，國家安全因素在本文研究范圍內(nèi)也難以進行有效解釋，絕大多數(shù)美國盟伴自二戰(zhàn)以來就接受美國的安全保護，或近年來與美國維持較為友好穩(wěn)定的安全合作關(guān)系，因此不大擔(dān)心美國倡導(dǎo)自由流動會使其遭遇美國的直接攻擊，進而影響其國家生存和安全，很大程度上控制了國家安全因素的影響。

換言之，根據(jù)對既有文獻與解釋的梳理，我們發(fā)現(xiàn)單因素分析難以有效解釋美國主要盟伴的政策立場差異和變化。為此，本文通過整合能力和文化兩種研究路徑建立了能力一文化解釋框架，揭示了抵御能力和個人/集體主義價值觀兩個因素塑造美國主要盟伴政策立場差異和變化的作用次序及其影響機制。

二、能力一文化解釋框架

能力一文化解釋框架假定美國盟伴是理性國家，其對美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議的政策立場取決于自身的利益認知，而影響美國盟伴利益認知的核心因素則是其抵御美國倡議消極影響的能力（抵御能力）和個人/集體主義價值觀。抵御能力主要包含一國的國內(nèi)數(shù)字市場規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平，而文化價值觀主要是指一國在個人與集體關(guān)系問題上的價值取向，可分為平衡型文化（既不是個人主義也不是集體主義文化）和非平衡型文化（個人主義或集體主義文化）。

能力一文化解釋框架指出了影響美國主要盟伴政策立場的核心因素，同時明確了相關(guān)因素的作用次序（參見圖1）。首先，如果美國主要盟伴的抵御能力強，則相關(guān)國家將追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，挑戰(zhàn)美國數(shù)字企業(yè)在當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)地位，而限制跨境數(shù)據(jù)流動是實現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的重要政策工具，因此這些國家將形成與美國不一致的立場。對于抵御能力弱的國家，其既不具備追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的能力基礎(chǔ)，也難以緩解數(shù)據(jù)自由流動對公民隱私或社會穩(wěn)定的不利影響，因此會選擇與美一致的政策立場，以鞏固與美關(guān)系。對于抵御能力一般的美國盟伴，其能力雖難以支撐其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，但足以使這些國家緩解數(shù)據(jù)自由流動對隱私或社會穩(wěn)定的不利影響。在這一背景下，如果美國盟伴的個人/集體主義文化價值觀屬于非平衡型，相關(guān)國家會通過限制跨境數(shù)據(jù)流動切實維護公民隱私或社會穩(wěn)定，并在緩解本國利益關(guān)切和維持與美合作之間尋求平衡，從而形成與美部分一致的立場；如果美國盟伴的價值觀是平衡型，則其相對而言不太關(guān)注數(shù)據(jù)自由流動對公民隱私或社會穩(wěn)定的危害。因此，即使具備相應(yīng)能力也不大可能嚴格限制跨境數(shù)據(jù)流動，從而會采取與美一致的立場。

2.1 抵御能力

所謂抵御能力是指美國盟伴能在多大程度上抵御美國自由流動倡議的消極影響，以切實維護自身利益（如數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主、維護個人隱私或社會穩(wěn)定等），具體而言這一能力體現(xiàn)在兩個方面，即國內(nèi)（經(jīng)濟體內(nèi)）數(shù)字市場規(guī)模和數(shù)字技術(shù)水平。

第一，國內(nèi)（經(jīng)濟體內(nèi)）市場規(guī)模（或市場容量）龐大是美國盟伴抵御外部消極影響的能力基礎(chǔ)。龐大市場規(guī)模形成的規(guī)模優(yōu)勢有助于提升經(jīng)濟增速，并通過增加研發(fā)資本規(guī)模進一步提升技術(shù)進步效率，反哺產(chǎn)業(yè)發(fā)展。①而且國內(nèi)市場規(guī)模龐大也有助于降低對外依賴，進而提升經(jīng)濟韌性和抵御風(fēng)險的能力。②也就是說，國內(nèi)（經(jīng)濟體內(nèi)）市場規(guī)模龐大的國家將擁有更為雄厚的能力基礎(chǔ)追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。①例如，有學(xué)者就指出，中美競爭背景下歐洲能夠追求戰(zhàn)略自主的重要基礎(chǔ)之一就是其巨大的市場體量，②市場優(yōu)勢則是其保有競爭力的重要基礎(chǔ)。③歐洲領(lǐng)導(dǎo)人也相信，歐盟的經(jīng)濟規(guī)模使其擁有決定自身經(jīng)濟命運的能力，能夠威懾并有效反制美國的單邊措施。④

第二，抵御能力也取決于數(shù)字技術(shù)水平，主要包含數(shù)字技術(shù)專利數(shù)量、數(shù)字技術(shù)研發(fā)投入、基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量與水平等物質(zhì)條件。較高水平的數(shù)字技術(shù)能力意味著國家獨立掌握了部分先進的數(shù)字技術(shù)，能夠在一定程度內(nèi)獨立緩解自身的利益關(guān)切。例如，韓國之所以能應(yīng)對跨境數(shù)據(jù)流動對其社會穩(wěn)定構(gòu)成的挑戰(zhàn)，與其擁有覆蓋全境的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和先進數(shù)據(jù)分析技術(shù)密切相關(guān)。如果一國數(shù)字技術(shù)水平較低，則會較大程度上限制其緩解自身利益關(guān)切的能力。例如，2018年新西蘭同意微軟將數(shù)據(jù)儲存在位于其境外的服務(wù)器，主要原因就是新西蘭相應(yīng)技術(shù)水平較弱，而微軟則能提供更為安全可靠的存儲方式。⑥

根據(jù)以上兩個維度，本文將美國盟伴抵御能力分為三個層級，即能力強（市場規(guī)模相對較大）、能力一般（市場規(guī)模相對較小但數(shù)字技術(shù)水平較高）以及能力弱（市場規(guī)模相對較小且數(shù)字技術(shù)水平較低）。之所以將市場規(guī)模作為判斷抵御能力的核心維度，是因為一方面市場規(guī)模是追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的必要條件，但數(shù)字技術(shù)水平則不是。其原因在于，市場規(guī)模大的國家經(jīng)濟韌性更強，能夠采取多種舉措追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，①其中諸多舉措并不需要數(shù)字技術(shù)支撐（如反壟斷）。另一方面，市場規(guī)模龐大有助于為一國數(shù)字技術(shù)能力進步創(chuàng)造更為有利的條件。

對于抵御能力強的盟伴而言，這些國家龐大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模塑造了其較強的經(jīng)濟韌性，為其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主奠定了相應(yīng)的能力基礎(chǔ)。例如，內(nèi)部市場規(guī)模較美國更大的歐盟國家和印度均明確提出了數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的目標(biāo)和舉措，而日本、韓國、澳大利亞等市場規(guī)模小于美國的盟伴則均未明確提出追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。在尋求產(chǎn)業(yè)自主的美國盟伴看來，不受控制的跨境數(shù)據(jù)流動會對其本身的經(jīng)濟自主構(gòu)成威脅。②目前全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的大多為美國企業(yè)，美國政府倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動的核心目標(biāo)也是鞏固美國企業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此，這類美國盟伴更傾向于限制跨境數(shù)據(jù)流動，以限制美國企業(yè)持續(xù)擴大優(yōu)勢，同時提升本國產(chǎn)業(yè)自主，從而形成了與美國不一致的政策立場。

而這類國家的限制措施會直接挑戰(zhàn)美企在相關(guān)盟伴國內(nèi)市場的主導(dǎo)地位，從而危及美國核心利益訴求。數(shù)字時代背景下，美國已將數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的主導(dǎo)地位視為其霸權(quán)的核心支柱之一，③并將數(shù)據(jù)本地化視作數(shù)字保護主義，會對美國的競爭力產(chǎn)生負面影響。④因此，美國敦促其他國家不能通過限制數(shù)據(jù)流動挑戰(zhàn)美國企業(yè)的市場主導(dǎo)地位，否則將會嚴重挑戰(zhàn)與美關(guān)系。例如，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）前官員就指出，歐盟限制數(shù)據(jù)流動是典型的數(shù)字保護主義，“美國將別無選擇地將其視為戰(zhàn)略

威脅?！雹?/p>

盡管面對美國的壓力和回擊，這類美國盟伴也會嘗試緩解與美國的矛盾分歧，但依然不會放棄數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，其核心原因在于這些國家要在擁有市場規(guī)模優(yōu)勢時，盡可能提升自身數(shù)字經(jīng)濟競爭力，進而實現(xiàn)戰(zhàn)略依賴美國但經(jīng)濟更加自主或戰(zhàn)略和經(jīng)濟自主水平均提升的有利局面。否則，一旦市場規(guī)模優(yōu)勢弱化或逆轉(zhuǎn)，實現(xiàn)自主的能力基礎(chǔ)將大大弱化甚至蕩然無存。換言之，這些盟伴形成與美不一致的立場，是希望抓住對自己相對有利的機會窗口，以在數(shù)字時代的國際戰(zhàn)略競爭中盡最大可能維持有利地位。因此，這類盟伴不會放棄追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，即便這會傷害美國的利益關(guān)切，雙方利益分歧較大，協(xié)調(diào)空間較小，最終形成不一致的立場。

對于抵御能力弱的盟伴國家，其既無力追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，也難以緩解跨境數(shù)據(jù)自由流動對公民隱私或社會穩(wěn)定的挑戰(zhàn)。換言之，即使這類盟伴希望緩解跨境數(shù)據(jù)自由流動導(dǎo)致的消極影響，也難以將意圖轉(zhuǎn)化為行動。因此，選擇與美國保持一致不但有助于鞏固與美關(guān)系，而且可以回避數(shù)字技術(shù)能力不足難以緩解相應(yīng)利益關(guān)切的尷尬。例如，隨著抵御能力變?nèi)?，新西蘭2017年后就沒再像此前一樣適時出臺限制數(shù)據(jù)流動的舉措，同時也很少再對美國企業(yè)進行審查制裁，如2018年臉書雖違反了新西蘭隱私法但政府并未采取任何行動。

抵御能力一般的盟伴雖難以追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，但較高的數(shù)字技術(shù)水平使其能夠緩解數(shù)據(jù)自由流動對公民隱私或社會穩(wěn)定構(gòu)成的挑戰(zhàn)。對于這類盟伴而言，其對美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議的立場將受到其個人/集體主義文化價值觀的影響。

2.2個人/集體主義文化價值觀

在既有文獻中，已有多項研究將霍夫斯塔德（GeertHofstede）的文化理論應(yīng)用于跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)研究。①霍夫斯塔德通過六個維度描述一國的文化特質(zhì)，②其中個人/集體主義維度與一國跨境數(shù)據(jù)流動政策立場的關(guān)系最為密切。在霍夫斯塔德看來，所謂個人集體主義是指道德與情感層面人對組織的依賴程度，而這一依賴不但能影響人對事物的心理預(yù)期，還會塑造組織的結(jié)構(gòu)功能。一般而言，集體主義文化下，民眾通常更加信任或依賴國家，更能容忍政府的相關(guān)政策，對個人隱私的敏感度則相對較低，政府也因此擁有了更多權(quán)力并將承擔(dān)更大責(zé)任。個人主義文化下，民眾對國家的信任與依賴水平則相對較低，對個人隱私的敏感度則相對較高。③此外，在個人主義與集體主義之間還存在著平衡型文化，即個人或集體主義傾向均不強烈，相對平衡。

對于抵御能力一般的美國盟伴，如果其價值觀屬于平衡型，那么這些國家將采取與美一致的政策立場。一方面，相較于個人主義國家，平衡型文化國家的民眾個人主義傾向相對較弱，即使關(guān)注個人隱私也不大可能因個人隱私形成較為強烈的安全關(guān)切。因此，他們不大關(guān)注數(shù)據(jù)自由流動對個人隱私的威脅。另一方面，相較于集體主義國家，這些國家民眾的集體主義傾向也不強，不大能容忍政府以維護社會穩(wěn)定為由全方位介人個人生活，因此也不大接受以維護社會穩(wěn)定為由限制數(shù)據(jù)流動。因此，這類盟伴通常會采取與美一致的立場，原因在于支持數(shù)據(jù)自由流動不但符合其能力和文化塑造的利益需求，而且也有助于鞏固與美雙邊關(guān)系。

不過，對于抵御能力一般的非平衡型文化（個人或集體主義文化）盟伴而言，這些國家往往會因文化價值觀的影響而形成限制數(shù)據(jù)流動的偏好，其中個人主義的影響已得到較為深入的研究。學(xué)者們普遍認為，個人主義文化下民眾對隱私的關(guān)注會促使國家形成限制數(shù)據(jù)流動的偏好。但是，既有文獻對集體主義文化影響的討論有限。事實上，集體主義文化通常有助于家長制的形成，民眾對政府信任與容忍程度都較高，更愿意將個人權(quán)利讓渡給集體，但同時也會對政府提出更高的績效要求，希望政府能夠提供包括秩序穩(wěn)定在內(nèi)的公共產(chǎn)品。④為此，政府往往會通過加強社會控制維護社會穩(wěn)定，以更好地回應(yīng)民眾期待。例如，韓國就在2019年版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中強調(diào)，其首要戰(zhàn)略目標(biāo)是確保國家穩(wěn)定運行。③在這一過程中，限制跨境數(shù)據(jù)流動往往成為這類國家的政策工具，以緩解數(shù)據(jù)自由流動對其社會穩(wěn)定的挑戰(zhàn)。也就是說，盡管形成的邏輯機制不同，但集體主義和個人主義國家均傾向于限制數(shù)據(jù)流動。

值得注意的是，相比于追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的盟伴，這類國家更多關(guān)注的是對美企施加更多的合規(guī)性審查，而非要挑戰(zhàn)其市場主導(dǎo)地位，因此并不會對美國在數(shù)字領(lǐng)域的主導(dǎo)地位構(gòu)成威脅。①與此同時，這類盟伴也不希望因緩解個人隱私或社會穩(wěn)定方面的關(guān)切而過度損害與美國的雙邊關(guān)系。換言之，這類盟伴與美國之間的利益分歧相對而言較為緩和，可協(xié)調(diào)空間較大。因此，相關(guān)盟伴往往會形成與美部分一致的立場，即在國際上支持美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議，盡量避免損害盟伴關(guān)系，同時在國內(nèi)政策實踐過程中限制數(shù)據(jù)流動，以緩解自身利益關(guān)切。

概括而言，能力一文化解釋框架不但揭示了抵御能力與文化價值觀塑造美國主要盟伴政策立場的邏輯機制，而且明晰了兩個因素發(fā)揮作用的次序和條件，為我們理解美國盟伴的政策差異提供了更為完整可靠的理論框架。

三、概念測量

本節(jié)主要介紹兩個核心自變量（抵御能力、個人/集體主義價值觀）和因變量（美國盟伴政策立場）的測量思路、步驟和結(jié)果，以為后續(xù)比較案例分析和經(jīng)驗檢驗奠定基礎(chǔ)，

3.1 自變量測量

（1）抵御能力

抵御能力包含國內(nèi)（經(jīng)濟體內(nèi)）數(shù)字市場規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平兩個維度。所謂市場規(guī)模主要是指市場容量，而人口規(guī)?；蛴脩粢?guī)模（即消費單位的數(shù)量）通常是評估產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的測量指標(biāo)。②例如，在評估經(jīng)濟韌性時，吉約蒙（PatrickGuillaumont）就將人口規(guī)模作為測量國家規(guī)模的指標(biāo)。③因此，本文將以美國及其主要盟伴的人口總數(shù)測量其國內(nèi)（經(jīng)濟體內(nèi)）數(shù)字市場規(guī)模。具體賦值標(biāo)準是：如果美國盟伴的人口規(guī)模超過美國，則判定其市場規(guī)模相對較大，否則就認為其市場規(guī)模較小。從結(jié)果來看，僅歐盟與印度的人口與互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模超過了美國，處于相對較大的水平，其余經(jīng)濟體的規(guī)模均相對較小。④

有關(guān)國家數(shù)字技術(shù)水平的測量，本文以中國社會科學(xué)院全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（TIMG）

中數(shù)字技術(shù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施得分為指標(biāo)。③就賦值規(guī)則而言，本文采用了最為常用的“均值一標(biāo)準差法”，即將美國主要盟伴得分之和大于當(dāng)年所有國家均值與標(biāo)準差之和的國家視作數(shù)字技術(shù)水平較高，否則視為水平較低。從結(jié)果來看，除新西蘭和印度外，其余美國主要盟伴一直處于較高水平，印度則一直處于較低水平，而新西蘭在2018年前處于較高水平，2018年后滑落至較低水平（參見圖2）。？

根據(jù)上述方法測量并將國內(nèi)市場規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平的結(jié)果相結(jié)合，即可得到美國主要盟伴的抵御能力，其中德國、法國、意大利、印度以及脫歐之前的英國抵御能力較強，加拿大、澳大利亞、韓國、日本、脫歐后的英國以及2018年前的新西蘭抵御能力一般，而2018年后新西蘭的抵御能力較弱（參見表2）。

⑥ 根據(jù)統(tǒng)計學(xué)理論，群體中個體的分布與均值及標(biāo)準差之間存在一定關(guān)系，大約 68% 的個體處于 ±1SD 之間， 95% 的個體觀察值處于 ±2SD 之間。因此將 ±1SD ±2SD 等作為分界點，就可把樣本分級。這一方法廣泛運用于多個領(lǐng)域，如我國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準就用該方法將對兒童生長水平進行分級。參見國家衛(wèi)生健康委：“中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準WS/T423-2022”，http：//www.nhc.gov.cn/fzs/s7848/202211/8b94606198e8457dafb3f8355135fla3.shtml。

⑦ 本文還考察了美國主要盟伴TIMG總得分的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與TIMG技術(shù)水平得分一致，表明本文測量方法具有較好的穩(wěn)健性。

注：2022和2023年數(shù)據(jù)為根據(jù)年均增長率計算的預(yù)測值；均值與標(biāo)準差為全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫內(nèi)一百多個國家得分的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)來源：張明、王喆、陳胤默，“全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（TIMG）數(shù)據(jù)庫”，中國社會科學(xué)院，htp：//ifb.cass.cn/ne-wpc/zxsj/202306/t20230627_5663365.shtml。

表格來源：作者自制。

（2）個人/集體主義文化價值觀

本文根據(jù)霍夫斯塔德問卷中個人/集體主義維度評分確定美國盟伴的文化價值觀。具體而言，得分在34一67分之間的國家為平衡型國家，得分在68一100分的國家為個人主義國家，得分在1一33分區(qū)間的國家為集體主義國家，結(jié)果如表3。①

3.2 因變量測量

因變量的測量則分為國際、國內(nèi)偏好兩個部分，分別觀察其是否與美國一致，最后再得到其整體政策立場。兩部分的測量皆以筆者此前構(gòu)建的跨境數(shù)據(jù)流動政策模式指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，唯一的調(diào)整是不再將數(shù)據(jù)監(jiān)控作為有關(guān)公司額外規(guī)定的指標(biāo)之一，而是列為單獨的測量維度，其原因在于政策實踐中數(shù)據(jù)監(jiān)控并非僅針對公司等私營部門。①

測量國際規(guī)范偏好規(guī)則如下：如果特定規(guī)范倡議在細分項目上存在限制性條款，則權(quán)重系數(shù)為1。與之相對應(yīng)，如存在禁正限制條款，則權(quán)重系數(shù)為-1。加總計算后，若得分大于0，相應(yīng)規(guī)范倡議偏向限制流動，與美國不一致；若小于0則為偏向自由流動，與美國一致（參見表4）。

對于國內(nèi)偏好的測量，本文并沒有通過直接測量國內(nèi)限制程度得出，其原因在于直接測量難以準確反映美國盟伴的政策立場。具體而言，數(shù)據(jù)自由流動倡議同樣接受部分限制數(shù)據(jù)流動的政策，如需評估數(shù)據(jù)保護影響、指定數(shù)據(jù)保護官、報告數(shù)據(jù)泄露等。也就是說，美國盟伴在國內(nèi)推行這些限制措施，并不意味著與美國倡議不一致。因此，本文采取的方法是考察一國違背其所支持的規(guī)范倡議的程度，即部分違反權(quán)重系數(shù)為0.5，完全違反權(quán)重系數(shù)為1，然后權(quán)重分加總判斷偏離程度。如果得分大于美國得分以及總體均值，則界定為偏離程度大，國內(nèi)國際偏好相反；反之則為偏離程度小，國內(nèi)國際偏好相似，由此可判斷美國盟伴國內(nèi)偏好及其與美國倡議的關(guān)系（參見表5）。同時，考察其歷時性變化，還發(fā)現(xiàn)新西蘭在2017年前后的國內(nèi)一國際偏好偏離程度由大轉(zhuǎn)小，國內(nèi)偏好由與美不一致轉(zhuǎn)為一致。

根據(jù)以上測量結(jié)果，我們可以確定美國主要盟伴的政策立場（參見表1），即與美一致（國際、國內(nèi)偏好均與美一致）：日本和2017年之后的新西蘭；與美部分一致（國際偏好一致，國內(nèi)偏好不一致）：加拿大、澳大利亞、韓國和2017年之前的新西蘭；以及與美不一致（國際、國內(nèi)偏好均與美不一致）：德國、法國、意大利、英國和印度。

四、案例檢驗

根據(jù)論文的解釋框架，我們可以提煉出四個可供檢驗的研究假設(shè)和解釋機制，分別是：（1）抵御能力強 → 與美不一致；（2）抵御能力一般 + 非平衡型文化 → 與美部分一致；（3）抵御能力一般 + 平衡型文化 → 與美一致；（4）抵御能力弱 → 與美一致。

本文將以德國為典型案例檢驗研究假設(shè)1及其機制，其主要原因在于歐盟國家是不支持美國倡議最為堅決的盟伴，而歐盟國家中發(fā)揮主要領(lǐng)導(dǎo)作用的則是德國。研究假設(shè)2的檢驗將以新西蘭為案例，原因在于新西蘭2017年前后發(fā)生過歷時性變化，能夠同時檢驗假設(shè)4，案例的前后對比也更能夠凸顯其政策邏輯的變化。美國主要盟伴中日本是唯一符合研究假設(shè)3的國家，因此我們將以日本案例檢驗這一假設(shè)及其機制。

4.1 與美不一致：德國

德國是典型的“與美不一致”型國家。國際層面，1995年德國等當(dāng)時的歐共體國家頒布了95/46/EC號指令，確定了歐共體范圍內(nèi)數(shù)據(jù)保護的最低標(biāo)準。此后，在德法主導(dǎo)下，歐盟又在

2012年推出了新的數(shù)據(jù)保護法《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GD-PR），規(guī)定只有在歐盟以外國家為個人數(shù)據(jù)提供\"足夠水平保護”的情況下，才能將個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)竭@些國家。此外，《通用數(shù)據(jù)保護條例》還就數(shù)據(jù)保護官任命、數(shù)據(jù)泄露通知等問題做了強制規(guī)定，而這些規(guī)定均對跨境數(shù)據(jù)流動形成了限制。①在歐盟內(nèi)部，德國也一直是美國倡議的主要批評者。例如，在2022年的歐洲數(shù)據(jù)保護監(jiān)督員小組會議上，德國官員就對美國推動的全球跨境隱私規(guī)則是否有效表示懷疑。②

國內(nèi)層面，德國也對數(shù)據(jù)流動進行了廣泛限制。1978年聯(lián)邦德國的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）就已將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三方等行為認定為犯罪行為。2009年，《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》的“NovelleII\"修正案生效，其針對數(shù)據(jù)保護、訂單數(shù)據(jù)處理、監(jiān)督機構(gòu)權(quán)力擴展、罰款額度提升等諸多問題都做出了具體規(guī)定。2021年生效的《電信媒體數(shù)據(jù)保護法》（TTDSG）則提出了更為嚴格的數(shù)據(jù)保護措施。此外，德國的限制性措施還散見于電信法、商法典、增值稅法、刑事訴訟法等行業(yè)部門法或行政命令。例如，德國云服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準就要求，含有公民敏感數(shù)據(jù)的公共記錄需要在德國國內(nèi)進行存儲、處理。①

德國的政策立場是其尋求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的自然延伸，而其能夠切實推行數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的關(guān)鍵則源于其抵御能力較強。無論人口總量還是互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模，歐盟國家均遠超美國，其數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模目前則在6.5萬億美元左右，與中國大致持平。②龐大的市場規(guī)模為歐盟追求產(chǎn)業(yè)自主奠定了實力基礎(chǔ)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人就指出，歐盟擁有世界上最大的（西式）民主單一市場。通過整合歐洲的整體力量，歐盟可以維護自身供應(yīng)鏈完整，進而抵御外部沖擊。③歐盟官員也曾表示，憑借歐盟市場的規(guī)模優(yōu)勢，歐洲應(yīng)當(dāng)更自信地捍衛(wèi)自己的價值觀與生活方式。④歐盟智庫發(fā)布的研究報告也認為，歐盟的經(jīng)濟規(guī)模和能力，“可以決定自己的經(jīng)濟命運，與伙伴經(jīng)濟體平等談判并馴服潛在的壟斷企業(yè)”。即使美國試圖制裁歐盟，歐盟的經(jīng)濟體量也足以抵御美國的沖擊。⑤

依托于歐盟市場的龐大規(guī)模，歐洲理事會明確提出要在數(shù)字等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略自主，⑥而德國則一直是歐洲數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的主要推動者。2011年版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中，德國就提出要加強戰(zhàn)略信息核心領(lǐng)域的技術(shù)主權(quán)。③2016年的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略則特別強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)安全必須依托于技術(shù)自主與數(shù)字自治，因此德國要提出自己的數(shù)字解決方案。③2021年的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略進一步指出，德國政府必須創(chuàng)建支持數(shù)字安全和自主的框架。

追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主在德國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中體現(xiàn)得更為明顯。2016年發(fā)布的《數(shù)字戰(zhàn)略2025》多處直接涉及數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，并明確提出要防止大型互聯(lián)網(wǎng)公司濫用主導(dǎo)地位。為此，德國強調(diào)歐洲應(yīng)聯(lián)合起來與對手展開競爭，而《通用數(shù)據(jù)保護條例》則是重要的監(jiān)管審查手段。@德國數(shù)據(jù)保護專員（BfDI）也曾公開表示，《通用數(shù)據(jù)保護條例》提供了很好的法律治理框架，是不錯的政策工具。所有歐洲監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)更好地利用《通用數(shù)據(jù)保護條例》監(jiān)管美國數(shù)字科技巨頭，以限制其在歐盟國家的主導(dǎo)地位。①

在具體實踐中，跨境數(shù)據(jù)流動政策已經(jīng)成為德國限制美國數(shù)字企業(yè)，實現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的重要手段。2019年德國針對臉書公司的用戶數(shù)據(jù)收集進行了審查，認為該公司嚴重違反了歐洲數(shù)據(jù)保護規(guī)則，并因此下令其停止相關(guān)行為并調(diào)整服務(wù)條款。2021年，德國又對谷歌公司的數(shù)據(jù)處理發(fā)起調(diào)查，并于2023年迫使谷歌改變其數(shù)據(jù)處理流程。①此外，德國還積極推動數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并出臺相應(yīng)的服務(wù)規(guī)則。例如，2019年德法共同發(fā)起了一項云計算生態(tài)系統(tǒng)計劃（GAIA-X），旨在建設(shè)歐洲主權(quán)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施并創(chuàng)建相應(yīng)的云服務(wù)規(guī)則，以確保數(shù)據(jù)存儲符合“數(shù)字戰(zhàn)略自主”原則。②這些舉措直接挑戰(zhàn)了美國數(shù)字企業(yè)的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致部分美國官員將其視為美國的“戰(zhàn)略威脅”。③

部分文獻認為，歐盟國家的個人主義文化直接塑造了其限制數(shù)據(jù)流動的偏好。不過，德國案例并不能支持這一解釋，原因在于其文化價值觀并非個人主義文化。對此，可能有學(xué)者持不同意見，認為德國不是典型的平衡型文化國家，因為其文化價值觀得分為67，恰好位于分界線上。為此，我們可通過考察印度案例進一步說明文化解釋的不足。印度是典型的平衡型文化國家（得分48），但其政策立場卻與歐盟國家一致，其原因在于各自的內(nèi)部市場規(guī)模均賦予了其強大的抵御能力。也就是說，德國與美不一致的立場源于其自身和歐盟對數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的追求，而其堅持追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主不可或缺的基礎(chǔ)則是龐大的市場規(guī)模，而非文化價值觀。

4.2從與美部分一致到與美一致：新西蘭

過去的十余年中，新西蘭的政策立場經(jīng)歷了由與美部分一致向與美一致的轉(zhuǎn)變。在國際層面，新西蘭一直支持美國倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)自由流動，先后參與了APEC隱私框架、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等倡導(dǎo)自由流動的國際機制或倡議。2020年新西蘭與智利、新加坡一起主導(dǎo)構(gòu)建的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）也強調(diào)，要通過禁止數(shù)據(jù)本地化促進數(shù)據(jù)自由流動，以進一步推動數(shù)字經(jīng)濟和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。④

在國內(nèi)層面，新西蘭的政策立法卻以2017年為轉(zhuǎn)折點經(jīng)歷了兩個明顯不同的階段。新西蘭有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動的政策立法總體數(shù)量不多，但其多年之前就已開始關(guān)注相關(guān)問題。③1993年，新西蘭通過了第一部隱私法，其中包含了多項限制性措施，如強制任命隱私專員、隱私專員有權(quán)禁止信息流動、信息流動至境外后依舊受隱私法管轄等。這部法律在新西蘭國內(nèi)獲得了很高評價，被認為極大地促進了新西蘭公民的隱私安全。此外，新西蘭涉及限制數(shù)據(jù)流動的法規(guī)還包括《稅務(wù)管理法》《2012年搜索和監(jiān)視法》等。

不過，2017年之后新西蘭相關(guān)的立法進程就逐步陷人了停滯。盡管2020年新西蘭頒布了新隱私法及其下轄的隱私規(guī)則體系（IPP12），但后續(xù)落實舉措非常有限，與廣受好評的1993年隱私法不可同日而語。2022年新西蘭官方調(diào)查顯示，僅有 11% 的民眾認為2020年隱私法的實施改善了其個人數(shù)據(jù)隱私情況， 21% 的受訪者甚至表示法案頒布后他們的隱私狀況更加惡化了。除了逐漸暫停限制性立法，新西蘭2019年網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的主要目標(biāo)也從隱私保護轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展，強調(diào)“要確保實施的任何網(wǎng)絡(luò)安全措施不會對新西蘭企業(yè)構(gòu)成障礙”。？也就是說，2017年之后新西蘭的政策立場逐步由此前的與美部分一致轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美一致。

新西蘭政策立場的轉(zhuǎn)變主要源于其抵御能力由一般變?nèi)?。新西蘭國內(nèi)數(shù)字市場規(guī)模極小，人口總量與互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模僅為美國的1.6% ，2021年的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模（328億美元）①更是僅占美國的 0.2% 。因此，新西蘭從未尋求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，其數(shù)字戰(zhàn)略不但從未提及追求產(chǎn)業(yè)自主，反而更強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由開放的重要性。②新西蘭產(chǎn)業(yè)界也并未敦促政府推行數(shù)據(jù)本地化保護本地企業(yè)，相反這些企業(yè)更傾向于通過保障數(shù)據(jù)自由流動促進經(jīng)濟增長。③就數(shù)字技術(shù)水平而言，新西蘭的能力則在2018年由較強下滑至較弱。2013—2015年新西蘭的技術(shù)能力尚能維持在全球第15—16名，2018年則跌至第24名，2021年則進一步下滑至第26名。此外，在國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）的評估中，新西蘭也從2017年的全球第17名下滑至2024年的第33名。④

2013—2017年，較強的數(shù)字技術(shù)能力與個人主義文化價值觀促使新西蘭在國內(nèi)采取了諸多限制數(shù)據(jù)流動的政策舉措，以緩解跨境數(shù)據(jù)流動對個人隱私構(gòu)成的挑戰(zhàn)，從而形成了與美部分一致的立場。作為個人主義文化國家，新西蘭民眾非常關(guān)注個人隱私和數(shù)據(jù)安全。2023年的一項調(diào)查顯示，個人數(shù)據(jù)安全與隱私威脅均是新西蘭民眾最為關(guān)注的問題，對這兩個問題表示高度關(guān)注的民眾比例分別達到 68% 與65%⑤2021 年的一項調(diào)查則顯示， 80% 的新西蘭人對谷歌等公司收集個人數(shù)據(jù)表示擔(dān)憂。此外，還有調(diào)查表明， 62% 的新西蘭人認為不應(yīng)共享數(shù)據(jù)，因為其對隱私的風(fēng)險大于好處。？個人主義文化對新西蘭政府的政策也曾產(chǎn)生過較為明顯的影響。例如，新西蘭1993年隱私法是當(dāng)時歐洲以外第一部同時適用于公共和私營部門的國家信息隱私法，也是最早一批關(guān)注到數(shù)據(jù)隱私問題的成文立法。新西蘭2011年頒布的首個網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略也關(guān)注到了個人隱私，提出了在通信安全局內(nèi)設(shè)立國家網(wǎng)絡(luò)安全中心等措施。

不過，隨著2018年之后新西蘭自身數(shù)字技術(shù)水平的下降，其政策立場也隨之調(diào)整。對于自身技術(shù)水平的下滑，新西蘭政府和社會均有著清醒的認識。例如，2021年一份官方文件就明確指出，全球數(shù)字化進程正在加速推進，相比之下新西蘭卻停滯不前，結(jié)果導(dǎo)致新西蘭的競爭力不斷下降，與其他國家的差距越拉越大。新西蘭技術(shù)用戶協(xié)會2022年發(fā)布的報告也指出，總體技術(shù)方面新西蘭的世界排名為第42位，高科技出口排名第62位，均已遠遠落后于鄰國澳大利亞。①

數(shù)字技術(shù)水平的下降直接導(dǎo)致新西蘭喪失了有效緩解個人隱私安全問題的能力，事實也表明新西蘭針對美國企業(yè)的有效隱私審查也基本上都發(fā)生在2017年之前。例如，2010年新西蘭政府裁定谷歌從無線網(wǎng)絡(luò)中獲取信息違反隱私法，谷歌也因此進行道兼并承諾后續(xù)會進行數(shù)據(jù)隱私評估，并在收集個人信息前征求政府意見。①但2017年之后，新西蘭政府就再沒有有效完成過類似審查。2018年隱私專員愛德華茲（JohnEdwards）雖公開指責(zé)臉書未遵守隱私法并要求其提供相關(guān)信息，但這一要求遭到了臉書拒絕，臉書聲稱沒有義務(wù)提供相關(guān)信息。對此，愛德華茲表示雖然能夠確定臉書未能遵守相關(guān)規(guī)定，但政府無能為力。最終，愛德華茲只是刪除了自己的臉書賬號并呼呼其他新西蘭人跟進，官方層面并未采取任何行動。②此外，因監(jiān)管能力不足，2018年新西蘭隱私專員辦公室還一改此前的反對態(tài)度，轉(zhuǎn)而同意微軟將數(shù)據(jù)儲存在境外服務(wù)器。③

換言之，隨著抵御能力轉(zhuǎn)弱，繼續(xù)堅持與美部分一致的立場對于新西蘭而言已得不償失，既無法實現(xiàn)自身利益又可能損害與美關(guān)系，因此轉(zhuǎn)而支持美國倡議。對于新西蘭的轉(zhuǎn)變，美國也確實給予了較為積極的回應(yīng)。例如，2018年之前，美國投資環(huán)境聲明文件雖認為新西蘭整體上偏好自由流動，但也會提醒其實行的限制性規(guī)定。④但此后的相關(guān)聲明卻轉(zhuǎn)向了積極評價，也不再進行提醒，例如2023年投資環(huán)境聲明對新西蘭的評價就是“支持跨境傳輸數(shù)據(jù)，沒有推行強制本地化\"③

4.3與美一致：日本

日本對美國的倡議一直持一致立場，即在國際、國內(nèi)兩個層面均支持數(shù)據(jù)自由流動。國際層面，日本一直是美國倡議的忠實追隨者。2005年日本就參加了美國主導(dǎo)的APEC隱私框架，2013年又加人了倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。2020年兩國達成的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定明確禁止了多項數(shù)據(jù)本地化措施，如禁止限制數(shù)據(jù)存儲位置、禁止對跨境數(shù)據(jù)流征稅等。？2022年，美國創(chuàng)立了旨在促進數(shù)據(jù)自由流動的全球跨境隱私規(guī)則論壇，日本也積極參與其中。③與此同時，日本也提出了本國的自由流動倡議，即2019年提出的基于信任的數(shù)據(jù)自由流動（DFFT）治理理念，旨在消除對數(shù)據(jù)流動的不合理約束。

國內(nèi)層面，日本對跨境數(shù)據(jù)流動的限制一直非常少。1988年的《行政機關(guān)電子計算機自動化處理個人信息保護法》和2003年制定的《個人信息保護法》基本沒有涉及跨境數(shù)據(jù)流動。直到2015年，迫于歐盟國家壓力，才在《個人信息保護法》修正案中增加了少量限制，包括向境外第三方轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)前需獲得主體同意、或第三方的數(shù)據(jù)保護標(biāo)準已獲個人信息保護委員會（PPC/PIPC）認可。此外，日本僅在數(shù)據(jù)保護委員會系列指南、《政府機構(gòu)信息安全措施共同標(biāo)準》等文件中做了少量限制，如金融企業(yè)需要指定數(shù)據(jù)保護人員，允許政府在必要時進行本地化處理等。①

日本與美一致的政策立場既源于其抵御能力水平，也深受其平衡型文化的影響。一方面，近年來日本的總?cè)丝谂c互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模均約為美國的1/3，其2021年的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模不足2.6萬億美元，僅為美國的 16.7% 。②因此，日本官方發(fā)布的多個數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中從未提及追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。另一方面，日本的數(shù)字技術(shù)水平則一直處于較高水平，其技術(shù)分和總分都一直位于標(biāo)準線之上，其排名也長期保持在全球前十的水平。

然而，盡管日本的數(shù)字技術(shù)能力能夠幫助其緩解一定的利益關(guān)切，但由于其個人/集體主義文化價值觀屬于平衡型國家（得分46），對相應(yīng)利益關(guān)切缺乏關(guān)注，因此并未形成限制數(shù)據(jù)流動的偏好。一方面，在平衡型文化下，日本民眾并沒有將隱私列為優(yōu)先事項，日本也沒有注重個人隱私的文化基礎(chǔ)。③一項民調(diào)數(shù)據(jù)就顯示，在所有受訪國家中，日本民眾的隱私敏感度最低，僅有 2% 的民眾十分了解本國數(shù)據(jù)保護規(guī)則。④其他調(diào)查則顯示，日本民眾對棱鏡門事件缺乏關(guān)注， 82.7% 的受訪者表示不會與家人、朋友討論這一事件，因為在他們看來這件事“無足輕重\"（anon-issue）。由于民眾關(guān)切程度較低，日本直到2016年才成立了專門的隱私保護機構(gòu)，而如加拿大早在1983年就成立了類似機構(gòu)。更值得關(guān)注的是，日本隱私保護機構(gòu)成立后發(fā)布的所有動議文件強調(diào)的依然是推動數(shù)據(jù)自由流動。這也側(cè)面反映出日本社會并未形成對隱私問題的高度關(guān)注。

另一方面，相較于韓國等集體主義國家的民眾，日本民眾對政府的信任度也不足以支持政府全方位介人個人生活。皮尤研究中心的調(diào)查顯示，僅有 6% 的日本民眾高度信任政府。⑥2022年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的官方調(diào)查也得到了類似結(jié)果，日本民眾對政府持中高度信任的比例僅為 24% ，而韓國民眾的這一比例則為 48.8% 。？對政府信任度較低直接導(dǎo)致日本民眾難以忍受政府為了維護社會穩(wěn)定而全面干預(yù)個人生活。調(diào)查顯示，超過一半 （55.8%） 的受訪者認為日本人無需為了確保社會穩(wěn)定而放棄個人自由。③因此，日本官方發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略等文件中并未提及社會穩(wěn)定問題。與之形成對比的是，韓國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略則將“確保國家穩(wěn)定運行”作為首要戰(zhàn)略目標(biāo)。

總之，日本的抵御能力難以支撐其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，僅能緩解對公眾隱私或社會穩(wěn)定的關(guān)切，然而又由于其個人集體文化價值觀屬于平衡型，導(dǎo)致其并未形成對個人隱私或社會穩(wěn)定的關(guān)切，由此也未形成限制數(shù)據(jù)流動的訴求。該情況下，支持美國倡議最為符合日本的利益需求，有助于鞏固美日關(guān)系，這最終塑造了日本與美一致的政策立場。對于日本的支持，美國也確實表示了歡迎和認可。在2023年日美互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟政策對話后發(fā)布的聯(lián)合聲明中，雙方就提出將繼續(xù)與全球跨境隱私規(guī)則論壇成員合作支持“基于信任的數(shù)據(jù)自由流動”理念，繼續(xù)在全球范圍內(nèi)推動數(shù)據(jù)自由流動倡議。①

五結(jié)論

棱鏡門事件以來，主要盟伴對美國跨境數(shù)據(jù)流動倡議的政策立場呈現(xiàn)出較為明顯的差異與變化。在既有研究的基礎(chǔ)上，本文建立了能力一文化理論框架，較為完整地解釋了美國主要盟伴的政策差異，同時明確說明了兩個因素的影響機制和作用次序。具體而言，抵御能力強的美國盟伴會追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，從而形成與美不一致的政策立場，而抵御能力弱的盟伴則因無力緩解自身利益關(guān)切而會形成與美一致的立場。對于抵御能力一般的盟伴，雖難以追求產(chǎn)業(yè)自主，但能夠緩解公眾隱私和社會穩(wěn)定方面的利益關(guān)切，此時文化價值觀將直接影響其政策立場，即非平衡型國家會形成與美部分一致的立場，而平衡型國家則會形成與美一致的立場。

這些發(fā)現(xiàn)有助于我們更為準確地理解跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)范形成過程中主要盟伴與美國之間競爭與合作的內(nèi)在邏輯。既往文獻往往僅關(guān)注某一方面因素的影響，而本文則關(guān)注到了不同因素之間的相互作用，尤其是當(dāng)能力與自身文化存在張力時，會形成部分一致這一特殊立場。根據(jù)本文的解釋框架，我們還可以更為準確地把握美國盟伴政策立場的發(fā)展趨勢。例如，英國的政策立場在退出歐盟后正由與美不一致轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠忠恢?，原因在于脫歐之后英國已無法繼續(xù)依托歐盟整體市場追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。因此，在國際層面，英國逐步轉(zhuǎn)向支持美國的規(guī)范倡議。例如，2022年英美《數(shù)據(jù)訪問協(xié)議》正式生效，2023年1月兩國間又建立了技術(shù)與數(shù)據(jù)全面對話機制，并在首屆大會上將合作促進數(shù)據(jù)流動確定為行動目標(biāo)。②同年4月，英國以準會員身份加入了美國主導(dǎo)的倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動的全球跨境隱私規(guī)則（GlobalCBPR）論壇，成為該論壇創(chuàng)始成員之外第一個新成員。③

就未來研究方向而言，我們認為以下兩個問題值得特別關(guān)注。一是大國數(shù)字技術(shù)競爭的影響。隨著大國數(shù)字技術(shù)競爭加劇，跨境數(shù)據(jù)流動面臨的限制不斷增加，美國國內(nèi)的限制水平也在提升，2024年，美國眾議院批準了《保護美國人數(shù)據(jù)免受外國對手侵害法案》，明確禁止將敏感數(shù)據(jù)傳輸給競爭對手。④在此背景下，深入分析大國數(shù)字技術(shù)競爭加劇對跨境數(shù)據(jù)流動的影響將變得更為關(guān)鍵。二是解釋框架的拓展與凝練，主要問題包括：能力一文化理論框架能否解釋其他數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域（如人工智能）國際規(guī)范形成過程中美國盟伴體系內(nèi)的競爭與合作，能否在此基礎(chǔ)上形成美國盟伴/安全等級體系在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域競爭與合作的一般性理論等。圍繞這些問題的理論探索和經(jīng)驗研究將進一步深化我們對數(shù)字時代國際規(guī)范形成、同盟體系合作以及安全等級影響的知識積累。

責(zé)任編輯邵雯婧

Abstract：With the advent of the digital age，data has become one of the important foundations for sustaining human society，and transborder data flows have consequently emerged as a critical issue in global governance. Since the PRISM leak，while the policy stances of major alies and partners of the United States towards U.S. transborder data flow initiatives have shown significant differences，existing research has not yet provided a robust explanation. This article establishes a capability culture explanatory framework，which employs the capacity to resist the adverse effects of U.S.initiatives （resistance capability）and individualist/collectivist cultural values as core variables to explain the diferences and shifts in the policy stances of the major U.S.allies and partners.Specifically，allies with strong resistance capabilities can eectively pursue autonomy in their digital industries，therebyadopting policy stances that diverge from those of the United States.Incontrast，allies with weak resistance capabilities，due to their limited ability to address domestic concerns，tend to align their policies with those of the United States.For allies with moderate resistance capabilities，their cultural values directly influence their policy stances.That is，countries with imbalanced cultures（either individualism or collectivism）tend to align partially with the United States，while those with balanced cultures are more likely to adopt fuly aligned stances with the US.These findings reveal the factors and logical mechanisms of competition and cooperation within the U.S.alliance system in the formation of international norms fortransborder data flows，expanding the theoretical accumulation concerning the formation of international normsand the transformation of the U.S.alliance/security hierarchy. Additionall，it ofers insights for China toactively participate in the construction of norms for transborder data flows.

Key words ：transborder data flow； major power relations； American allies and partners；resistance capabil-ity；cultural values ； gigital age