【摘" "要】本文基于蕪湖古城的個(gè)案研究，將古城視為徽州傳統(tǒng)文化展演的載體，探討古建筑媒介如何借助“文化記憶”進(jìn)行復(fù)原及結(jié)合現(xiàn)今技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。“文化記憶”不僅可以通過(guò)古城媒介物進(jìn)行表達(dá)，古城媒介物還可以憑借“文化記憶”進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

【關(guān)鍵詞】徽州文化；媒介地理學(xué)；物質(zhì)性；古城

古城成為現(xiàn)代人旅游目的地的熱點(diǎn)，古城如何與現(xiàn)代都市相結(jié)合成為文旅部門(mén)熱門(mén)話題，也是城市規(guī)劃、城市底蘊(yùn)的重要表達(dá)窗口。當(dāng)下文旅空間正經(jīng)歷著“再地方化”的文化重構(gòu)過(guò)程，具有鮮明歷史文化特征的古城街區(qū)，因其獨(dú)特的空間敘事邏輯成為城市記憶的重要載體。

習(xí)近平總書(shū)記考察天津古文化街時(shí)強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)好傳統(tǒng)街區(qū)，保護(hù)好古建筑，保護(hù)好文物，就是保存了城市的歷史和文脈?！盵1]古城即從歷史上延續(xù)下來(lái)，具有歷史文化的商鋪集群。作為歷史的見(jiàn)證者，古城空間成為繼承與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的重要渠道和媒介，承載著豐富的傳統(tǒng)文化與記憶。但是隨著時(shí)代的變遷，古城也面臨著轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。在古城轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，傳統(tǒng)文化通過(guò)空間編碼與時(shí)間綿續(xù)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，構(gòu)筑了文化記憶再生產(chǎn)。蕪湖古城通過(guò)時(shí)空壓縮下的文化調(diào)適，為破解本真性與現(xiàn)代性張力提供現(xiàn)實(shí)新路徑。

一、蕪湖古城的媒介空間重構(gòu)

古城作為人類(lèi)文明重要的地理坐標(biāo)，其空間建構(gòu)與文化賦魅始終蘊(yùn)含著傳播學(xué)意義。從媒介地理學(xué)視角進(jìn)行審視，古城也是我國(guó)重要的物質(zhì)文化資源，其承載著民族文化與文化產(chǎn)品，是重要的文化載體。[2]這種特殊的媒介屬性，使得古城超越了單純的地理容器功能，成為承載民族集體記憶與身份認(rèn)同的文化場(chǎng)域。

從學(xué)科理論發(fā)展角度進(jìn)行研究，地理學(xué)和傳播學(xué)的深度滲透為理解古城的媒介屬性提供了全新范式。地理學(xué)經(jīng)過(guò)了人文主義的傳播轉(zhuǎn)向與傳播的空間轉(zhuǎn)向讓這兩個(gè)學(xué)科越來(lái)越近，媒介地理學(xué)成為文化地理學(xué)的一種延伸。[3]人文主義地理學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”與傳播學(xué)的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”殊途同歸，共同揭示出文化通過(guò)地理空間進(jìn)行意義生產(chǎn)的特征。這種空間媒介化的過(guò)程，將精神層面的文化記憶轉(zhuǎn)化為跨越時(shí)空的物質(zhì)載體。

我國(guó)早有關(guān)于城市承載文化與記憶的描述，城市被賦予濃厚的情感色彩和象征意義，如子蘭在《長(zhǎng)安早秋》中的“風(fēng)舞槐花落御溝，終南山色入城秋”，營(yíng)造一種寧?kù)o而深遠(yuǎn)的氛圍。這種詩(shī)性空間的建構(gòu)方式，與麥克盧漢“媒介即人的延伸”理論形成跨時(shí)空對(duì)話——古城街道作為“身體的延伸”，通過(guò)空間布局實(shí)現(xiàn)權(quán)力規(guī)訓(xùn)與文化傳播的雙重功能。

當(dāng)代學(xué)界對(duì)古城媒介化的研究已形成多維度的理論圖譜。學(xué)界將城市街道作為媒介來(lái)研究早從麥克盧漢已經(jīng)開(kāi)始，“村莊和城邦，本質(zhì)上是包含人的一切需求和功能的形式”，他將街道作為人對(duì)于權(quán)利和商業(yè)、政治等功能需求的延伸，但是由于速度的加快導(dǎo)致這些功能進(jìn)行分離。[4]街道作為重要的中心，是人們關(guān)于生產(chǎn)生活需求的延伸，成為文化的重要載體；本雅明在《拱廊街計(jì)劃》中提到，街道是一個(gè)引人注目的媒介空間；[5]謝清果對(duì)于古城中的“牌坊”進(jìn)行媒介化解讀，將牌坊看作是一種文化媒介，可以進(jìn)行激勵(lì)價(jià)值、道德教化、社會(huì)整合；[6]德布雷提出“人類(lèi)第一個(gè)記憶是建筑記憶，而第一個(gè)建筑就是紀(jì)念性建筑”，建筑由骨骼延伸而來(lái)，成為人類(lèi)文化承載的重要象征物符號(hào)，建筑成為時(shí)間向度上精神轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的過(guò)程中媒介的功能性作用的“中間體”媒介。[7]

本文以媒介地理學(xué)為理論框架，通過(guò)物質(zhì)空間與記憶場(chǎng)域的互文性分析，探討傳統(tǒng)文化在當(dāng)代城市空間中的存續(xù)機(jī)制。

蕪湖古城是徽州文化圈中繼承和表達(dá)徽州文化的重要古城。古城始建于三國(guó)時(shí)期，宋代形成“北朝、南市、東廟、西居”格局。盡管歷經(jīng)戰(zhàn)火，但明清時(shí)期基本格局得以保留。2014年后，當(dāng)?shù)卣浴耙怀莾山至鶇^(qū)十景”進(jìn)行規(guī)劃，修復(fù)并保留了76棟老建筑，完整保留了歷史信息，包括行政、軍事、司法和商貿(mào)等方面。[8]

本文重點(diǎn)圍繞三個(gè)核心話題：其一，作為物質(zhì)性媒介的古城建筑群，如何通過(guò)空間編碼系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)徽州文化的具身化展演與表達(dá)？其二，在阿斯曼文化記憶理論視域下，城隍廟等標(biāo)志性建筑的復(fù)原實(shí)踐，如何完成從記憶文本到物質(zhì)載體的逆向轉(zhuǎn)化？其三，數(shù)字孿生等新技術(shù)介入，如何重構(gòu)傳統(tǒng)文化空間的傳播維度與體驗(yàn)范式？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的探討，試圖揭示傳統(tǒng)建筑媒介在當(dāng)代語(yǔ)境下的雙重轉(zhuǎn)化路徑——既作為歷史記憶的存儲(chǔ)介質(zhì)，又作為文化創(chuàng)新的生產(chǎn)空間，為城市更新中的文化傳承提供跨學(xué)科研究范式。

二、蕪湖古城文化的傳播轉(zhuǎn)譯機(jī)制

作為重構(gòu)城市文化生態(tài)的時(shí)空坐標(biāo)，古城在現(xiàn)代性語(yǔ)境中呈現(xiàn)出多維媒介地理特征。邵培仁在《媒介地理學(xué)》中提出，空間、時(shí)間、地方、景觀是媒介地理學(xué)構(gòu)成的基本概念，也是媒介地理學(xué)體系的重要構(gòu)成部分。[9]基于邵培仁媒介地理學(xué)“四維分析框架”，本文從空間編碼、記憶層積、地方重構(gòu)、景觀生產(chǎn)四個(gè)維度，探討傳統(tǒng)文化經(jīng)由古城媒介實(shí)現(xiàn)的傳播轉(zhuǎn)譯機(jī)制。

（一）空間編碼：文化基因的拓?fù)涑尸F(xiàn)

作為文化信息的空間轉(zhuǎn)碼系統(tǒng)，古城通過(guò)物質(zhì)形態(tài)的拓?fù)潢P(guān)系建構(gòu)起獨(dú)特的文化語(yǔ)義場(chǎng)。人類(lèi)空間的形成不僅受到自然環(huán)境影響，還受到地位階層、種族文化、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)因素影響，從而產(chǎn)生不同的聚集空間?？臻g結(jié)構(gòu)實(shí)則為文化密碼的具身化書(shū)寫(xiě)，蕪湖古城“北朝、南市、東廟、西居”的宋代格局，正是古代禮制秩序、商業(yè)倫理與信仰體系最顯著的空間顯影。

蕪湖古城以非遺資源與文化元素為根本，以物質(zhì)空間為基礎(chǔ)打造空間。[10]古城坐落在長(zhǎng)江沿岸，是長(zhǎng)江上重要的軍事樞紐。古城內(nèi)有“儒林街”，是當(dāng)時(shí)吳敬梓寫(xiě)《儒林外史》的地方，是范進(jìn)中舉故事的起源地，置身其中，可以感受明清時(shí)期蕪湖縣城的市井文化。文化可以通過(guò)建筑營(yíng)造的空間來(lái)展示，當(dāng)游客穿行于青弋江畔的街巷，也就經(jīng)歷著對(duì)古城從軍事要塞到商貿(mào)樞紐的空間解碼過(guò)程，傳統(tǒng)空間語(yǔ)法通過(guò)建筑肌理持續(xù)釋放文化能指。古城保護(hù)不應(yīng)止于物質(zhì)修復(fù)，更需破譯其空間語(yǔ)法中的文化基因，使歷史街區(qū)成為持續(xù)生成文化意義的活態(tài)矩陣，文化在空間與游客的互動(dòng)中得以傳承。

（二）記憶層積：文化DNA的時(shí)態(tài)疊加

施拉姆認(rèn)為建筑是一種“無(wú)聲的媒介”，它可以直接或者間接地向民眾傳播信息。[11]始建于宋代的衙署前門(mén)不僅是物質(zhì)遺存，更是制度文化的記憶硬盤(pán)；周瑜點(diǎn)將臺(tái)的傳說(shuō)經(jīng)由建筑實(shí)體實(shí)現(xiàn)記憶代際傳遞，形成跨越千年的媒介間性。古城建筑作為物質(zhì)性基礎(chǔ)讓其能夠貯存歷史，展現(xiàn)文化變遷。不僅如此，古城中的“物”也成為時(shí)間的見(jiàn)證。各種非遺物品成為非人行動(dòng)者參與人民的生產(chǎn)生活中，成為諸多儀式中不可替代的物品，物品隨著文明的延續(xù)而繼續(xù)扮演非人行動(dòng)者的作用。[12]

阿斯曼所提出的文化記憶層積效應(yīng)會(huì)從物質(zhì)、儀式、技術(shù)等三個(gè)維度顯現(xiàn)。在物質(zhì)層面，宋代米芾碑刻與清代鐵畫(huà)形成時(shí)空對(duì)話，眾多朝代的碑文連接起來(lái)的是蕪湖厚重的歷史記憶、文化記憶，以鐵為墨的鍛造技藝打破書(shū)畫(huà)媒介邊界，使文化記憶獲得金屬載體。在儀式層面，蕪湖古城每年新春魚(yú)燈會(huì)激活當(dāng)?shù)鼐用竦募w記憶，魚(yú)燈巡游時(shí)，鑄鐵燈架與桑皮紙形成剛?cè)岵?jì)的媒介間性，燈籠的光影波動(dòng)復(fù)現(xiàn)著徽州江漁文明的文化記憶；在技術(shù)層面，古城管理者通過(guò)數(shù)字建模對(duì)謙卦碑進(jìn)行虛擬修復(fù)，使唐代文化符號(hào)獲得跨媒介重生。蕪湖古城通過(guò)“存儲(chǔ)記憶”與“功能記憶”的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)徽派文化DNA的可持續(xù)復(fù)制。

（三）地方重構(gòu)：文化認(rèn)同的再生產(chǎn)機(jī)制

地方感是人們對(duì)特定地理場(chǎng)所的信仰、情感和行為忠誠(chéng)，包括地方依戀、地方認(rèn)同和地方意象等。蕪湖古城的地方性生產(chǎn)本質(zhì)上是一場(chǎng)持續(xù)進(jìn)行的空間詩(shī)學(xué)實(shí)踐，其通過(guò)具身認(rèn)知系統(tǒng)與數(shù)字孿生界面的雙重運(yùn)作，構(gòu)建起當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕J(rèn)同再生產(chǎn)基礎(chǔ)。

蕪湖古城通過(guò)重現(xiàn)耿福興等老字號(hào)的味覺(jué)記憶維系地方認(rèn)同的具身性生理基礎(chǔ)，且將米市博物館的商貿(mào)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為可體驗(yàn)的文化資本；老字號(hào)品牌如耿福興、四季春、同慶樓、馬義興等，不僅反映了蕪湖的飲食文化，也展現(xiàn)了商貿(mào)的繁榮。蕪湖古城作為歷史上的“四大米市”之一，建構(gòu)米市博物館，強(qiáng)化了地方文化。

此外，古城管理者還通過(guò)AR導(dǎo)覽系統(tǒng)打造“六部·六廉”文旅專線數(shù)字孿生空間，使“儒林街-范進(jìn)中舉”等文學(xué)地理獲得增強(qiáng)表達(dá)。蕪湖古城通過(guò)虛實(shí)交織的地方重構(gòu)，進(jìn)一步印證了段義孚所謂“空間-地方”的辯證關(guān)系。地方性由此成為動(dòng)態(tài)的敘事文本，在傳統(tǒng)儀式與數(shù)字實(shí)踐的互動(dòng)中進(jìn)行持續(xù)改寫(xiě)。

（四）塑造景觀：文化符號(hào)的傳播轉(zhuǎn)譯

古城景觀作為文化轉(zhuǎn)譯的符號(hào)系統(tǒng)，在物質(zhì)與象征層面構(gòu)建起雙重傳播界面。從物質(zhì)層面上來(lái)說(shuō)，景觀是指自然或者人工形成的地形地貌、動(dòng)植物、建筑等具有觀賞價(jià)值的景象，徽派建筑的“粉墻黛瓦”構(gòu)成視覺(jué)語(yǔ)法，其斜坡屋面與天井結(jié)構(gòu)暗含著對(duì)氣候適應(yīng)的生態(tài)智慧。從文化層面上來(lái)說(shuō)，景觀是人類(lèi)世界觀價(jià)值觀的反映，是人類(lèi)的文化符號(hào)所賦予的，蕪湖鐵畫(huà)工匠的鍛造工序可視作文化的表達(dá)儀式，堆漆畫(huà)的礦物顏料譜系承載著蕪湖地方文化基因。

蕪湖古城是徽州文化的代表，擁有豐富的媒介景觀。古城本身是歷史文化的傳播者，一磚一瓦都承載著徽州歷史。蕪湖古城重點(diǎn)修復(fù)的衙署前門(mén)，因其保存的建筑形制的完整度，成為古城文化信息的中心；定期舉辦的民俗展演，則通過(guò)身體實(shí)踐維持蕪湖古城符號(hào)系統(tǒng)的活躍度。蕪湖鐵畫(huà)、耿福興小吃和新春魚(yú)燈會(huì)，成為文化展示的窗口，彰顯了古城的獨(dú)特性。當(dāng)下通過(guò)光影裝置對(duì)古城墻的投射改造，更創(chuàng)造出傳統(tǒng)符號(hào)的賽博形態(tài)，實(shí)現(xiàn)文化能指的跨媒介增殖。這些景觀不僅是記憶點(diǎn)，也是文化傳承的重要符號(hào)。

三、記憶重構(gòu)：古城空間的文化傳承與創(chuàng)新實(shí)踐

文化在傳承中得以不斷復(fù)現(xiàn)，也在不斷創(chuàng)新中煥發(fā)活力。傳統(tǒng)文化不僅蘊(yùn)含在春節(jié)等節(jié)日儀式、圖像、書(shū)籍之中，還蘊(yùn)含在每一代人鮮活的記憶中。哈布瓦赫在《論集體記憶》中提出個(gè)體記憶匯聚成集體記憶，阿斯曼夫婦的文化記憶理論進(jìn)一步區(qū)分了功能記憶與存儲(chǔ)記憶。[13]在古城這一特殊的記憶容器中，傳統(tǒng)文化既以建筑實(shí)體為載體，又以群體記憶為精神內(nèi)核，形成了多維度的文化傳承體系。

（一）記憶再現(xiàn)：建筑空間的敘事重構(gòu)

個(gè)人記憶和集體記憶被放置在具有特定價(jià)值內(nèi)涵的回憶框架中展開(kāi)，造就了回憶的可塑性。這種記憶在紀(jì)念建筑等媒介中“再現(xiàn)”，人們?cè)谠L問(wèn)一個(gè)承載著共同記憶的地方時(shí)，頭腦里通常會(huì)有來(lái)自電影、電視、小說(shuō)和其他文本的記憶。無(wú)人居住的房間和塵封的家具也是一種媒介，以互文的方式喚起集體記憶。古城居民在修復(fù)后的街巷中辨識(shí)記憶中的建筑的行為，實(shí)踐了梅洛-龐蒂的“身體空間”理論。足底對(duì)青石板路面的反饋，鼻腔對(duì)老木材氣味的捕捉，構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)意義上的“身體記憶圖式”，使抽象的歷史敘述轉(zhuǎn)化為可體驗(yàn)的地方感。

古城的修復(fù)實(shí)踐印證了德布雷的媒介學(xué)論斷：建筑不僅是記憶的載體，更是記憶再生產(chǎn)的媒介。古城內(nèi)70余處歷史建筑的系統(tǒng)性修復(fù)，完整保留了從宋代“蕪湖學(xué)宮”到明清衙署建筑群的建制脈絡(luò)。古城中的文廟大成殿承載著老蕪湖人的記憶，從宋代程朱理學(xué)的源頭實(shí)踐地，到蕪湖民間稱為“蕪湖學(xué)宮”，古城的復(fù)建也讓當(dāng)?shù)鼐用裼X(jué)得這就是之前的古城，在古城的每一個(gè)空間里都包含著記憶與文化。對(duì)于同一個(gè)建筑，每個(gè)人都有記憶的重合部分，形成了有關(guān)該建筑的集體記憶。

（二）記憶重構(gòu)：時(shí)空維度的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

記憶的空間性是一種策略，它決定著事物、行為和人在哪里、如何被安置。然而總是存在一些地方，在那里記憶以另外的方式被體驗(yàn)、實(shí)踐和表達(dá)。文化記憶以空間的方式得以保存與駐留，將文化保存在建筑、博物館之中。建筑的復(fù)現(xiàn)可以參考文化記憶，通過(guò)書(shū)籍等進(jìn)行還原，也可以適當(dāng)參考交往記憶，讓建筑成為存儲(chǔ)地，建構(gòu)民眾對(duì)于城市的地方性依戀。蕪湖古城內(nèi)的城隍廟是《辭?！分杏涊d的最早的城隍廟，俗稱“中國(guó)第一城隍廟”，幾經(jīng)戰(zhàn)火后改變了用途，用作文藝表演，成為皖南大戲院。城隍廟的復(fù)建是在考察了文本記錄之后，大致按照南宋紹興年間修建后的狀態(tài)設(shè)計(jì)，殘存的大門(mén)及戲臺(tái)，按照清末光緒年間重修后的狀態(tài)設(shè)計(jì)，修繕后整體建筑風(fēng)格為宋式。蕪湖古城內(nèi)保留的格局受到古城居民的好評(píng)，2015年在修繕古城時(shí)，當(dāng)?shù)亻_(kāi)展了以保護(hù)遺存為主題的萬(wàn)人撿磚活動(dòng)。通過(guò)發(fā)動(dòng)市民探訪蕪湖古城，以撿尋古建筑殘留磚塊的形式，不僅留存了珍貴的歷史遺跡，還重拾城市丟失的過(guò)往、喚醒了城市的集體記憶，也通過(guò)媒體宣傳提升了古城的熱度。

（三）記憶創(chuàng)新：融合創(chuàng)新的建筑樣態(tài)

記憶空間殘留了文化遺跡，并對(duì)空間進(jìn)行改造。古城的文化遺跡雖然存在，但這些文化遺跡中的物質(zhì)或者精神上不可通達(dá)的內(nèi)容憑借重新發(fā)現(xiàn)、闡釋，在想象中起死回生，從而激發(fā)回憶空間的“深度”，也能夠滋養(yǎng)“文化無(wú)意識(shí)”。文化無(wú)意識(shí)的存續(xù)不依賴靜態(tài)遺存，而在于動(dòng)態(tài)的符號(hào)轉(zhuǎn)譯。

蕪湖古城在保留文保單位原真性的同時(shí)，植入現(xiàn)代商業(yè)設(shè)施形成記憶緩沖區(qū)。青弋江畔的傳統(tǒng)商鋪被改造為文創(chuàng)空間，既延續(xù)了“十里長(zhǎng)街”的商業(yè)記憶，又通過(guò)數(shù)字展陳技術(shù)激活了塵封的徽商文化、青弋江米市文化。這種創(chuàng)新實(shí)踐避免了鳩茲古鎮(zhèn)“無(wú)根記憶”的困境，文化傳承需要在空間記憶基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)譯，而非簡(jiǎn)單的物質(zhì)仿古。

古城內(nèi)居民依舊可以憑借地方空間辨認(rèn)其被覆蓋和改造后的記憶，形成記憶共同體，要謹(jǐn)防商業(yè)化造成的功能記憶斷裂，讓古城居民缺少地方共同記憶。古城的“文化記憶”對(duì)于其可持續(xù)發(fā)展非常重要，空間即記憶，空間即文化。融合了現(xiàn)代元素的古城更能吸引年輕人，才能夠讓古城煥發(fā)活力。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著人們生活方式和審美觀念的變化，古城須在傳承傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展，以接地氣的傳播空間，更好地表達(dá)傳統(tǒng)文化的韻味與歷史厚重感。

當(dāng)下古城更新已經(jīng)超越物質(zhì)層面的修復(fù)，轉(zhuǎn)向文化建構(gòu)。蕪湖古城將存儲(chǔ)記憶轉(zhuǎn)化為功能記憶，將個(gè)體記憶升華為集體記憶，將歷史記憶轉(zhuǎn)譯為現(xiàn)代話語(yǔ)，這些實(shí)踐表明，古城的文化傳承既要尊重建筑空間的原始記憶編碼規(guī)律，也要構(gòu)建市民參與的記憶共同體，最終在傳統(tǒng)基因與現(xiàn)代生活的交融中實(shí)現(xiàn)文化記憶傳承。文化可以通過(guò)建筑進(jìn)行表達(dá)，建筑也可以通過(guò)文化記憶復(fù)現(xiàn)。在流動(dòng)的當(dāng)下，建構(gòu)具有地方性的建筑群，構(gòu)建居民“文化共同體”的根，對(duì)于更好地展現(xiàn)傳統(tǒng)文化的魅力具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

[1]http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2024-02/03/nw.D11

0000renmrb_20240203_1-01.html.

[2]劉藝涵，朱天可，操小晉.場(chǎng)域理論視角下文化導(dǎo)向型城市更新的日常生活實(shí)踐與社會(huì)空間演變——基于蘇州平江街區(qū)與斜塘古城的案例比較[J].熱帶地理，2023，43（09）：1787-1799.

[3]袁艷.當(dāng)?shù)乩韺W(xué)家談?wù)撁浇榕c傳播時(shí)，他們談?wù)撌裁?？——兼評(píng)保羅·亞當(dāng)斯的《媒介與傳播地理學(xué)》[J]. 國(guó)際新聞界，2019，41（07）：157-176.

[4]麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬 譯.南京：譯林出版社，2019.

[5]張閎.拱廊街：資本主義的空間寓言 讀本雅明《拱廊街計(jì)劃》[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2006（07）：13-17.

[6]謝清果.華夏傳播研究：媒介學(xué)的視角[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[7]德布雷：媒介學(xué)引論[M].劉文玲 譯.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2014.

[8]石瓊.最后的蕪湖古城[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2017.

[9]邵培仁.媒介地理學(xué)：媒介作為文化圖景的研究[M]. 北京：北京廣播學(xué)院出版社，2010.

[10]秦峰.文化資源概論[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2014.

[11]威爾伯·施拉姆，威廉·波特.傳播學(xué)概論[M].何道寬 譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[12]蘭德?tīng)枴た铝炙?互動(dòng)儀式鏈[M]. 林聚任 譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[13]阿萊達(dá)·阿斯曼.回憶空間：文化記憶的形式和變遷[M] .潘璐 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

（作者：安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生）

責(zé)編：姚少寶