最高人民檢察院黨組強(qiáng)調(diào)，“切實(shí)把檢察管理從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來(lái)”。案件質(zhì)量評(píng)查是落實(shí)“三個(gè)管理”的有效抓手，對(duì)檢察辦案起到監(jiān)督、制約、促進(jìn)的作用，為實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”提供制度保障。

當(dāng)前，案件評(píng)查工作遇到的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面：一是案件評(píng)查人員較為固定，易導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督虛化。目前，案件評(píng)查工作一般會(huì)設(shè)置專門的評(píng)查小組或評(píng)查員庫(kù)，由相對(duì)固定的人員開(kāi)展評(píng)查工作。二是評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)查案件多依靠人工，對(duì)于類似的評(píng)查案件可能會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)查意見(jiàn)，一定程度上可能會(huì)影響評(píng)查工作的權(quán)威性。三是評(píng)查效率較低，難以適應(yīng)當(dāng)前案件質(zhì)量監(jiān)督及時(shí)、精準(zhǔn)化的需求，面對(duì)大量的評(píng)查案件，在時(shí)間有限的情況下，評(píng)查人員工作的重點(diǎn)可能較多放在查找案件的問(wèn)題并給出評(píng)查結(jié)論，往往難以較為細(xì)致地逐個(gè)比對(duì)和查閱案件卷宗、查找類案等材料得出問(wèn)題產(chǎn)生的原因，評(píng)查效率、準(zhǔn)確度、效果都大大降低。

筆者認(rèn)為，通過(guò)數(shù)字賦能構(gòu)建智能評(píng)查應(yīng)用場(chǎng)景，對(duì)所有案件實(shí)行智能化評(píng)查分類，實(shí)時(shí)從案件中總結(jié)辦案規(guī)律，結(jié)合評(píng)查案件為檢察官在辦理案件過(guò)程中提供常見(jiàn)錯(cuò)誤提醒、量刑輔助、類案提示等智能化的輔助服務(wù)。

搭建數(shù)據(jù)庫(kù)。一是完善法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)。從國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、正義智庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)中匯集各類法規(guī)規(guī)章，按照基于機(jī)器學(xué)習(xí)的提取規(guī)則對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，將法律法規(guī)條文形成數(shù)據(jù)世界中的一組可關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集，再對(duì)結(jié)構(gòu)化法律規(guī)范進(jìn)行標(biāo)注，確定實(shí)體之間可能存在的關(guān)系類型，并為每種關(guān)系定義一個(gè)標(biāo)識(shí)符，在達(dá)到一定數(shù)量級(jí)后進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)，可通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)習(xí)模式標(biāo)志進(jìn)行自動(dòng)標(biāo)注、確定關(guān)系，使用三元組來(lái)根據(jù)實(shí)體和關(guān)系表示法律條文知識(shí)。二是豐富案例數(shù)據(jù)庫(kù)。除收集指導(dǎo)性案例、典型案例等及裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)案件外，將本地區(qū)、本院以往評(píng)查過(guò)的案件輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)案例按照種類、特性進(jìn)行分類，并通過(guò)文本語(yǔ)言分析提取關(guān)鍵信息，把案例按照認(rèn)定事實(shí)、法律適用邏輯化解剖，再通過(guò)“人工標(biāo)注+批量學(xué)習(xí)”方式將事實(shí)與法律適用相對(duì)應(yīng)，使得模型能夠自動(dòng)識(shí)別案件事實(shí)與相關(guān)法律條文之間的聯(lián)系。三是搭建易錯(cuò)案件特征數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)以往被評(píng)為瑕疵、差錯(cuò)的案件歸集為易錯(cuò)案件數(shù)據(jù)庫(kù)，從證據(jù)審查和采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、辦案程序、文書制作和使用、釋法說(shuō)理、辦案效果、落實(shí)司法責(zé)任制等方面進(jìn)行特征化分析，對(duì)案件辦理質(zhì)量進(jìn)行全面檢查、分析。

構(gòu)建智能化評(píng)查路徑。第一步：對(duì)需要評(píng)查的案件進(jìn)行篩選。對(duì)于常規(guī)評(píng)查案件，可以由系統(tǒng)進(jìn)行自動(dòng)篩選，如對(duì)于無(wú)罪判決、撤回起訴、捕后不訴的案件自動(dòng)劃入評(píng)查系統(tǒng)。對(duì)部分案件，可以由部門主任、檢察長(zhǎng)標(biāo)注，如對(duì)某些重點(diǎn)評(píng)查案件經(jīng)標(biāo)記后納入案件評(píng)查系統(tǒng)。第二步：初步過(guò)濾實(shí)現(xiàn)案件分流。通過(guò)關(guān)鍵詞篩選對(duì)因出現(xiàn)新證據(jù)、法律法規(guī)變化而導(dǎo)致的無(wú)罪判決、撤回起訴、捕后不訴案件自動(dòng)判定為不是錯(cuò)案，無(wú)需評(píng)查人員進(jìn)行甄別。第三步：比對(duì)案件事實(shí)得出與數(shù)據(jù)庫(kù)中相似案件?；臼聦?shí)部分可從審查報(bào)告認(rèn)定事實(shí)中直接提取，通過(guò)長(zhǎng)文本語(yǔ)言分析轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫(kù)中已形成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的事實(shí)進(jìn)行比較，可將基本事實(shí)分解為認(rèn)定法律事實(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)，再?gòu)拇u(píng)查案件基本事實(shí)與數(shù)據(jù)庫(kù)案件事實(shí)提取相似點(diǎn)與差異點(diǎn)，再對(duì)相似點(diǎn)與差異點(diǎn)進(jìn)行賦分，若達(dá)到設(shè)定分?jǐn)?shù)可認(rèn)定為相似案件；反之，則認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)案件與待評(píng)查案件不具有相似性。第四步：比對(duì)法律適用是否一致，模型經(jīng)以上路徑得出被評(píng)查案件與數(shù)據(jù)庫(kù)案件基本事實(shí)相似，則可進(jìn)入本路徑分析法條適用是否一致。比對(duì)的數(shù)據(jù)來(lái)源為判決書引用法條及裁判結(jié)果，將引用法條轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)對(duì)比引用的法條是否一致，再與數(shù)據(jù)庫(kù)相似案件進(jìn)行比對(duì)，法條不一致且結(jié)果存在偏差即比對(duì)不一致者則由系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)記。

實(shí)現(xiàn)全流程案件評(píng)查。智能評(píng)查應(yīng)用場(chǎng)景可以實(shí)現(xiàn)案件評(píng)查各環(huán)節(jié)在線操作、流轉(zhuǎn)、留痕。一是可以不再受案件范圍的限制，依托全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，根據(jù)案件評(píng)查工作需要，實(shí)現(xiàn)評(píng)查案件在線標(biāo)記、篩選，將需要評(píng)查的案件實(shí)時(shí)納入評(píng)查系統(tǒng)，并自動(dòng)通過(guò)調(diào)取相應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)，匹配案件卷宗和裁判文書，實(shí)現(xiàn)評(píng)查材料在線查看和流轉(zhuǎn)。二是根據(jù)評(píng)查工作需要，可以對(duì)案件進(jìn)行自動(dòng)化評(píng)查，在確定評(píng)查案件范圍后，可自動(dòng)讀取案件裁判文書，通過(guò)比對(duì)，排查認(rèn)定案件事實(shí)、法律適用、裁判文書文字等方面的問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行標(biāo)注，形成初步評(píng)查結(jié)論和報(bào)告，并自動(dòng)銜接人工甄別評(píng)查環(huán)節(jié)。對(duì)于系統(tǒng)評(píng)定為瑕疵或不合格的案件，承辦人可以在系統(tǒng)內(nèi)填寫復(fù)議說(shuō)明，由評(píng)查人員進(jìn)行人工評(píng)定。人工評(píng)定后，需要在系統(tǒng)中錄入評(píng)查結(jié)果和原因，一方面實(shí)現(xiàn)評(píng)查工作留痕，另一方面幫助系統(tǒng)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，進(jìn)一步優(yōu)化自動(dòng)評(píng)查精確度。對(duì)于需要提交檢委會(huì)進(jìn)行審議的評(píng)查結(jié)果，可以在系統(tǒng)內(nèi)點(diǎn)擊提交檢委會(huì)討論。

運(yùn)用智能化方式進(jìn)行評(píng)查。智能評(píng)查應(yīng)用場(chǎng)景，區(qū)別于傳統(tǒng)案件評(píng)查的最大特征就是數(shù)字賦能。通過(guò)整合案件評(píng)查數(shù)據(jù)資源，將已經(jīng)評(píng)查過(guò)的案件形成數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)與法律數(shù)據(jù)庫(kù)、案例數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行連接。案件評(píng)查時(shí)，可以通過(guò)關(guān)鍵詞、關(guān)鍵語(yǔ)句、重點(diǎn)法條等進(jìn)行匹配、比對(duì)，發(fā)現(xiàn)待評(píng)查案件在法律適用、事實(shí)認(rèn)定、文書說(shuō)理等方面可能存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此得出評(píng)查結(jié)論。在評(píng)查結(jié)束后，可以實(shí)現(xiàn)評(píng)查案件自動(dòng)統(tǒng)計(jì)、分析，批量分析評(píng)查案件問(wèn)題類型、問(wèn)題表現(xiàn)形式等。自動(dòng)進(jìn)行結(jié)果存檔和導(dǎo)出。此外，可以同時(shí)大批量評(píng)查多件案件或設(shè)置系統(tǒng)自動(dòng)觸發(fā)對(duì)某類案件的評(píng)查，可以提升案件質(zhì)量監(jiān)督的及時(shí)性，從而有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和開(kāi)展整改，助力提升辦案效率。

事后評(píng)查轉(zhuǎn)為事前決策輔助。對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)量分析，得出一個(gè)確定的評(píng)查結(jié)果并非案件評(píng)查工作的唯一目的。更重要的是，要通過(guò)案件評(píng)查推動(dòng)案件質(zhì)量的提升。因此，要探索通過(guò)智能化手段，將案件評(píng)查的“事后”效果轉(zhuǎn)化到檢察官辦案的“事前”預(yù)防，將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)提示點(diǎn)，全方位激活評(píng)查數(shù)據(jù)，將評(píng)查結(jié)果轉(zhuǎn)化為案件質(zhì)檢，將案件可能出現(xiàn)的問(wèn)題解決、糾正在裁判結(jié)果作出前。對(duì)于智能評(píng)查應(yīng)用場(chǎng)景而言，在數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模能級(jí)，案件評(píng)查系統(tǒng)和辦案系統(tǒng)等銜接融合較為成熟的情況下，智能評(píng)查應(yīng)用場(chǎng)景可以實(shí)現(xiàn)將案件評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題在檢察官辦案過(guò)程中進(jìn)行定向和精準(zhǔn)推送提示，如在對(duì)法律文書進(jìn)行校對(duì)時(shí)，可以自動(dòng)對(duì)法律文書事實(shí)認(rèn)定和法律適用部分存在的問(wèn)題、與評(píng)查案件庫(kù)中匹配的典型問(wèn)題等進(jìn)行提示，形成案件智能化質(zhì)檢，并立體化、直觀化地具體標(biāo)注對(duì)應(yīng)的評(píng)查案件和法律法規(guī)等，幫助檢察官在案件辦理、裁判文書撰寫等方面及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并有針對(duì)性地予以改進(jìn)。

（摘自2月15日《檢察日?qǐng)?bào)》。作者單位：北京市順義區(qū)人民檢察院）

■ 本欄編輯 何欣 趙婷宇