隨著社會(huì)節(jié)奏的加快，越來(lái)越多的成年父母因?yàn)楣ぷ鞣泵Α⒂齼簤毫χ?，無(wú)暇家庭工作兩頭兼顧，便將孩子托付給家中老人。但老人幫助子女帶孩子，是出于對(duì)子女無(wú)私的愛和對(duì)孫輩的關(guān)懷，祖輩的撫養(yǎng)究竟是義務(wù)，還是情分？

案例

近期，廣東省饒平縣人民法院依法審結(jié)一宗祖輩隔代撫養(yǎng)的無(wú)因管理糾紛案件。

被告吳某甲、劉某某為夫妻關(guān)系，二人婚后于2006年8月生育女兒小新（化名），女兒出生不久后，夫妻二人外出務(wù)工，小新便由原告吳某甲之母吳某乙?guī)兔狃B(yǎng)。后雖吳某甲、劉某某辭職歸家，但小新仍長(zhǎng)期跟隨祖母吳某乙生活。

吳某乙現(xiàn)年事已高，無(wú)力再承擔(dān)孫女小新的生活開支，便多次要求被告付還多年來(lái)?yè)狃B(yǎng)小新所支出的費(fèi)用。而吳某甲、劉某某不予認(rèn)可吳某乙提出的撫養(yǎng)費(fèi)用，認(rèn)為小新在跟著吳某乙生活期間，其費(fèi)用均為夫妻二人所支出，在外打工期間也經(jīng)?；丶姨酵⌒拢瑓悄骋覂H是照顧，其所稱的墊付撫養(yǎng)費(fèi)并非事實(shí)。原告吳某乙的隔代撫養(yǎng)行為如何定性？其要求被告吳某甲、劉某某返還支出的撫養(yǎng)費(fèi)是否合理？

饒平法院經(jīng)審理認(rèn)為該案系無(wú)因管理糾紛。根據(jù)民法典第一千零六十七條第一款、第一千零七十四條第一款規(guī)定，被告吳某甲、劉某某系小新的父母，且有撫養(yǎng)能力、有義務(wù)撫養(yǎng)未成年的女兒。而原告吳某乙作為小新的祖母，在小新的父母有撫養(yǎng)能力的情況下，并沒有義務(wù)撫養(yǎng)小新。且根據(jù)民法典第九百七十九第一款規(guī)定，該行為認(rèn)定為無(wú)因管理，原告吳某乙作為小新的祖母，在被告有撫養(yǎng)能力的情況下，沒有法定的或者約定的義務(wù)幫忙撫養(yǎng)小新，其可以請(qǐng)求受益人即本案被告償還因幫忙撫養(yǎng)小新而支出的必要費(fèi)用。

說法

老人幫助子女撫養(yǎng)孩子是當(dāng)下的普遍現(xiàn)象，隔代撫養(yǎng)為許多成年父母減輕了壓力，也在一定程度上維持了家庭的穩(wěn)定。但祖輩隔代撫養(yǎng)，是情分并非義務(wù)，老人若是承擔(dān)了本不屬于自己的義務(wù)，有權(quán)向未成年子女的父母主張權(quán)利。家庭成員親密共生、相互扶持，成年父母應(yīng)當(dāng)對(duì)家中老人的無(wú)私奉獻(xiàn)和艱辛付出心懷感激，不應(yīng)視為“理所應(yīng)當(dāng)”，要及時(shí)關(guān)心愛護(hù)家中老人，多加溝通交流，共同構(gòu)建一個(gè)和諧溫馨的家庭環(huán)境。

民法典第一千零六十七條第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！泵穹ǖ涞谝磺Я闫呤臈l第一款規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)?！泵穹ǖ涞诰虐倨呤诺谝豢钜?guī)定：“管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以要求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

（摘自《瀟湘晨報(bào)》）（責(zé)任編輯 張芙蓉）