2015年1月，張某與小麗登記結婚，婚后育有一女?；橐龀跗陔p方感情尚可，但隨著時間推移矛盾逐漸激化。2019年4月，兩人協(xié)議離婚，但因女兒撫養(yǎng)問題選擇“離婚不離家”，繼續(xù)共同居住。此后，張某性格愈發(fā)偏執(zhí)，頻繁對小麗實施家暴，甚至限制其外出工作。

2023年10月，小麗不堪忍受家暴，向珠海市香洲區(qū)人民法院申請人身安全保護令，法院依法裁定禁止張某對小麗實施毆打、威脅等家庭暴力行為；禁止張某騷擾、跟蹤、接觸小麗及女兒。

然而，張某對法院禁令置若罔聞。2023年11月，其在小麗單位門前實施暴力追打，持棒球棍擊打小麗頭部致其重傷，并威脅勸阻的同事。公安機關對其處以行政拘留十日，法院亦采取司法拘留措施。張某出獄后變本加厲，通過發(fā)送刀具照片、農(nóng)藥物流信息等持續(xù)恐嚇小麗。香洲法院遂將案件移送公安機關立案偵查，張某于2024年1月被逮捕。

本案核心爭議在于：張某的行為是否構成拒不執(zhí)行裁定罪？其長期家暴行為是否超出家庭糾紛范疇？經(jīng)審理，香洲法院認定張某存在以下違法事實：張某在明知人身安全保護令效力情況下，短期內(nèi)連續(xù)實施暴力行為，主觀惡意明顯。其通過跟蹤、威脅、肢體暴力等方式對前妻實施全方位控制，拘留懲戒后仍不收斂的主觀故意，造成被害人輕傷二級，嚴重破壞他人生活安寧，已構成對司法權威的公然挑釁，嚴重破壞司法公信力，符合刑事追責要件。

2024年3月19日，香洲法院對該案違反人身安全保護令作出一審宣判，被告人張某因多次對前妻實施暴力并違反法院禁令，被判處有期徒刑八個月。宣判后，法官當庭宣讀法庭教育詞，強調(diào)“家暴不是家務事”，要求張某深刻反省自身行為對社會、家庭造成的創(chuàng)傷。

【以案說法】

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。

《最高人民法院關于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：被申請人違反人身安全保護令，符合《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰；同時構成其他犯罪的，依照刑法有關規(guī)定處理。

本案作為全國首例拒執(zhí)罪在家暴領域的適用，具有多重標桿意義：人身安全保護令絕非一紙空文，司法機關對違法行為始終保持高壓態(tài)勢；通過刑事制裁填補民事救濟不足，形成“民事保護令+刑事追責”的全鏈條治理模式；對施暴者形成強大震懾，倡導全社會樹立反家暴法治意識。正如主審法官在判決書中所言：“家門之內(nèi)不是法外之地，任何披著親情外衣的暴力終將受到嚴懲?！痹摪傅膶徖順酥局覈醇冶┕ぷ鬟~入新階段，為維護婦女兒童權益提供了堅實的司法保障。

編輯 許宵雪 1850735471@qq.com