關(guān)鍵詞德谷胰島素利拉魯肽注射液；甘精胰島素利司那肽注射液；德谷胰島素；甘精胰島素；2型糖尿?。惑w重增加；低血糖

隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活習(xí)慣和方式的改變，患有糖尿病的人數(shù)越來越多。據(jù)國際糖尿病聯(lián)合會預(yù)測，到2045年，糖尿病患者將達(dá)到7.832億[1]，其中2型糖尿?。╰ype2diabetesmellitus，T2DM）患者占糖尿病總?cè)藬?shù)的90%～95%[2]。T2DM患者多見于亞洲，其中以中國及印度最為常見[3]。目前常見的T2DM治療手段是使用胰島素和（或）口服降糖藥物[4]?；A(chǔ)胰島素治療可以在一定程度上改善空腹血糖，但面臨著使患者體重上升和夜間低血糖增加的風(fēng)險(xiǎn)[5]；胰高血糖素樣肽1受體激動劑（glucagon-likepeptide-1receptoragonist，GLP-1RA）可有效降低血糖，對餐后血糖有顯著降低作用，并使體重下降[6―7]。當(dāng)基礎(chǔ)胰島素與GLP-1RA聯(lián)合使用時，其降糖效果要優(yōu)于基礎(chǔ)胰島素，可以有效地避免基礎(chǔ)胰島素治療引起的體重增加，并且不會增加低血糖風(fēng)險(xiǎn)[8]。目前，已有兩種由基礎(chǔ)胰島素和GLP-1RAs組成的復(fù)方制劑被我國國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)用于T2DM患者：一種是德谷胰島素利拉魯肽注射液（insulindegludecandliraglutideinjection，IDegLira），是由德谷胰島素和利拉魯肽組成的復(fù)方制劑；另一種是甘精胰島素利司那肽注射液（insulinglargineandlixisenatideinjection，iGlar‐Lixi），是由甘精胰島素和利司那肽組成的復(fù)方制劑。兩種復(fù)方制劑均通過單次、每日注射的方式給藥，更好地增加了患者的依從性[9]。但目前關(guān)于IDegLira和iGlar‐Lixi有效性和安全性比較的相關(guān)研究很少，且“頭對頭”臨床試驗(yàn)僅1篇，因此，本研究采用網(wǎng)狀Meta分析，通過選擇納入基礎(chǔ)胰島素的方式，間接比較IDegLira和iGlarLixi之間的有效性和安全性，旨在為臨床治療提供循證參考。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）研究類型：本研究納入隨機(jī)對照試驗(yàn)（randomizedcontrolledtrial，RCT），語種為中文和英文。

（2）研究對象：本研究的研究對象為T2DM患者，其符合世界衛(wèi)生組織或美國糖尿病協(xié)會診斷標(biāo)準(zhǔn)。

（3）治療方案：試驗(yàn)組給予IDegLira、iGlarLixi、德谷胰島素（insulindegludec，IDeg）、甘精胰島素（insulinglargine，iGlar）中任意一種治療方案，對照組則給予上述4種治療方案中的另外一種治療方案。給藥劑量、頻次及方式不限。

（4）結(jié)局指標(biāo)：本研究的主要結(jié)局指標(biāo)為糖化血紅蛋白（glycosylatedhemoglobin，HbA1c）；次要結(jié)局指標(biāo)包括空腹血糖、餐后2h血糖（two-hourpostprandialplasmaglucose，2hPG）、體重、低血糖事件發(fā)生率、不良事件發(fā)生率。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：研究對象為合并嚴(yán)重肝腎功能損傷、心血管疾病等其他并發(fā)癥患者；重復(fù)發(fā)表；無法獲取全文或重要數(shù)據(jù)；不包含主要結(jié)局指標(biāo)；療程＜18周；會議記錄、個案報(bào)告等。

1.3 文獻(xiàn)檢索及篩選

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、theCochraneLibrary、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，中文檢索詞為“德谷胰島素利拉魯肽”“甘精胰島素利司那肽”“德谷胰島素”“甘精胰島素”“2型糖尿病”；英文檢索詞為“insulindegludecandliraglutide”“insulinglargineandlixisenatide”“insulindegludec”“insulinglargine”“IDegLira”“iGlarLixi”“IDeg”“iGlar”“diabetesmellitustype2”“type2diabetes”“T2DM”。檢索時限為建庫起至2024年8月。兩名研究者利用EndNote21.3軟件查找并刪除重復(fù)文獻(xiàn)，并獨(dú)立完成篩選工作；若遇分歧則相互討論決定，若無法達(dá)成共識，則由第三名研究人員協(xié)助作出決定。從納入的文獻(xiàn)中提取了以下數(shù)據(jù)：第一作者、發(fā)表年份、患者人數(shù)、治療方案、療程及結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估

由兩名研究者采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的5.4.1偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估工具[10]評估RCT的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，具體包括以下7個方面：隨機(jī)方法、分配隱藏、研究者和受試者盲法、研究結(jié)局評價盲法、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的缺失、選擇性報(bào)告研究結(jié)果、其他偏倚。每項(xiàng)均分為低風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)未知和高風(fēng)險(xiǎn)，以此來評估納入研究的質(zhì)量。此過程由兩名研究人員獨(dú)立完成，并交叉核對；若無法達(dá)成共識，則由第三名研究人員協(xié)助作出判斷。

1.5 GRADE證據(jù)質(zhì)量評價

GRADE系統(tǒng)將證據(jù)質(zhì)量分為高、中、低和極低4級。基于網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果，采用GRADE證據(jù)質(zhì)量分級系統(tǒng)，通過5個降級因素（偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不一致性、間接性、不精確性、發(fā)表偏倚）評價結(jié)局指標(biāo)證據(jù)質(zhì)量等[11]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理

本研究采用Stata14.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析，繪制證據(jù)關(guān)系圖，當(dāng)存在閉環(huán)時，通過整體不一致性檢驗(yàn)：若P＞0.05，說明一致性良好，使用一致性模型分析；反之，采用不一致性模型分析。通過節(jié)點(diǎn)劈裂法進(jìn)行局部不一致性檢驗(yàn)，以評估直接證據(jù)和間接證據(jù)之間的絕對差異。計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中每個閉環(huán)的不一致因子（inconsistencyfactor，IF）值和95%置信區(qū)間（confidenceinterval，CI），當(dāng)P＞0.05且IF值的95%CI下限等于0時，直接比較和間接比較的結(jié)果被認(rèn)為是一致的；否則，認(rèn)為閉環(huán)中存在明顯的不一致性。計(jì)算各治療方案的累積排序概率曲線下面積（surfaceunderthecumulativerankingcurve，SUCRA）。連續(xù)型變量用均數(shù)差（meandeviation，MD）及其95%CI表示，二分類變量用比值比（oddsratio，OR）及其95%CI表示。治療效果以SUCRA值為重要結(jié)果進(jìn)行排序，以結(jié)局終點(diǎn)最小值為最優(yōu)排名。各指標(biāo)下是否存在發(fā)表偏倚，則通過目測漏斗圖和Egger檢驗(yàn)評估，P＜0.05則存在發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果與納入研究基本特征

檢索獲得文獻(xiàn)共2736篇，剔重231篇；通過閱讀題名與摘要，排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)2195篇；進(jìn)一步閱讀全文，排除干預(yù)措施、研究類型、結(jié)局指標(biāo)等不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)295篇，最終納入15項(xiàng)RCT，合計(jì)9513例患者。納入研究涉及4種治療方案：IDegLira、iGlarLixi、IDeg、iGlar。其中7項(xiàng)研究[12―18]為iGlarLixi與iGlar對比分析，1項(xiàng)研究[19]為IDegLira與iGlarLixi對比分析，1項(xiàng)研究[20]為IDegLira與IDeg對比分析，1項(xiàng)研究[21]為IDegLira與iGlar對比分析，5項(xiàng)研究[22―26]為IDeg與iGlar對比分析。納入研究的基本特征見表1。

2.2 納入RCT的偏倚風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)表偏倚

在分配隱藏、研究者及受試者盲法方面，一些研究由于沒有充足信息進(jìn)行評判，評為風(fēng)險(xiǎn)不清楚；部分研究因雙方預(yù)知分配狀況、結(jié)局可能會受到盲法缺失的影響，評為高風(fēng)險(xiǎn)。在研究結(jié)局評價盲法方面，部分研究由于無充分信息判斷，評為風(fēng)險(xiǎn)不清楚。其余方面均為低風(fēng)險(xiǎn)。所有偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果見圖1、圖2。描述各治療方案在不同結(jié)局指標(biāo)下的校正漏斗圖見圖3。校正后的漏斗圖和Egger檢驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)發(fā)表偏倚（P＞0.05）。

2.3 證據(jù)網(wǎng)絡(luò)

由于部分文獻(xiàn)的部分結(jié)局指標(biāo)存在數(shù)據(jù)不完整情況，本研究將在相關(guān)分析中進(jìn)行剔除。治療方案在各結(jié)局指標(biāo)下的網(wǎng)狀證據(jù)圖見圖4。

圖4中邊界線表示該兩種治療方案之間可進(jìn)行直接比較的RCT研究數(shù)目，節(jié)點(diǎn)大小表示該治療方案的樣本量。其中，在2hPG、體重結(jié)局指標(biāo)中未形成閉環(huán)，不需要進(jìn)行不一致性檢驗(yàn)。在HbA1c、空腹血糖、低血糖事件發(fā)生率、不良事件發(fā)生率結(jié)局指標(biāo)中存在閉環(huán)，通過整體不一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在各結(jié)局指標(biāo)下P＞0.05，說明一致性良好。通過局部不一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，各治療方案間直接比較與間接比較結(jié)果差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），直接證據(jù)和間接證據(jù)不存在明顯的不一致。

2.4 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果

2.4.1 HbA1c

15項(xiàng)RCT[12―26]報(bào)告了HbA1c水平，涉及4種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：在降低HbA1c方面，IDegLira和iGlarLixi差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；IDegLira顯著優(yōu)于IDeg[MD＝－0.45，95%CI（－0.81，－0.09）]、iGlar[MD＝－0.45，95%CI（－0.80，－0.10）]，iGlarLixi顯著優(yōu)于IDeg[MD＝－0.47，95%CI（－0.77，－0.17）]、iGlar[MD＝－0.47，95%CI（－0.66，－0.27）]，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見圖5A。

2.4.2 空腹血糖

15項(xiàng)RCT[12―26]報(bào)告了空腹血糖水平，涉及4種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：在降低空腹血糖方面，IDegLira和iGlarLixi差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；iGlarLixi顯著劣于IDeg[MD＝0.33，95%CI（0.02，0.63）]，IDeg顯著優(yōu)于iGlar[MD＝－0.32，95%CI（－0.56，－0.08）]，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見圖5B。

2.4.3 2hPG

7項(xiàng)RCT[12―18]報(bào)告了2hPG水平，涉及2種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：在降低2hPG方面，iGlarLixi顯著優(yōu)于iGlar[MD＝－3.04，95%CI（－5.17，－0.91）]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見圖5C。

2.4.4 體重

10項(xiàng)RCT[12―18，21―23]報(bào)告了體重水平，涉及4種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：4種治療方案在降低體重方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見圖5D。

2.4.5 低血糖事件發(fā)生率

13項(xiàng)RCT[12―18，20―24，26]報(bào)告了低血糖事件發(fā)生率，涉及4種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：在降低低血糖事件發(fā)生率方面，IDegLira顯著優(yōu)于iGlarLixi[OR＝0.41，95%CI（0.18，0.91）]、iGlar[OR＝0.48，95%CI（0.24，0.97）]，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見圖5E。

2.4.6 不良事件發(fā)生率13項(xiàng)RCT[12―18，20―24，26]報(bào)告了不良事件發(fā)生率，涉及4種治療方案。網(wǎng)狀Meta分析顯示：在降低不良事件發(fā)生率方面，IDegLira和iGlarLixi差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；iGlarLixi顯著劣于iGlar[OR＝1.26，95%CI（1.08，1.47）]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見圖5F。

2.5 SUCRA排序

結(jié)果顯示，在HbA1c水平方面，iGlarLixi成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)閕GlarLixi（84.5%）＞IDegLira（81.7%）＞iGlar（17.2%）＞IDeg（16.6%）。在空腹血糖水平方面，IDeg成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)镮Deg（87.2%）＞IDegLira（71.3%）＞iGlar（21.5%）＞iGlarLixi（20.0%）。在2hPG水平方面，iGlarLixi成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)閕GlarLixi（99.6%）＞iGlar（0.4%）。在體重水平方面，IDegLira成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)镮DegLira（90.7%）＞iGlarLixi（61.8%）＞iGlar（34.7%）＞IDeg（12.7%）。在低血糖事件發(fā)生率方面，IDegLira成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)镮DegLira（95.5%）＞IDeg（64.1%）＞iGlar（30.8%）＞iGlarLixi（9.7%）。在不良事件發(fā)生率方面，iGlar成為最佳治療方案的可能性最大，SUCRA排序?yàn)閕Glar（83.4%）＞IDeg（75.0%）＞IDegLira（27.1%）＞iGlarLixi（14.5%）。各治療方案在不同結(jié)局指標(biāo)下的SUCRA圖見圖6。

2.6 GRADE證據(jù)質(zhì)量評價

因大部分文獻(xiàn)沒有充分信息判斷分配隱藏和盲法方面的偏倚風(fēng)險(xiǎn)、部分盲法存在高風(fēng)險(xiǎn)情況、納入研究結(jié)果存在異質(zhì)性、研究結(jié)果效應(yīng)量95%CI跨越無效線以及SUCRA排序容易因某一因素發(fā)生改變等因素，將導(dǎo)致總體證據(jù)質(zhì)量評價出現(xiàn)降級情況。以HbA1c結(jié)局指標(biāo)為例，在HbA1c結(jié)局指標(biāo)下，IDegLiravs.iGlarLixi、IDegLiravs.IDeg、IDegLiravs.iGlar、iGlarLixivs.iGlar、IDegvs.iGlar和iGlarLixivs.IDeg證據(jù)質(zhì)量等級為低，各治療方案間排序證據(jù)質(zhì)量等級為極低，具體見表2；其余結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)質(zhì)量評價結(jié)果可掃描本文首頁的二維碼進(jìn)入“增強(qiáng)出版”頁面查看（附表1～附表5）。

3 討論

基礎(chǔ)胰島素是一種非常有效的降低空腹血糖的治療方案，然而，其在一定程度上導(dǎo)致了體重的上升和低血糖風(fēng)險(xiǎn)的增加；另一方面，GLP-1RA在血糖控制（空腹和餐后）方面也有效，并且可以減輕體重、降低低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，然而，它們的使用可能會導(dǎo)致胃腸道副作用，特別是惡心、嘔吐等不良事件[27]?；A(chǔ)胰島素聯(lián)合GLP-1RA作為復(fù)方制劑使用，解決了兩者分別在治療T2DM臨床試驗(yàn)中觀察到的一些問題。當(dāng)復(fù)方制劑與基礎(chǔ)胰島素相比時，可以觀察到其在降低HbA1c方面的優(yōu)越性，以及在體重減輕、低血糖風(fēng)險(xiǎn)降低方面的整體獲益。

本研究全面檢索了自建庫起到2024年8月10日有關(guān)復(fù)方制劑及基礎(chǔ)胰島素之間的相關(guān)文獻(xiàn)，對最終篩選出的相關(guān)研究進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，對各治療方案在不同結(jié)局指標(biāo)中的排序進(jìn)行了網(wǎng)狀Meta分析。在有效性方面，iGlarLixi和IDegLira降低HbA1c療效相當(dāng)，iGlarLixi略占優(yōu)勢，復(fù)方制劑療效整體優(yōu)于基礎(chǔ)胰島素。在2hPG方面，iGlarLixi療效優(yōu)于iGlar；由于部分文獻(xiàn)數(shù)據(jù)缺失，在本結(jié)局指標(biāo)下，IDegLira和IDeg將不參與比較，以上結(jié)果均驗(yàn)證了相比基礎(chǔ)胰島素，復(fù)方制劑降糖效果的優(yōu)越性。在空腹血糖方面，IDegLira療效顯著優(yōu)于iGlarLixi，兩種復(fù)方制劑在降低空腹血糖方面療效均劣于其組分基礎(chǔ)胰島素，表明了基礎(chǔ)胰島素在降低空腹血糖效果方面優(yōu)于復(fù)方制劑。在體重方面，IDegLira優(yōu)于iGlarLixi，復(fù)方制劑整體優(yōu)于基礎(chǔ)胰島素，IDegLira療效最佳，驗(yàn)證了GLP-1RA會相對降低基礎(chǔ)胰島素所導(dǎo)致的體重增加風(fēng)險(xiǎn)。

以上關(guān)于IDegLira與iGlarLixi降低血糖療效的比較，本研究將從以下方面展開討論。IDegLira中利拉魯肽為長效GLP-1RA，而iGlarLixi中利司那肽為短效GLP-1RA，有相關(guān)研究表明，由于短效GLP-1RA可延緩胃排空，它們對餐后血糖水平的影響比長效藥物更大，而長效GLP-1RA在整個時間內(nèi)都能降低血糖[28]，所以在降低空腹血糖方面，IDegLira可能更占有優(yōu)勢。當(dāng)短效GLP-1RA與基礎(chǔ)胰島素聯(lián)合使用時，通過使整個24h血糖曲線向下移動來改善血糖，因此這些成分在葡萄糖控制方面具有互補(bǔ)作用。長效GLP-1RA通過增強(qiáng)對24h葡萄糖水平的影響，對血糖控制有很大的改善，當(dāng)與基礎(chǔ)胰島素聯(lián)合使用時，也產(chǎn)生了24h葡萄糖效應(yīng)。這兩種化合物主要集中作用在空腹血糖上，沒有互補(bǔ)作用，但可能對空腹血糖控制作用更加明顯。因此，本研究中IDegLira與iGlarLixi在降低HbA1c方面的療效相當(dāng)，而IDegLira降低空腹血糖的療效顯著優(yōu)于iGlarLixi，這從側(cè)面也驗(yàn)證了上述內(nèi)容。

安全性方面，在低血糖事件發(fā)生率中，IDegLira發(fā)生率最低，iGlarLixi發(fā)生率最高。相關(guān)研究顯示，GLP-1RA與基礎(chǔ)胰島素聯(lián)合使用時不會增加低血糖風(fēng)險(xiǎn)[8]，本研究結(jié)果與其相矛盾，同時在網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果中，本研究可以進(jìn)一步得出iGlarLixi與iGlar差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而iGlarLixi與IDeg差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。當(dāng)患者使用常規(guī)劑量服藥時，出現(xiàn)血糖無法控制的情況，額外又給予大劑量的基礎(chǔ)胰島素，這種過度用藥的情況很容易導(dǎo)致患者血糖過低，形成胰島素累積情況[29]。因此，患者出現(xiàn)低血糖時，首先猜想可能與胰島素劑量調(diào)整相關(guān)；其次，注射IDeg后，患者血藥濃度呈逐漸上升趨勢，在2～3d之內(nèi)就能到達(dá)一個穩(wěn)定的血藥濃度，相比給藥間隔時間，其半衰期越長，峰谷比值就越低，隨之變得越穩(wěn)定。在IDeg血藥濃度處于穩(wěn)態(tài)時，給藥間隔時間長短對IDeg的影響在一定程度上會被減弱；與iGlar相比，IDeg通常不會導(dǎo)致胰島素累積，所以可能會出現(xiàn)IDeg低血糖事件發(fā)生率低于iGlarLixi的情況。在不良事件發(fā)生率中，復(fù)方制劑相比基礎(chǔ)胰島素發(fā)生率更高，其中iGlarLixi發(fā)生率最高，但I(xiàn)DegLira和iGlarLixi差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在本研究所納入文獻(xiàn)中，通過藥物治療所發(fā)生的不良事件多以胃腸道副作用為主，以上驗(yàn)證了GLP-1RA會導(dǎo)致胃腸道副作用的結(jié)果。這一結(jié)果與Cai等[30]2017年的間接Meta分析結(jié)果一致。

此外，本次研究觀察到Rodbard等[26]2013年的研究療程較長，所以通過剔除法將該項(xiàng)研究剔除，對結(jié)果再次進(jìn)行分析，因其缺少2hPG和體重結(jié)局指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以未參與相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在HbA1c結(jié)局指標(biāo)和不良事件發(fā)生率結(jié)局指標(biāo)下，結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)镮Deg優(yōu)于iGlar，猜測與Rodbard等研究的治療周期相比其他研究較長有關(guān)。在低血糖事件發(fā)生率和不良事件發(fā)生率結(jié)局指標(biāo)下，異質(zhì)性較高。在低血糖事件發(fā)生率結(jié)局指標(biāo)下，通過逐一剔除法，未發(fā)現(xiàn)單項(xiàng)研究是異質(zhì)性的來源，猜測可能與所納入研究對低血糖的定義不同有關(guān)。在不良事件發(fā)生率結(jié)局指標(biāo)下，通過逐一剔除法，Rodbard等[26]2013年的研究是異質(zhì)性的主要來源。

本次研究采用網(wǎng)狀Meta分析，通過間接比較得出IDegLira和iGlarLixi之間有效性和安全性的比較結(jié)果，同時對所納入的不同治療方案進(jìn)行排序，這對指導(dǎo)臨床醫(yī)師開展用藥及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)評價都具有一定意義。該研究也存在一定的局限性：（1）對于新藥而言，因?qū)＠蛏鲜械葟?fù)雜原因，IDegLira和iGlarLix“i頭對頭”試驗(yàn)僅1篇，且樣本量較少，導(dǎo)致網(wǎng)狀Meta分析中直接比較證據(jù)并不是很充足。（2）在搜集相關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)，iGlarLixi和iGlar比較的文獻(xiàn)較多，未發(fā)現(xiàn)iGlarLixi與IDeg比較的文獻(xiàn)，IDegLira分別和IDeg、iGlar比較的文獻(xiàn)有一定數(shù)量。兩兩比較的研究數(shù)量不均衡，并且部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致本次研究受限。（3）部分結(jié)局指標(biāo)的定義并未完全統(tǒng)一，可能會造成一定的偏倚。

綜上所述，iGlarLixi在降低HbA1c方面對T2DM患者治療效果更好，IDegLira在降低空腹血糖、體重方面治療效果更好；IDegLira低血糖風(fēng)險(xiǎn)最低。