編者按： 2024年11月15日，“中華傳統(tǒng)文化與當(dāng)代中國外交：創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”會議在中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所召開。此次會議由世界經(jīng)濟與政治研究所外交政策研究室和《世界經(jīng)濟與政治》編輯部聯(lián)合主辦。對于現(xiàn)在的中國來說，從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)推進馬克思主義的中國化、現(xiàn)代化是中國外交思想、方略與實踐所需要的。為此，我們約請重點發(fā)言人，將其研究成果以筆談的形式整理出來，對于關(guān)注與研究中國文化在中國外交中的作用的學(xué)者或有助益。

關(guān)鍵詞： 天下秩序；禮治；中國外交；國際秩序

中圖分類號：G122;D820" " "文獻標(biāo)識碼：A " " " "DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2025.02.11

天下體系的“道”“德”基礎(chǔ)

趙汀陽

（中國社會科學(xué)院學(xué)部委員）

天下體系的論據(jù)既非政治、亦非倫理，而是存在論。它和科學(xué)的理由一致，但更為復(fù)雜。從生物學(xué)、物理學(xué)的角度來看，任何事物都必須在系統(tǒng)中才能存活、存在，沒有不在系統(tǒng)中的存在。人類社會也是如此。人、民族、國家等形成互動關(guān)系，就必然需要一個容納這些存在的系統(tǒng)。互動關(guān)系需要相匹配的系統(tǒng)來建立秩序。在中國文化中，這個系統(tǒng)就是天下體系。在天下體系中，每個國家、民族能夠獲得最佳存活率，這也就是“天下之道”。

所謂“志于道，據(jù)于德”。有“天下之道”也便有“天下之德”。相比于“倫理道德”（“Morality”或“Ethics”），“天下之德”的“德”更為復(fù)雜。西方倫理學(xué)才試圖區(qū)分倫理和道德，而我們在先秦兩千多年前就已對二者有清晰的區(qū)分，這便造就了天下之“德”的雙重含義：孔子以來的倫理學(xué)意義上的德和周朝的制度之德。就前者，即“德者，得也”中的“德”，意味著讓眾人獲得利益；就后者，即周朝所謂的“德治”之“德”，意味著讓人民得到利益。

從“德”的這兩層含義出發(fā)，我對天下體系的含義作如下補充：從倫理學(xué)的意義出發(fā)，將傳統(tǒng)的倫理學(xué)“第一定理”——“己所不欲勿施于人”——改為“人所不欲勿施于人”。由于古代價值觀是一致共識，“己所不欲勿施于人”便不會產(chǎn)生矛盾。在當(dāng)代社會，不同群體的價值觀有很大差異，原來“己”的主體性已失去普通代表性，復(fù)數(shù)的主體性形成多主體之間的復(fù)雜關(guān)系?！暗隆痹凇暗抡?，得也”中的意義是現(xiàn)在最重要的問題。我認為，當(dāng)今世界的不平等遠不止政治、經(jīng)濟方面，最深層的不平等是知識的不平等?，F(xiàn)在所有知識都以西方為框架和指導(dǎo)，造成了知識的狹隘和單調(diào)。

解決知識不平等問題需要人工智能的幫助。如果人類借助人工智能，并且能夠突破能源供給問題，全世界每一個人都能通過元宇宙（Metaverse）這一容量極大的平臺擁有一個屬于自己的圖書館。這個圖書館以瓦爾堡圖書館模式管理知識。區(qū)別于按照亞里士多德分類學(xué)進行學(xué)科分類而幾乎通行于全世界的圖書館模式，所謂瓦爾堡圖書館模式就是按照問題來分類圖書、以與問題相關(guān)度的遠近來排列圖書，最終排列出整個圖書館的模式。借助人工智能，可瞬間完成這個巨量工作。這樣一來，每個人都可獲得知識自主權(quán)（Right to Cogito），即知識主權(quán)。這意味著，每個人都能夠無限制、無條件地獲取資源，把這些知識組成最有利于創(chuàng)造性的知識體系。這就是“知識的天下”。

歐洲與東南亞的國際秩序：禮治正向格義的視角

田 野

（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、教育部

長江學(xué)者特聘教授）

中國的禮治秩序概念可否用以解釋歐洲與東南亞的國際秩序？

近年來，中國的國際關(guān)系理論發(fā)展受兩種潮流驅(qū)動：一種是文化自覺，即中國的國際關(guān)系學(xué)者從本土知識體系中提取要素；另一種是全球國際關(guān)系學(xué)的生成。這兩個潮流的融合為中國國際關(guān)系理論提出問題：基于中國本土資源構(gòu)建的國際關(guān)系理論，如何面對中國之外的經(jīng)驗事實？

中外文化交流互鑒具有三種途徑：傳統(tǒng)格義、正向格義和反向格義。傳統(tǒng)格義是借用中國本土概念來解釋外來佛學(xué)的術(shù)語，近代的反向格義是以西方的哲學(xué)概念解釋中國本土的術(shù)語。秦亞青擴展了格義的內(nèi)涵，指出正向格義是以中國經(jīng)典概念解釋中國之外的經(jīng)驗現(xiàn)象。正向格義是傳統(tǒng)格義的廣義概念，有效的正向格義有助于從特殊中發(fā)現(xiàn)一般，這正是理論建構(gòu)的最主要目的。

“‘禮’是社會公認合式的行為規(guī)范?！嫌诙Y’的就是說這些行為是做得對的，對是合式的意思。”在1947年出版的《鄉(xiāng)土中國》中，費孝通在跨文化比較的視野下基于中國農(nóng)村社會的特性提出了“禮治秩序”的命題。相比于“朝貢”概念，“禮治”更能夠體現(xiàn)歷史上中國與東亞其他國家間的關(guān)系?！岸Y”包括“禮制”和“禮義”兩個部分。在此基礎(chǔ)上，禮治的含義包括兩層：人們對禮制的普遍主動服從；禮制以禮義為宗旨。禮治的作用機制包括兩個環(huán)節(jié)：一是禮義對禮制的正當(dāng)性賦予作用，即作為原則的禮義為禮制提供正當(dāng)性，使社會成員有理由對禮制形成普遍主動的服從；二是禮制對行為的焦點效應(yīng)作用，即作為規(guī)則和程序的禮制為社會成員的互動提供焦點，從而在形成均衡的同時，實現(xiàn)對社會成員行為的約束。

“禮治”的作用機制可用于解釋19世紀的歐洲協(xié)調(diào)和戰(zhàn)后東南亞秩序。歐洲協(xié)調(diào)是大國協(xié)調(diào)的典范，其禮義是正統(tǒng)主義，禮制是國際會議。戰(zhàn)后東南亞秩序是區(qū)域秩序的典范，其禮義是東盟國家自主性，禮制包括“內(nèi)部禮制—處理東盟內(nèi)部國家間關(guān)系”和“外部禮制—處理東盟國家和其他國家間關(guān)系”。

從中國本土知識體系中提取的概念未必是特殊的，可能具有有限的普適性。中國國際關(guān)系研究中運用正向格義時需注意三個問題：要將中國本土的特殊經(jīng)驗置于社會科學(xué)知識譜系中，來判斷將其一般化的價值；使用這些中國概念并非無病呻吟或疊床架屋，而是因為既有理論難以解釋相關(guān)的經(jīng)驗問題；中國本土的特殊經(jīng)驗有可能上升為一般性原理，但這種一般性是局部的，需探尋其適用條件。

新禮治秩序下的當(dāng)代中國外交

彭 博

（中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副研究員）

近十年來，西方世界對崛起的中國存在強烈復(fù)雜的情感，呈現(xiàn)為一種自相矛盾的邏輯陷阱：一方面，擔(dān)心中國的“有所作為”對西方主導(dǎo)地位構(gòu)成威脅；另一方面，批判中國缺乏對國際義務(wù)的承擔(dān)。前者以“修昔底德陷阱”為代表，后者以“金德爾伯格陷阱”為代表。基于此，我將根植于中華文明的“禮”作為闡釋新時代中國外交理念與實踐的邏輯出發(fā)點，從而對“西方中心主義”視野下有關(guān)崛起的中國與世界秩序的認知實現(xiàn)范式糾偏。

中華傳統(tǒng)禮治秩序的基本特征是兼容性、差序性與關(guān)系性，三者分別以“無外+示范”“等級+圈層”和“自愿+賞罰”為特征內(nèi)涵與機制。“無外”是指對愿意融入該秩序的任一成員均持有高度包容的態(tài)度?！笆痉丁睆娬{(diào)“以身作則、以禮相待”，以便確保傳統(tǒng)禮治秩序在沒有明確邊界的情況下，依然可以維持較強的穩(wěn)定性與延續(xù)性?！安钚颉痹诳v向維度上表現(xiàn)為傳統(tǒng)禮治秩序下的“等級”性，在橫向維度上表現(xiàn)為傳統(tǒng)禮治秩序下的“圈層”性?！白栽浮崩砟钤从谌宓蓝遥茉炝硕Y治秩序的包容性。“賞罰”是指以獎懲結(jié)合與恩威并施等手段維系傳統(tǒng)禮治秩序的正當(dāng)性和權(quán)威性。

新禮治秩序的理論建構(gòu)是傳統(tǒng)禮治秩序基本特征與當(dāng)代國際秩序核心要素深度融合的過程與結(jié)果。

當(dāng)代國際秩序的核心要素總體表現(xiàn)為三點：主權(quán)平等原則、經(jīng)濟相互依賴和全球問題凸顯。作為闡釋新中國外交實踐的理解性框架，新禮治秩序由“新兼容性”“新差序性”和“新關(guān)系性”三個基本特征構(gòu)成。具體來看，“新禮治秩序”的三大基本特征各自又蘊含三個核心邏輯。其中，“新兼容性”的核心邏輯表現(xiàn)為求同存異、休戚與共、以身作則；“新差序性”的核心邏輯表現(xiàn)為戰(zhàn)略利益、制度合作、議題導(dǎo)向；“新關(guān)系性”的核心邏輯表現(xiàn)為戰(zhàn)略自主、務(wù)實合作、權(quán)責(zé)統(tǒng)一?？傮w而言，“新禮治秩序”的理論框架是傳統(tǒng)禮治秩序基本特征與當(dāng)代國際秩序核心要素深度融合的結(jié)果。從這一點來看，“新禮治秩序”絕非對當(dāng)代國際秩序的破壞與顛覆，而是致力于維護、改革和完善當(dāng)代國際秩序的規(guī)則與制度。

“新禮治秩序”為深入理解當(dāng)代中國的外交理念與實踐提供了思想基礎(chǔ)和分析框架。例如，“和平共處五項原則”“人類命運共同體”“共商共建共享”的全球治理觀分別體現(xiàn)了新兼容性的求同存異、休戚與共、以身作則；伙伴外交、共建“一帶一路”倡議、“三大全球倡議”1分別體現(xiàn)了“新差序性”的戰(zhàn)略利益、制度合作、議題導(dǎo)向；“不干涉原則”“金磚合作機制”和“正確義利觀”分別體現(xiàn)了“新關(guān)系性”的戰(zhàn)略自主、務(wù)實合作和權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

綜上，當(dāng)代中國一系列外交理念與實踐符合新禮治秩序的三大基本特征，客觀上塑造了新禮治秩序的內(nèi)涵與形態(tài)。盡管該秩序是一個區(qū)域秩序，但對區(qū)域外國家的建設(shè)性作用持開放態(tài)度，并在某些功能性領(lǐng)域具有全球性影響。隨著中國影響力的持續(xù)提升，新禮治秩序?qū)⒃诳陀^上產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，即世界其他地區(qū)同樣可以建設(shè)符合自身情況與特色的區(qū)域秩序。

禮治的過去與未來

陳康令

（復(fù)旦大學(xué)中國研究院副研究員）

在農(nóng)業(yè)文明時代，古代中國在對外關(guān)系的處理中秉持三大地緣戰(zhàn)略原則，即因地制宜原則、因國而異原則和因時求新原則。傳統(tǒng)東亞秩序包括四個地緣區(qū)域：中樞區(qū)域、泛游牧區(qū)域、小中華區(qū)域和曼陀羅區(qū)域。我在《禮和天下：傳統(tǒng)東亞秩序的長穩(wěn)定》一書中，用傳統(tǒng)東亞禮治的“4Li穩(wěn)定模型”2來描繪理想狀態(tài)下的古代天下秩序。該模型由一大三小鑲嵌在一起的四個正三角形組成，當(dāng)三個小三角形——“理”（理念構(gòu)建）、“力”（權(quán)力運用）、“利”（利益分配）三者處于相互配合和彼此適應(yīng)的情境時，傳統(tǒng)東亞秩序就會處于均衡狀態(tài)，形成一種非常穩(wěn)定的禮治秩序。

到工業(yè)文明時代，禮治遭遇重大挑戰(zhàn)。在17—19世紀的三個世紀里，新興西歐國際秩序與傳統(tǒng)東亞天下秩序的主要國家行為體和非國家行為體共同經(jīng)歷了三個逐步激化、層層遞進的碰撞階段。17世紀是“東觀西望”、各取所需的“接觸—試探”階段，東西方文明之間的聯(lián)系更多還是充滿浪漫主義情結(jié)，雙方試圖在彼此的文明特征中尋找共通之處。18世紀是“西來東往”、各執(zhí)一詞的“交流—交鋒”階段，無論是康熙皇帝與羅馬教皇之間的宗教禮儀之爭，還是乾隆皇帝與英國國王之間的外交禮儀之爭，都是在交流中包含著交鋒、在交鋒中增進了交流。19世紀是“西升東降”、勢不兩立的“對抗—磨合”階段，歐洲殖民主義狂飆突進，造成東西方國際秩序從理念差異走向了利益矛盾。近代西歐世界對東亞世界在理念、利益和力量等領(lǐng)域形成沖突格局，國際形勢演變的基本脈絡(luò)可概括為“因‘理’而起”“隨‘利’而激”“盡‘力’而?！?。最終的結(jié)果是作為“守成秩序”的傳統(tǒng)東亞天下秩序被“崛起秩序”的新興西歐國際秩序所吞噬。

1840年的鴉片戰(zhàn)爭是東西方文明互動史中的關(guān)鍵分水嶺，全球“東降西升”的大勢從此開始加速。如果用兩條曲線來指代近代東西方世界的發(fā)展趨勢，那么東方世界就是從頂峰持續(xù)向下走低的一條線，西方世界就是不斷向上爬升的一條線。從內(nèi)因看，中國及諸多東亞國家未能及時順應(yīng)世界大勢、未能充分實現(xiàn)發(fā)展進步，使得傳統(tǒng)東亞天下秩序在與新興西歐國際秩序的復(fù)雜斗爭中從“守勢”走向“失勢”。從外因看，近代西方世界對非西方世界的殖民主義剝削和壓迫幾乎無孔不入。從中國本身來說，清朝在中期達到農(nóng)業(yè)文明巔峰，故而對工業(yè)文明的新興浪潮視而不見，并且出現(xiàn)了嚴重的自滿傲慢而不肯向西方虛心學(xué)習(xí)的錯誤；同時，面對近代西方世界形形色色、數(shù)不勝數(shù)的攻擊和陷害，清朝保守的涉外體制越來越顯得力不從心。

數(shù)字文明時代的到來意味著禮治迎來了重大機遇。中國以嶄新姿態(tài)走近世界舞臺中心，和美國共同成為新一輪數(shù)字革命的主導(dǎo)者。如今，這個階段雖然依然被稱為第四次工業(yè)革命，但其歷史意義卻是更加類似于工業(yè)文明（第一次工業(yè)革命）相對于農(nóng)業(yè)文明的躍遷和顛覆。數(shù)字時代的到來意味著，不能局限于使用傳統(tǒng)地緣政治概念來預(yù)測21世紀的大國戰(zhàn)略博弈趨勢，更要使用“網(wǎng)緣政治”等嶄新概念。中國既通過維護世界和平發(fā)展自己，又通過發(fā)展自己維護世界和平。這背后包含了古代中國外交“禮和天下”經(jīng)驗中蘊藏的平等意識和互利實踐的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，有助于推進平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟全球化。

傳承儒道思想的當(dāng)代中國外交

苗蓓蕾

（重慶社會科學(xué)院馬克思主義研究所助理研究員）

儒家思想和道家思想是新時代中國外交最重要的兩大思想來源。儒家主要側(cè)重人與人之間的關(guān)系，它是中國人治理國家與天下憑借的主要價值觀?！岸Y表仁里”是中華文明的主要特征，它體現(xiàn)了中華文明的關(guān)系本位?！叭省笔侨寮覂r值觀的核心，“禮”是為人處世的規(guī)矩。儒家思想影響中國人對世界的構(gòu)想；這主要體現(xiàn)為兩點：天下大同思想、和而不同思想。道家思想主要側(cè)重人與自然間的關(guān)系，同時兼顧對社會與國家的治理；“一陰一陽謂之道”，陰陽相互轉(zhuǎn)化，君王治理天下應(yīng)無為無不為。道家對中國文化的影響是潛移默化的。

新時代中國外交對儒家和道家思想的傳承，在中國推動構(gòu)建“人類命運共同體”中有著充分的體現(xiàn)。新時代中國外交的核心理念是推動構(gòu)建“人類命運共同體”。構(gòu)建“人類命運共同體”的五個內(nèi)涵包括建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。它們分別體現(xiàn)“人類命運共同體”的政治、安全、經(jīng)濟、文化和生態(tài)層面，實踐路徑分別是“伙伴關(guān)系”與新型國際關(guān)系、“全球安全倡議”“一帶一路”與“全球發(fā)展倡議”“全球文明倡議”和“全球生態(tài)環(huán)境治理”。

“伙伴關(guān)系”傳承了中華傳統(tǒng)禮治秩序。“伙伴關(guān)系”中的一國一策是對傳統(tǒng)禮治秩序中等級制的發(fā)展。“伙伴關(guān)系”的建立基于雙方的相互尊重與協(xié)商；這是對傳統(tǒng)禮治秩序中“遠人不服，則修文德以來之”的傳承。傳統(tǒng)禮治秩序強調(diào)關(guān)系性，“伙伴關(guān)系”的核心也是“關(guān)系性”?！叭虬踩h”繼承了“協(xié)和萬邦”的思想。《尚書·堯典》有言：“百姓昭明，協(xié)和萬邦”1?！渡袝ず榉丁酚醒裕骸盁o偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平”2?！叭虬踩h”中的“六個堅持”包括“堅持重視各國合理安全關(guān)切”“堅持通過對話協(xié)商，以和平方式解決國家間的分歧和爭端”，體現(xiàn)了對“協(xié)和萬邦”思想的繼承和發(fā)展。“全球發(fā)展倡議”是對“一帶一路”倡議的拓展?！耙粠б宦贰背h繼承了古代“絲綢之路”的精神。張騫的兩次出使西域、鄭和的七次下西洋皆體現(xiàn)了古“絲綢之路”的親善、繁榮、交流之特征。在古“絲綢之路”作為“親善之路”“繁榮之路”“交流之路”的基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議正打造互尊互信之路、合作共贏之路、文明互鑒之路?！叭蛭拿鞒h”根植于“和而不同”理念?！墩撜Z·子路》有言：“君子和而不同，小人同而不和”3。在“全球文明倡議”中，不同文明間兼容并蓄相互借鑒，最后達到“各美其美，美美與共”，成為全球文明進步的不竭動力?！叭蛏鷳B(tài)環(huán)境治理”體現(xiàn)出“天人合一”的宇宙觀。道家思想在其中有更濃厚的展現(xiàn)。

傳播學(xué)視角下的禮治秩序結(jié)構(gòu)

席寒婷

（中國社會科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟學(xué)院博士研究生）

傳播學(xué)“5W”模式由傳播學(xué)四大奠基人之一的哈羅德·拉斯韋爾提出，“5W”分別是“Who”（誰）、“Says What”（說什么）、“In Which Channel”（通過什么渠道）、“To Whom”（對誰說）、“With What Effect”（產(chǎn)生什么效果）?！?W”模式奠定了傳播學(xué)的五大基本研究領(lǐng)域，即分別對傳播者、信息、媒體、受傳者和效果的研究，這五大研究領(lǐng)域構(gòu)成了對整個傳播過程的研究。從傳播學(xué)的視角來看，禮治也可被視作傳播。借用“5W”模式，在中國禮治秩序的結(jié)構(gòu)中，傳播者、信息、媒體、受傳者和效果分別對應(yīng)禮治的主體、內(nèi)容、載體、客體和目標(biāo)（傳播效果進行了轉(zhuǎn)化，對應(yīng)為禮治目標(biāo)）。在中國禮治秩序結(jié)構(gòu)中，禮治主體通過禮治載體，對禮治客體施行禮治內(nèi)容，以求實現(xiàn)禮治目標(biāo)。

構(gòu)成中國禮治秩序結(jié)構(gòu)的五個要素的內(nèi)容，在傳統(tǒng)中國時期和新中國時期有所不同。在傳統(tǒng)中國時期的傳統(tǒng)禮治秩序結(jié)構(gòu)中，中國禮治秩序結(jié)構(gòu)的五個要素——禮治主體、內(nèi)容、載體、客體和目標(biāo)分別是君王、傳統(tǒng)禮義（尊尊、親親）、傳統(tǒng)禮制（德（主）刑（輔））、“天下”和“天下一統(tǒng)”。君王通過傳統(tǒng)禮制——德（主）刑（輔），對“天下”施行傳統(tǒng)禮義——“尊尊、親親”，以求實現(xiàn)“天下一統(tǒng)”。作為統(tǒng)治階級代表的中國君王承受天命，推行禮治；“尊尊、親親”作為傳統(tǒng)禮義的固定內(nèi)容，維護傳統(tǒng)禮治秩序的宗法等級制；“德（主）刑（輔）”作為維護秩序的載體；“天下”是傳統(tǒng)禮治秩序?qū)嶋H覆蓋的區(qū)域，并非真正的天下；“天下一統(tǒng)”是傳統(tǒng)禮治的最高目標(biāo)。

新中國時期產(chǎn)生了“新禮治秩序”結(jié)構(gòu)。它是基于傳統(tǒng)禮治秩序結(jié)構(gòu)與當(dāng)代國際秩序的基本特性——國家間主權(quán)平等原則和開放合作原則的結(jié)合。“新禮治秩序”結(jié)構(gòu)的五個要素——禮治主體、內(nèi)容、載體、客體和目標(biāo)，分別是新中國、“新禮義—等級性”和圈層性、“新禮制—國際制度”“天下”和“人類命運共同體”。在“新禮治秩序”結(jié)構(gòu)中，新中國通過“新禮制—國際制度”，對天下施行“新禮義—等級性”、圈層性，來實現(xiàn)“人類命運共同體”。

漢代的納貢制度可作為論證傳統(tǒng)禮治秩序的案例；新中國的伙伴關(guān)系外交可作為論證新禮治秩序結(jié)構(gòu)的案例。漢代是傳統(tǒng)禮治的定型期，納貢制度是漢代實行的主要制度。傳統(tǒng)禮治秩序的五大要素在納貢制度中都有相應(yīng)的體現(xiàn)?；锇橥饨皇切轮袊鴮嵭械闹卮笸饨粦?zhàn)略。新禮治秩序結(jié)構(gòu)的五個要素，在伙伴外交中也都有相應(yīng)的體現(xiàn)。

和合主義與當(dāng)代中國外交

余瀟楓

（浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心主任、公共管理學(xué)院教授）

隨著國際關(guān)系的“現(xiàn)代化”，傳統(tǒng)外交不斷向非傳統(tǒng)外交拓展；前者是高政治外交，后者是低政治外交?，F(xiàn)在二者相互交織，傳統(tǒng)外交正在非傳統(tǒng)化?！昂汀笔欠菃我坏暮椭C適中、針對沖突的和安和睦，關(guān)系調(diào)適的和美融合；“合”是基于在場的聚合、基于差異的相合、基于關(guān)系的合成?！秶Z》有言：“夫和實生物，同則不繼”1。伏羲統(tǒng)一華夏各部落后集成“蟒蛇身、鱷魚頭、雄鹿角、猛虎眼、紅鯉鱗、巨蟒腿、白鯊尾、長須鯨的須”而形成龍的“和融圖”?！昂秃稀笔恰岸Y”的原點?！昂秃稀彼枷朐凇吨芤住分卸嘤畜w現(xiàn)，如《周易》強調(diào)：“保合大和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧”2。

“和合主義”的內(nèi)容主要包括三方面：和合治理的歷史傳承、“和合主義”的當(dāng)代建構(gòu)和理論內(nèi)核。和合治理的歷史傳承包括：統(tǒng)合式治理，如重王道用于霸道；和合式外交，如“修文德以徠天下”；融合式體系，如朝貢體系?！昂秃现髁x”的當(dāng)代建構(gòu)包括：一是宇宙—和合假定：費曼創(chuàng)立以“量子求和”為標(biāo)志的量子電動力學(xué)，糾纏即和合；二是生態(tài)—和合假定：地球演化的生態(tài)特征是“和合共生”，“和合”也是生命體基質(zhì)；三是類群—和合假定：人作為類存在物的“類共同體”演進。和合主義的理論內(nèi)核包括：本體論前提——“關(guān)系”、認識論框架——“整體”、方法論特征——“中庸”、意義論指向——“共享”。

“和合算法”是保障世界可持續(xù)發(fā)展的前提?，F(xiàn)代文明已不是國際體系中的某個單一文明，而是多種文明交互復(fù)合的多元文明。人類安全算法類型及特征可列式如下：“戰(zhàn)爭算法=獨霸+暴力奪取”“競爭算法=獨享+強力奪取”“競合算法=兼享+實力獲取”和“合算法=共享+合力獲取”?！昂秃纤惴ā碧幵趦r值高位。以和平保發(fā)展、以和解穩(wěn)發(fā)展、以“和合”促發(fā)展，當(dāng)國家間合作代替了對抗、“和合”代替了競合，世界便進入了共生、共建、共享的新時代。

與現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義相比，國際關(guān)系理論的中國范式“和合主義”不僅為一個流動多變的世界提供了獨特的價值尺度，而且為人類未來的走向展示了美好圖景?！昂秃现髁x”既強調(diào)特質(zhì)權(quán)力的現(xiàn)實性，又強調(diào)合作制度的合理性，還強調(diào)觀念認同的主導(dǎo)性。它所追求的就是要創(chuàng)造一種體現(xiàn)“類價值”的“國際交往行為”，既能跨越現(xiàn)實主義與理想主義的歷史鴻溝、又超越了物質(zhì)主義與觀念主義的二元對立，為世界的發(fā)展提出一條“和而不同”、別具一格的坦途。中國作為負責(zé)任的發(fā)展中大國，實行維和、促和、保和的外交政策，從不輸出“戰(zhàn)爭”，帶給人類的是和平與發(fā)展，是和合與共享。

我認為，中國大外交新構(gòu)想應(yīng)該追求“大格局、多層次、好形象”?！按蟾窬帧笔侵敢浴叭祟惷\共同體”理念為指引，以新興大國關(guān)系和“一帶一路”跨洲治理為方略，以議程設(shè)置、發(fā)展援助、危機防控為責(zé)任；“多層次”是指中國應(yīng)展開政治化、專業(yè)化、社會化的外交方式，如首腦外交、經(jīng)濟外交、“省域外交”等；“好形象”是指中國應(yīng)追求高質(zhì)量發(fā)展、高水平安全和高效能治理。

國際關(guān)系“共生”理論的來時之路

任 曉

（北京外國語大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授）

思想史的研究有兩條基本路徑：一是注重文本的研究，即對思想家的作品文本進行逐頁逐段、甚至是逐字逐句的研究；二是將思想家放到時代背景中探討。兩種路徑各有千秋，最好的辦法是將兩種路徑相結(jié)合。

一個人的理論思考與其所處的時代分不開?！肮采彼枷氲漠a(chǎn)生便是如此。從國際關(guān)系理論中的“共生”思想研究歷程來看，“共生”思想首先從社會學(xué)共生理論的研究中受到啟發(fā)。時任上海國際關(guān)系學(xué)會秘書長金應(yīng)忠先生最早把“共生”概念引入國際關(guān)系理論研究。此后有更多學(xué)者參與進來，逐漸產(chǎn)生了更多的研究成果?！肮采备拍顏碜杂谏飳W(xué)，這當(dāng)然有道理，但事實并不完全如此?！肮采备拍畋灰雵H關(guān)系學(xué)后，便具備了相對自主性。學(xué)者們受到時代的觸動，基于中國思想文化進行理論思考和建設(shè)。

為什么世界的思想、行為總是非此即彼，而不能相互成就？西方式的思想面對此問題捉襟見肘，找不到應(yīng)對的出路。例如，世界政府的思想認為，世界存在各種的行為主體，存在各樣的沖突矛盾。如果成立一個“世界政府”，由這個“政府”來治理世界，各種問題將得到解決。“世界政府”的思想是非常西方式的思維，而相關(guān)實踐已證明這種思想路徑的失敗，其在未來也沒有可能實現(xiàn)。相比于西方思想，非西方思想提供了處理多元主體間關(guān)系問題的另一種視角。非西方思想考慮多元主體間的關(guān)系問題，顯示出某種智慧?！肮采彼枷刖褪强晒┻x擇的另一種思想。國際關(guān)系中的“共生”理論是以一種試圖超越的姿態(tài)發(fā)展起來的，它仍處于緩慢的發(fā)展進程中。曾有青年朋友問：“共生”理論何時能構(gòu)建完成？我認為，這是一個逐步演進的過程，不能說它在某一天便構(gòu)建完成了。

國際關(guān)系中“共生”理論的6個要素包括：1.世界是多樣的。我之所以把這一條列在首位，是因為很多人有意或無意地否定這一點，而以他們認為“最佳”的選擇來統(tǒng)馭其他方面。2.多樣意味著差異。在世界的各部分間，差異普遍存在著，這是人類社會的基本現(xiàn)實，如歷史、文化、宗教、習(xí)俗、政治經(jīng)濟制度、價值觀念、發(fā)展水平等。3.差異不必是沖突之源，而可以是生生之源。事物間存在不同便可相互參照和激發(fā)，而“同則不繼”。4.正確對待差異。如果采用消滅差異的辦法，就會產(chǎn)生沖突和對抗。尊重差異，敬畏差異，差異就會成為活力之源。這是共生的重要意義。5.共生超越共存。共存是基本的，但并不足夠，還需前進到共生。共存是同時存在，共生意味著在互動中相互激發(fā)，從而實現(xiàn)相生相成，共同發(fā)展。6.共生是世界的希望之所在。人類要擺脫導(dǎo)致沖突的思維方式，共生的思維方式如能逐步得到確立，必將助力明天的世界得到更好地發(fā)展。