日前，長(zhǎng)沙公布中考新政，其中“規(guī)范政策性優(yōu)待項(xiàng)目”一項(xiàng)引發(fā)廣泛熱議。依據(jù)其公布的中考改革實(shí)施辦法，自2025年起，高層次人才子女享受教育優(yōu)待實(shí)行單列，不納入統(tǒng)招計(jì)劃。對(duì)此政策，輿論紛紛質(zhì)疑其合理性，抨擊這一政策對(duì)中考公平公正的沖擊，將其戲稱為“拼爹”。

依據(jù)長(zhǎng)沙市人民政府官網(wǎng)2021年發(fā)布的《長(zhǎng)沙市高層次人才分類認(rèn)定目錄》，長(zhǎng)沙市高層次人才劃分為A類、B類、C類、D類4個(gè)層次。A類為“國(guó)際頂尖人才”，包括諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)工程院院士等；B類為“國(guó)家級(jí)領(lǐng)軍人才”，包括“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者等；C類稱為“省市級(jí)領(lǐng)軍人才”，囊括“芙蓉學(xué)者”特聘教授、全國(guó)播音主持“金話筒”獎(jiǎng)獲得者等；D類稱為“高級(jí)人才”，包括重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域連續(xù)兩年以上年度應(yīng)納稅工資薪金40萬(wàn)元以上的人才等。

其實(shí)，中考政策中對(duì)高層次人才子女優(yōu)待的不止長(zhǎng)沙一地，很多地方中考政策中都有類似規(guī)定，只是長(zhǎng)沙這次惹了眾怒，其中的焦點(diǎn)主要在于D類高層次人才上。當(dāng)?shù)?月公示的最新一批認(rèn)定的高層次人才共94人，其中B類1人，C類12人，D類81人。盡管長(zhǎng)沙市教育局之后回應(yīng)稱，只有A、B、C三類高層次人才子女能享受單列的優(yōu)待政策，且不會(huì)占用統(tǒng)招名額，不會(huì)擠占普通考生的錄取機(jī)會(huì)，高層次人才子女同樣需要參加中考，試卷與普通考生一致，最終錄取時(shí)會(huì)結(jié)合成績(jī)和政策做相應(yīng)安排，但這依然無(wú)法打消公眾的疑慮，為其政策的合理性背書(shū)。

一位長(zhǎng)期從事招生考試管理工作的朋友說(shuō)：中高考就像一根晾衣服的桿子，各行各業(yè)都想把自己的衣服掛上去，試圖通過(guò)中高考加分推動(dòng)自己的相關(guān)工作或進(jìn)行針對(duì)性利益投放。此前多年，高考加分政策就是這樣被異化了，于是在一片喊打聲中各項(xiàng)不合理加分政策，比如二級(jí)運(yùn)動(dòng)員、少數(shù)民族身份等基本被清理，僅留下了軍烈屬子女照顧等極少數(shù)項(xiàng)目，也成為近10年高考改革最大的成就之一。

高考加分政策的清理已為中考敲響警鐘，但中考因地方自主權(quán)過(guò)大，更易淪為利益博弈的工具。相比高考，中考這一現(xiàn)象更為突出。高考主要政策均由國(guó)家制定，到了中考，完全由地方?jīng)Q定，其權(quán)力全面下放至地市（州）一級(jí)。于是，一些地方政府就任性地用中考完成自己的KPI考核，把各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)與治理指標(biāo)與中考掛鉤。我相信，此次長(zhǎng)沙中考的優(yōu)待政策，大概率也不是長(zhǎng)沙教育部門(mén)的想法，更可能是長(zhǎng)沙市其他重要權(quán)力部門(mén)的想法，希望以此吸引人才，搞活、搞強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，用升學(xué)考試調(diào)整社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。

包括中考在內(nèi)，中高考在中國(guó)有著重要而獨(dú)特的意義：作為社會(huì)階層流動(dòng)的重要通道，中高考是社會(huì)公平的起點(diǎn)，也是社會(huì)公平正義的標(biāo)志。伴隨高等教育普及化的推進(jìn)，家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的高度重視，高考的競(jìng)爭(zhēng)前置到中考，中考越來(lái)越受到關(guān)注。2023年西安就因?yàn)椤爸锌家泼瘛倍破疖幦淮蟛ā?/p>

中高考最大的現(xiàn)實(shí)意義之一就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層的自由流動(dòng)，是我們招生制度的優(yōu)勢(shì)，這也是公眾高度關(guān)注這一制度公平公正的核心所在。對(duì)特定人群子女的照顧，尤其是赤裸裸地單列通道，顯然破壞了這一制度最重要的支點(diǎn)，帶來(lái)階層固化的危險(xiǎn)。長(zhǎng)沙市的高層次人才認(rèn)定分類中，C類人才包括重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域連續(xù)兩年以上年度應(yīng)納稅工資薪金80萬(wàn)元以上的人才，這事實(shí)上讓金錢(qián)變成了支配優(yōu)質(zhì)教育資源的重要因素，顯然在損害社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)，這也是我國(guó)教育治理上堅(jiān)決反對(duì)的：決不能讓錢(qián)成為教育資源獲取的決定性因素，更不能“拼爹”。

試想一下，如果這一政策是合理的，那么與中考性質(zhì)類似的高考是否也可以推行？我們能接受嗎？我們不反對(duì)各地政府出臺(tái)對(duì)高層次人才的各種吸引政策，這是他們的權(quán)利，但絕不應(yīng)該和中考掛鉤，絕不應(yīng)把各種社會(huì)治理的訴求與中考掛鉤。

應(yīng)讓中考像高考一樣，回歸其根本任務(wù)，回歸初心，剝離其承擔(dān)不了的社會(huì)責(zé)任。

（作者系中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員）