摘要：辯證處理思想政治教育形象的內(nèi)在認(rèn)知矛盾，是深化思想政治教育形象研究的必由之路。為了化解思想政治教育形象的“可見性”與“不可見性”之矛盾，要從思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域中搜索、提煉、制作索引，指引思想政治教育形象的“不可見性”區(qū)域的挖掘，不斷擴展思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域。為了紓解思想政治教育形象的“可描述性”與“不可描述性”之矛盾，要秉承“內(nèi)部人的視角”，借助結(jié)構(gòu)分析與語言力量，充分描述思想政治教育形象，破解“不可描述性”難題。為了消解思想政治教育形象的“真實”與“虛假”之矛盾，要依循“真實性原則”，科學(xué)區(qū)分真實與虛假的思想政治教育形象認(rèn)知，持續(xù)完善真實的思想政治教育形象認(rèn)知。為了解決思想政治教育形象的“流于現(xiàn)象”與“臻至本質(zhì)”之矛盾，要透過習(xí)以為常的現(xiàn)象經(jīng)驗，探查思想政治教育形象的本質(zhì)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：思想政治教育形象；認(rèn)知矛盾；辯證

中圖分類號：G41" " " " 文獻標(biāo)識碼：A" " " " 文章編號：1003-8477（2025）01-0040-06

思想政治教育形象指的是社會大眾在感知思想政治教育存續(xù)狀況（即思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況）及其功能過程中所形成的總體印象與判斷。[1]深入理解思想政治教育形象，不僅要勘定其深邃內(nèi)涵，還要把握其內(nèi)在認(rèn)知矛盾。作為人類社會的重要認(rèn)知產(chǎn)物，思想政治教育形象的觀照范圍存在著“可見性”與“不可見性”的矛盾；詮釋限度存在著“可描述性”與“不可描述性”的矛盾；認(rèn)知內(nèi)容存在著“真實”與“虛假”的矛盾；認(rèn)識層次存在著“流于現(xiàn)象”與“臻至本質(zhì)”的矛盾。這些矛盾是桎梏思想政治教育形象深入研究的重要因素。因此，如何科學(xué)認(rèn)識、辯證處理上述四重矛盾，是深化思想政治教育形象研究的必由之路。

一、思想政治教育形象的“可見性”與“不可見性”

作為總體印象與判斷的思想政治教育形象，生成于社會大眾對思想政治教育存續(xù)狀況及其功能的總體觀照。在這里，觀照的對象就是思想政治教育存續(xù)狀況及其功能。在實際觀照活動中，思想政治教育形象對思想政治教育存續(xù)狀況及其功能的觀照是有限的，社會大眾心目中生成的思想政治教育形象可能僅僅反映了思想政治教育的局部存續(xù)狀況及其功能。由此可言，思想政治教育形象的觀照范圍自然就區(qū)分出了已知世界與未知世界。顧名思義，所謂“已知世界”指的是思想政治教育形象能夠觀照的范圍，所謂“未知世界”指的是思想政治教育形象尚未觀照到的地方。其中，值得注意的是，從理論上講，已知世界與未知世界不僅不是決然對立的，而且還會隨著社會大眾認(rèn)知條件的改善，持續(xù)推進對未知世界的探索，實現(xiàn)已知世界的不斷擴展。

不過，現(xiàn)在的問題是，思想政治教育形象所能觀照到的已知世界真的是完全可見的嗎？可能事實并非如我們所愿。在對某企業(yè)青年職工進行訪談時，我們曾問及“思想政治工作在他們心目中的印象”，“高大上”“抽象”是絕大部分人回答內(nèi)容中的高頻詞。毋庸置疑，“高大上”“抽象”是青年職工在參與、體驗思想政治教育活動（如宣講、培訓(xùn)等）過程中，通過觀察而獲得的主觀印象。可以說，他們心目中的思想政治教育形象就是“高大上”“抽象”的。實質(zhì)上，這只是直觀的、初級的思想政治教育形象認(rèn)知，可以稱之為思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域。在這一片“可見性”區(qū)域背后，存在著較為深刻的、相對高級的形象認(rèn)知，即指向“高大上”“抽象”背后潛藏的價值立場、思想緣由、社會背景等元素，可以稱之為思想政治教育形象的“不可見性”區(qū)域。在通常情況下，這片“不可見性”區(qū)域往往處于隱身狀態(tài)，并不會第一時間被注意到。思想政治教育形象的觀照范圍之所以出現(xiàn)“可見性”區(qū)域與“不可見性”區(qū)域的劃分，除了人的認(rèn)知能力影響以外，一個重要的原因在于社會大眾對思想政治教育形象的認(rèn)知存在一個潛在預(yù)設(shè)——思想政治教育形象沒必要進行深入闡釋。當(dāng)這一預(yù)設(shè)被內(nèi)化為人們習(xí)以為常的觀念后，人們的觀照范圍就不可避免地局限于“可見性”區(qū)域，而潛藏的“不可見性”區(qū)域在不經(jīng)意間被拋諸觀照范圍之外。

其實，這一觀念由來已久，在形象的客觀表現(xiàn)形式——圖像①敘事中就可略窺一二。[2]（1）戈特霍爾德·埃夫萊姆·萊辛在《拉奧孔》中指出：圖像主要是以摹仿的形式表達靜態(tài)內(nèi)容，而不能循序漸進地講故事。表達思想應(yīng)當(dāng)是語言的功能，圖像不應(yīng)當(dāng)有此意圖。借助圖像的形式“表達普遍思想”，只能衍生出荒誕縹緲的寓言，最終只會引導(dǎo)圖像“拋棄其正當(dāng)領(lǐng)域，墮落成武斷的寫作方法”——“圖表或象形文字”。[3]（4）對試圖擔(dān)當(dāng)起表達思想重任的圖像的斥責(zé)，在歷史學(xué)界亦有回響。在相當(dāng)漫長的歷史中，歷史學(xué)家對歷史的考據(jù)是以書面文本、口述證詞作為主要證據(jù)的，而圖像難有一席之地。為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢？這主要是因為在人們的慣常認(rèn)知中，圖像只能提供直觀內(nèi)容，所謂圖像背后的內(nèi)容并非來源于對自身的挖掘，而只不過是其他書面文本、口述證詞的投影罷了。在很多人看來，圖像無法成為真正意義上的歷史證據(jù)，至多發(fā)揮著調(diào)劑、修飾的作用。故而，戈登·法伊夫才發(fā)出這一感嘆：“歷史學(xué)家……寧愿處理文本以及政治或經(jīng)濟的事實，而不愿意處理從圖像中探測到的更深層次的經(jīng)驗?！盵4]（1-14）

直到史前史的深入研究，才將圖像拉回到歷史學(xué)家的視野中。弗朗西斯·哈斯克爾在《歷史及其圖像》一書中，稱贊約瑟夫·韋爾內(nèi)的一系列法國海港繪畫，認(rèn)為，“從他們的繪畫中有可能讀到行為舉止的歷史，還可以讀到藝術(shù)史和民族史”。[5]（123-124，138-144）彼得·伯克更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸皥D像是有關(guān)狩獵之類的社會實踐的唯一證據(jù)”，“圖像和歷史遺跡”是“人類精神過去各個發(fā)展階段的見證”，“通過這些對象‘才有可能解讀特定時代思想的結(jié)構(gòu)及其表象’”。[2]（3-5）透過歷史學(xué)家的目光，圖像不僅是看得見的洞穴、壁畫，可以幫助人們依循壁畫內(nèi)容描繪歷史生活細(xì)節(jié)，還是引向那些看不見的內(nèi)容的指針，可以幫助人們深入挖掘壁畫內(nèi)容背后的思想觀念與社會基礎(chǔ)。此時，圖像的作用才真正在歷史學(xué)界得到正名。在這里，圖像之所以能夠成功“逆襲”，主要是因為歷史學(xué)家確證了圖像擁有深邃內(nèi)容的可能，借由圖像的自我敘事，為人們了解未知的歷史開辟了道路。

如今，圖像的尷尬歷史境遇在思想政治教育形象身上再度上演。不過，幸運的是，我們可以從圖像的“逆襲”之路中收獲啟示。循著圖像的“逆襲”之路，可以確證的是：思想政治教育形象的“不可見性”區(qū)域值得深掘，它指引著思想政治教育及其社會價值的敞開之途。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何呈現(xiàn)這個不可見的世界呢？其實，圖像的“逆襲”過程已經(jīng)指引了方向。細(xì)言之，我們要從思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域中搜索、提煉、制作索引，以此為指引，深入挖掘思想政治教育形象的“不可見性”區(qū)域，將從思想政治教育形象的“不可見性”區(qū)域中挖掘出來的豐富思想資源匯入思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域中，不斷拓展思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域，不斷推進思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域與“不可見性”區(qū)域的有機融通，以擴展思想政治教育形象的觀照范圍、提高思想政治教育形象認(rèn)知的完整程度。

二、思想政治教育形象的“可描述性”與“不可描述性”

彼得·伯克認(rèn)為，“詞是思的形象，而思是物的形象?！盵6]（22）循著這一思路來理解思想政治教育形象，我們可以發(fā)現(xiàn)，思想政治教育形象內(nèi)蘊著“物－思－詞”的轉(zhuǎn)換關(guān)系。具體來講，思想政治教育形象是人們以主觀觀念映現(xiàn)客觀的思想政治教育存續(xù)狀況及其功能，并用具體語詞描述、固定下來的產(chǎn)物。這一關(guān)系再次印證了思想政治教育形象具備鮮明的主觀性。但值得注意的是，被視作專門議題、置于眾人視野中的思想政治教育形象，實質(zhì)上并不是純粹的主觀觀念，而是被具體語詞描述的客觀現(xiàn)象。這就使得原本純粹主觀的思想政治教育形象轉(zhuǎn)化成為可供探討的客觀對象。只有如此，思想政治教育形象的討論才具備客觀價值，使得后續(xù)生成、傳播、評價、塑造等議題的探討成為可能。

那么，在思想政治教育形象的“可見性”區(qū)域內(nèi)，思想政治教育形象是否真的能夠用語詞描述清楚，并將之轉(zhuǎn)化為客觀的討論對象。對于這一問題，我們可以從描述主義理論中搜尋理論資源。在描述主義者看來，“社會科學(xué)主要是在一種有意義的、主體間的生活世界中描繪有目的性的人類行動。描述主義者力圖描述以其自身的方式構(gòu)造人類生活的個人意義和社會意義，而不是把人類生活解釋為普遍規(guī)律和動力因的產(chǎn)物”，甚至在阿爾弗雷德·舒茨、科林伍德等人看來，“某種描述主義方法看似已經(jīng)成為唯一似真的替代性選擇”。[7]（53-54）在描述主義理論的直接影響下，人們對思想政治教育形象的描述，重點圍繞思想政治教育活動全過程展開，試圖通過對思想政治教育主體、內(nèi)容、效果、方法等的描摹與再現(xiàn)，以呈現(xiàn)思想政治教育的完整面容。我們不禁會問，如此描述出來的思想政治教育形象真的能夠勾勒出思想政治教育的完整面容嗎？

這一問題很快在描述主義的批評者那里得到回應(yīng)。羅伯特·畢夏普認(rèn)為，描述主義者的設(shè)想是美好的，但是，落實到操作層面上的時候破綻百出。他評論道：我們無法“從一個完全分離的或者中立的角度，來對其他人的行動給出一種富有洞察力的描述……描述主義的社會研究模式就會遭遇大問題……社會科學(xué)家不僅將他們的文化偏見和意義帶入其詮釋和解釋人類行動的工作中，同時他們也會受到他們與其研究主題之間的交互作用及他們的偏見和價值等的影響”。[7]（57-58）描述主義的固有問題在思想政治教育形象描述中亦有體現(xiàn)。眾所周知，社會大眾并非鐵板一塊，而是包含著多元主體的集合體。多元主體勢必會按照各自獨特的認(rèn)識習(xí)性、價值立場、知識框架進行描述，生產(chǎn)出多元化的思想政治教育形象認(rèn)知。此時，我們難道要在多元化的思想政治教育形象認(rèn)知中選擇一種最優(yōu)解？還是說，將多元化的思想政治教育形象認(rèn)知進行加總，就能夠反映思想政治教育的完整面容？或者思想政治教育形象的描述可以以多元化的描述內(nèi)容的總和來代替？答案顯然是否定的。

那么，思想政治教育形象難道是不可描述的嗎？當(dāng)然不是。思想政治教育形象并非神秘的“黑箱”，而是對外敞開的，具有鮮明的“可描述性”，并經(jīng)由描述，成為供眾人探討的客觀對象。其實，描述主義所提供的方法論資源及其實踐絕不是無意義的。相反，它所提供的方法論是我們進入或者說是理解思想政治教育形象的方法依據(jù)?，F(xiàn)在，問題的關(guān)鍵在于在描述思想政治教育形象之前，需要做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，即明晰以何種方式完整把握思想政治教育存續(xù)狀況及其功能。需要明確的是，我們并不是想要以“外部人的視角”來觀測思想政治教育存續(xù)狀況及其功能，而是要實現(xiàn)對思想政治教育存續(xù)狀況及其功能的“更充分、更廣闊、更豐富的理解”，更要實現(xiàn)對這一理解背后所秉持的“價值和理想”的“更充分、更廣闊、更豐富的理解”。[7]（371）基于此，我們或許可以秉承“內(nèi)部人的視角”，從結(jié)構(gòu)分析的角度出發(fā)，從主體、理論、實踐、學(xué)科、話語等角度解析思想政治教育存續(xù)狀況及其功能，分別概述社會大眾對思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況及其功能的總體印象與判斷，獲得不同角度的思想政治教育形象，進而根據(jù)結(jié)構(gòu)關(guān)系秩序，共同形塑相對客觀的思想政治教育形象。在這一過程中，我們需要進一步借助語言的力量，將對思想政治教育形象的描述落到實處。眾所周知，“語言是主體加工處理、儲存、傳遞信息的工具，也是進行意識、思維活動和鞏固、傳達意識、思維活動成果的工具”。[8]（206）它克服了哲學(xué)家們“從思想世界降到現(xiàn)實世界”這一最大的苦惱，“語言是思想的直接現(xiàn)實。正像哲學(xué)家把思維變成一種獨立的力量那樣，他們也一定要把語言變成某種獨立的特殊的王國。這就是哲學(xué)語言的秘密，在哲學(xué)語言里，思想通過詞的形式具有自己本身的內(nèi)容。從思想世界降到現(xiàn)實世界的問題，變成了從語言降到生活中的問題”。[9]（525）通過語言，諸多神秘、抽象的議題能夠被描述出來，并被置放于社會思想空間中，供人們“取用”。同樣的道理，我們要借用公共的語言表達方式，將思想政治教育形象描述出來，使其轉(zhuǎn)變成為可供社會大眾認(rèn)知與探討的公共議題，為后續(xù)研究奠定堅實基礎(chǔ)。

三、思想政治教育形象的“真實”與“虛假”

在觀照思想政治教育存續(xù)狀況及其功能過程中，我們頭腦中形成的印象與判斷，是否就是思想政治教育形象？是否真正能映照思想政治教育的完整面容？對這些問題的回應(yīng)，并不是一致的。因此，自然而然就衍生出了思想政治教育形象的“真實”與“虛假”之間的關(guān)系問題。要科學(xué)把握思想政治教育形象的“真實”與“虛假”的關(guān)系問題，就需要對“真”“假”之辯有所了解。對于“真”與“假”的關(guān)系，黑格爾認(rèn)為：“通常我們稱真為一個對象與我們的表象相一致……而在哲學(xué)的意義上，完全抽象的表達，真意味著一個內(nèi)容與其自身相一致。這也是真的一種與上述完全不同的意義?！盵10]（323）在這里，“在認(rèn)識論意義上，真意味著觀念與實存的對象一致；在本體論意義上，真意味著實存的對象與觀念一致?！盵11]黑格爾進一步指出：“人們最初把真理理解為：我知道某物是如何存在的。不過這只是與意識相聯(lián)系的真理，或者只是形式的真理，只是‘不錯’罷了。按照較深的意義來說，真理就在于客觀性和概念的同一。譬如，當(dāng)我們說到一個真的國家或一件真的藝術(shù)品，都是指這種較深意義的真理而言。這些對象是真的，如果它們是它們所應(yīng)是的那樣，即它們的實在性符合于它們的概念。”[12]（400-401）在黑格爾看來，本體論意義上的真是第一性的，而認(rèn)識論意義上的真則是第二性的。這是典型的客觀唯心主義主張。從辯證唯物主義的角度來講，“先有認(rèn)識論意義上的真，然后才有本體論意義上的真，人類必然會把認(rèn)識論意義上的真轉(zhuǎn)化為本體論意義上的真，即人們首先通過認(rèn)識活動，獲得真的觀念，然后用真的觀念來構(gòu)建世界，使被構(gòu)建的實存符合真的觀念，形成本體論意義上的真”。[11]實質(zhì)上，這就是馬克思所謂的“現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”。[13]（13）在這里，馬克思的“真”蘊含著改造世界的訴求。這對于理解思想政治教育形象認(rèn)知的“真”“假”、處理思想政治教育形象認(rèn)知的“真”“假”關(guān)系，有著鮮明的方法論指導(dǎo)意義。

根據(jù)前述對“真”“假”的理解，真實的思想政治教育形象認(rèn)知實質(zhì)上就是能夠反映思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)知，而虛假的思想政治教育形象認(rèn)知實質(zhì)上就是難以反映思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)知。相較于真實的思想政治教育形象認(rèn)知，我們更為關(guān)注虛假的思想政治教育形象認(rèn)知的產(chǎn)生。從外在表象上看，虛假的思想政治教育形象認(rèn)知的產(chǎn)生是由于呈現(xiàn)形式或者“外界因素的干擾”[14]（95）而引發(fā)的。一方面，思想政治教育形象的呈現(xiàn)方式是多元復(fù)雜的，使得人們難辨真假，甚至有可能無意識地以不適合甚至完全錯誤的方式描繪思想政治教育形象。另一方面，人們對思想政治教育形象的認(rèn)識，極易受到先前形成的刻板印象、失之偏頗的社會評價、負(fù)面社會輿論等因素的干擾，從而產(chǎn)生虛假的思想政治教育形象認(rèn)知。從內(nèi)在根源上看，虛假的思想政治教育形象認(rèn)知的產(chǎn)生是因為思想政治教育的內(nèi)部世界尚未得到完全敞開，內(nèi)部的獨特規(guī)定性沒有得到充分闡釋。由此，思想政治教育的邊界、出場形式、作用限度也無法得到清晰的界定。這不僅給了一些人“借船出海”的機會，還為思想政治教育“萬能論”“無用論”等錯誤認(rèn)識的滋生提供了肥沃“土壤”，在一定程度上，遮蔽了思想政治教育的真正面貌，甚至消解了思想政治教育的社會價值。

正由于對虛假的思想政治教育形象認(rèn)知的危害性認(rèn)識的日漸深入，越來越多人開始注意到思想政治教育形象塑造的戰(zhàn)略意義。在這里，思想政治教育形象塑造并非對虛假的思想政治教育形象認(rèn)知的偽裝，而是以真實的思想政治教育形象認(rèn)知為基礎(chǔ)，進行修飾、優(yōu)化，提升思想政治教育形象的美譽度。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何塑造思想政治教育形象呢？或許，我們可以從企業(yè)形象塑造中獲得一些啟示。當(dāng)前，越來越多的行業(yè)開始關(guān)注形象塑造，尤其是企業(yè)形象塑造。一些企業(yè)缺乏對形象塑造的正確認(rèn)識，將形象塑造視為謀取利益的手段和工具，鼓吹形象塑造就是夯實企業(yè)“軟實力”，試圖通過短時間內(nèi)的廣告投放，以換取臨時性的高知名度，而忽視了企業(yè)自身的“硬實力”的提升。在無形中，企業(yè)形象塑造演變成一場轟轟烈烈的、華而不實的表演，嚴(yán)重背離了形象塑造的“真實性原則”，損耗了企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展能力。[14]（96）從企業(yè)形象塑造中，我們可以獲得一個教訓(xùn)：思想政治教育形象塑造必須依循“真實性原則”，竭盡所能概括出真實的思想政治教育形象認(rèn)知，進而充分發(fā)揮主觀能動性、創(chuàng)造性，運用詩性語言、[15]藝術(shù)方法、科技手段等，來更好地呈現(xiàn)真實的思想政治教育形象認(rèn)知，塑造出為社會大眾喜聞樂見、值得信賴、具備“公共象征的功能”[6]（11，20）的思想政治教育形象。一言以蔽之，理解與處理思想政治教育形象認(rèn)知的“真實”與“虛假”之間的矛盾，需要依循“真實性原則”，科學(xué)區(qū)分真實的思想政治教育形象認(rèn)知與虛假的思想政治教育形象認(rèn)知，運用多元方法，持續(xù)完善真實的思想政治教育形象認(rèn)知。

四、思想政治教育形象的“流于現(xiàn)象”與“臻至本質(zhì)”

如果說思想政治教育形象的觀照范圍、詮釋限度、認(rèn)知內(nèi)容的考察，為人們理解思想政治教育形象打開了窗戶，那么，揭示思想政治教育形象的認(rèn)識層次，就是進入窗戶后的世界——幫助人們跳出關(guān)于思想政治教育形象的日常認(rèn)知這一“舒適圈”，透過習(xí)以為常的現(xiàn)象經(jīng)驗，深入探查思想政治教育形象的本質(zhì)內(nèi)涵。首先，思想政治教育形象不是主體的空想。形象常被視作純粹主觀想象的產(chǎn)物，沾染上了隨意性、虛幻性色彩，甚至被看作空想的典型樣態(tài)。不可避免地，對形象的固有認(rèn)識會被裹挾進對思想政治教育形象的認(rèn)識中，產(chǎn)生思想政治教育形象就是一種主體的空想的錯覺，是難以把握的觀念存在物。因此，在一些人看來，我們似乎沒有必要從學(xué)術(shù)的高度剖析思想政治教育形象。實際上，這是一種誤讀。在馬克思、恩格斯看來，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物”。[13]（524）基于此，作為總體印象與判斷的思想政治教育形象，實質(zhì)上是有生命的、具備實踐能力的社會大眾觀測、理解現(xiàn)實具體的思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況及其功能所形成的觀念性存在。其中，思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況及其功能，既是社會大眾的現(xiàn)實感知對象，又是社會大眾形成總體印象與判斷的現(xiàn)實依據(jù)。故而，思想政治教育形象絕非“想象的主體的想象活動”的抽象產(chǎn)物。[13]（526）

其次，思想政治教育形象不是臨時性的臆想。形象除了會被視作主觀想象的產(chǎn)物之外，還會被看作臨時性的臆想。受此影響，思想政治教育形象內(nèi)蘊的主觀性、臨時性特點被無限放大。很多人可能會認(rèn)為，思想政治教育形象是變動不居的，難以進行客觀衡量、考察。為了澄清這一誤解，我們有必要回到思想政治教育形象的存在形式。據(jù)前文所述，思想政治教育形象主要呈現(xiàn)為一定的印象與判斷。其中，印象指的是“進入心靈時最強、最猛烈的那些知覺”。[16]（1）它是以思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況及其功能給人的感覺為前提的。在這里，這種感覺會在一定時間內(nèi)保持穩(wěn)定，而不會經(jīng)常發(fā)生變化。再者，這種感覺越好，所產(chǎn)生的印象就越完整、越深刻，所維持的時間就越長。判斷指的是“對事物情況有所肯定或否定的思維形態(tài)”。[17]（68）它是社會大眾依據(jù)自身所掌握的知識框架、價值立場等，“去判明、傳達、提起和詢問理性思維所要掌握的”思想政治教育主體狀態(tài)、理論發(fā)展、實踐活動、學(xué)科建設(shè)、話語表達等狀況及其功能。[18]（308）社會大眾一旦對思想政治教育產(chǎn)生肯定或否定的判定，在未受重大因素干擾情況下，會保持一定的穩(wěn)定性。由此可見，無論是作為總體印象的思想政治教育形象，還是作為總體判斷的思想政治教育形象，都是以一定的前提內(nèi)容或者條件為依據(jù)而產(chǎn)生的相對穩(wěn)定的特殊認(rèn)識產(chǎn)物，而不是無法把握的臨時性臆想。

再次，思想政治教育形象不是流于表面的概念。有人說，“在千變?nèi)f化的自然生活中，自然形象以它活躍的音、色、形組合，各各呈現(xiàn)獨特的風(fēng)貌，在人化條件下，對人具有物趣，具有感染力?！盵19]（46）也有人說，“凡吾化竹，無所師承，多得于紙窗粉壁日光月影中耳?！盵20]（58）直觀上看，形象或是對事物的外在形狀、外貌的描繪，又或是“對事物原型的描摹和復(fù)制”。[21]（42-43）正由于此，形象往往被視為外部化議題，進而成為人們的慣常認(rèn)知。自然，這種認(rèn)知習(xí)性被攜帶進思想政治教育形象研究中。在很多人看來，思想政治教育形象就是一種流于表面的印象與判斷。我們認(rèn)為，思想政治教育形象是勾連生動實踐與深邃理論的通道，它不僅是對思想政治教育現(xiàn)象進行整體性觀照的寶貴平臺，而且是準(zhǔn)確把脈思想政治教育時代處境及其內(nèi)在問題[22]、有效挖掘思想政治教育存續(xù)正當(dāng)性與合法性根基的重要窗口。由此可見，思想政治教育形象是觸及思想政治教育深沉實質(zhì)的重要概念，而不是流于表面的概念。

最后，思想政治教育形象不是建構(gòu)宰制性力量。思想政治教育形象的研究宗旨是希望通過學(xué)理深掘，為思想政治教育主體、理論、實踐、學(xué)科、話語等的整體性發(fā)展提供參照與指引。不過，在這一過程中，思想政治教育形象研究極有可能會建構(gòu)出“某種異己的”、不受我們控制的宰制性力量，進而異化為所謂“‘不堪忍受的’力量”。[17]（538）近些年來，唯C刊論、高校排名、學(xué)科排名、學(xué)者發(fā)文量排名等現(xiàn)象屢受爭議。在這里，核心原因就在于原先旨在為人的發(fā)展服務(wù)的設(shè)施、規(guī)則等，在發(fā)展過程中，反過來成為阻礙人的發(fā)展的異己化力量。同樣的道理，思想政治教育形象的深研要避免陷入這一陷阱，擺正自身的位置，成為一種參照性的力量，為思想政治教育發(fā)展提供方向指引。

參考文獻：

[1]張建曉.論思想政治教育社會形象建設(shè)[J].思想教育研究，2020，（11）.

[2][英]彼得·伯克.圖像證史（第2版）[M].楊豫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[3]Lessing G E. Laocoon： An Essay upon the Limits of Poetry and Painting[M]. New York： Farrar， Straus， Giroux，1969.

[4]Fyfe G，" Law J. On the Invisibility of the Visual[M]. London： Picturing Power， 1988.

[5]Haskell F. History and its Images[M]. New Haven： Yale University，1993.

[6][美]米歇爾.圖像學(xué)：形象、文本、意識形態(tài)[M].陳永國，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[7][美]畢夏普.社會科學(xué)哲學(xué)：導(dǎo)論[M].王亞男，譯.北京：科學(xué)出版社，2018.

[8]夏甄陶.認(rèn)識論引論[M].北京：人民出版社，1986.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[10]Hegel G W F.Enzyklopaedie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse[M]. Frankfurt am Main： Suhr Kamp Verlag， 1970.

[11]陳新漢.論自我評價活動中的真[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（1）.

[12][德]黑格爾.小邏輯：第2版[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[13]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]秦啟文，周永康.形象學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[15]戴銳，李菁.思想政治教育語言的哲學(xué)審思[J].思想理論教育，2013，（9）.

[16][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[17]金岳霖.形式邏輯[M].北京：人民出版社，1979.

[18]胡瀟.文化現(xiàn)象學(xué)[M].長沙：湖南出版社，1991.

[19]伍蠡甫.山水與美學(xué)[M].上海：上海文藝出版社，1985.

[20]周積寅.中國畫論輯要[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，1985.

[21]宗坤明.形象學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民出版社，2000.

[22]孫其昂.論大時代的思想政治教育學(xué)科使命[J].揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，（1）.

責(zé)任編輯" 張" 豫