銀行員工以銀行名義對外銷售理財產(chǎn)品，被判定為詐騙后，受害人要求其所在銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，法院卻判定銀行無責(zé)。這究竟是怎么回事？河南省南召縣人民法院日前公布的一起用人單位責(zé)任糾紛案，給用人單位提了醒，也警示廣大公民在辦理銀行理財業(yè)務(wù)時，要盡到審慎注意義務(wù)。

銀行員工私下銷售理財產(chǎn)品

中國某銀行股份有限公司南召縣支行（以下簡稱“南召支行”）成立于1993年，以從事貨幣金融服務(wù)為主，成立于2008年的中國某銀行股份有限公司南召縣紅陽支行（以下簡稱“紅陽支行”）是其下屬支行。

2017年，在紅陽支行工作的褚某某（后曾擔(dān)任紅陽支行行長）因資金周轉(zhuǎn)需要，萌生了私下以紅陽支行名義對外銷售“紀(jì)特郵票（紀(jì)念郵票和特種郵票的簡稱）委托代銷理財產(chǎn)品”的想法，即由客戶通過預(yù)支保證金的方式購買紀(jì)特郵票，在約定期限屆滿后獲投資本息。為方便簽訂理財合同，褚某某還特意偽造了委托代銷協(xié)議書、存款證明書和集郵單，同時私刻了紅陽支行業(yè)務(wù)專用章及時任紅陽支行負(fù)責(zé)人潘某某的私人印章。

褚某某稱，為吸引客戶購買郵票代銷產(chǎn)品，其陸續(xù)對熟悉的客戶宣稱紅陽支行正在開展該業(yè)務(wù)，并讓客戶直接把投資款交給她，由她向客戶開具代銷協(xié)議書、存款證明書和集郵單，并承諾向客戶支付利率為6%的利息。褚某某表示，通過上述渠道獲得的投資款被其用于資金周轉(zhuǎn)，到期后向客戶支付本息。

申某某是紅陽支行的一名客戶，因經(jīng)常到該支行辦理業(yè)務(wù)而與褚某某相識。在聽到褚某某介紹的上述理財產(chǎn)品后，申某某覺得利率挺高，值得投資，于是陸續(xù)通過褚某某購買郵票代銷產(chǎn)品。不僅如此，申某某還讓其外甥喬某某也購買郵票代銷產(chǎn)品，但一般都是以申某某的名義。這樣，直至案發(fā)，申某某共以其名義購買了價值38萬元的郵票代銷產(chǎn)品。

2017年5月7日，褚某某以紅陽支行名義與喬某某（以申某某名義）簽訂代銷協(xié)議書，一年后雙方續(xù)簽協(xié)議。協(xié)議約定：委托人喬某某向紅陽支行預(yù)訂2018年紀(jì)特郵票400套，預(yù)支保證金10萬元；因喬某某不想取票，特委托紅陽支行經(jīng)營，期限一年，到期退還喬某某保證金并支付6%的經(jīng)營利潤。協(xié)議簽訂后，褚某某在落款處蓋上了其事先私刻的印章。

不過，雖然褚某某以紅陽支行名義與喬某某簽訂上述協(xié)議，但在協(xié)議抬頭卻載明被委托人為中國某集團有限公司河南省南召縣紅陽支局，也即抬頭的被委托人信息與印鑒上的并不一致。為了防止騙局被戳穿，褚某某特地關(guān)照喬某某取錢的時候直接找她，不要到柜臺辦理，不要告訴別人，也不要對外宣傳。

受害人多次訴訟索賠

因褚某某涉嫌詐騙犯罪，南召縣公安局于2019年10月16日決定對褚某某詐騙案立案偵查。經(jīng)檢察機關(guān)提起公訴后，南召法院于2020年8月19日作出一審刑事判決：褚某某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年6個月，并處罰金3萬元；責(zé)令褚某某自判決書生效后10日內(nèi)退賠被害人申某某經(jīng)濟損失38萬元。

判決生效后，因褚某某未按期履行義務(wù)，法院于2020年10月9日移送強制執(zhí)行，但最終因未執(zhí)行到位，案件進入終結(jié)程序。

喬某某因以申某某名義投資的10萬元未能執(zhí)行到位，遂于2021年5月7日，以紅陽支行所屬的南召支行為被告向南召法院提起民事訴訟，要求法院判令南召支行退還保證金10萬元，并支付利息6000元。

鑒于在該案庭審中，喬某某認(rèn)可訟爭的10萬元包含在申某某投資的38萬元之中，南召法院認(rèn)定本案中褚某某的行為系其個人行為，且該事實由人民法院判決生效，并以南召支行營業(yè)執(zhí)照中并無紀(jì)特郵票的發(fā)行與銷售為由，認(rèn)定不存在褚某某利用職務(wù)之便實施上述行為，南召支行對此并無過錯，無須擔(dān)責(zé)，遂于2021年5月14日作出一審民事判決：駁回原告喬某某的訴訟請求。

該案一審宣判后，喬某某不服，提起上訴。南陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2021年8月30日作出二審民事判決：駁回上訴，維持原判。

二審宣判后，喬某某仍不服，向河南省高級人民法院申訴。法院經(jīng)審查，于2022年4月11日作出裁定，指令南陽市中級人民法院再審。

南陽市中級人民法院再審后，于2022年7月12日作出再審民事判決，維持該院案涉二審民事判決。該判決主文載明：本案系合同糾紛，南召支行是否存在過錯以及應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任等問題，不屬于合同糾紛審理范圍，可另行尋求法律途徑解決。

經(jīng)上述釋明提示后，喬某某再次以南召支行為被告，向南召法院提起用人單位責(zé)任糾紛民事訴訟。

法院再審駁回原告訴訟請求

南召法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為用人單位責(zé)任糾紛。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中造成他人損害。

被告作為商業(yè)銀行，并無對外發(fā)行郵票、委托代銷郵票等郵票業(yè)務(wù)，故其工作人員也無對外辦理郵票業(yè)務(wù)的職權(quán)。本案中，被告員工褚某某的行為已被認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪，故其行為不是執(zhí)行單位工作任務(wù)的職務(wù)行為，對其所在單位不發(fā)生效力。

根據(jù)法律規(guī)定，褚某某的行為構(gòu)成表見代理需以下四個條件同時成立：一，無權(quán)代理行為；二，行為人以被代理人的名義與相對人訂立了合同；三，行為人無權(quán)代理的行為在客觀上形成了有權(quán)代理的表象；四，合同相對人善意且無過失地相信行為人有權(quán)代理。

本案的協(xié)議中存在約定的合同相對人與加蓋的印章不一致、印鑒時間與協(xié)議落款時間不一致、協(xié)議雙方簡稱不一致等不合理之處，但喬某某沒有盡到審慎注意義務(wù)。

喬某某所持的代銷協(xié)議書系從上一年度轉(zhuǎn)存而來，喬某某明知該代銷協(xié)議書不同于銀行存單且利率偏高而仍接受，雙方均明知該協(xié)議不是雙方真實意思表示，主觀上具有違規(guī)追求高額利息的故意，存在明顯過錯，故其主觀上不具備善意無過失的條件，褚某某的行為不構(gòu)成表見代理，用人單位不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)由行為人自己承擔(dān)。

2024年11月6日，南召法院公布本案一審判決結(jié)果：駁回原告喬某某的訴訟請求。目前，該判決已發(fā)生法律效力。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com

案后思

表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)，但相對人有理由相信其有代理權(quán)，從而產(chǎn)生有權(quán)代理的效力。表見代理的法律效力與有權(quán)代理相同，被代理人應(yīng)受表見代理人與相對人之間實施的民事法律行為的約束，享有該行為設(shè)定的權(quán)利和履行該行為設(shè)定的義務(wù)。?

本案中，原告喬某某因褚某某的詐騙行為導(dǎo)致?lián)p失10萬元保證金，其向南召支行主張索賠的依據(jù)就是我國法律關(guān)于表見代理的規(guī)定。但本案中，由于褚某某冒用所在單位南召支行與喬某某簽訂合同的過程中，南召支行并不知情且對被冒用名義并無過錯，而喬某某作為合同相對人沒有盡到審慎注意義務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)案涉代銷協(xié)議書中被委托人身份與加蓋的印章不一致、加蓋印章與落款時間不一致等細節(jié)，尤其是對褚某某向其承諾的6%的利潤遠高于銀行利率，以及褚某某關(guān)照其取錢的時候不要到柜臺辦理等不符合常理的情況，喬某某未能通過正確鑒別以識破騙局，故其自身具有過失，不符合我國表見代理相關(guān)規(guī)定中的“善意相對人”身份，因此本案不構(gòu)成表見代理，喬某某的訴訟請求也未獲得法院判決支持。