自2009年比特幣誕生以來(lái)，虛擬貨幣及其依托的區(qū)塊鏈技術(shù)受到市場(chǎng)熱捧，同時(shí)其去中心化和匿名性又與傳統(tǒng)金融監(jiān)管的邏輯完全不同。面對(duì)這樣的新事物，各國(guó)采取了截然不同的監(jiān)管策略。我國(guó)基于防控金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)人民幣法定貨幣地位等政策考量，尤其是虛擬貨幣成為很多違法犯罪轉(zhuǎn)移資金的手段，大量的投機(jī)行為也造成了社會(huì)矛盾隱患，故而采取了風(fēng)險(xiǎn)提示、禁止交易的監(jiān)管策略。中國(guó)人民銀行等部委通過(guò)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》等規(guī)范性文件，明確規(guī)定由于其不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，否定了虛擬貨幣的貨幣地位，并將虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)、代幣發(fā)行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)均定義為非法金融活動(dòng)。同時(shí)上述文件亦明確，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，個(gè)人持有虛擬貨幣以及個(gè)人之間的虛擬貨幣交易，屬于違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。也就是說(shuō)，民間虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

全面禁止的監(jiān)管策略雖然短時(shí)間內(nèi)為虛擬貨幣的瘋狂炒作迅速降溫，但是從長(zhǎng)期效果來(lái)看卻面臨種種挑戰(zhàn)。一是虛擬貨幣交易平臺(tái)轉(zhuǎn)移到境外，給偵查調(diào)證帶來(lái)了很多困難；二是虛擬貨幣交易由明轉(zhuǎn)暗，監(jiān)管難度更大；三是虛擬貨幣的法律屬性不明確，帶來(lái)罪名適用不一致和司法處置困難。

2025年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議指出：“堅(jiān)持先立后破，善于通過(guò)科學(xué)立法解決新問(wèn)題。針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域，司法部要主動(dòng)研究提出立法建議。比如，要研究無(wú)人駕駛、低空經(jīng)濟(jì)、人工智能、虛擬貨幣、數(shù)據(jù)權(quán)屬等新問(wèn)題?！碧摂M貨幣的立法完善已然提上議事日程。

虛擬貨幣的法律屬性亟須明確

《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l確立了依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原則，但該條僅為高度概括的引致性規(guī)定，并未明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性和邊界。

司法實(shí)踐中涉虛擬財(cái)產(chǎn)案件存在類案不同判現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2010—2020年的刑事判決中，將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)的各占一半。在某些個(gè)案上，甚至還出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)案件刑事和民事對(duì)于同一種虛擬貨幣分別認(rèn)定為數(shù)據(jù)和財(cái)產(chǎn)的情形。如2019年上海市閔行區(qū)人民法院判決的一起案件中，行為人非法拘禁被害人，采用毆打和言語(yǔ)威脅方式，要求被害人將所持有的比特幣等虛擬貨幣轉(zhuǎn)入指定賬戶。刑事判決認(rèn)定構(gòu)成非法拘禁罪，未評(píng)判財(cái)產(chǎn)侵害屬性。而在被害人提起的民事訴訟中，法院判令被告返還涉案虛擬貨幣或折價(jià)賠償。

除了將虛擬貨幣界定為特殊的虛擬商品或數(shù)據(jù)兩種截然不同的觀點(diǎn)外，另有觀點(diǎn)認(rèn)為，在罪刑法定原則下，虛擬財(cái)產(chǎn)還沒(méi)有進(jìn)入刑法，其法律屬性是多元的，不能簡(jiǎn)單等同于財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)或貨幣，宜將之作為“權(quán)利束”處理。

隨著司法實(shí)踐的演進(jìn)，上述分歧逐漸達(dá)成共識(shí)。從人民法院案例庫(kù)圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)民事、刑事案件專門收錄的23件入庫(kù)案例來(lái)看：對(duì)于虛擬貨幣，在價(jià)值層面類似于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，竊取、騙取、劫取他人虛擬貨幣的，則可以視情按照相應(yīng)財(cái)產(chǎn)犯罪論處。

事實(shí)上，無(wú)論對(duì)虛擬貨幣法律屬性爭(zhēng)議多大，對(duì)涉虛擬貨幣犯罪鮮少有無(wú)罪觀點(diǎn)，因而沒(méi)有從根本上影響刑事犯罪的打擊力度。但是，是否將其認(rèn)定為財(cái)物，對(duì)司法處置則影響很大。只有承認(rèn)或部分承認(rèn)其作為虛擬商品的財(cái)產(chǎn)屬性，才能將其作為涉案財(cái)物進(jìn)行處置。

虛擬貨幣的司法處置有待完善

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，虛擬貨幣處置已經(jīng)成為一個(gè)備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是目前司法機(jī)關(guān)頗為棘手的現(xiàn)實(shí)難題。根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)發(fā)布的《2022年中國(guó)虛擬貨幣司法處置報(bào)告》顯示，截至2022年底，中國(guó)司法機(jī)關(guān)有待處置的虛擬貨幣總量達(dá)到了驚人的數(shù)值，涉及比特幣（BTC）、以太坊（ETH）、泰達(dá)幣（USDT）等多種主流虛擬貨幣，總價(jià)值估計(jì)超過(guò)數(shù)十億美元。另?yè)?jù)SAFEIS安全研究院統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2023年已打擊涉虛擬貨幣犯罪案件總量428件，較2022年減少了88.9%，但整體涉案金額增至4307.19億元人民幣，約是2022年的12.36倍，虛擬貨幣已逐漸成為我國(guó)主要的刑事涉案虛擬財(cái)物之一。

在非法集資、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、洗錢等案件中，司法機(jī)關(guān)面臨追贓挽損、發(fā)還贓物或上繳國(guó)庫(kù)的現(xiàn)實(shí)需要，部分案件還涉及境外追贓等更為復(fù)雜的程序問(wèn)題。

禁止交易和禁止為交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)的剛性監(jiān)管要求，導(dǎo)致無(wú)法使用傳統(tǒng)的處置方式如拍賣、變賣等，導(dǎo)致大量虛擬貨幣被封存，無(wú)法轉(zhuǎn)化為流動(dòng)資金，影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行，也影響被害人的合法權(quán)利。虛擬貨幣的司法處置流程上，面臨著全新的挑戰(zhàn)與要求。部分地方公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了積極探索，如與發(fā)行方協(xié)商回收、拍賣優(yōu)先，委托第三方機(jī)構(gòu)處置等。然而，這些嘗試在操作層面依然面臨諸多挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行處置方式，均存在合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，包括違反禁止虛擬貨幣炒作政策、外匯管理規(guī)定以及權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)等。各地公安機(jī)關(guān)分別開(kāi)展的海外交易所調(diào)證的偵查行為甚至還有國(guó)內(nèi)司法辦案數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

立法建議

完善虛擬貨幣的司法處置，僅靠操作層面難以有效解決，需要對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管做好頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)立法或司法解釋明確虛擬貨幣的法律屬性、司法機(jī)關(guān)對(duì)虛擬貨幣的處置權(quán)、處置方式。

一是要明確不同類型虛擬資產(chǎn)的法律屬性，確認(rèn)價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定、有真實(shí)智能合約基礎(chǔ)的虛擬貨幣具有財(cái)產(chǎn)屬性。二是要明確當(dāng)前的監(jiān)管文件禁止的是民間虛擬貨幣交易，司法處置不受監(jiān)管意見(jiàn)的約束?；蛘呃每尚庞?jì)算，協(xié)調(diào)境外交易所與公安部建立配合調(diào)證機(jī)制。三是要明確虛擬貨幣價(jià)值評(píng)估和認(rèn)定辦法?？梢赃x取國(guó)際認(rèn)可的交易所交易價(jià)格比對(duì)的辦法，確定行為時(shí)的交易價(jià)，也可以按照銷贓價(jià)來(lái)認(rèn)定。四是要明確虛擬貨幣是否屬于易貶值商品從而適用提前處置辦法，明確提前處置的主體和流程，避免趨利性提前處置的問(wèn)題。五是要詳細(xì)規(guī)定虛擬貨幣的凍結(jié)、查封、扣押、拍賣、變賣等環(huán)節(jié)的法律程序，明確司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)在處置過(guò)程中的職責(zé)與權(quán)限。六是要鼓勵(lì)辦案單位加強(qiáng)國(guó)際合作，為跨境偵查、追贓、追逃提供司法指引。

虛擬貨幣司法處置的合規(guī)路徑探索與優(yōu)化，對(duì)于維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。虛擬貨幣的監(jiān)管與司法處置是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要立法、司法與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同努力以及國(guó)際合作。虛擬貨幣的司法處置問(wèn)題不僅考驗(yàn)著各國(guó)法律體系的適應(yīng)能力和創(chuàng)新意識(shí)，也對(duì)全球監(jiān)管合作提出了更高要求。面對(duì)這一新興領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，如何在維護(hù)金融安全與促進(jìn)科技創(chuàng)新之間找到平衡，成為全球范圍內(nèi)亟待解答的關(guān)鍵課題。面對(duì)虛擬貨幣帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)秉持審慎原則，通過(guò)出臺(tái)全面的指導(dǎo)意見(jiàn)，為虛擬貨幣司法處置提供明確的法律框架，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字金融的繁榮發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。

（作者系上海市虹口區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、上海市檢察業(yè)務(wù)專家、上海檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)召集人）