［摘 要］“真至不可測(cè)”一句出現(xiàn)于《終戰(zhàn)詔書(shū)》中，用以總結(jié)美軍投放原子彈的影響和評(píng)價(jià)。該語(yǔ)句反映了《終戰(zhàn)詔書(shū)》背后以天皇為核心的日本統(tǒng)治派別在戰(zhàn)爭(zhēng)末期占據(jù)主導(dǎo)的形勢(shì)，更重要的是，“不可測(cè)”不僅潛藏了日本本土決戰(zhàn)論破產(chǎn)的歷史事實(shí)，也精準(zhǔn)反映了《終戰(zhàn)詔書(shū)》中日本文化“主體缺失”的狀態(tài)，以“不可測(cè)”的結(jié)論表露了推卸日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的野心。正是由于“真至不可測(cè)”代表并抽象化了《終戰(zhàn)詔書(shū)》的內(nèi)容，導(dǎo)致《終戰(zhàn)詔書(shū)》不僅沒(méi)有體現(xiàn)日本軍國(guó)主義者對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的悔悟和反省，還為以后軍國(guó)主義的卷土重來(lái)起到了邏輯橋梁的作用。

［關(guān)鍵詞］《終戰(zhàn)詔書(shū)》；日本；日本軍國(guó)主義；日本戰(zhàn)敗

［DOI編號(hào)］10.3969/j.issn.2095-0292.2025.01.026

［收稿日期］2024-11-11

［作者簡(jiǎn)介］李浩宇，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生，研究方向：美國(guó)史、夏威夷史；王作成，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，研究方向：太平洋島國(guó)史、世界近現(xiàn)代史。

對(duì)《終戰(zhàn)詔書(shū)》的研究長(zhǎng)久以來(lái)更側(cè)重背景分析和史觀分析。以考證其形成背景為核心的研究常見(jiàn)于國(guó)外，就寫(xiě)作背景追根溯源，同時(shí)探討日本投降的原因所在。國(guó)內(nèi)學(xué)者以史觀分析為主，對(duì)軍國(guó)主義的批判為關(guān)鍵的研究手段，拓寬了《終戰(zhàn)詔書(shū)》的研究面。

背景分析和史觀分析兩大研究重點(diǎn)的選擇，和國(guó)內(nèi)外對(duì)二戰(zhàn)日本侵略的不同態(tài)度有關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者注重探討和研究日本實(shí)行侵略的思想來(lái)源和特殊根源，剖析日本的政治形態(tài)，具有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)外學(xué)者將《終戰(zhàn)詔書(shū)》視作世界大戰(zhàn)結(jié)束的標(biāo)志，相對(duì)忽視了日本和其侵略受害者的關(guān)系，也未與對(duì)日本思想的研究相關(guān)聯(lián)?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》寫(xiě)作背景和史觀支撐本是和諧的統(tǒng)一體，把日本投降的復(fù)雜背景和日本侵略的思想根源結(jié)合在一起考量，能深入把握《終戰(zhàn)詔書(shū)》的意旨，是《終戰(zhàn)詔書(shū)》研究中的空白所在。“真至不可測(cè)”不僅反映了日本文化中陽(yáng)暗的一面，也是對(duì)《終戰(zhàn)詔書(shū)》理念最精準(zhǔn)的抽象表達(dá)，既揭示了日本投降的復(fù)雜背景，又為軍國(guó)主義卷土重來(lái)提供了邏輯橋梁。

一、“真至不可測(cè)”與“投降派”的得勢(shì)

《終戰(zhàn)詔書(shū)》出臺(tái)前，日本內(nèi)閣依據(jù)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的判斷分為了投降派和主戰(zhàn)派。投降派主張向盟軍投降結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，主戰(zhàn)派拒絕投降，主張繼續(xù)對(duì)抗盟軍。“真至不可測(cè)”的背后是兩派對(duì)立，結(jié)論深受兩派觀點(diǎn)影響，也預(yù)示了投降派占據(jù)主導(dǎo)的兩派斗爭(zhēng)結(jié)果。

日本內(nèi)閣兩派針對(duì)“接下來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)選擇”問(wèn)題的交鋒，也是兩派共同的恐懼。由于日本自發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)起就擁有“以談判的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”的計(jì)劃^{［1］（P44-45）}，加之內(nèi)部局勢(shì)在投降前夕的動(dòng)蕩，投降派擁有不弱于主戰(zhàn)派的聲音和號(hào)召力?！罢鎸?shí)又可怕的革命幽靈”本身是不可測(cè)的，投降派對(duì)于革命的目的、要求都難以確定。因此，通過(guò)盡早的投降換取和平符合投降派的利益?！安豢蓽y(cè)”對(duì)主戰(zhàn)派來(lái)說(shuō)，集中在外部局勢(shì)的未知狀況，他們認(rèn)為一旦貿(mào)然接受全部投降條件，現(xiàn)有政治形勢(shì)有可能被摧毀，繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)可以利用日本留存的優(yōu)勢(shì)，在未來(lái)的談判桌上不至于陷入被動(dòng)?！暗艚邮芡藝?guó)的‘無(wú)條件投降’要求，軍隊(duì)也大概率拒絕——最嚴(yán)重的是，假使同盟國(guó)若要求廢除天皇，那又怎能接受呢？在他們心目中，天皇不僅代表主權(quán)，而且也是神的化身。”^{［2］（P660）}

可以看出，無(wú)論是投降派的憂慮還是主戰(zhàn)派的考量，都顯示了天皇扮演的角色很關(guān)鍵。然而，不可測(cè)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)促使天皇更傾向于投降派的意見(jiàn)，這導(dǎo)致局勢(shì)有利于投降派。主戰(zhàn)派在內(nèi)閣的強(qiáng)勢(shì)雖然使投降派不能輕舉妄動(dòng)，但天皇的支持，加之主戰(zhàn)派接下來(lái)的政變行動(dòng)，讓形勢(shì)不可扭轉(zhuǎn)地倒向投降派。但是，天皇的下臺(tái)才是真正不可測(cè)之事，若利用日本現(xiàn)有的談判籌碼，選擇盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，消除這一不可測(cè)，才是日本統(tǒng)治者們明智的選擇，在此背景下，《終戰(zhàn)詔書(shū)》的撰寫(xiě)和發(fā)布，表明它注定只能是維護(hù)天皇統(tǒng)治核心的政治工具。

二、“真至不可測(cè)”反映的《終戰(zhàn)詔書(shū)》之特征

“真至不可測(cè)”在《終戰(zhàn)詔書(shū)》中實(shí)現(xiàn)了日本從實(shí)際面臨的戰(zhàn)敗局勢(shì)到被統(tǒng)治者利用的抽象說(shuō)辭的轉(zhuǎn)變，以此為切入點(diǎn)，《終戰(zhàn)詔書(shū)》的內(nèi)容呈現(xiàn)出三個(gè)特征：掩蓋“本土決戰(zhàn)”的歷史；主體意識(shí)的缺失；服務(wù)于維護(hù)天皇制度、推卸戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的目的。《終戰(zhàn)詔書(shū)》是日本戰(zhàn)敗宣言的象征，“真至不可測(cè)”是日本戰(zhàn)敗宣言內(nèi)容的代表。

《終戰(zhàn)詔書(shū)》中表述：“加之?dāng)承率褂脷埮氨瑥?、頻殺傷無(wú)辜、慘害所及、真至不可測(cè)?！?sup>［^3］“真至不可測(cè)”隱晦地傳遞了“原子彈殺傷力，使天皇出于對(duì)平民和軍人生命的珍視和愛(ài)護(hù)選擇終戰(zhàn)”這一信息。其精妙在于突出“盟軍未知的殘暴”，塑造“防備我民族滅亡”“保護(hù)人類(lèi)文明”的天皇形象，隱去了日本以天皇為首的統(tǒng)治者“幫助民族滅亡”“毀滅人類(lèi)文明”的實(shí)質(zhì)。主戰(zhàn)派在《終戰(zhàn)詔書(shū)》前還提出了“本土決戰(zhàn)論”，實(shí)際上倒向投降派的天皇也并沒(méi)有放棄“繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)”的想法?！氨就翛Q戰(zhàn)論”若貫徹執(zhí)行，不僅犧牲了日本人民，行滅亡民族之實(shí)，又毀滅中國(guó)，行“破卻文明”之實(shí)。

文鋒先生在研究中提到：“大本營(yíng)認(rèn)為，日本本土的有利地形是決戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)，應(yīng)迅速確立這種優(yōu)勢(shì)，將本土的森羅萬(wàn)象均化為戰(zhàn)斗力?！?sup>［^{4］（P10）}對(duì)比原子彈的殺傷，1億國(guó)民的自殺式特攻計(jì)劃在數(shù)量上更加觸目驚心，對(duì)日本民族的打擊更大，這一“可測(cè)”的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃卻被“真至不可測(cè)”的說(shuō)辭掩蓋。當(dāng)時(shí)，日本對(duì)中國(guó)擬定了《總體決戰(zhàn)計(jì)劃》，企圖在中國(guó)進(jìn)行摧毀式的侵略收尾工作。這些殘暴的計(jì)劃才是真正毀滅人類(lèi)文明的行徑。《終戰(zhàn)詔書(shū)》卻通過(guò)“真至不可測(cè)”的描述，對(duì)日本、中國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者進(jìn)行可恥的欺騙。

“真至不可測(cè)”表露了《終戰(zhàn)詔書(shū)》中日本主體意識(shí)的缺失。主體意識(shí)的定義在學(xué)界有多種觀點(diǎn)，王曉陽(yáng)認(rèn)為日本人缺乏主體意識(shí)，表現(xiàn)在美國(guó)統(tǒng)治下的“國(guó)家主體缺失”、“丟失的十年”和日本左翼的批判觀點(diǎn)中?！罢嬷敛豢蓽y(cè)”的表述實(shí)際上忽略了日本作為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的主體，也忽略了在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的戰(zhàn)士和百姓，認(rèn)為自己是“不可測(cè)”狀況被動(dòng)操縱的附庸，符合“主體意識(shí)缺失”的定義?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》主體意識(shí)的缺失并非是孤立的。內(nèi)藤湖南在《日本文化史研究》中認(rèn)為“日本文化是東亞文化的發(fā)達(dá)部分，這一發(fā)達(dá)部分給整個(gè)東亞以很大影響?！?sup>［^{5］（P12）}然而，“客觀世界的主體”必然擁有發(fā)達(dá)部分，也擁有不足部分，內(nèi)藤湖南的論斷忽視了后者，僅塑造了一個(gè)單薄的“至善天皇”身份，不是一個(gè)立體復(fù)雜的“主體”，缺乏了對(duì)“我”的系統(tǒng)性審視。

最后，“真至不可測(cè)”暗示了《終戰(zhàn)詔書(shū)》維護(hù)天皇統(tǒng)治、推卸淡化戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的目的?！罢嬷敛豢蓽y(cè)”被應(yīng)用于描述“原子彈之殘酷”的段落，即將這一段落分成了“原子彈投放前”戰(zhàn)事的不利狀況敘述和“原子彈投放后”日本民族與人類(lèi)文明之危機(jī)兩個(gè)部分，實(shí)際突出了“宣戰(zhàn)英美，‘維護(hù)東亞’，戰(zhàn)情不利”的前半部分內(nèi)容，又巧妙將二者的共同出發(fā)點(diǎn)蘊(yùn)含其中。前半部分是與“不可測(cè)”截然相反的“可測(cè)的戰(zhàn)爭(zhēng)走向”，后半部分則建立在原子彈對(duì)廣島、長(zhǎng)崎的投放以及面臨新戰(zhàn)爭(zhēng)壓力的基礎(chǔ)之上。“原子彈投放”前后，日本方維護(hù)天皇統(tǒng)治的核心目的并未改變，這是“真至不可測(cè)”所回避的內(nèi)容。以天皇作為擋箭牌的巧妙手段推動(dòng)《終戰(zhàn)詔書(shū)》，推卸淡化戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、回避道德譴責(zé)的禍心，通過(guò)“真至不可測(cè)”的表述確定下來(lái)?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》通篇的道德推脫，對(duì)天皇愛(ài)好和平、關(guān)心人民形象的打造，極力回避著道德的詰難，其表述之矛盾通過(guò)“真至不可測(cè)”達(dá)成了統(tǒng)一。

三、“真至不可測(cè)”建立的不可測(cè)后果

《終戰(zhàn)詔書(shū)》中“真至不可測(cè)”的表述核心是對(duì)“可測(cè)的”日本戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)的否定和回避，這決定了受《終戰(zhàn)詔書(shū)》影響的日本在戰(zhàn)后會(huì)出現(xiàn)不可測(cè)的后果?！罢嬷敛豢蓽y(cè)”的模糊表述代表了《終戰(zhàn)詔書(shū)》內(nèi)容的抽象化，使其應(yīng)具有的現(xiàn)實(shí)意義和承載的侵略歷史被剝離，導(dǎo)致日本人更傾向討論空泛且抽象的內(nèi)容。王曉陽(yáng)指出：“在對(duì)二戰(zhàn)進(jìn)行檢討時(shí)，許多日本人都認(rèn)為那是當(dāng)時(shí)的形勢(shì)使然，對(duì)亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)是不得已的，最后戰(zhàn)敗只是屬于實(shí)力對(duì)比和實(shí)際決策失誤問(wèn)題，而不屬于侵略、被侵略的道義和價(jià)值判斷問(wèn)題。”^{［6］（P55）}《終戰(zhàn)詔書(shū)》中“真至不可測(cè)”的抽象化說(shuō)辭導(dǎo)致日本宣布投降的預(yù)兆文獻(xiàn)由戰(zhàn)敗的沉重現(xiàn)實(shí)變?yōu)樘旎市蜗笏茉?、鞏固的舞臺(tái)媒介，對(duì)戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)的割離和抽象化使得應(yīng)以此展開(kāi)的戰(zhàn)爭(zhēng)反思行為無(wú)從談起，反而會(huì)引導(dǎo)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的擁護(hù)者和維護(hù)者基于《終戰(zhàn)詔書(shū)》虛幻的說(shuō)辭為其塑造現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而顛倒黑白，掩蓋真正的歷史。

“真至不可測(cè)”為內(nèi)容代表的《終戰(zhàn)詔書(shū)》建立在“維護(hù)天皇統(tǒng)治”的目的上，不能帶來(lái)真正“可測(cè)”的和平。在《終戰(zhàn)詔書(shū)》的結(jié)尾，天皇要求日本人民建設(shè)日本，發(fā)揚(yáng)國(guó)體之精華，使國(guó)不落于世界之進(jìn)步?；凇安豢蓽y(cè)”之爆彈和“不利我”之戰(zhàn)事，此非真正認(rèn)識(shí)到和平之可貴。魯斯·本尼迪克特也在《菊與刀》中概括了此種掩飾戰(zhàn)爭(zhēng)的心理。無(wú)疑，這種心理代表了受《終戰(zhàn)詔書(shū)》影響的日本人，若他們與天皇看法一致，則日本視角的“和平”和“終戰(zhàn)”本身就是“不可測(cè)”的。“真至不可測(cè)”引導(dǎo)日本人并不去追求“可測(cè)”的主體意識(shí)和道德及價(jià)值判斷的完善，而是由“不可測(cè)”推著進(jìn)入戰(zhàn)后。這種基于不穩(wěn)定的天皇“朕意”而生的判斷既是危險(xiǎn)的，又是脆弱的。正如王曉陽(yáng)指出：“他們認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)盡管日本國(guó)戰(zhàn)敗了，但日本并沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，根本不需要向受害國(guó)‘認(rèn)罪’、‘悔罪’，甚至是國(guó)家賠償了，不少日本人認(rèn)為自己是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者?！?sup>［^{6］（P58）}

日本如今對(duì)于侵略歷史的模糊化及回避態(tài)度受到了《終戰(zhàn)詔書(shū)》特別是其中“真至不可測(cè)”的鼓勵(lì)，日本的軍國(guó)主義者不僅沒(méi)有基于戰(zhàn)敗的歷史現(xiàn)實(shí)思考日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，做出悔悟反省，反而以《終戰(zhàn)詔書(shū)》的核心思想為基礎(chǔ)，通過(guò)“真至不可測(cè)”的縱容，為戰(zhàn)爭(zhēng)卷土重來(lái)進(jìn)行謀劃?！罢嬷敛豢蓽y(cè)”這一剝離了戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)的抽象說(shuō)辭由此代表了《終戰(zhàn)詔書(shū)》，深刻阻礙了日本反省侵略歷史、追求主體意識(shí)、以主體為出發(fā)點(diǎn)反思侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的行為，也客觀上為日本軍國(guó)主義者對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行歪曲和翻案的行徑提供了思想橋梁?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》維護(hù)天皇制度的目的，并不能喚醒日本人民對(duì)和平理想的追求，反而成為了“不可測(cè)”催生的沃土。

四、結(jié)語(yǔ)

《終戰(zhàn)詔書(shū)》被看作日本正式接受《波茨坦公告》宣布投降的預(yù)兆，是研究戰(zhàn)敗前后日本歷史演變和主要特征的重要材料，然而之前的視角缺少了對(duì)《終戰(zhàn)詔書(shū)》內(nèi)容、背景和史觀三者之間的結(jié)合。“真至不可測(cè)”在《終戰(zhàn)詔書(shū)》全文中所起的作用非常突出，它掩蓋了日本本土決戰(zhàn)的歷史，通過(guò)“不可測(cè)”的表述評(píng)價(jià)原子彈之殘忍，將滅亡日本民族、殘害中國(guó)并繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃隱藏在歷史中。它體現(xiàn)且縱容了日本文化中主體意識(shí)缺失的一面，認(rèn)為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的殺戮和原子彈的投擲是“不可測(cè)”之事，不認(rèn)可日本人民是命運(yùn)的主人，要求日本人民承認(rèn)自己是“不可測(cè)”之事的附庸。它加深了了日本文化中缺少的“自我審視”，深化了“日本文化優(yōu)越論”的心理，將復(fù)雜的自我和主體意識(shí)加以抹殺和否定?！罢嬷敛豢蓽y(cè)”表述的根本目的是為了維護(hù)天皇對(duì)日本的統(tǒng)治，它雖然在文中巧妙記載了原子彈投放前后日本對(duì)于戰(zhàn)敗局面的不同態(tài)度，卻始終貫徹保護(hù)皇室、維護(hù)天皇神圣統(tǒng)治的思想。通過(guò)外交途徑保護(hù)天皇及皇室的統(tǒng)治利益才是貫穿日本戰(zhàn)前和戰(zhàn)后局面的根本邏輯，并非是為了日本人民的利益和人類(lèi)文明的利益。天皇和皇室的利益一旦得到交戰(zhàn)對(duì)方的認(rèn)可，日本自身的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和面臨的道德詰責(zé)就可以被一步掩蓋，達(dá)到敷衍的效果。“真至不可測(cè)”的表述與皇室利益有非常強(qiáng)的適配性，因此承載了《終戰(zhàn)詔書(shū)》的核心思想，也代表了《終戰(zhàn)詔書(shū)》的內(nèi)容指向。

“真至不可測(cè)”抽象化代表了《終戰(zhàn)詔書(shū)》，致使日本軍國(guó)主義者對(duì)侵略歷史顛倒黑白?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》并沒(méi)有傳達(dá)“接受投降”的真誠(chéng)意愿，反而傳達(dá)了“被迫終戰(zhàn)”、“情勢(shì)所迫”的思想，且建立在對(duì)天皇制度的維護(hù)上和對(duì)日本侵略歷史的回避和扭曲上，使戰(zhàn)后日本的發(fā)展和世界的和平建立在實(shí)際不可測(cè)的現(xiàn)實(shí)之上?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》不能真正的幫助戰(zhàn)后的日本走向追求和平發(fā)展的道路，只是服從天皇的精神“建設(shè)日本”，自然會(huì)由于不可測(cè)再次破壞和平，再次帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)?！督K戰(zhàn)詔書(shū)》以天皇的名義阻礙了日本人民認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)、探索自我、反思侵略歷史的嘗試。日本人民必須打破《終戰(zhàn)詔書(shū)》和“真至不可測(cè)”的鐐銬以探索未來(lái)的意義，這一過(guò)程無(wú)疑是漫長(zhǎng)且艱辛的。

美國(guó)對(duì)日本的控制在一定程度上彌補(bǔ)了《終戰(zhàn)詔書(shū)》所引發(fā)的不利后果。首先，美在日駐軍強(qiáng)迫日本轉(zhuǎn)向“投降說(shuō)”、“終戰(zhàn)史觀”。只有突破美國(guó)對(duì)日本的實(shí)際控制，才能夠真正完成右翼軍國(guó)主義勢(shì)力的卷土重來(lái)，而美國(guó)駐軍的存在決定了日本軍國(guó)主義者主導(dǎo)日本的幻想只是虛幻的泡影。其次，美國(guó)的占領(lǐng)和控制使日本被迫接受美國(guó)價(jià)值觀的涌入，這為日本主體性意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了土壤，不僅有利于日本逃脫《終戰(zhàn)詔書(shū)》所代表的主體性缺失的舊文化，還能夠幫助日本在被占領(lǐng)的背景下，以自我主體出發(fā)產(chǎn)生新的思考，為新的日本文化注入血液。美國(guó)的多元化文化也重塑了日本文化，戰(zhàn)后日本文化領(lǐng)域迅速?gòu)?fù)興發(fā)展，多元化的同時(shí)走向了文化大國(guó)的道路?！皠?dòng)漫董雨鑫認(rèn)為，動(dòng)漫是以動(dòng)畫(huà)為中心的一種文化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的總稱。作為日本文化滲透?jìng)鞑サ囊粋€(gè)重要渠道，其影響力一步步成長(zhǎng)為控制力，這種優(yōu)勢(shì)對(duì)其他國(guó)家的文化構(gòu)成了不可抗拒的霸權(quán)?！?sup>［^{7］（P63）}1960年，反日美安保條約游行后，不少左翼人士進(jìn)入日本文化領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)作，豐富了日本文化的內(nèi)容，如今日本文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)，離不開(kāi)其多元化的轉(zhuǎn)向。同時(shí)，中國(guó)的崛起和在國(guó)際舞臺(tái)的活躍也有利于破除“真至不可測(cè)”的謊言，使謊言不可避免地走向失敗的結(jié)局。

綜上所述，對(duì)《終戰(zhàn)詔書(shū)》中的“真至不可測(cè)”進(jìn)行研究，要將日本戰(zhàn)敗的歷史背景、《終戰(zhàn)詔書(shū)》的具體內(nèi)容和《終戰(zhàn)詔書(shū)》傳達(dá)的史觀聯(lián)系起來(lái)，最終發(fā)現(xiàn)其發(fā)揮著推卸戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、回避道德詰責(zé)、維護(hù)天皇制度和幫助軍國(guó)主義者復(fù)辟的功用。如今的日本在全球化的時(shí)代立足，但日本的未來(lái)究竟是實(shí)現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)型，以主體意識(shí)擁抱和平發(fā)展的時(shí)代主旋律，還是走上傳統(tǒng)勢(shì)力統(tǒng)治下“不可測(cè)”的一面，值得進(jìn)行更深的探討。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］Ronald H. Spector. Eagle against the sun： the American war with Japan［M］. New York： Vintage Books， 1985.

［2］里德·哈特. 第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史［M］.鈕先鐘，譯.上海：上海人民出版社，2009.

［3］終戰(zhàn)詔書(shū)［EB/OL］.https：//baike.baidu.hk/item/%E7%BB%88%E6%88%98%E8%AF%8F%E4%B9%A6/9998563.

［4］文鋒.“本土決戰(zhàn)”計(jì)劃——日本軍國(guó)主義者的最后瘋狂［J］. 文史春秋，2006（12）.

［5］內(nèi)藤湖南. 日本文化史研究［M］. 劉克申，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018（10）.

［6］王曉陽(yáng).從《終戰(zhàn)詔書(shū)》看日本的“二戰(zhàn)史觀”［J］.日本侵華史研究，2016（3）.

［7］董雨鑫.日本文化霸權(quán)滲透的現(xiàn)象解析——以動(dòng)漫媒介為例［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（33）.

On the usage of “incalculable” in the “Imperial Rescript on the Termination of the War”

LI Hao-yu， WANG Zuo-cheng

（Liaocheng University， Liaocheng 252000，China）

Abstract：The word “incalculable” appears in the “Imperial Rescript on the Termination of the War” to summarize the impact and evaluation of the US dropping of atomic bombs. In fact， this statement deeply reflects the dominant situation of the Japanese ruling faction with the emperor as the core behind the rescript at the end of war. More importantly， the usage of “incalculable” not only conceals the historical fact of the “l(fā)ack of subjectivity” in Japanese culture as stated in the rescript. Through the conclusion of “incalculable”， it reveals the ambition to shirk Japan’s war responsibility. It is precisely because the narrative of “incalculable” represents and abstracts the content of the rescript that the rescript not only fails to reflect the remorse and reflection of Japanese militarists on the aggressive war， but also serves as a bridge for the future resurgence of Japanese militarists.

Key words：the Imperial Rescript on the Termination of the War; Japan; Japanese militarists; Japan’s Defeat

［責(zé)任編輯 龐春妍］