近年來，影視中的中國傳統(tǒng)神話日漸增多，《哪吒之魔童鬧?！犯鼊?chuàng)造票房奇跡，成了“中國電影里程碑”。從傳統(tǒng)的“文以載道觀”看，影視創(chuàng)作應(yīng)表達(dá)思想、闡發(fā)道理，以教化公眾，而“傳統(tǒng)神話”創(chuàng)作于蒙昧?xí)r代，飽含迷信、荒誕、宿命等色彩，“思想性”不足。為何觀眾會如此追捧這些作品？類似疑問可追溯到20世紀(jì)四十年代，聞一多在西南聯(lián)大中文系大四課堂上推出古代神話課。國破家亡之際，講神話是否有點(diǎn)跑題？靠神話能抵擋敵人的槍炮嗎？靠神話能培養(yǎng)出現(xiàn)代國民嗎？直到幾十年后，重新翻開《西南聯(lián)大神話通識課》，才猛然意識到前輩們的寄托深重。

用古神話重建民族精神

聞一多開神話課非臨時起意，他從20世紀(jì)三十年代初任清華大學(xué)教職起，已熱衷于神話研究，開課時已積近十年之功。研究契機(jī)來自兩點(diǎn)：其一，與西方神話對比，中國神話的體系凌亂、故事性弱、材料少且相互矛盾，時人頗有自卑感；其二，古籍中常見上古神話的影子，總覺得只要深入爬梳，即可還原“被遺忘的古史”，破解中華民族曾經(jīng)的心路歷程。

一般認(rèn)為，抗戰(zhàn)使中國走向現(xiàn)代民族國家，此前知識階層常有“一盤散沙”“缺乏凝聚力”之嘆，且傳統(tǒng)文明長期受困于“富則不強(qiáng)、強(qiáng)則不富”的怪圈，知識分子無破解之道，徒呼“過度文明，以致柔弱”。聞一多傾情神話，意在“用‘野蠻文化’的虎虎生氣來武裝民眾，用這種‘打把火鉗插在腰’‘關(guān)起四門把火燒’‘睡到半夜鋼刀響’的富有血性的戰(zhàn)斗精神來對抗侵略者，在‘粉身碎骨’中‘豁出去’‘得以一戰(zhàn)’，以爭取民族生存、國家獨(dú)立和人民解放”。

所以，“即使在聯(lián)大南遷至昆明的路上，（聞一多）也不忘攜學(xué)生劉兆吉等采集調(diào)研沿途少數(shù)民族地區(qū)的民歌、民謠及民間傳說”。著名語言學(xué)家馬學(xué)良回憶：“每到一處山寨，他（聞一多）顧不得安頓住處，也顧不得沿途的疲勞，一到宿營地就帶著我們幾個年輕人走家串戶，采風(fēng)問俗?！?/p>

著名學(xué)者朱自清曾說：“（聞一多）研究伏羲的故事或神話，是將這神話跟人們的生活打成一片。”“為了探求這民族、這文化的源頭，而這原始的文化是集體的力，也是集體的詩，他也許要借這原始的、集體的力給后代的散漫和萎靡來個對癥下藥吧！”

鉤沉古神話，是為了重塑民魂。就像學(xué)者陳壁生所說：“以‘中國’的眼光去書寫現(xiàn)代意義的‘民族’的國史，竟成為構(gòu)建一個民族國家的過程?！?/p>

聞一多的神話課產(chǎn)生巨大反響，據(jù)著名作家汪曾祺回憶：“聞先生教古代神話，非?！凶?。不單是中文系的、文學(xué)院的學(xué)生來聽講，連理學(xué)院、工學(xué)院的同學(xué)也來聽。工學(xué)院在拓東路，文學(xué)院在大西門，聽一堂課得穿過整整一座昆明城。聞講課‘圖文并茂’。他用整張的毛邊紙墨畫出伏羲、女媧的各種畫像，用摁釘釘在黑板上，口講指畫，有聲有色，條理嚴(yán)密，文采斐然，高低抑揚(yáng)，引人入勝。聞先生是一個好演員。伏羲女媧，本來是相當(dāng)枯燥的課題，但聽聞先生講課讓人感到一種美，思想的美、邏輯的美、才華的美。聽這樣的課，穿一座城，也值得?！?/p>

那是中華民族最健康的童年

傳統(tǒng)儒家視神話為“怪力亂神”，而聞一多等則試圖從人具體需要（生產(chǎn)、生育）角度予以還原，從“人”而非“神”的視角去看古代神話，即“我們要的恐怕是真，不是神圣”“我們要了解的是詩人，不是圣人”“去悟入那完全和你生疏的‘詩人’的心理”。

比如《詩經(jīng)》中的《候人》，《毛詩序》認(rèn)為“刺近小人也。共公遠(yuǎn)離君子而好近小人焉”，朱熹也認(rèn)為：“此詩但以‘三百赤芾’合于左氏所記晉侯入曹之事，序遂以為共公，未知然否?！币殉刹豢?，卻被聞一多批為“謊話中的廢話”。

聞一多創(chuàng)造性地將《候人》與《高唐賦》對讀，認(rèn)為二者都在描摹神女等待夫君，只是《候人》中的神女叫“曹氏”，《高唐賦》中的神女叫“涂山氏”。由此可證：神女化為朝云的神話在《詩經(jīng)》時代已出現(xiàn)；《候人》是曹風(fēng)，《高唐賦》是楚辭，而楚國神話見于曹地民歌中，而兩地相距甚遠(yuǎn)，說明先民移動頻繁，難怪楚辭中地名與曹地名多相似。

龍非真實(shí)存在的動物，而是“化合式的圖騰”，是以蛇為圖騰的大部落兼并小部落后，將后者圖騰的部分圖案加在自己的圖騰上，由此帶來一個問題：為何古籍中多記“斷發(fā)文身、以像龍形”的部落，古人認(rèn)為，這樣做可避龍的傷害，可先民真愚蠢到視龍為活物？聞一多則提出，只有先假定龍是自己的祖宗，將自己想象為“龍子”，才會用文身等方法把自己裝成“龍形”，實(shí)為“人的擬獸化”。這其實(shí)是圖騰，而非“沓布”（即禁忌）。

可見，聞一多采取的是祛魅式的研究進(jìn)路，更多從感性人本學(xué)角度求解釋，即學(xué)者蘇志宏在《論聞一多的上古神話研究》中所說，它是“以‘性文化理論’來解釋人類自身的發(fā)展演化，替代封建主義文化價值觀”“編織出先民世界觀的神話圖景，并奠定了傳統(tǒng)文化生發(fā)的基礎(chǔ)”。

老一代學(xué)者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)精神

聞一多研究古代神話，最終目的是為風(fēng)雨飄搖中的國家尋找共同的象征符號，以振奮民族精神，團(tuán)結(jié)起來，共御外侮。在《伏羲考》部分，他指出中國不同地區(qū)都有上古洪水的傳說，并提出獨(dú)到見解：這些傳說“是在加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)意識，所以在故事中那意在證實(shí)血族紐帶的人種來源——即造人傳說，實(shí)是故事最基本的主題，洪水只是造人事件的特殊環(huán)境，所以應(yīng)居從屬地位”。

沿著“造人傳說”，就會發(fā)現(xiàn)各族群擁有相同的起源——皆為龍種。

夏人的先祖禹就是龍，“鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍”，大禹出自姒姓，姒即巳，而巳與蛇在古代是同一個字。大禹的禹字從蟲，與蟲同，蟲與巳在古代也是同一個字。可見，大禹屬龍族。

水神共工也是龍族，他的兒子叫“句龍”，《神異經(jīng)》稱：“蛇身人手足，而食五谷，禽獸頑愚，名曰共工。”且共工一族比大禹的父親鯀更早治水。

火神祝融亦龍族，融字從蟲，蟲即蛇，《山海經(jīng)》稱：“有神，人面蛇身而赤，身長千里，風(fēng)雨是謁。是燭九陰，是謂燭龍?！睜T龍即祝融。

黃帝還是龍族，《史記》稱：“軒轅黃龍體?！?/p>

" 甚至，匈奴都是龍族，每年祭龍三次，同時舉行“龍會”，首領(lǐng)們商議要事，相會的地方稱“龍城”，習(xí)俗中有“龍忌”，即每年冬天一個月不吃熱食，而歷史中記載的夷狄等，皆屬龍族。

" 聞一多指出：“我們的文化究以龍圖騰團(tuán)族的諸夏為基礎(chǔ)。龍族的諸夏文化才是我們真正的本位文化……龍是我們立國的象征?！?/p>

學(xué)者牟澤雄在《聞一多的神話研究與民族國家建構(gòu)》中指出：“聞一多的神話研究，尤其是對龍圖騰的建構(gòu)，就蘊(yùn)含著對民族國家象征符號的找尋，并試圖傳遞這種‘意味深長的力量’。這種價值取向明顯與20世紀(jì)三十年代環(huán)境息息相關(guān)?！?/p>

" 對于聞一多的這些觀點(diǎn)，后來的許多學(xué)者指出其中錯誤，但從“理解之同情”的視角看，不能不感佩于聞一多的苦心。山河破碎時，讀書人必須承擔(dān)起時代的責(zé)任，他沒有枯坐書齋、精雕細(xì)刻、假裝清高的權(quán)力，他必須為國族求方案，為生民求解脫。

（摘自《北京青年報》唐山）