摘要 基于2022年江西“十省百縣千戶”304份退捕漁民跟蹤調研數(shù)據(jù)，檢驗就業(yè)培訓政策的實施效果。運用傾向得分匹配法實證分析了就業(yè)培訓對退捕漁民年收入的影響。結果表明：年齡、受教育年限、健康情況、工作地和是否簽訂勞動合同會顯著影響退捕漁民參加培訓，但是影響程度和方向有所不一；與未參加培訓的退捕漁民相比，參加培訓的漁民年非農收入相對較高，就業(yè)培訓對漁民收入提升有明顯作用，且提升效應在從事不同工作類型漁民的分組中具有異質性。對此提出以下建議：政府應采取加強培訓普及力度、開展定制和差異化培訓等相關政策，最大程度地發(fā)揮培訓對退捕漁民收入的促進作用，并實施有序和合理的培訓計劃，進而提高漁民的生計穩(wěn)定性，鞏固“十年禁漁”政策的實施效果。

關鍵詞 退捕漁民；就業(yè)培訓；非農收入；傾向得分匹配；江西省

中圖分類號 F 33 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2025）05-0246-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.05.052

The Impact of Employment Training Policies on Fishermen’s Non-farm Income

LI Feng-yue， LI Geng-jian

（College of Economics and Management， Shanghai Ocean University， Shanghai 201306）

Abstract The article examines the effectiveness of the implementation of the employment training policy based on 304 retired fishermen’s tracking research data from Jiangxi “Ten Provinces， Hundred Counties and Thousands of Households” in 2022. The impact of employment training on the annual income of retired fishermen was empirically analysed using the propensity score matching method. The results show that age， years of education， health， workplace and labour contract significantly affect the participation of retired fishermen in training， but the degree and direction of the effect varies; compared with retired fishermen who have not participated in training， those who have participated in training have higher annual non-farm incomes， and employment training has a significant effect on the improvement of fishermen’s incomes， and the effect of the improvement in the subgroups of fishermen engaged in different types of work is heterogeneous.The study suggests that the government should adopt policies such as strengthening the popularity and intensity of training and developing customized and differentiated training to maximize the role of training in boosting the income of retired fishermen， as well as implementing an orderly and reasonable training plan to improve the stability of fishermen’s livelihoods and consolidate the effects of the “ten-year fishing ban” policy.

Key words Retired fishermen;Job training;Off-farm income;Propensity score matching;Jiangxi Province

為了加強生態(tài)文明建設，有效修復長江生態(tài)環(huán)境和保護水生生物資源，2021年1月1日起，長江流域重點水域進入“十年禁漁期”。沿江20余萬漁民逐步告別“水上漂”，退捕上岸開啟新生活。習近平總書記強調：“長江禁漁不是把漁民甩上岸就不管了，要把相關工作做細做實，多開發(fā)就業(yè)渠道和公益性崗位，讓漁民們穩(wěn)得住、能致富?！?因此，妥善做好漁民上岸后的轉產就業(yè)安置，事關廣大漁民當前和未來生計，也事關長江禁捕退捕工作長遠發(fā)展。2022年5月人力資源社會保障部、農業(yè)農村部等5部門印發(fā)了《關于進一步做好長江流域重點水域退捕漁民安置保障工作的通知》，其中對就業(yè)培訓做出明確要求：“根據(jù)退捕漁民需求，有針對性地開展就業(yè)技能培訓、創(chuàng)業(yè)培訓、企業(yè)新型學徒制培訓等；創(chuàng)新培訓模式，大力開展定制培訓或項目制培訓；充分考慮漁民作息時間，優(yōu)化培訓形式，有條件的地方，可以送培訓下鄉(xiāng)入戶。”根據(jù)農業(yè)農村部漁業(yè)漁政管理局的數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，16萬以上有就業(yè)能力和就業(yè)需求的退捕漁民實現(xiàn)轉產就業(yè)。

就業(yè)是民生之本，培訓是就業(yè)之基。培訓是提升勞動者人力資本、提高收入的一項重要途徑［1］，已有研究指出，培訓有助于促進人力資本積累，而人力資本積累對于提高農民非農收入和潛在經(jīng)濟增長率具有重要作用。例如，屈小博［2］研究發(fā)現(xiàn)，培訓使農民工人力資本凈收益提高了近8.24%；王建［3］研究指出，技能培訓是影響農民工正規(guī)就業(yè)更為直接和有效的人力資本要素，其作用遠遠高于正規(guī)教育。關于培訓對收入的影響，絕大學者認為培訓顯著增加了收入，如任國強等［4］使用2003年天津農調隊數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)受過培訓的農戶人均純收入和勞均純收入要遠遠高于沒有受過培訓的農戶；羅峰等［5］通過對珠江三角洲的新生代農民調查發(fā)現(xiàn)，接受培訓會使其非農收入增長11.2%；李曉楠等［6］對我國10個省市的實證研究發(fā)現(xiàn)，參加農業(yè)技術培訓會增加農民的收入；展進濤等［7］研究還發(fā)現(xiàn)，技能培訓可以顯著提高農村勞動力外出務工的概率和工資水平，且長期培訓較短期培訓作用更大。

可見，學界關于就業(yè)培訓與農民收入關系相關研究，取得豐富的研究成果。但是對于長江退捕漁民群體尚未得到關注。在我國，漁民是農民的一部分，同時漁民與農民又存在明顯特征差異，退捕漁民的轉產轉業(yè)受政策因素影響較大。再就業(yè)過程中，他們會選擇從事不同類型的工作，如進入建筑、餐飲等第二、三產業(yè)工作。除了要關注培訓對其非農收入的影響之外還需要深入挖掘培訓對不同工作類型漁民的具體效應。漁民的就業(yè)安置和社會保障事關長江禁漁退捕工作成敗，就業(yè)培訓是否提高該群體收入是個重要的研究課題。該研究基于傾向得分匹配法（PSM），利用2022年江西省3市10縣區(qū)的調查數(shù)據(jù)，深入探討培訓對退捕漁民收入的影響，從而為退捕漁民就業(yè)培訓的組織和實施提供更加科學合理的實證支持。

由此，該研究提出假說H1和H2。

H1：就業(yè)培訓對退捕漁民的非農收入有正向作用。

H2：就業(yè)培訓對從事不同工作類型的漁民影響存在顯著差異。

1 研究設計

1.1 數(shù)據(jù)來源與分布情況

該研究所用數(shù)據(jù)來源于2022年農業(yè)農村部和人力資源社會保障部組織，由上海海洋大學等科研院所參與實施的“十省百縣千戶”退捕漁民跟蹤調研。選取的樣本包含了江西省九江、南昌、上饒3市所轄范圍內的10個區(qū)縣，具體分布見表1。調查采用訪談填寫問卷的方式，共發(fā)放問卷407份，刪除存在缺失值、問題值的問卷后，獲得有效問卷304份，問卷有效率為74.7%。問卷內容包括調查退捕漁民的培訓參與以及個人、家庭、工作情況。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量。

該研究將漁民退捕后2021年的非農收入作為被解釋變量，數(shù)據(jù)取自問卷中務工和非農產業(yè)經(jīng)營收入的總和。數(shù)據(jù)顯示，48.36%的漁民沒有土地，20.72%擁有不到0.067 hm2的土地，戶均土地面積為0.097 hm2，所以他們的非農收入近似于全部收入。為了提高估計的準確性，對非農收入取對數(shù)處理［8］。

1.2.2 核心解釋變量。

核心解釋變量為漁民是否參加了就業(yè)培訓。借鑒李寶值等［9］對培訓參與行為的設定，該研究將就業(yè)培訓分成二分類變量，沒參加培訓的控制組賦值為“0”，參加培訓的處理組賦值為“1”。問卷中通過“參加培訓的次數(shù)”獲取漁民培訓參加情況。

1.2.3 控制變量。

為了厘清退捕漁民參加培訓對非農收入的影響和更好地進行后續(xù)的傾向匹配回歸，控制變量選取同時影響被解釋變量和核心解釋變量的因素。基于現(xiàn)有學者的研究，該研究從個人、家庭和工作經(jīng)歷3個特征上選取變量：個體特征上，年齡、性別、受教育年限、健康狀況等因素對農民是否選擇參加培訓具有重要影響［10-11］；家庭特征上，規(guī)模人數(shù)、生活水平等因素會導致農民對培訓的需求不同［12-13］，繼而對決策產生影響；工作特征上，工作地［1］、勞動合同［14］、工作滿意度［15］等因素對農民是否參加培訓都具有顯著影響。表2為接受和未接受培訓的退捕漁民基本描述性統(tǒng)計。

1.3 模型選擇 為檢驗培訓對退捕漁民收入的影響，該研究首先基于最小二乘法（OLS）構建基準回歸模型，表達式如下：

lnincome=α+βtraining+γicontrolis+ε（1）

式中：lnincome表示漁民的非農收入，以對數(shù)形式呈現(xiàn)；α是常數(shù)項；training即漁民參與培訓的虛擬變量，已參加和未參加以0、1定義；β代表核心估計系數(shù)，表示培訓對非農收入的影響；controlsi是一系列可能影響到非農收入的控制變量，估計系數(shù)為γi；ε為隨機誤差項。

退捕漁民為獲得更高收入會產生參加培訓的意愿，同時這種培訓偏好也會對收入回報有直接影響，但這種偏好很難進行直接觀察和量化，傳統(tǒng)線性回歸模型會忽視這種偏好的影響，會對結果產生內生性偏誤；另外，對培訓收入效應的研究是對研究對象的事后評估，所使用的調查樣本也不是隨機分布的［16］。傾向得分匹配法（propensity score matching，PSM）最早由Rosenbaum和Rubin于1983年提出，該方法是解決樣本選擇性偏誤和處理方程的內生性問題的強大工具。該研究的主要目的是探究培訓是否對漁民的收入產生積極影響，采用PSM法以確保處理組（接受培訓的漁民）和控制組（未接受培訓的漁民）之間的可比性，從而準確估計培訓的效果。

依據(jù)當前學界的研究，傾向匹配的具體步驟是：建立Logit模型，用于估算漁民培訓參與的傾向得分值，即漁民參加培訓的概率，如式（2）。設置虛擬變量Di為是否參加培訓，i=0定義為未參加培訓，i=1為參與培訓。

再根據(jù)傾向得分值，采用最近鄰居（n=4）、Caliper（卡尺）（設定r=0.1）、Kernel（核）3種主流方法進行匹配。確保處理組與控制組中具有相同或相近傾向得分的漁民在培訓前的個人、家庭和工作特征上具有相似性。接著檢驗匹配效果，通過比較匹配前后標準差、t值和偽R2，便于檢驗匹配是否成功減小了處理組和控制組之間的不平衡。最后使用ATT（平均處理效應）來估計培訓對漁民收入的影響，ATT表示處理組漁民的非農收入與控制組漁民的非農收入之間的差異，如式（3），N1=i：Di為參加培訓的漁民數(shù)量。Yi 為漁民參加培訓后2021年的非農收入，Y0i為未參加培訓的漁民的年非農收入。

2 模型估計與實證分析

2.1 OLS基準回歸

培訓對漁民非農收入影響的OLS回歸結果見表3。核心解釋變量是否參與培訓在0.05的統(tǒng)計水平下差異顯著，回歸系數(shù)為0.254，表明與未參加培訓的漁民相比，培訓可以使退捕漁民非農收入提高25.4%。由此，假說H1得到檢驗，培訓的確可以提高漁民非農收入。同時，年齡、健康狀況、生活水平層次、工作地也顯著影響漁民的非農收入。生活水平層次在0.01水平下顯著為正，回歸系數(shù)為0.241。說明生活水平層次提高1，非農收入提高24.1%；年齡、健康狀況、工作地在0.05水平下顯著。表示年齡減少1，非農收入提高1.5%；健康狀況越好，非農收入提高9%；工作地向外拓展1單位，非農收入提高10.7%。

2.2 漁民參與培訓的傾向得分估算

為了研究影響退捕漁民參與培訓的因素，該研究選取Logit模型并引入個人、家庭、工作3類協(xié)變量，回歸結果可以看出，年齡、受教育年限、健康狀況、工作地、勞動合同顯著影響漁民群體選擇培訓（表4）。

2.2.1 從個人特征角度分析。

首先，退捕漁民年齡越大，參加培訓的概率就越大，受訪樣本中漁民的平均年齡是50歲，勞動技能單一，轉產轉業(yè)困難，更傾向于通過培訓來提高就業(yè)能力；其次，受教育年限越長，參加培訓的可能性越大，受教育程度相對較高的漁民通常學習新技能和知識的意愿也較強，更容易適應新環(huán)境變化；身體相對健康的漁民更傾向于參加培訓，工作需要良好的身體和認知能力，健康的漁民更具備此條件，也更有意愿通過培訓來提高自己的技能從而獲取更高的收入。

2.2.2 從工作經(jīng)歷角度分析。

在本地就業(yè)的漁民更傾向于接受培訓，在當?shù)毓ぷ鞯臐O民由于距離較近，更具有參加的便利性，因此參加本地培訓的積極性更高；簽訂勞動合同的漁民對就業(yè)培訓的需求強烈，越傾向于接受培訓。另外，調查樣本中50.33%的漁民簽署的是1年制的護漁員合同，該合同規(guī)定漁民需參加培訓以滿足就業(yè)條件。

2.3 內生性檢驗

2.3.1 共同支撐域檢驗。

為了確保樣本損失較小，該研究采用共同支撐域檢驗對匹配效果進行初步衡量。假如共同支撐域太窄，那么在共同支撐域外的樣本將無法進行有效匹配。圖1的結果表明，參與培訓與未參與培訓退捕漁民的傾向得分核密度函數(shù)較為接近且多數(shù)觀察值都在共同取值范圍內，表示匹配效果良好。

2.3.2 平衡性檢驗。

為了驗證匹配的有效性，該研究首先對匹配前后相關指標的變化進行比較。通過使用最近鄰居、Caliper和Kernel法3種匹配方法，檢驗匹配前后可觀測變量異質性指標導致的系統(tǒng)差異是否在匹配后被消除［17］，檢驗結果見表5。從結果來看，偽R2由匹配前的0.203顯著下降到0.014～0.016，LR統(tǒng)計量從76.90顯著下降到8.04～8.65，這表明在解釋力度上進行了調整。均值偏差較匹配前由33.7%顯著下降到8.1%～8.2%，中位數(shù)偏差從24.3%顯著下降到6.9%～8.4%，這說明匹配后變量的異質性差別基本消除。

表6展示了匹配前后各變量的標準化偏差情況。除了規(guī)模人數(shù)和生活水平層次2個因素標準偏誤上升之外，其他變量都呈現(xiàn)出不同程度的減少。減少幅度最大的是勞動合同，性別幅度最小，年齡、受教育年限、健康情況、工作地、勞動合同這些變量在匹配前存在顯著差異，但在匹配后這些差異顯著減小。這表明通過平衡性檢驗證實，在匹配后培訓和未培訓樣本的個體差異已經(jīng)在合理范圍內被消除。因此該研究的樣本選擇是合理的。

2.3.3 參與培訓對漁民收入的影響。

參加培訓對漁民收入具有顯著的正向影響。表7為通過最近鄰居、Caliper和Kernel 3種匹配方法得到的處理組和控制組的平均處理效應（ATT），3種匹配方法所得結果較為接近，說明估計結果比較穩(wěn)健，平均處理效應的均值為0.416。數(shù)據(jù)說明，退捕漁民如果沒有接受培訓，其年非農收入是10.558，但由于接受了培訓，其非農收入增加到10.974，增加了0.416。由此可見，培訓對退捕漁民增收具有顯著的正向影響。

2.3.4 異質性分析。

該研究將退捕漁民的工作類型分為護魚員、經(jīng)營性工作和打零工3組，結果發(fā)現(xiàn)參與培訓對這3種工作類型均展現(xiàn)出一定程度的正向影響，但在護漁員中，該影響并不顯著。可能的原因是護漁員的工作性質相對穩(wěn)定，其薪資也是按照固定標準發(fā)放，因此培訓所帶來的差異性并不明顯。相比之下，經(jīng)營性工作和打零工的退捕漁民在接受培訓后，其非農收入有了顯著的提升。具體而言，經(jīng)營性工作的退捕漁民非農收入提升了42.5%，而打零工群體的非農收入也增加了41.5%。充分證明了就業(yè)培訓對非農收入具有積極正向作用。由此，假說H2得到檢驗。表8展示了不同工作類型的退捕漁民分組回歸結果。

3 結論與政策建議

3.1 結論 基于2022年江西“十省百縣千戶”304份退捕漁民跟蹤調研數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法（PSM）分析培訓對漁民2021年非農收入的影響。得出以下結論：由樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計得出，接受培訓漁民的年非農收入較未接受培訓的漁民高，均值為10.99；年齡、受教育年限、健康情況、工作地和勞動合同會顯著影響退捕漁民參加培訓，但是影響程度和方向不盡相同；培訓對漁民的非農收入具有顯著的正向影響，參加培訓的退捕漁民非農收入的對數(shù)比未參加過培訓的漁民高出0.415。分組回歸結果顯示，對經(jīng)營性和打零工的漁民培訓增收效果顯著。

3.2 政策建議 2021年底江西省已有5.19萬名有就業(yè)能力和就業(yè)意愿的退捕漁民順利實現(xiàn)了轉產就業(yè)。地方政府通過制定退捕漁民轉產就業(yè)計劃，組織舉辦退捕漁民轉產培訓班、政策宣講和就業(yè)招聘會等，采取企業(yè)吸納、自主創(chuàng)業(yè)、靈活就業(yè)、公益性崗位安置等形式實現(xiàn)退捕漁民轉產就業(yè)。通過對鄱陽湖周邊10區(qū)縣退捕漁民就業(yè)情況的實地調研發(fā)現(xiàn)，退捕漁民轉產就業(yè)形式多樣，有承包魚塘進行鱔魚、龍蝦養(yǎng)殖實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)保和經(jīng)濟效益的雙贏，有經(jīng)營漁莊、開辦珍珠養(yǎng)殖加工廠等取得了初步成功，還有以鄉(xiāng)集體為單位創(chuàng)設現(xiàn)代農業(yè)產業(yè)園和輪渡公司，吸納漁民就業(yè)。在就業(yè)形式方面，年輕的漁民很多到外省市打工，年齡偏大的漁民在地方政府的政策扶持下，從事護漁員、綠化養(yǎng)護等公益崗位工作。總體上，江西省的漁民通過多元化和創(chuàng)新的轉產方式實現(xiàn)了生計改善，但調查也發(fā)現(xiàn)仍有部分退捕漁民在轉產就業(yè)上面臨巨大壓力，還有很多雖已實現(xiàn)轉產轉業(yè)卻因缺乏專業(yè)技能工資收入較低。由此可見，開辟形式多樣的就業(yè)路徑，組織相關就業(yè)培訓有助于該群體提升就業(yè)能力。對此提出如下建議。

3.2.1 加強培訓普及和力度。

由于培訓對漁民的非農收入有顯著正向影響，政府應加大對退捕漁民的職業(yè)技能培訓投入，確保有更多漁民積極參與培訓，提升其就業(yè)能力和市場競爭力。如利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體，建立專門的在線平臺，提供培訓機會和就業(yè)信息，以便漁民更容易了解培訓計劃和培訓目的［18］。創(chuàng)立培訓信息熱線，提供電話咨詢服務，解答漁民的疑問，制作宣傳材料，例如宣傳冊、宣傳視頻等，以生動方式傳達培訓內容和效益，提高漁民對培訓的興趣和認知。

3.2.2 展開定制和差異化培訓。

在培訓前進行需求評估，確定培訓的對象、內容和培訓方式，根據(jù)漁民不同情況結合集中培訓與分散培訓，確保培訓因地制宜、因時制宜。進一步細化培訓計劃，依據(jù)漁民的實際需求和情況進行個性化培訓，以提高培訓的實際效果，考慮漁民的年齡、技能水平、職業(yè)興趣等因素，開展差異化培訓，確保培訓項目的精準性。如對于年齡較大、受教育程度較低的漁民，培訓內容應側重于基礎職業(yè)技能和簡單操作，以便快速上手新的工作崗位。對于年輕且受教育程度較高的漁民，可以提供更高級的技能培訓和職業(yè)發(fā)展指導，包括管理或創(chuàng)業(yè)相關的知識?？梢愿鶕?jù)國家職業(yè)標準以及不同行業(yè)、工種、崗位對從業(yè)人員的基本技能要求設置培訓計劃和培訓課程，除重點進行漁業(yè)養(yǎng)殖業(yè)培訓之外，可以適當傾向于建筑、制造、家政服務等行業(yè)技能。

3.2.3 加大補貼支持漁民參加培訓。

政府加大對退捕漁民就業(yè)培訓的經(jīng)費投入，減輕漁民培訓的經(jīng)濟負擔，增強漁民參加培訓的積極性，通過對積極參與培訓的漁民發(fā)放獎勵或補貼等形式，鼓勵漁民自愿參加就業(yè)培訓［19］，特別是對年齡偏大或技能水平較低的漁民，可以提供更多的經(jīng)濟獎勵。積極開拓公益性崗位、對接地方企業(yè)，通過崗位安排和就業(yè)推薦等形式，為參與培訓的漁民提供就業(yè)崗位，幫助漁民實現(xiàn)順利就業(yè)。

參考文獻

［1］ 周世軍，劉麗萍，卞家濤.職業(yè)培訓增加農民工收入了嗎？——來自皖籍農民工訪談調查證據(jù)［J］.教育與經(jīng)濟，2016（1）：20-26.

［2］ 屈小博.培訓對農民工人力資本收益貢獻的凈效應：基于平均處理效應的估計［J］.中國農村經(jīng)濟，2013（8）：55-64.

［3］ 王建.正規(guī)教育與技能培訓：何種人力資本更有利于農民工正規(guī)就業(yè)？［J］.中國農村觀察，2017（1）：113-126.

［4］ 任國強，薛守剛.培訓對農戶就業(yè)選擇和收入增長的影響研究［J］.中國農機化，2009（6）：120-124.

［5］ 羅鋒，黃麗.人力資本因素對新生代農民工非農收入水平的影響：來自珠江三角洲的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國農村觀察，2011（1）：10-19，96.

［6］ 李曉楠，李銳，羅邦用.農業(yè)技術培訓和非農職業(yè)培訓對農村居民收入的影響［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2015，34（5）：867-877.

［7］ 展進濤，黃宏偉.農村勞動力外出務工及其工資水平的決定：正規(guī)教育還是技能培訓？——基于江蘇金湖農戶微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國農村觀察，2016（2）：55-67，96.

［8］ 潘丹.農業(yè)技術培訓對農村居民收入的影響：基于傾向得分匹配法的研究［J］.南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2014，14（5）：62-69.

［9］ 李寶值，楊良山，黃河嘯，等.新型職業(yè)農民培訓的收入效應及其差異分析［J］.農業(yè)技術經(jīng)濟，2019（2）：135-144.

［10］ 王德文，蔡昉，張國慶.農村遷移勞動力就業(yè)與工資決定： 教育與培訓的重要性［J］.經(jīng)濟學，2008（4）：1131-1148.

［11］ 張曉恒，朱戰(zhàn)國，劉余，等.職業(yè)技能培訓與新生代農民工收入增長：基于傾向得分匹配模型的分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2017，32（3）：114-120.

［12］ 柳菲，楊錦秀，楊啟智.四川省農民培訓意愿及影響因素分析［J］.四川農業(yè)大學學報，2010，28（1）：105-109.

［13］ 尹希文.職業(yè)培訓對農民工就業(yè)穩(wěn)定性影響的機制分析［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：61-69.

［14］ 陳技偉，江金啟，張廣勝，等.農民工就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應及其性別差異［J］.人口與發(fā)展，2016，22（3）：54-62.

［15］ 鄺成舉，范丹，曾旭暉.技能培訓能提高農民工工作滿意度嗎？［J］.中國西部，2023（3）：101-110.

［16］ 趙德昭，耿之斌.“授人以漁”有效嗎？——農民工職業(yè)培訓的工資效應檢驗［J］.財經(jīng)研究，2020，46（8）：34-48.

［17］ 王慧，蔣成芳，張文娥，等.基于傾向得分匹配法分析蘋果園生草技術采用對農戶收入的影響：以甘肅省慶陽市為例［J］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（4）：179-186.

［18］ 丁惠敏.人力資本視角下退捕漁民再就業(yè)影響因素研究［J］.安徽農業(yè)科學，2023，51（17）：232-236，239.

［19］ 李鳳月，李庚鍵.長江退捕漁民勞動力就地轉移影響因素實證研究［J］.中國漁業(yè)經(jīng)濟，2024，42（2）：12-19.

基金項目 教育部人文社會科學研究一般項目（19YJCZH077）。

作者簡介 李鳳月（1980—），女，山東蓬萊人，副教授，博士，從事漁業(yè)環(huán)境保護與治理、勞動與社會保障研究。*通信作者，碩士研究生，研究方向：漁業(yè)環(huán)境保護與治理。

收稿日期 2024-04-28；修回日期 2024-06-05