摘要：《隆中對(duì)》選自陳壽《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》，既是一篇史學(xué)名作，又是一篇文學(xué)佳作?！堵≈袑?duì)》全文主要以對(duì)話的形式呈現(xiàn)，在堅(jiān)持史學(xué)原則前提下，將對(duì)話這一難以記錄的內(nèi)容通過(guò)文學(xué)想象的方式呈現(xiàn)在讀者眼前。歷史敘述和文學(xué)想象的補(bǔ)充交融是中國(guó)古代史學(xué)作品中常見(jiàn)的一種情況，彌補(bǔ)了史學(xué)作品無(wú)法實(shí)時(shí)記錄的缺陷，并賦予其文學(xué)的想象之美，達(dá)成文史交融的獨(dú)特趣味?！堵≈袑?duì)》正是研究歷史敘述和文學(xué)想象有機(jī)融合的典范，理清這一點(diǎn)可以更好地認(rèn)識(shí)《隆中對(duì)》中史學(xué)和文學(xué)的關(guān)系，以及探究文學(xué)想象在史學(xué)作品中的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《隆中對(duì)》" 歷史敘述" 文學(xué)想象

什么是歷史敘述呢？以語(yǔ)言文字為媒介將歷史記憶呈現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程，就是歷史敘述。歷史敘述過(guò)程中呈現(xiàn)的不僅僅是歷史記憶，而且伴有想象、分析、價(jià)值判斷等。[1]《隆中對(duì)》便是將劉備求賢、問(wèn)奪取天下計(jì)于諸葛亮，諸葛亮提出奪取天下的戰(zhàn)略這一歷史記憶以語(yǔ)言文字為媒介呈現(xiàn)出來(lái)?！堵≈袑?duì)》的內(nèi)容以對(duì)話為主，但對(duì)話一般情況下難以得到完整且真實(shí)的記載。同時(shí)這類(lèi)內(nèi)容又較為重要，不能一筆帶過(guò)，否則無(wú)法進(jìn)行歷史敘述。于是，陳壽便通過(guò)文學(xué)想象的方式去補(bǔ)全這一部分內(nèi)容。值得注意的是，文學(xué)想象并不是完全根據(jù)作者的意愿，憑空捏造歷史記憶，而應(yīng)是有理有據(jù)的，《隆中對(duì)》便很好地做到了這一點(diǎn)。具體而言，《隆中對(duì)》的歷史敘述和文學(xué)想象具有怎樣的特點(diǎn)？?jī)烧咧g的關(guān)系又是怎樣的呢？

《隆中對(duì)》的敘述特點(diǎn)

《隆中對(duì)》作為一篇史學(xué)著作，自然而然要記錄歷史、反映歷史，那么如何記錄、如何反映便成了一個(gè)問(wèn)題。在深入探究這一問(wèn)題之前，需要對(duì)《隆中對(duì)》的歷史背景有一個(gè)初步的了解。在那個(gè)時(shí)期，劉備雖勢(shì)力微弱，卻懷著爭(zhēng)奪天下的雄心壯志，因此他迫切需要賢才的輔佐。謀士徐庶向劉備引薦了諸葛亮，于是劉備不辭辛勞，三次親往草廬拜訪，懇請(qǐng)諸葛亮出山共謀大業(yè)。諸葛亮被劉備求賢若渴的真誠(chéng)所打動(dòng)，遂向劉備提出了著名的戰(zhàn)略構(gòu)想——《隆中對(duì)》，旨在助其一統(tǒng)天下。但是，當(dāng)時(shí)并未有其對(duì)話內(nèi)容的記載，這何以見(jiàn)得呢？《隆中對(duì)》中記載道：“因屏人……”這就說(shuō)明當(dāng)時(shí)只有劉備和諸葛亮兩人，而且由于所談?wù)摰膬?nèi)容較為重要，兩人也不會(huì)用文字記錄下來(lái)，這就導(dǎo)致談?wù)摰木唧w內(nèi)容并不被人們所知。但是史學(xué)家并不會(huì)因此就放棄書(shū)寫(xiě)這一重要事件，通過(guò)結(jié)合史實(shí)與文學(xué)想象，將對(duì)話內(nèi)容寫(xiě)了出來(lái)。有一點(diǎn)值得注意的是，《隆中對(duì)》的事情發(fā)生在建安十二年（公元207年），過(guò)了26年，陳壽才出世。劉備三顧茅廬，諸葛亮當(dāng)時(shí)27歲（實(shí)際年齡26歲），他們的對(duì)話有什么根據(jù)嗎？[2]陳壽48歲開(kāi)始撰寫(xiě)《三國(guó)志》，很顯然并沒(méi)有一些直接的材料。但是陳壽本就是蜀漢官員，應(yīng)當(dāng)知道一些內(nèi)容，再加入一些見(jiàn)聞，寫(xiě)成《隆中對(duì)》。結(jié)合歷史史實(shí)，可以大致確定《隆中對(duì)》的內(nèi)容是沒(méi)問(wèn)題的，重要的便是如何敘述的問(wèn)題。

以對(duì)話為主，充分體現(xiàn)人物特點(diǎn)。《隆中對(duì)》的主要敘述模式是對(duì)話，通過(guò)對(duì)話來(lái)展開(kāi)敘述，同時(shí)體現(xiàn)人物特點(diǎn)，增加文章的文學(xué)性?！堵≈袑?duì)》中共有三部分對(duì)話，第一部分對(duì)話是劉備與徐庶的對(duì)話，這部分對(duì)話引出了劉備拜訪諸葛亮。其中，“君與俱來(lái)”這句話點(diǎn)明了劉備的主公身份，想要諸葛亮主動(dòng)投奔而來(lái)。后面的“此人可就見(jiàn)，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之”。不僅前呼“諸葛孔明者，臥龍也”，也后承“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見(jiàn)”，還凸顯了劉備愛(ài)才、重才、惜才的形象。

第二部分即劉備和諸葛亮的對(duì)話，是全篇最重要的部分。首先劉備著重指出了“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵”這一現(xiàn)狀，這一點(diǎn)很重要。古人講究師出有名，劉備既然想要一爭(zhēng)天下，那就必須讓自己在道義上站得住腳。劉備是王室之后，已經(jīng)具備了一些爭(zhēng)天下的條件，他也沒(méi)忘了自己是來(lái)招納諸葛亮這一賢才的，于是便說(shuō)：“孤不度德量力，欲信大義于天下，而智術(shù)淺短，遂用猖蹶，至于今日。然志猶未已，君謂計(jì)將安出？”這句話既體現(xiàn)了自己的謙遜，又站在國(guó)家大義的層面上，同時(shí)也是劉備對(duì)諸葛亮的一個(gè)測(cè)試，試探諸葛亮是否有這個(gè)才能。寥寥數(shù)語(yǔ)便意蘊(yùn)豐富，也將劉備這一人物形象清晰地呈現(xiàn)給了讀者。

第三部分，諸葛亮所提出的取天下的戰(zhàn)略更是精彩。諸葛亮先是分析了天下局勢(shì)，指出要暫避曹操的鋒芒，交好孫權(quán)，然后奪取荊州和益州，形成三國(guó)鼎立的局面，最后“霸業(yè)可成，漢室可興”。這部分對(duì)話并不復(fù)雜，內(nèi)容雖然不多，但是信息量極大，對(duì)當(dāng)前的局面也分析得十分到位。這段對(duì)話體現(xiàn)了諸葛亮的智慧，也讓劉備認(rèn)可了諸葛亮并且予以重用，將主要的人物特點(diǎn)刻畫(huà)得入木三分。

兼具史學(xué)和文學(xué)的特點(diǎn)。《隆中對(duì)》作為史學(xué)著作中的一部分，自然有著史學(xué)的敘述特色，但是中國(guó)自古以來(lái)文史不分家的傳統(tǒng)，使之也具有文學(xué)性。在理清《隆中對(duì)》的文學(xué)性和史學(xué)性之前，還需要對(duì)歷史和文學(xué)的關(guān)系有一定的認(rèn)識(shí)和了解。海德格爾將“歷史”定義為“生存著的此在所特有的時(shí)間中發(fā)生的往事”。[3]這一定義主要強(qiáng)調(diào)了歷史的記錄意義，注重的是內(nèi)容層面的東西。但是如何記錄，這卻是文學(xué)所更為注重的了。文學(xué)是“使社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有了可感知和可理解的形式和意義，并且使自身成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)有機(jī)組成部分”[4]。所以，對(duì)于史學(xué)作品，文學(xué)更重要的作用是對(duì)其歷史內(nèi)容進(jìn)行形式上的一些創(chuàng)造，使客觀存在的內(nèi)容更加可感可知。那么究竟是什么讓這些作品既具備史學(xué)特點(diǎn)又具備文學(xué)特性呢，筆者認(rèn)為是想象，“恰恰是在想象這一點(diǎn)上，史學(xué)與藝術(shù)找到了共通之處。史學(xué)家面對(duì)遙遠(yuǎn)而陌生的過(guò)去，手中只有支離零碎、未可盡言的資料，要理解前人的思想和行為，要重建過(guò)去的生活場(chǎng)景，沒(méi)有想象力如何能辦得到呢？只不過(guò)史學(xué)的想象是研究者的一種素質(zhì)，而不是一種方法”[5]。誠(chéng)然，史學(xué)家不可能是所有歷史的親歷者，難以將歷史的所有面貌完完整整記錄下來(lái)，需要通過(guò)想象來(lái)進(jìn)行歷史敘述。同時(shí)，史學(xué)家們的想象并不是隨意的，而是要有所根據(jù)的?，F(xiàn)代心理學(xué)根據(jù)想象內(nèi)容的獨(dú)立性、新穎性和創(chuàng)造性的不同，把想象分為再造想象和創(chuàng)造想象兩大類(lèi)。史學(xué)家們的想象便是再造想象，即根據(jù)現(xiàn)有的資料進(jìn)行的想象。所以理清了這些，自然也能夠明白文學(xué)和史學(xué)之間的一個(gè)關(guān)系，而想象則是兩者之間關(guān)聯(lián)的橋梁。

基于對(duì)歷史和文學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，再來(lái)看《隆中對(duì)》則非常好理解。《隆中對(duì)》中的內(nèi)容是歷史上真實(shí)存在的，但是陳壽畢竟不在現(xiàn)場(chǎng)，借助文學(xué)想象和表達(dá)，形成了如今的《隆中對(duì)》。除此之外，我們還要注意到歷史敘述的確像文學(xué)敘述那樣使用類(lèi)似的修辭手段甚至免不了設(shè)身處地的想象，也的確像文學(xué)敘述那樣需要選取材料布局謀篇，但這并不就使歷史等同于小說(shuō)。[6]盡管《隆中對(duì)》帶有小說(shuō)敘述色彩，但它處理好了歷史敘述和文學(xué)想象之間的關(guān)系，始終堅(jiān)持著“史德”，文學(xué)想象始終建立在對(duì)真實(shí)歷史敘述的基礎(chǔ)上。

《隆中對(duì)》的文學(xué)想象

國(guó)內(nèi)學(xué)者張耕華認(rèn)為歷史敘事中的想象至少有五種：為敘事生動(dòng)而加入的想象，為借用文學(xué)虛構(gòu)來(lái)補(bǔ)正史實(shí)的想象，為連接史實(shí)節(jié)點(diǎn)、保持?jǐn)⑹峦暾南胂?，為運(yùn)用“反事實(shí)”而進(jìn)行的想象，為架構(gòu)歷史情節(jié)的想象。[7]《隆中對(duì)》中的想象便是屬于借用文學(xué)虛構(gòu)來(lái)補(bǔ)正史實(shí)的想象。而這樣的情況在中國(guó)的史學(xué)著作中也屢見(jiàn)不鮮，比如《鴻門(mén)宴》中的一些敘述就值得細(xì)細(xì)推敲。史學(xué)家呂思勉曾質(zhì)疑“范增安得不告項(xiàng)王，而使項(xiàng)莊擊高祖？樊噲即魯莽，安得撞到衛(wèi)士，再面責(zé)項(xiàng)羽？古人飲酒，誠(chéng)有中間離席休息之事，亦必不能甚久。漢高祖安得令張良待其至軍，然后入謝乎？范增七十老翁，即使有謀，豈有當(dāng)場(chǎng)拔劍撞破玉斗之理？種種不合情理，固知必非事實(shí)而為傳奇式之傳述也”[8]。明確了《隆中對(duì)》中的想象為文學(xué)式想象，那么可以進(jìn)一步探討其想象依據(jù)和作用。

《隆中對(duì)》中文學(xué)想象的依據(jù)。在歷史學(xué)的廣闊領(lǐng)域中，史學(xué)家在進(jìn)行歷史敘述時(shí)，常面臨第一手史料稀缺的挑戰(zhàn)，這往往促使他們?cè)V諸一定程度的想象以填補(bǔ)信息空白。在《隆中對(duì)》，盡管其敘述中融入了文學(xué)性的想象元素，但其核心內(nèi)容與邏輯仍應(yīng)植根于可靠的歷史依據(jù)。筆者認(rèn)為，陳壽在寫(xiě)《隆中對(duì)》時(shí)的想象依據(jù)主要有以下兩點(diǎn)。

一方面，陳壽與諸葛亮同為三國(guó)時(shí)代的親歷者，這一身份賦予了他對(duì)當(dāng)時(shí)歷史背景的深刻理解與直接感知。綜觀后來(lái)的歷史進(jìn)程，諸葛亮在《隆中對(duì)》中對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的分析，基本上是符合客觀實(shí)際的，為劉備集團(tuán)制定的戰(zhàn)略決策，大體上也是行之有效的。[9]所以從這個(gè)角度看，可以一定程度上認(rèn)為《隆中對(duì)》的內(nèi)容是符合史實(shí)的。

另一方面，雖然《隆中對(duì)》的內(nèi)容是符合史實(shí)的，但是諸葛亮和劉備所談?wù)摰膬?nèi)容一定如文中所載嗎？這點(diǎn)可以結(jié)合歷史語(yǔ)境來(lái)思考。當(dāng)時(shí)劉備來(lái)拜訪諸葛亮，想要將其招致麾下，但是前提是諸葛亮的確有才華。而這一點(diǎn)，雖然徐庶對(duì)諸葛亮贊不絕口，但是劉備畢竟沒(méi)有親眼見(jiàn)識(shí)，所以問(wèn)諸葛亮該如何圖謀天下，這是符合當(dāng)時(shí)的歷史情境的。在那樣的情況下，諸葛亮不可能把極其詳細(xì)的計(jì)劃方案說(shuō)出來(lái)，只能是一個(gè)大致的戰(zhàn)略。而一個(gè)合格的圖謀天下的戰(zhàn)略，自然是分析天下形勢(shì)，然后明白自己的不足，采取適合自己的策略。所以從這一個(gè)角度來(lái)看，也可以推測(cè)《隆中對(duì)》并不是毫無(wú)依據(jù)的憑空想象。不過(guò)歷史寫(xiě)作也難免帶有主觀性，歷史敘述的真實(shí)程度總是存在一定的模糊地帶。

因此，對(duì)于《隆中對(duì)》的內(nèi)容是否與真實(shí)歷史完全一致，筆者持謹(jǐn)慎懷疑態(tài)度。盡管歷史寫(xiě)作中的想象性元素增加了其復(fù)雜性，但通過(guò)細(xì)致的歷史分析，我們?nèi)阅茉谝欢ǔ潭壬辖沂尽堵≈袑?duì)》背后的歷史真實(shí)性與合理性。

《隆中對(duì)》中文學(xué)想象的作用?！堵≈袑?duì)》是陳壽綜合多種歷史資料與文學(xué)想象力之結(jié)晶，文學(xué)想象成分在文章中發(fā)揮著巨大的作用。

首先，文學(xué)式的想象和虛構(gòu)適用于歷史，頗能增強(qiáng)文章的可讀性和調(diào)動(dòng)讀者的閱讀興趣，起到引人入勝的效果。[10]若無(wú)文學(xué)想象賦予《隆中對(duì)》以生動(dòng)的對(duì)話場(chǎng)景，該歷史事件的歷史地位或?qū)⒋蟠蛘劭?，文章亦將趨于平淡無(wú)奇。文學(xué)想象的融入，不僅豐富了文本的層次與深度，更賦予文章智慧與啟迪的光芒，使讀者仿佛穿越時(shí)空，親歷那場(chǎng)決定歷史走向的智謀對(duì)決。

其次，文學(xué)想象在完善歷史敘述結(jié)構(gòu)方面扮演著不可或缺的角色。若《隆中對(duì)》缺失了對(duì)話內(nèi)容的想象性重構(gòu)，其敘事框架將顯得空洞而缺乏實(shí)質(zhì)，難以充分展現(xiàn)這一事件對(duì)諸葛亮與劉備個(gè)人命運(yùn)乃至歷史進(jìn)程的深遠(yuǎn)影響。因此，陳壽通過(guò)文學(xué)想象，巧妙地填補(bǔ)了歷史記載中的空白，使“隆中對(duì)”的具體交流內(nèi)容得以呈現(xiàn)，從而確保了歷史敘述的完整性與連貫性。在中國(guó)古代，史學(xué)、文學(xué)與政治緊密相連，《隆中對(duì)》作為承載重要政治意義的文本，其對(duì)話內(nèi)容的不可或缺性尤為凸顯，而文學(xué)想象正是填補(bǔ)這一歷史敘述空缺的關(guān)鍵手段。

最后，《隆中對(duì)》中的文學(xué)想象為文本帶來(lái)的文學(xué)性，使得《隆中對(duì)》在文學(xué)領(lǐng)域也被視為濃墨重彩的一筆。在中國(guó)古代，史學(xué)、文學(xué)與哲學(xué)沒(méi)有明確的學(xué)科體系的區(qū)分。對(duì)于陳壽而言，史學(xué)與文學(xué)并非截然分隔的領(lǐng)域，而是相互交織、互為表里的。正是這種跨越學(xué)科界限的文學(xué)想象，使得《隆中對(duì)》在今天不僅成為史學(xué)研究的經(jīng)典案例，更以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力躋身文學(xué)佳作。

簡(jiǎn)而言之，文學(xué)想象在《隆中對(duì)》的創(chuàng)作中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，它不僅增強(qiáng)了文本的吸引力與可讀性，完善了歷史敘述的結(jié)構(gòu)，更彰顯了史學(xué)與文學(xué)相互融合、相互促進(jìn)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。也正是這些文學(xué)想象的精妙運(yùn)用，《隆中對(duì)》才得以在歷史的長(zhǎng)河中熠熠生輝，成為兼具歷史價(jià)值與文學(xué)價(jià)值的典范之作。

結(jié)語(yǔ)

在浩瀚無(wú)垠的歷史長(zhǎng)河中，歷史事件眾多，難以一一窺其全貌。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，陳壽的《隆中對(duì)》巧妙地運(yùn)用了文學(xué)想象的手段，為我們搭建起一座穿越時(shí)空的橋梁，使得那些遙遠(yuǎn)而模糊的歷史片段以合理的文學(xué)想象連綴起來(lái)并在我們眼前呈現(xiàn)。這一過(guò)程不僅展現(xiàn)了陳壽深厚的學(xué)術(shù)功底，也體現(xiàn)了文學(xué)與歷史之間復(fù)雜而微妙的互動(dòng)關(guān)系。文學(xué)想象與歷史敘述的融合，不僅豐富了歷史敘述的層次與維度，也使得史學(xué)作品在保持學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí)，具備了更強(qiáng)的可讀性與感染力。

作者單位：重慶師范大學(xué)文學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]左玉河.歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實(shí)性[J].史學(xué)史研究，2014（04）.

[2]孫紹振.王道話語(yǔ)與霸道話語(yǔ)（上）——讀《隆中對(duì)》[J].名作欣賞，2011（04）.

[3][德]海德格爾.存在與時(shí)間[M].王慶節(jié)，陳嘉映，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1987.

[4]陳曉明.現(xiàn)代性的幻象當(dāng)代理論與文學(xué)的隱蔽轉(zhuǎn)向[M].福州：福建教育出版社，2008.

[5]李劍鳴.歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007.

[6]張隆溪.記憶、歷史、文學(xué)[J].外國(guó)文學(xué)，2008（01）.

[7]張耕華.試論歷史敘事中的想象問(wèn)題[J].史學(xué)理論研究，2005（04）.

[8]呂思勉.呂思勉講三國(guó)[M].北京：九州出版社，2008.

[9]楊榮新.諸葛亮《隆中對(duì)》試析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（01）.

[10]賈鵬濤.論歷史想象[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.