盡管唐納德·特朗普是被一波“公眾敵視精英”的海嘯推上臺(tái)的，但他的支持者們本身就是建制派和財(cái)閥的主要成員。這些群體認(rèn)為，特朗普能更好地實(shí)現(xiàn)他們的特定議程。其中，保守派共和黨人想要低稅收、少監(jiān)管，而經(jīng)濟(jì)民族主義者則期望縮小貿(mào)易逆差、重振美國制造業(yè)；言論自由絕對(duì)主義者試圖終結(jié)他們眼中的“覺醒式審查制度”，而科技右翼人士則希望自由實(shí)現(xiàn)自己的未來愿景。

這些群體本質(zhì)上并不反對(duì)民主體制，但只要能服務(wù)于自身議程，他們似乎愿意忽略特朗普的獨(dú)斷行徑。在特朗普的第一個(gè)任期內(nèi)，我曾向他的一位主要經(jīng)濟(jì)顧問（一位經(jīng)濟(jì)民族主義者）表達(dá)過對(duì)這位總統(tǒng)的擔(dān)憂。但對(duì)方對(duì)我的憂慮嗤之以鼻，反駁說民主黨和行政國家才是更重大威脅。歸根結(jié)底，他感興趣的是他老板對(duì)關(guān)稅的承諾，而不是可能給民主體制帶來的任何后果。

鑒于特朗普的精英支持者們將自身狹隘議程置于民主原則之上，因此滑向?qū)嘀髁x的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是顯而易見的。所幸更有可能出現(xiàn)的是，這些相互競爭的議程將很快發(fā)生沖突，導(dǎo)致特朗普聯(lián)盟爆發(fā)內(nèi)訌。

經(jīng)濟(jì)民族主義者和科技右翼之間的沖突最為尖銳。兩個(gè)陣營都自認(rèn)是反系統(tǒng)的，都想破壞他們眼中民主黨精英強(qiáng)加于他們的管理體制。但他們對(duì)美國及其未來發(fā)展方向的看法卻大相徑庭。

經(jīng)濟(jì)民族主義者希望回到以美國工業(yè)輝煌為標(biāo)志的、神話般的過往，而科技陣營則設(shè)想了一個(gè)由人工智能管理的烏托邦式未來。一方是民粹主義，另一方是精英主義；一方相信普通人的智慧和常識(shí)，另一方只信技術(shù)；一方希望全面停止移民，另一方則歡迎有技能的新來者。一方只關(guān)心本鄉(xiāng)本土，另一方本質(zhì)上是全球主義者；一個(gè)想肢解硅谷，另一個(gè)卻想給它賦能；一方想要劫富濟(jì)貧，另一方卻要把好處都給富人。

民族主義—民粹主義者聲稱，他們是為那些被馬斯克所設(shè)想的技術(shù)革命所拋棄的人代言，因此他們對(duì)硅谷那些“技術(shù)封建主義者”的極端鄙視也就不足為奇了。經(jīng)濟(jì)民族主義者的領(lǐng)軍人物史蒂夫·班農(nóng)（當(dāng)然他也畢業(yè)于哈佛商學(xué)院），甚至將馬斯克稱為“一個(gè)寄生蟲似的非法移民”，還警告說必須“阻止”馬斯克和他所代表的東西。不過，馬斯克目前顯然是特朗普身邊的紅人。白宮毫不管束馬斯克所謂的“政府效率部”，特朗普本人還鼓勵(lì)馬斯克要更大膽一點(diǎn)。

特朗普這類極具個(gè)人特質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人，通常會(huì)讓盟友（其實(shí)是臣子）相互對(duì)立以避免任何一方集聚過多權(quán)力。特朗普無疑覺得，自己可以一直高高在上并利用這些沖突給自己謀利。當(dāng)不同團(tuán)體之間的競爭是圍繞對(duì)政府資源和權(quán)力尋租的爭奪而不是反映不同意識(shí)形態(tài)和信仰體系時(shí)，這種策略最能奏效。

鑒于特朗普政府內(nèi)部的各種勢(shì)力在世界觀和政策偏好上存在巨大差異，攤牌幾乎是不可避免的。但之后會(huì)發(fā)生什么呢？是會(huì)出現(xiàn)停擺，還是其中一個(gè)團(tuán)體奪得主導(dǎo)地位？民主黨能否利用這一裂痕？特朗普主義會(huì)名譽(yù)掃地嗎？美國民主是會(huì)重現(xiàn)生機(jī)，還是更加暗淡無光？

無論結(jié)果如何，悲劇之處在于，輸家仍將是那些爭相響應(yīng)特朗普反精英主義信息的低教育程度工人階級(jí)選民。特朗普聯(lián)盟中相互競爭的兩派，都沒有為這些人提供令人信服的愿景。這一點(diǎn)甚至適用于經(jīng)濟(jì)民族主義者，盡管他們嘴上說得好聽，但卻將自身抱負(fù)構(gòu)筑于不切實(shí)際的制造業(yè)就業(yè)復(fù)蘇之上。

當(dāng)不同的精英在為各自版本的美國而爭斗之時(shí)，在后工業(yè)社會(huì)中創(chuàng)造一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)所需的緊迫政策議程，將一如既往地遙不可及。