摘" "要：碳排放權(quán)擔(dān)保融資是金融系統(tǒng)以市場(chǎng)化方式推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的重要?jiǎng)?chuàng)新之一。碳排放權(quán)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、可轉(zhuǎn)讓性和公示能力，具備擔(dān)保融資的正當(dāng)性。通過(guò)對(duì)各地碳排放權(quán)擔(dān)保融資實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行實(shí)證考察，發(fā)現(xiàn)目前主要存在質(zhì)押、抵押、概括三種模式。對(duì)此，應(yīng)立足于“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”這一目標(biāo)明確碳排放權(quán)擔(dān)保融資的實(shí)現(xiàn)模式并澄清相應(yīng)規(guī)則。碳排放權(quán)宜采取抵押融資路徑，在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)合理界定包括貸款人和借款人在內(nèi)的行權(quán)主體范疇，采取登記生效主義，將中國(guó)人民銀行征信中心作為抵押登記機(jī)關(guān)，并建立動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)之間的信息同步機(jī)制，統(tǒng)合公示效力。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；碳排放配額；抵押融資；綠色金融

中圖分類號(hào)：F830" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B" 文章編號(hào)：1674-2265（2025）02-0077-11

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.02.008

黨的二十大報(bào)告提出的“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”是我國(guó)對(duì)“雙碳”目標(biāo)的權(quán)威政策部署。碳排放權(quán)擔(dān)保融資則是金融系統(tǒng)以市場(chǎng)化方式推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的重要?jiǎng)?chuàng)新之一。近年來(lái)，國(guó)家層面對(duì)此的政策支持逐漸廓清。例如，2022年4月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（JR/T 0244—2022）《碳金融產(chǎn)品》，明確提出“碳資產(chǎn)抵質(zhì)押融資”；2024年5月9日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)做好金融“五篇大文章”的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出要“豐富綠色金融產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)展碳排放權(quán)、排污權(quán)等環(huán)境權(quán)益抵質(zhì)押融資”。2024年10月12日，中國(guó)人民銀行等四部門發(fā)布的《關(guān)于發(fā)揮綠色金融作用服務(wù)美麗中國(guó)建設(shè)的意見(jiàn)》指出要“完善碳排放權(quán)及國(guó)家核證自愿減排量（CCER）擔(dān)保制度”。在國(guó)家政策的引導(dǎo)和支持下，各地的碳排放權(quán)擔(dān)保融資實(shí)踐猶如被按下了“快進(jìn)鍵”。一方面，浙江、上海、湖北、江蘇、廣東等地相繼發(fā)布操作指引和業(yè)務(wù)規(guī)則，為地方碳排放權(quán)抵質(zhì)押貸款提供規(guī)范化指引。另一方面，隨著碳金融市場(chǎng)流動(dòng)性的提升，多地的碳排放權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)逐漸擴(kuò)大。例如，截至 2024年12月31日，廣州碳市場(chǎng)已累計(jì)開(kāi)展33筆配額抵押融資業(yè)務(wù)，抵押數(shù)量累計(jì)848萬(wàn)噸，融資金額超 1.1 億元。盡管碳排放權(quán)擔(dān)保融資的落地能夠拓寬企業(yè)的融資渠道，一定程度上滿足企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的資金需求，但是，以碳排放權(quán)為押品的融資模式仍處于政策先行、立法滯后的初期探索階段，在客觀上存在擔(dān)保方式不一和實(shí)施規(guī)則不完善等問(wèn)題，亟須從理論層面作出回應(yīng)。本文基于碳排放權(quán)擔(dān)保融資的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐發(fā)展，提出順應(yīng)改革目標(biāo)需求和具備法理邏輯的制度構(gòu)建方案，為有效指導(dǎo)碳排放權(quán)擔(dān)保融資交易實(shí)踐和積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和賦能。

一、碳排放權(quán)擔(dān)保融資的正當(dāng)性

碳排放權(quán)擔(dān)保融資是“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)、碳市場(chǎng)發(fā)展、金融市場(chǎng)創(chuàng)新和企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型等多種因素共同作用的產(chǎn)物。從法理角度而言，碳排放權(quán)擔(dān)保融資的正當(dāng)性有賴于從碳排放權(quán)的法律屬性和擔(dān)保權(quán)能這兩個(gè)方面予以證成。

（一）碳排放權(quán)具備私權(quán)屬性

碳排放權(quán)是碳排放權(quán)交易制度的理論基礎(chǔ)與核心。我國(guó)涉碳立法未明確碳排放權(quán)的法律屬性，學(xué)界對(duì)其屬性界定存在諸多分歧。主要包括以“行政許可權(quán)”為代表的公權(quán)屬性說(shuō)、以“用益物權(quán)”為代表的私權(quán)屬性說(shuō)、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)”說(shuō)以及修正雙階理論視域下的“混合屬性說(shuō)”。

公權(quán)屬性說(shuō)將碳排放權(quán)界定為一種行政行為，具體而言是一種行政許可權(quán)（鄧若翰，2023）[1]。該學(xué)說(shuō)從權(quán)利創(chuàng)設(shè)的角度切入，其邏輯缺陷在于無(wú)法契合行政許可的“依申請(qǐng)性”和“不可轉(zhuǎn)讓性”特征。私權(quán)屬性說(shuō)認(rèn)為碳排放權(quán)本質(zhì)上屬于一項(xiàng)民事權(quán)利，具體而言，碳排放權(quán)具有用益物權(quán)屬性和特征（倪受彬，2022）[2]。該學(xué)說(shuō)通過(guò)觀念革新將“大氣環(huán)境容量”納入傳統(tǒng)物權(quán)客體范疇，此種將碳排放權(quán)納入現(xiàn)有法律體系的努力值得肯定，但是如此技術(shù)改造仍然難以突破傳統(tǒng)物權(quán)理論中用益物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)性質(zhì)?！靶滦拓?cái)產(chǎn)權(quán)”說(shuō)認(rèn)為碳排放權(quán)屬于當(dāng)代政府通過(guò)法律創(chuàng)造的新型財(cái)產(chǎn)，兼具公權(quán)和私權(quán)屬性（丁丁和潘方方，2012）[3]。該學(xué)說(shuō)的創(chuàng)新性有余而可行性不足，新財(cái)產(chǎn)權(quán)系英美法系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，我國(guó)是否有適合其生存的法律土壤還有待探討。

與以上三種學(xué)說(shuō)相比，修正雙階理論視域下的“混合屬性說(shuō)”更具解釋力?？v向上而言，碳排放權(quán)的運(yùn)作過(guò)程可以分為兩個(gè)階段，第一階段主要圍繞配額的確認(rèn)和分配進(jìn)行，第二階段則以配額的交易為核心（曹明德，2021）[4]。在第一階段中，碳排放權(quán)的原始取得彰顯公權(quán)屬性。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》第4—9條規(guī)定的內(nèi)容可知，減排主體的確定、配額總量、配額分配、配額發(fā)放等工作都有賴于行政機(jī)關(guān)行使其管理職能來(lái)推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)。這些基礎(chǔ)工作均體現(xiàn)出行政公權(quán)力的主導(dǎo)性，無(wú)不呈現(xiàn)出鮮明的公權(quán)力行使色彩。在第二階段中，碳排放權(quán)的使用及流轉(zhuǎn)體現(xiàn)私權(quán)屬性（秦天寶，2023）[5]?！短寂欧艡?quán)交易管理暫行條例》第十五條規(guī)定，“碳排放權(quán)交易可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)或者符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的其他現(xiàn)貨交易方式?！薄渡钲谑刑寂欧艡?quán)交易管理辦法》不僅設(shè)置了“碳排放權(quán)交易”專章，而且還允許“碳排放配額質(zhì)押”。配額的交易和擔(dān)保融資本質(zhì)上都是為了引導(dǎo)資源優(yōu)化配置以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，體現(xiàn)了公法目的的私法運(yùn)作。在此過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各方主體的平等地位，并按照私法原則，確保交易雙方基于真實(shí)意愿達(dá)成關(guān)于碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓及抵質(zhì)押的協(xié)議，實(shí)現(xiàn)意思自治。當(dāng)然，減排主體配額交易、擔(dān)保等本身也要受到公權(quán)力的監(jiān)管，彰顯了這一階段公私法之間的交織與平衡邏輯。這也充分契合我國(guó)“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”的政策目標(biāo)。一方面，以市場(chǎng)主體為代表的私主體在市場(chǎng)機(jī)制的激發(fā)下能夠充分發(fā)揮積極性和創(chuàng)造力，推動(dòng)碳達(dá)峰碳中和領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，公主體能夠糾正市場(chǎng)失靈引起的資源錯(cuò)配問(wèn)題，為資源的有效利用和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供保障。由此可見(jiàn)，在雙階理論視域下，碳排放權(quán)在第二階段具備私權(quán)屬性，此種安排既考慮到了碳排放權(quán)構(gòu)造上的特殊性，又契合涉碳公權(quán)與私權(quán)多元共治的法治邏輯（張忠民等，2022）[6]，有助于形成公權(quán)與私權(quán)合作的多元共治格局。

（二）碳排放權(quán)具備擔(dān)保權(quán)能

依照傳統(tǒng)大陸法系擔(dān)保物權(quán)理論，擔(dān)保物權(quán)的核心是價(jià)值權(quán)，抵押和質(zhì)押都是對(duì)擔(dān)?？腕w交換價(jià)值的支配（徐海燕和李莉，2012）[7]。質(zhì)言之，判斷財(cái)產(chǎn)或權(quán)利擔(dān)保權(quán)能的核心要素在于：是否具備私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，可否自由讓與以及可否被公示（謝鴻飛，2022）[8]。

第一，碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。碳排放權(quán)在理論上源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)概念是由科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)的，其本質(zhì)表現(xiàn)為人們（主體）圍繞財(cái)產(chǎn)（客體）所形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系，即凡是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利都被涵蓋在產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)（程承坪，2007）[9]。碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)所反映的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)核。碳排放配額作為碳排放權(quán)的客體（張紅和陳敬林，2024）[10]，其所具有的確定性、排他性特征是進(jìn)行市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。雖然碳排放配額沒(méi)有固定的物質(zhì)形態(tài)，但這種人為界定的無(wú)形利益邊界可以給主體帶來(lái)特殊的經(jīng)濟(jì)利益。在現(xiàn)代科技的推動(dòng)下，非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)、任何有價(jià)值的利益已然成為社會(huì)中不可或缺的財(cái)產(chǎn)類型（趙宇霆，2011）[11]。例如，財(cái)政部于 2019 年12 月頒布的《碳排放權(quán)交易有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》承認(rèn)了“碳排放權(quán)”形成的資產(chǎn)價(jià)值，碳排放權(quán)在客觀上已經(jīng)具備了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

第二，碳排放權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。可轉(zhuǎn)讓性是實(shí)現(xiàn)擔(dān)?？腕w交換價(jià)值的關(guān)鍵因素。然而，并不是所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的判斷應(yīng)當(dāng)滿足“類型化和法定化”這兩個(gè)要件，即該特定財(cái)產(chǎn)權(quán)已被法律類型化且賦予了可轉(zhuǎn)讓性（王涌，2016）[12]。碳排放權(quán)交易實(shí)踐始于《京都議定書》的相關(guān)規(guī)定，《京都議定書》開(kāi)創(chuàng)性地提出了碳排放配額的概念，其將不同溫室氣體排放量折算成CO2當(dāng)量，使溫室氣體排放標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化，每個(gè)碳排放配額的數(shù)量單位等于1噸CO2當(dāng)量，也代表在市場(chǎng)中相同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在《京都議定書》的影響下，全球涌現(xiàn)了多個(gè)碳交易市場(chǎng)，如歐盟通過(guò)EU ETS指令確定了各個(gè)成員國(guó)的碳排放配額。在這些交易體系中，碳排放配額既是碳排放權(quán)的量化指標(biāo)，也是碳市場(chǎng)交易的產(chǎn)品。在我國(guó)，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》均明確規(guī)定碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易產(chǎn)品為碳排放配額，且明確規(guī)定了碳排放權(quán)交易的參與主體、交易方式、交易風(fēng)險(xiǎn)管控等內(nèi)容。自全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)啟動(dòng)以來(lái)，交易市場(chǎng)活力穩(wěn)步提升，交易規(guī)模逐步擴(kuò)大，交易價(jià)格穩(wěn)中有升。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《全國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2024）》顯示，截至2023年底，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)碳排放配額累計(jì)成交量4.42億噸，累計(jì)成交額249.19億元，2024年上半年，月均成交量達(dá)366.8萬(wàn)噸，同比上漲174.90%?？梢?jiàn)，作為碳排放權(quán)客體的碳排放配額在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面均已實(shí)現(xiàn)了類型化和法定化。

第三，碳排放權(quán)具備公示能力。公示主義的核心理念聚焦于促進(jìn)交易的高效與安全，致力于保護(hù)交易者的信賴?yán)?，從而為交易活?dòng)提供一個(gè)穩(wěn)定的、普遍信服的法律基礎(chǔ)（肖厚國(guó)，2005）[13]。碳排放權(quán)存在于概念思維世界，需要借助外部性手段使權(quán)利為外界所感知，即須滿足公示能力。公示能力的判定在理論上主要指向“具有外部可認(rèn)知性”和“具有較精確的表達(dá)能力”這兩個(gè)方面（張雙根，2019）[14]。一般而言，財(cái)產(chǎn)的物理性質(zhì)決定其可以采取登記和占有兩種公示方式。我國(guó)碳排放配額未設(shè)權(quán)利憑證，則其公示應(yīng)當(dāng)采取登記的方式。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第五條之規(guī)定可知，碳排放權(quán)的持有、變更、清繳、注銷均需要在全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)一登記，市場(chǎng)主體可以通過(guò)登記賬戶中記錄的信息判斷碳排放配額的數(shù)量、變動(dòng)情況和權(quán)屬狀態(tài)，這就使得碳排放權(quán)不僅僅是存在于思維世界的概念，而且成為可被精準(zhǔn)識(shí)別的信息，便于外界了解和識(shí)別其權(quán)屬關(guān)系。

二、碳排放權(quán)擔(dān)保融資的實(shí)踐考察

（一）碳排放權(quán)擔(dān)保融資實(shí)現(xiàn)模式

2013年地方試點(diǎn)碳交易市場(chǎng)啟動(dòng)后不久，碳排放權(quán)擔(dān)保融資就已付諸實(shí)踐。例如，2014年9月9日，湖北碳市場(chǎng)簽約全國(guó)首單碳排放權(quán)質(zhì)押貸款項(xiàng)目。為順應(yīng)“雙碳”目標(biāo)，各地自2021年以來(lái)出臺(tái)了各具特色的碳排放權(quán)擔(dān)保融資政策。截至目前，我國(guó)已有廣東、江蘇、遼寧、深圳、上海等12個(gè)地區(qū)發(fā)布了碳排放權(quán)擔(dān)保的相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則和操作指引，通過(guò)對(duì)實(shí)踐中各地的碳排放權(quán)擔(dān)保路徑進(jìn)行梳理，可以將碳排放權(quán)擔(dān)保融資的模式歸納為以下三種（見(jiàn)表1）。

第一，質(zhì)押模式。實(shí)踐中，上海、深圳、湖北、江蘇、天津、福建等地采用碳排放權(quán)質(zhì)押模式進(jìn)行融資。碳排放權(quán)質(zhì)押融資的主要內(nèi)容包括融資條件及用途、融資期限和利率、融資程序、貸后管理等方面（見(jiàn)表2）。

第二，抵押模式。實(shí)踐中，浙江采用碳排放權(quán)抵押模式進(jìn)行融資，以下主要介紹浙江紹興的具體做法。碳排放權(quán)抵押融資的主要內(nèi)容也包括融資條件及用途、融資期限和利率、融資程序、貸后管理等方面（見(jiàn)表3）。

第三，概括模式。概括模式是指相關(guān)文件中未明確規(guī)定碳排放權(quán)擔(dān)保融資應(yīng)采取“質(zhì)押”還是“抵押”方式，而以“抵質(zhì)押融資”或“抵質(zhì)押貸款”字樣概括表達(dá)碳排放權(quán)擔(dān)保融資的方式。實(shí)踐中，湖南、遼寧、山東、廣東等地均在文件中如此表示。2024年4月，廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)《碳配額抵質(zhì)押融資實(shí)施指南》正式發(fā)布，對(duì)碳排放權(quán)抵質(zhì)押融資的總體要求和流程進(jìn)行了規(guī)范。2024年11月29日，廣東省在碳配額線下抵質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上推出了碳排放配額線上抵質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“碳交易+清算通+數(shù)字化融資”的新業(yè)務(wù)模式。廣東省不僅在構(gòu)建碳達(dá)峰碳中和標(biāo)準(zhǔn)體系方面邁出了重要一步，而且在碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新上也具有一定的引領(lǐng)性，表4主要介紹廣東省的主要做法。

（二）對(duì)碳排放權(quán)擔(dān)保融資實(shí)現(xiàn)模式的評(píng)析

從以上各地所出臺(tái)的文件來(lái)看，雖然存在碳排放權(quán)質(zhì)押、抵押、抵質(zhì)押三種表述，但就實(shí)際操作而言，只存在碳排放權(quán)質(zhì)押和抵押兩種模式。其一，廣東省《碳配額抵質(zhì)押融資實(shí)施指南》明確指出：“由于碳排放權(quán)法律權(quán)屬和性質(zhì)目前暫未有統(tǒng)一規(guī)定，本文件統(tǒng)一將碳配額質(zhì)押貸款和碳配額抵押貸款統(tǒng)稱為碳配額抵質(zhì)押貸款，也稱碳配額抵質(zhì)押融資。”由此說(shuō)明，由于缺乏國(guó)家層面的統(tǒng)一規(guī)定，地方上目前對(duì)于碳排放權(quán)擔(dān)保融資究竟應(yīng)該選擇質(zhì)押還是抵押模式存在疑惑。其二，概括模式事實(shí)上將碳排放權(quán)擔(dān)保融資的實(shí)現(xiàn)形式這一問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給借款人和貸款人，看似賦予了權(quán)利義務(wù)人充分的意思自治空間，但這一做法不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而給碳排放權(quán)擔(dān)保融資實(shí)踐帶來(lái)了更多的不確定性，難以為實(shí)際操作提供有效的指引。故概括模式不值得推薦，以下重點(diǎn)對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)押和抵押模式進(jìn)行對(duì)比分析（見(jiàn)表5）。

通過(guò)表5可知，碳排放權(quán)質(zhì)押和抵押在運(yùn)作模式和操作流程上既存在共性，也有差異。具體而言，兩種模式在參與主體、融資利率、融資程序和財(cái)產(chǎn)處置方面基本類似，但在貸款用途、是否凍結(jié)配額上存在差異。最為顯著且具有法律意義的區(qū)別在于，質(zhì)押模式下碳交易中心要對(duì)借款人提供的碳排放配額進(jìn)行凍結(jié)，凍結(jié)的目的在于防止借款人在貸款期限內(nèi)對(duì)碳排放配額行使使用權(quán)能。這與質(zhì)押是非用益型擔(dān)保、抵押是用益型擔(dān)保的性質(zhì)相符。也就是說(shuō)，碳排放權(quán)質(zhì)押模式的特點(diǎn)在于，出質(zhì)人在質(zhì)押期間不保留質(zhì)押碳排放配額的使用權(quán)，而碳排放權(quán)抵押模式的特點(diǎn)在于，抵押人在抵押期間可以保留抵押碳排放配額的使用權(quán)。由此可見(jiàn)，實(shí)踐中碳排放權(quán)質(zhì)押和抵押看似在運(yùn)作模式和操作流程上大同小異，然而，在《民法典》框架下，質(zhì)押和抵押在權(quán)利范圍、生效要件、保全方式、主體權(quán)利義務(wù)等方面存在一定差異，不同的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，進(jìn)而影響當(dāng)事人各方權(quán)益和制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，選擇質(zhì)押模式還是抵押模式對(duì)于發(fā)揮法治對(duì)碳排放權(quán)擔(dān)保融資制度的建構(gòu)作用意義重大，有待于通過(guò)理論研究的拓展和深入為制度選擇提供更加堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)與邏輯支撐。

學(xué)理上，針對(duì)應(yīng)采取碳排放權(quán)質(zhì)押還是抵押模式，亦存在不同觀點(diǎn)。碳排放權(quán)質(zhì)押模式的支持者側(cè)重從安全和秩序價(jià)值層面進(jìn)行合理性分析。其一，從交易安全的角度而言，立法在財(cái)產(chǎn)保全、財(cái)產(chǎn)處分等方面給予債權(quán)人的保護(hù)力度更強(qiáng)，質(zhì)押更有利于保障交易安全，有利于維護(hù)擔(dān)保權(quán)人的合法權(quán)益和融資市場(chǎng)的秩序（郭千鈺，2024） [15]；而且，設(shè)立抵押會(huì)面臨抵押人對(duì)碳排放權(quán)使用的風(fēng)險(xiǎn)，抵押作為用益型擔(dān)保易使碳排放權(quán)擔(dān)保目的落空（康京濤，2024）[16]。其二，從入法路徑而言，不應(yīng)依照“正面清單”方式適用《民法典》第四百四十條（陳寶貴和石曉慧，2023）[17]，可以先通過(guò)司法解釋認(rèn)可碳排放權(quán)質(zhì)押的法律地位，待實(shí)踐成熟后再將其成文化（金曼，2022）[18]。

碳排放權(quán)抵押模式的支持者主要從合法性以及效率價(jià)值層面進(jìn)行分析。其一，《民法典》第三百九十五條的抵押邏輯是“法無(wú)禁止即可為”，而《民法典》第四百四十條的質(zhì)押邏輯是“法無(wú)授權(quán)不可為”，故而碳排放權(quán)質(zhì)押的合法性存疑（侯國(guó)躍，2023） [19]；其二，碳排放權(quán)具備私權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，其也符合《商業(yè)銀行法》關(guān)于貸款抵押品的要求（陳益龍，2024）[20]；其三，抵押模式下借款人不會(huì)失去對(duì)碳排放權(quán)的使用價(jià)值，有利于盤活碳資產(chǎn)，符合實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的政策目的，而且，抵押模式下對(duì)碳排放配額的使用也并非毫無(wú)限制，故而不會(huì)影響交易安全（韓英夫和李杰杰，2024）[21]。

綜上，碳排放權(quán)質(zhì)押說(shuō)主要從保障交易安全和維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的角度進(jìn)行論證，體現(xiàn)了秩序價(jià)值優(yōu)位的思想，具備一定合理性，但缺乏直接法律依據(jù)。而且我國(guó)立法中抵押與質(zhì)押的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，以標(biāo)的物作為抵押和質(zhì)押區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的做法行不通，難以在現(xiàn)行法律框架下自圓其說(shuō)。碳排放權(quán)抵押說(shuō)則以效率價(jià)值為優(yōu)位，重在論證盤活碳資產(chǎn)和增強(qiáng)企業(yè)盈利能力的重要性。此外，該學(xué)說(shuō)也注重從《民法典》的相關(guān)規(guī)定出發(fā)論證抵押方式的合法性。但是，其僅對(duì)《民法典》第三百九十五條展開(kāi)簡(jiǎn)單的文義解釋，沒(méi)有把握擔(dān)保制度嬗變的內(nèi)在規(guī)律，因此，碳排放權(quán)抵押說(shuō)的解釋力尚需補(bǔ)強(qiáng)。鑒于實(shí)踐中的迷惘、理論上的糾纏，為穩(wěn)定當(dāng)事人的預(yù)期、維護(hù)市場(chǎng)秩序，有必要進(jìn)一步從擔(dān)保制度的沿革中總結(jié)規(guī)律、研判趨勢(shì)，結(jié)合“雙碳”目標(biāo)明確碳排放權(quán)擔(dān)保融資的模式選擇并澄清相應(yīng)規(guī)則。

三、碳排放權(quán)擔(dān)保融資的類型選擇

碳排放權(quán)擔(dān)保融資的制度設(shè)計(jì)既要滿足企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的資金需求，也要充分調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)和進(jìn)行綠色金融創(chuàng)新的積極性；既要推動(dòng)綠色低碳經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，又要控制深化改革所帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)。本質(zhì)上而言，需要妥善處理好秩序價(jià)值與效率價(jià)值之間的關(guān)系，平衡涉碳公權(quán)與涉碳私權(quán)之間的張力。理論界和實(shí)踐中之所以出現(xiàn)碳排放權(quán)質(zhì)押與碳排放權(quán)抵押這兩種截然不同的主張，主要是因?yàn)樵诤戏ㄐ哉撟C層面未能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握擔(dān)保物權(quán)權(quán)利內(nèi)容和體系的演變規(guī)律，在合理性論證層面未能妥善處理效率價(jià)值和秩序價(jià)值之間的潛在沖突和平衡問(wèn)題。筆者認(rèn)為，無(wú)論從合法性角度還是合理性角度而言，碳排放權(quán)抵押融資都是我國(guó)目前的最優(yōu)選擇。

（一）碳排放權(quán)抵押模式符合我國(guó)擔(dān)保法律制度的演變規(guī)律

一直以來(lái)，形式主義和功能主義是各國(guó)擔(dān)保法律領(lǐng)域秉持的兩種立法觀念。形式主義是我國(guó)過(guò)去《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》采用的立法觀念，《民法典》的出臺(tái)使我國(guó)擔(dān)保制度在形式主義的基礎(chǔ)上有了功能主義的色彩，在兼顧傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，允許新的具有擔(dān)保功能的擔(dān)保權(quán)利進(jìn)入擔(dān)保領(lǐng)域（王利明，2021）[22]。由此可見(jiàn)，碳排放權(quán)擔(dān)保模式符合我國(guó)擔(dān)保法律制度的演變趨勢(shì)，那么，為何選擇抵押而非質(zhì)押？

《民法典》第三百九十五條的抵押邏輯為“法無(wú)禁止即可為”，該規(guī)定為碳排放權(quán)抵押入法提供了一定解釋空間，這也是目前碳排放權(quán)抵押說(shuō)的論據(jù)之一。依循法治理念，有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答：緣何碳排放權(quán)可以被納入《民法典》第三百九十五條所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”？從抵押權(quán)制度的歷史沿革來(lái)看，以抵押物的范圍和類型為標(biāo)準(zhǔn)，其大致經(jīng)歷了“不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”階段、“不動(dòng)產(chǎn)與限定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”階段和“泛抵押權(quán)”階段（董學(xué)立，2015）[23]。第一階段中，抵押權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》都屬于這一立法體例（董學(xué)立，2017）[24]。這一體例的優(yōu)勢(shì)在于符合以客體為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建物權(quán)規(guī)范體系的傳統(tǒng)思維，劣勢(shì)在于無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求。第二階段中，抵押權(quán)即不動(dòng)產(chǎn)與限定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。我國(guó)1995年頒布的《擔(dān)保法》第三十四條突破了將抵押財(cái)產(chǎn)范圍限定于“不動(dòng)產(chǎn)”這一狹小范圍的做法，將“機(jī)器、交通運(yùn)輸工具”和“依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”納入抵押財(cái)產(chǎn)范圍，突破了“抵押權(quán)即不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”的傳統(tǒng)立法，有效迎合了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立之初的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。第三階段中，抵押權(quán)即泛抵押權(quán)。我國(guó)2007年頒布的《物權(quán)法》第一百八十條無(wú)限擴(kuò)展了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，除增加了“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”等特定動(dòng)產(chǎn)之外，關(guān)鍵之舉在于將《擔(dān)保法》中“依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”這一規(guī)定修改為“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。從法理上分析，“依法可以抵押”的邏輯是“法無(wú)授權(quán)不可為”，是一個(gè)有限的范圍，而“法不禁止的可以抵押”的邏輯是“法不禁止即可為”，是一個(gè)無(wú)限的范圍。2020年頒布的《民法典》第三百九十五條第（7）項(xiàng)也延續(xù)了“法不禁止即可為”這一邏輯。因?yàn)閺膶?shí)踐來(lái)看，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍將不斷擴(kuò)大，當(dāng)事人以各種新的財(cái)產(chǎn)做抵押，在法律上無(wú)法列舉窮盡。采用正面清單方式列舉抵押財(cái)產(chǎn)會(huì)極大限制當(dāng)事人可以抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，使得大量財(cái)產(chǎn)不能用于抵押，不利于促進(jìn)融資。因此，只要屬于法律沒(méi)有禁止抵押的財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人完全可以基于自己的最佳利益判斷，決定是否將其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押（王利民，2021） [25]。當(dāng)然，《民法典》第三百九十五條第（7）項(xiàng)中的“其他財(cái)產(chǎn)”，也必須符合特定性、可轉(zhuǎn)讓性、可公示性等基本條件。如前所述，碳排放權(quán)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，而且具備特定性、可轉(zhuǎn)讓性和可公示性，因此，碳排放權(quán)抵押融資具備合法性基礎(chǔ)。

相反，盡管地方政策實(shí)踐傾向于采用碳排放權(quán)質(zhì)押模式，但這一做法不僅面臨法源依據(jù)的實(shí)質(zhì)缺位，更暴露出其對(duì)于權(quán)利擔(dān)保的路徑依賴與認(rèn)知偏差。第一，《民法典》第四百四十條確立的出質(zhì)權(quán)利范圍遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的規(guī)范邏輯。鑒于現(xiàn)行法律及行政法規(guī)未明確將碳排放權(quán)納入可出質(zhì)權(quán)利范疇，在此情形下以碳排放權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)之行為，存在違反物權(quán)法定原則之虞。第二，現(xiàn)有政策傾向一定程度上體現(xiàn)了將“權(quán)利擔(dān)?！焙?jiǎn)單等同于“權(quán)利質(zhì)押”的路徑依賴與認(rèn)知偏差。我國(guó)擔(dān)保物權(quán)體系長(zhǎng)期以不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)為基本框架，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)權(quán)利擔(dān)保的認(rèn)知存在固化傾向，即權(quán)利上的擔(dān)保物權(quán)在立法中被置于“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”之后，只能質(zhì)押不能抵押。然而，“權(quán)利質(zhì)權(quán)”之所以在過(guò)去不能被稱為權(quán)利抵押權(quán)，是因?yàn)榈盅簷?quán)概念的外延被立法限縮在不動(dòng)產(chǎn)和有限動(dòng)產(chǎn)范圍內(nèi)，這種制度設(shè)計(jì)使得以權(quán)利為標(biāo)的物的擔(dān)保方式只能以質(zhì)權(quán)形態(tài)存在。隨著擔(dān)保物權(quán)制度的革新，現(xiàn)行立法已突破傳統(tǒng)客體限制，將抵押財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展至法律未做禁止性規(guī)定的各類財(cái)產(chǎn)形態(tài)，這為權(quán)利擔(dān)保的物權(quán)定位提供了新的制度空間。值得注意的是，現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)抵押制度通過(guò)彈性化的財(cái)產(chǎn)定義，成功吸納了傳統(tǒng)權(quán)利質(zhì)權(quán)的制度功能。特別是我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度的建立和實(shí)施，不僅消解了權(quán)利擔(dān)保在物權(quán)類型上的形式差異，更實(shí)現(xiàn)了從“權(quán)利質(zhì)權(quán)”到“權(quán)利抵押權(quán)”制度架構(gòu)的有效銜接（董學(xué)立，2024）[26]?？梢?jiàn)，這種將傳統(tǒng)權(quán)利質(zhì)押規(guī)則直接植入碳市場(chǎng)的路徑依賴不僅存在合法性危機(jī)，亦不符合我國(guó)擔(dān)保法律制度的演進(jìn)趨勢(shì)，一定程度上折射出我國(guó)環(huán)境權(quán)益金融化進(jìn)程中理論準(zhǔn)備的不足。

（二）碳排放權(quán)抵押模式契合“效率”和“秩序”雙重價(jià)值導(dǎo)向

《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》明確將“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”作為立法目的之一，實(shí)際上是從法治層面對(duì)這一政策目標(biāo)所作出的立法確認(rèn)，是法治話語(yǔ)對(duì)政策話語(yǔ)的宣誓和強(qiáng)化。碳排放權(quán)交易制度不僅包括以碳排放權(quán)買賣為核心的狹義碳交易，還包括以碳排放權(quán)作為擔(dān)?？腕w的廣義碳交易。因此，在構(gòu)建和完善碳排放權(quán)擔(dān)保融資制度的過(guò)程中也應(yīng)圍繞“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”這一立法目的，并準(zhǔn)確理解和把握其中所包含的法理。從語(yǔ)義學(xué)角度而言，“積極”和“穩(wěn)妥”既蘊(yùn)含了推進(jìn)“雙碳”的態(tài)度也表達(dá)了推進(jìn)“雙碳”的方法。反映在碳排放權(quán)擔(dān)保融資制度構(gòu)建的過(guò)程中，效率價(jià)值是對(duì)“積極”推進(jìn)的法理闡釋，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在碳減排和企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型中的作用，在保障交易安全的同時(shí)最大限度維護(hù)市場(chǎng)流動(dòng)性。秩序價(jià)值則是對(duì)“穩(wěn)妥”推進(jìn)的法理表達(dá)，突出對(duì)碳排放權(quán)擔(dān)保融資過(guò)程的合理管控，注重涉碳公權(quán)的合法行使，在保障市場(chǎng)主體融資權(quán)利的同時(shí)構(gòu)建起碳金融創(chuàng)新的“安全閥”機(jī)制，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、責(zé)任約束和糾紛解決等配套制度的系統(tǒng)集成有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，碳排放權(quán)擔(dān)保融資需要兼顧效率和秩序雙重價(jià)值。

一方面，從環(huán)境資源要素配置效率視角審視，碳排放權(quán)抵押模式較傳統(tǒng)質(zhì)押模式具有顯著的優(yōu)越性。依據(jù)《民法典》第三百九十四條確立的抵押權(quán)非轉(zhuǎn)移占有原則，抵押人在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)后仍可持續(xù)行使碳排放配額的使用、收益權(quán)能，這一制度特性有效破解了碳資產(chǎn)流轉(zhuǎn)困境。在融資期間，抵押人不僅保持對(duì)配額的自主管理權(quán)，還可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)碳配額動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置，由此形成的流動(dòng)性溢價(jià)效應(yīng)可以顯著提升環(huán)境資源要素的市場(chǎng)化配置效率，精準(zhǔn)契合全國(guó)碳市場(chǎng)深化發(fā)展的內(nèi)在需求（張紅，2024）[27]。此外，從制度運(yùn)行成本維度分析，抵押模式的效能優(yōu)勢(shì)也更為突出。該模式依托現(xiàn)有全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)或動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)即可完成抵押權(quán)設(shè)立，通過(guò)制度協(xié)同有效節(jié)約系統(tǒng)改造與流程再造成本。反觀質(zhì)押模式，其不僅要求實(shí)施配額登記凍結(jié)操作形成權(quán)利真空期，還須額外承擔(dān)凍結(jié)解押的系統(tǒng)對(duì)接成本。值得注意的是，擔(dān)保作為一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，在提高經(jīng)濟(jì)效率方面的作用很大程度上取決于擔(dān)保成本的高低（許明月，2013）[28]。換言之，擔(dān)保制度的激勵(lì)效能與交易成本呈反向關(guān)聯(lián)。抵押模式通過(guò)維持碳配額的市場(chǎng)流通狀態(tài)，既降低了企業(yè)的融資機(jī)會(huì)成本，又激活了碳配額的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，形成經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效益的良性互動(dòng)。相較之下，質(zhì)押模式的權(quán)利凍結(jié)機(jī)制易形成制度性交易壁壘，從而導(dǎo)致環(huán)境資源要素配置效率的次優(yōu)狀態(tài)。

另一方面，盡管實(shí)務(wù)界基于風(fēng)險(xiǎn)防控的保守性偏好，普遍認(rèn)為質(zhì)押模式下通過(guò)配額凍結(jié)等直接控制手段更有利于風(fēng)險(xiǎn)緩釋，但碳排放權(quán)抵押模式下，亦可通過(guò)多維風(fēng)險(xiǎn)防控保障金融市場(chǎng)秩序穩(wěn)定。首先，碳排放權(quán)交易制度蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)緩沖機(jī)制。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》之規(guī)定，控排企業(yè)必須持有足額配額以履行清繳義務(wù)，若未按期履約將面臨5～10倍罰款、等量核減配額及停產(chǎn)整治等嚴(yán)厲處罰。這種制度約束客觀上賦予碳排放配額相對(duì)穩(wěn)定的“不可售賣性”（韓英夫和李杰杰，2024）[21]，有助于保障債權(quán)安全。其次，法律規(guī)范為債權(quán)人提供雙重保障?！睹穹ǖ洹返谒陌倭懔鶙l確立的抵押物轉(zhuǎn)讓效力規(guī)則，既允許抵押人在不損害債權(quán)的前提下處分碳資產(chǎn)，又賦予債權(quán)人主張?zhí)崆扒鍍敾蛱岽娴臋?quán)利。尤其在碳價(jià)高位震蕩或下行周期，及時(shí)處置機(jī)制反而能夠強(qiáng)化債權(quán)保障，形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的“動(dòng)態(tài)安全閥”。最后，綠色金融創(chuàng)新機(jī)制持續(xù)完善形成風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖體系。實(shí)踐中，“碳配額抵押+其他擔(dān)保”①“排污權(quán)抵押+其他擔(dān)?！雹谝约啊疤寂漕~質(zhì)押+保險(xiǎn)”③的復(fù)合型擔(dān)保模式已顯現(xiàn)制度創(chuàng)新價(jià)值。未來(lái)可以通過(guò)“碳配額抵押+X”的結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，有效構(gòu)建多層次的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，以最大限度地保障債權(quán)安全。

四、碳排放權(quán)抵押融資的規(guī)則澄清

碳金融作為一種應(yīng)對(duì)全球氣候變化的創(chuàng)新金融模式，其產(chǎn)生與發(fā)展始終是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的（涂永前，2012）[29]。換言之，作為碳金融融資工具之一的碳排放權(quán)抵押應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)《民法典》《商業(yè)銀行法》等規(guī)定。需要注意的是，碳排放權(quán)抵押融資根植于碳排放權(quán)交易制度，碳排放權(quán)既具有區(qū)別于一般商品的金融工具屬性，也具有區(qū)別于一般金融工具的行政化特征，既涉及私權(quán)意思自治的內(nèi)容，又涉及公權(quán)力監(jiān)管和保障。因此，碳排放權(quán)抵押融資在權(quán)利來(lái)源和制度目標(biāo)等方面具有區(qū)別于傳統(tǒng)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的特殊性，需要在現(xiàn)有法律框架基礎(chǔ)之上進(jìn)行改革。以下重點(diǎn)針對(duì)當(dāng)前制度實(shí)踐中存在齟齬的行權(quán)主體、權(quán)利設(shè)立等方面的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)則調(diào)整和再造，以推動(dòng)我國(guó)碳排放權(quán)抵押融資制度的規(guī)范性構(gòu)建。

（一）合理界定行權(quán)主體

碳排放權(quán)抵押融資的行權(quán)主體是貸款人和借款人。在金融市場(chǎng)綠色化、生態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)下，有必要進(jìn)一步明確碳排放權(quán)抵押融資中行權(quán)主體資格限制和確認(rèn)的界限與標(biāo)準(zhǔn)，審慎選擇適格的市場(chǎng)參與主體，為碳排放權(quán)抵押融資市場(chǎng)提供前提性的調(diào)控機(jī)制。

實(shí)踐中，各地對(duì)貸款人的界定存在差異，有的地方將其界定為銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)（如上海和廣東），有的地方將其界定為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（如湖北和紹興）。筆者認(rèn)為，宜將貸款人界定為銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。自2014年首筆碳排放權(quán)擔(dān)保融資貸款落地以來(lái)，我國(guó)已在較大范圍內(nèi)開(kāi)展碳資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款并有多種金融產(chǎn)品落地，但歷經(jīng)十余年，仍存在貸款總體規(guī)模小、單筆貸款額度低、貸款期限較短等問(wèn)題。解決這一困境的思路有二：一是明確規(guī)則、市場(chǎng)擴(kuò)容、健全監(jiān)管，以提振銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)參與碳排放權(quán)擔(dān)保融資的積極性；二是吸引非銀行金融機(jī)構(gòu)參與到碳排放權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)中，充分發(fā)揮不同金融主體的協(xié)同作用。這是因?yàn)?，作為金融市?chǎng)的重要參與者和引導(dǎo)者，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施綠色信貸意愿的高低對(duì)于綠色金融市場(chǎng)的發(fā)展存在信號(hào)效應(yīng)，當(dāng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大綠色信貸規(guī)模時(shí)，非銀行金融機(jī)構(gòu)在綠色金融市場(chǎng)的投資規(guī)模與質(zhì)量也會(huì)提升，而非銀行金融機(jī)構(gòu)的持續(xù)涌入將推動(dòng)綠色金融市場(chǎng)規(guī)?；l(fā)展，通過(guò)規(guī)模效益的釋放創(chuàng)造綠色溢價(jià)（鄭嘉榆和胡毅，2024）[30]。例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》第二十八條規(guī)定，“支持金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展環(huán)境權(quán)益抵押和質(zhì)押融資業(yè)務(wù)”，這表明該地對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)參與環(huán)境權(quán)益抵押和質(zhì)押融資業(yè)務(wù)持肯定態(tài)度。再如，2024年10月30日，南方電網(wǎng)深圳供電局通過(guò)碳配額質(zhì)押獲得400萬(wàn)元貸款資金，而這筆貸款來(lái)自南方電網(wǎng)財(cái)務(wù)有限公司。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)已經(jīng)為非銀行金融機(jī)構(gòu)參與碳排放權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)敞開(kāi)了大門，而非銀行金融機(jī)構(gòu)參與碳排放權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)亦不存在法律上的障礙。故而，碳排放權(quán)抵押融資中貸款人的范圍應(yīng)統(tǒng)一為“金融機(jī)構(gòu)”，進(jìn)而充分發(fā)揮不同金融主體的協(xié)同作用以實(shí)現(xiàn)溢價(jià)效應(yīng)。

此外，各地對(duì)借款人的界定也有不同，紹興將借款人界定為“碳交易納入企業(yè)”，湖北將借款人或出質(zhì)人界定為“碳交易納入企業(yè)和其他市場(chǎng)主體”，上海將出質(zhì)人界定為“納入配額管理的單位或機(jī)構(gòu)投資者”，廣東將借款人界定為“合法持有配額的機(jī)構(gòu)”。根據(jù)《民法典》之規(guī)定，抵押人（出質(zhì)人）的外延大于借款人，抵押人（出質(zhì)人）可以是借款人也可以是第三人。在碳排放權(quán)抵押融資實(shí)務(wù)中，第三人作為抵押人的情況下，只要是符合規(guī)定的“交易主體”（包括單位和個(gè)人），都可以將其合法持有的配額抵押。但是，借款人作為抵押人的情況則不同。借款人能否從“碳交易納入企業(yè)”擴(kuò)展到“合法持有配額的機(jī)構(gòu)”？該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上關(guān)乎涉碳公權(quán)與涉碳私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)。一方面需要充分保障除“碳交易納入企業(yè)”之外的合法持有配額的其他機(jī)構(gòu)的意志自由，另一方面還需要兼顧碳排放權(quán)抵押融資制度的目標(biāo)以及控排所蘊(yùn)含的綠色屬性?？傮w而言，廣東省所界定的“合法持有配額的機(jī)構(gòu)”更為合理。一方面，將借款人的范圍從“碳交易納入企業(yè)”擴(kuò)展到“合法持有配額的機(jī)構(gòu)”體現(xiàn)的是對(duì)市場(chǎng)主體意志自由的維護(hù)，符合市場(chǎng)公平原則。另一方面，通過(guò)借款人資質(zhì)要求限定化（如借款人所屬行業(yè)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、信用記錄良好等）以及貸款用途審查嚴(yán)格化（如不得違規(guī)流入股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)或其他限制性領(lǐng)域）等多方位把控，對(duì)不符合綠色原則的主體進(jìn)行實(shí)體和程序上的雙重過(guò)濾，可以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)公益目標(biāo)的保障。

（二）明確權(quán)利設(shè)立方式

抵押權(quán)的設(shè)立采取合意加公示的方法，其中公示是抵押權(quán)設(shè)立的基本要件。公示主義的核心功能是為物權(quán)的變動(dòng)提供具備公信力的法律基礎(chǔ)，物權(quán)變動(dòng)制度的主要目標(biāo)就是建立一套旨在保護(hù)交易安全的公示體系（肖厚國(guó)，2005）[13]。

如前所述，碳排放權(quán)具備登記能力，那么根據(jù)我國(guó)《民法典》所確立的物權(quán)變動(dòng)框架，碳排放權(quán)抵押應(yīng)采登記生效主義還是登記對(duì)抗主義？回答這一問(wèn)題需要明確這兩種模式的由來(lái)以及我國(guó)是根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)為不同的權(quán)利匹配不同的物權(quán)變動(dòng)模式的。登記生效主義和登記對(duì)抗主義是存在于各國(guó)立法和學(xué)術(shù)界的兩種物權(quán)變動(dòng)模式，前者以德國(guó)為代表，后者以法國(guó)為代表。由于《德國(guó)民法典》和《法國(guó)民法典》頒布的歷史時(shí)代不同，故其在物權(quán)變動(dòng)模式上所做的立法選擇自然受到所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)狀況和思想意識(shí)等因素的影響，從而使得登記生效主義和登記對(duì)抗主義分別帶有“使物權(quán)變動(dòng)服從于交易安全的要求”和“使物權(quán)變動(dòng)服從于意思自治原則”之烙印（渠濤，1999）[31]。由此，交易安全和交易效率則成為兩種“主義”各自的利弊以及學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。在我國(guó)《物權(quán)法》制定時(shí)期，圍繞登記對(duì)抗主義的優(yōu)劣，學(xué)界有過(guò)激烈的交鋒，最終，我國(guó)采取了“博采眾長(zhǎng)”的“混合制”（李永軍，2021）[32]。可以說(shuō)，我國(guó)學(xué)界對(duì)于兩種“主義”的辯論貫穿于《物權(quán)法》制定的始終，并進(jìn)而形成了登記對(duì)抗主義的理論構(gòu)造：一是體現(xiàn)意思自治原則；二是有利于加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)；三是對(duì)交易安全的保護(hù)可適當(dāng)放松；四是符合登記制度尚不完善的我國(guó)國(guó)情（龍俊，2016）[33]。

就碳排放權(quán)抵押而言，其并不符合登記對(duì)抗主義的理論構(gòu)造，宜采取登記生效主義。其一，碳排放權(quán)作為減排政策下的產(chǎn)物，兼具公權(quán)和私權(quán)性質(zhì)，內(nèi)含經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，其中生態(tài)價(jià)值所承載的公益目標(biāo)使得公權(quán)力的介入不僅正當(dāng)而且必要，是故碳排放權(quán)抵押不宜完全遵循意思自治原則，有必要由國(guó)家以登記的方式進(jìn)行監(jiān)管。其二，“有利于加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”和“對(duì)交易安全保護(hù)的適當(dāng)放松”實(shí)際上是自由價(jià)值的表征。自由是市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)，但政策驅(qū)動(dòng)下的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)是管制與自由的統(tǒng)合，管制意在形成穩(wěn)定的交易秩序，碳排放權(quán)抵押不宜因追求自由而偏廢秩序。其三，根據(jù)《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》和《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》之規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)已建立的中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)為碳排放權(quán)抵押登記提供了可供選擇的平臺(tái)，但在實(shí)踐中各地做法尚不統(tǒng)一。具體而言，有的在借款人注冊(cè)所在地生態(tài)環(huán)境分局進(jìn)行登記，如紹興；有的在地方碳排放權(quán)交易中心進(jìn)行登記，如上海；有的在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行登記，如杭州；有的采取中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和排放權(quán)交易所系統(tǒng)“雙登記”模式，如天津和日照；還有的在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理登記和公示，在全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案，如湖北?？梢?jiàn)，碳排放權(quán)抵押登記的實(shí)踐基礎(chǔ)已經(jīng)具備，但登記模式有待統(tǒng)一，從而進(jìn)一步提升公示公信效果。

理論上，有的學(xué)者主張以全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)為登記機(jī)關(guān)，有的學(xué)者主張以中國(guó)人民銀行征信中心為登記機(jī)關(guān)，還有學(xué)者主張采取全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)和中國(guó)人民銀行征信中心“雙登記”模式。筆者認(rèn)為應(yīng)將中國(guó)人民銀行征信中心作為統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)。

第一，將中國(guó)人民銀行征信中心作為登記機(jī)關(guān)符合我國(guó)動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保改革之基本理念。在持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的背景下，我國(guó)《民法典》《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》等立法和政策文件均對(duì)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記改革作出了積極回應(yīng)。也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記是大勢(shì)所趨，作為以市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)碳減排的制度創(chuàng)新，碳排放權(quán)抵押登記制度理應(yīng)遵循這一改革理念，亦應(yīng)立足于現(xiàn)行法制框架進(jìn)行制度構(gòu)建。如此一來(lái)，不僅有助于實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一，也可以充分發(fā)揮綠色金融服務(wù)對(duì)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的支撐作用。

第二，中國(guó)人民銀行征信中心作為登記機(jī)關(guān)更有助于保障公示公信效果。登記生效要件的核心在于登記的公信力，如果登記不能滿足這一要求，登記生效主義之立法就如同無(wú)根之木，難以立足（渠濤，1999）[31]。雖然中國(guó)人民銀行征信中心不對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，但其作為法定的公示系統(tǒng)，具備公示效力。目前全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)只具備信息查詢功能，難以實(shí)現(xiàn)物權(quán)登記的公示公信效果（詹詩(shī)淵，2023）[34]。不過(guò)，全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)連接著交易主體、結(jié)算銀行、交易系統(tǒng)，掌握著碳排放配額的詳細(xì)信息，可以幫助當(dāng)事人對(duì)碳排放配額價(jià)值和貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，因此，可以通過(guò)與中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)其在登記公示中的輔助作用。2024年10月12日，中國(guó)人民銀行等四部門印發(fā)的《關(guān)于發(fā)揮綠色金融作用服務(wù)美麗中國(guó)建設(shè)的意見(jiàn)》指出，要“完善碳排放權(quán)及國(guó)家核證自愿減排量（CCER）擔(dān)保制度，加強(qiáng)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)業(yè)務(wù)合作，實(shí)時(shí)共享有關(guān)信息”，“積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)開(kāi)展環(huán)境權(quán)益擔(dān)保登記”。因此，在后續(xù)立法中應(yīng)當(dāng)明確將中國(guó)人民銀行征信中心作為碳排放權(quán)抵押的登記機(jī)關(guān)，明確權(quán)責(zé)，并建立動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)之間的信息同步機(jī)制，統(tǒng)合公示效力。

注：

①?gòu)V州碳排放權(quán)交易所，https：//www.cnemission.com/article/news/jysdt/202004/20200400001903.shtml。

②中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1728053528049748321amp;wfr=spideramp;for=pc。

③上海環(huán)境能源交易所，https：//www.cneeex.com/c/2021-11-09/491603.shtml。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧若翰. “雙碳”背景下碳排放權(quán)擔(dān)保融資的法律困境及完善路徑 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33 （03）.

[2]倪受彬. 碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國(guó)碳市場(chǎng)交易規(guī)則的完善 [J]. 政治與法律，2022，（02）.

[3]丁丁，潘方方.論碳排放權(quán)的法律屬性 [J].法學(xué)雜志，2012，33（09）.

[4]曹明德. 中國(guó)碳排放交易面臨的法律問(wèn)題和立法建議 [J]. 法商研究，2021，38 （05）.

[5]秦天寶. 雙階理論視域下碳排放權(quán)的法律屬性及規(guī)制研究 [J]. 比較法研究，2023，（02）.

[6]張忠民，王雅琪，冀鵬飛. “雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)論綱——以環(huán)境司法為中心 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022，32 （04）.

[7]徐海燕，李莉.物權(quán)擔(dān)保前沿理論與實(shí)務(wù)探討 [M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[8]謝鴻飛.財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保能力：限制與擴(kuò)張 [J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2022，（06）.

[9]程承坪.所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)概念辨析——兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同 [J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007，（01）.

[10]張紅，陳敬林.碳排放配額作為碳排放權(quán)客體之證成 [J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2024，（01）.

[11]趙宇霆.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)理論研究 [M].北京：法律出版社，2011.

[12]王涌.財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義與民法典《財(cái)產(chǎn)法總則》 [J].政法論壇，2016，34 （01）.

[13]肖厚國(guó).物權(quán)變動(dòng)的公示主義 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（03）.

[14]張雙根.物權(quán)公示原則的理論構(gòu)成——以制度正當(dāng)性為重心 [J].法學(xué)，2019，（01）.

[15]郭千鈺.我國(guó)碳排放權(quán)融資擔(dān)保制度的實(shí)踐檢視與完善路徑 [J].南方金融，2024，（09）.

[16]康京濤.碳排放權(quán)質(zhì)押融資：法理闡釋與規(guī)范構(gòu)造 [J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2024，（03）.

[17]陳寶貴，石曉慧.碳排放權(quán)的法律屬性、適質(zhì)性及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑 [J].金融發(fā)展研究，2023，（02）.

[18]金曼.碳金融背景下碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制 [J].金融理論與實(shí)踐，2022，（10）.

[19]侯國(guó)躍.“雙碳”目標(biāo)下碳排放權(quán)擔(dān)保制度研究 [J].廣東社會(huì)科學(xué)，2023，（02）.

[20]陳益龍.我國(guó)碳排放權(quán)抵押擔(dān)保模式的制度構(gòu)建 [J].南方金融，2024，（04）.

[21]韓英夫，李杰杰.碳排放權(quán)擔(dān)保融資制度的困境與破解 [J].金融與經(jīng)濟(jì)，2024，（10）.

[22]王利明.擔(dān)保制度的現(xiàn)代化：對(duì)《民法典》第388條第1款的評(píng)析 [J].法學(xué)家，2021，（01）.

[23]董學(xué)立.也論“新類型擔(dān)保的法律定位”——與陳本寒教授商榷 [J].法治研究，2015，（04）.

[24]董學(xué)立.抵押權(quán)概念的演變及其法體系效應(yīng) [J].法商研究，2017，34 （05）.

[25]王利民.物權(quán)法（第二版） [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

[26]董學(xué)立.論“權(quán)利質(zhì)權(quán)”之由來(lái)與由去 [J].法治研究，2024，（02）.

[27]張紅.碳排放權(quán)擔(dān)保的法律定性及制度實(shí)現(xiàn) [J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，23 （06）.

[28]許明月.論現(xiàn)代擔(dān)保市場(chǎng)法律規(guī)制的理念與模式 [J].中國(guó)法學(xué)，2013，（06）.

[29]涂永前.碳金融的法律再造 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（03）.

[30]鄭嘉榆，胡毅.綠色信貸能帶動(dòng)金融系統(tǒng)“綠色化”和企業(yè)減排嗎？——基于演化博弈分析 [J].中國(guó)管理科學(xué)，2024，32（12）.

[31]渠濤.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)制度研究與中國(guó)的選擇 [J].法學(xué)研究，1999，（05）.

[32]李永軍.論財(cái)產(chǎn)權(quán)利“登記能力”對(duì)物權(quán)效力體系的影響 [J].法商研究，2021，38（06）.

[33]龍俊.民法中的意思自治與信賴保護(hù) [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[34]詹詩(shī)淵.碳排放權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范性構(gòu)建 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33（08）.