摘" "要：本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型從不平等視角分析了數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。研究結(jié)論表明：數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，并且這種緩解效應(yīng)以收入不平等和流動(dòng)性約束為中介，受到家庭受教育程度和市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)。異質(zhì)性分析表明，數(shù)字普惠金融的三個(gè)子維度均能緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，其中覆蓋廣度產(chǎn)生的影響最大；數(shù)字普惠金融對(duì)西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)以及低收入家庭的作用程度要高于東中部地區(qū)、城鎮(zhèn)地區(qū)以及中高收入家庭。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠金融；消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等；流動(dòng)性約束；市場(chǎng)化水平

中圖分類號(hào)：F830" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1674-2265（2025）02-0030-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.02.003

一、引言

消費(fèi)作為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的過(guò)程中一直扮演著重要角色（黃漫宇和竇雪萌，2022）[1]。但隨著消費(fèi)水平的持續(xù)增長(zhǎng)，消費(fèi)增速放緩已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的重要特征之一（楊偉明等，2021）[2]。在消費(fèi)增速緩慢的形勢(shì)下，追求消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)顯得尤為重要。研究表明，中國(guó)東部地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平差異明顯，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及全國(guó)整體的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)（葉菁菁，2021）[3]。2023年政府工作報(bào)告中提出“堅(jiān)持實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，培育更多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力源”，要“增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展平衡性協(xié)調(diào)性”。2024年政府工作報(bào)告提出“積極培育智能家居、文娛旅游、體育賽事、國(guó)貨‘潮品’等新的消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)”。基于此，探索緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的路徑，是需要研究的重要課題。

與此同時(shí)，我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展迅速，2023年銀行共處理電子支付業(yè)務(wù)2961.63億筆，交易金額達(dá)3395.27萬(wàn)億元①，數(shù)字支付整體市場(chǎng)覆蓋率居全球第一。根據(jù)“長(zhǎng)尾理論”，被傳統(tǒng)金融服務(wù)所排斥的“長(zhǎng)尾人群”能夠容易地享受到數(shù)字普惠金融的服務(wù)。數(shù)字普惠金融能夠減輕“長(zhǎng)尾人群”面臨的信息不對(duì)稱，緩解流動(dòng)性約束，降低“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)成本，增加其消費(fèi)意愿和消費(fèi)選擇，進(jìn)而對(duì)“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，縮小這類群體與其他群體在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上的差異，緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。那么，實(shí)際情況是否與理論相符合？對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，數(shù)字普惠金融是否能起到有效的緩解作用？作用機(jī)制如何？哪些因素會(huì)影響數(shù)字普惠金融產(chǎn)生的效果？這些問(wèn)題有待深入探討與分析。

鑒于此，本文以消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的基尼系數(shù)作為消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的衡量指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)其產(chǎn)生的影響，使用收入不平等、流動(dòng)性約束作為中介變量，家庭受教育程度和市場(chǎng)化水平作為調(diào)節(jié)變量來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，并從數(shù)字普惠金融指數(shù)的三個(gè)子維度、區(qū)域、城鄉(xiāng)以及收入水平四個(gè)層面進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。與現(xiàn)有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，已有研究主要以消費(fèi)水平的不平等為主，少有學(xué)者從消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的角度進(jìn)行研究。相比于消費(fèi)水平，消費(fèi)結(jié)構(gòu)更能體現(xiàn)居民的消費(fèi)質(zhì)量，因此，本文結(jié)合前人研究，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)而研究數(shù)字普惠金融的影響效應(yīng)是否存在。第二，學(xué)者們對(duì)發(fā)展型消費(fèi)和享受型消費(fèi)的界定方式并不完全一致，為了更加客觀地劃分消費(fèi)類別，本文運(yùn)用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES），計(jì)算出各消費(fèi)類別的需求收入彈性，并據(jù)此將八種消費(fèi)類別劃分為生活必需品和高檔消費(fèi)品，利用高檔消費(fèi)品的支出占總消費(fèi)支出的比重來(lái)衡量消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。第三，本文選擇市場(chǎng)化水平作為調(diào)節(jié)變量，以探究不同市場(chǎng)化水平下數(shù)字普惠金融是否會(huì)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等產(chǎn)生不同的影響效果，并結(jié)合其他中介變量和調(diào)節(jié)變量共同研究數(shù)字普惠金融產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制，彌補(bǔ)了一定的邏輯缺失。這對(duì)于認(rèn)識(shí)數(shù)字普惠金融的實(shí)質(zhì)作用，制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以推進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)平等化具有重大參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

到目前為止，關(guān)于數(shù)字普惠金融作用于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的研究十分匱乏，大多數(shù)研究主要關(guān)注消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和消費(fèi)不平等兩個(gè)層面。

在消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響因素方面，收入水平、人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障及經(jīng)濟(jì)政策等因素均能對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生影響（張喜艷和劉瑩，2020；章成和洪錚，2022）[4 ，5]。近年來(lái)，隨著數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展，數(shù)字普惠金融這一影響因素開始得到學(xué)者們的關(guān)注，研究結(jié)果大多表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)有著積極影響（熊穎和郭守亭，2023）[6]。

在消費(fèi)不平等的影響因素方面，學(xué)者們普遍認(rèn)同影響消費(fèi)不平等最主要的因素是收入的不平等。此外，人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)、物價(jià)水平、社會(huì)福利以及城鎮(zhèn)化水平都會(huì)對(duì)消費(fèi)不平等產(chǎn)生影響（劉靖和陳斌開，2021；姚健和臧旭恒，2022）[7 ，8]。近年來(lái)，作為影響因素之一的數(shù)字普惠金融方面的研究呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以緩解消費(fèi)不平等程度，體現(xiàn)在縮小中高和低收入階層之間的消費(fèi)差距以及縮小省際、城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等方面（李文秀和劉俊杰，2023）[9]，并且數(shù)字普惠金融主要是通過(guò)緩解收入不平等來(lái)緩解消費(fèi)不平等（王瑋婧，2024）[10]。

從上述文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和消費(fèi)不平等這兩個(gè)方面的研究較為全面，其中大量研究成果和結(jié)論對(duì)本文有重大的參考意義，但對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等這一視角以及在這一視角下數(shù)字普惠金融產(chǎn)生的影響的研究十分匱乏。鑒于此，本研究將基于不平等視角，深入分析數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的影響及機(jī)制，以期在新發(fā)展格局下為緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展提供切實(shí)有效的政策建議。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）直接效應(yīng)

相比于傳統(tǒng)金融，數(shù)字普惠金融能憑借自身天然的草根和普惠屬性，增加“長(zhǎng)尾人群”獲得金融服務(wù)的可能性。數(shù)字化的運(yùn)行和管理能夠大幅提高金融機(jī)構(gòu)的效率，借助大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，金融機(jī)構(gòu)又能夠開發(fā)出更多低門檻的基金理財(cái)業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，從而為更多的目標(biāo)群體提供適合他們的金融產(chǎn)品和服務(wù)（楊碧云等，2023）[11]。此外，數(shù)字普惠金融能夠?yàn)椤伴L(zhǎng)尾人群”提供更多信息渠道和消費(fèi)選擇，激發(fā)其消費(fèi)潛力（李文秀和劉俊杰，2023）[9]。對(duì)于“長(zhǎng)尾人群”來(lái)說(shuō)，數(shù)字普惠金融能夠顯著地增加他們的消費(fèi)意愿，提供消費(fèi)機(jī)會(huì)，減少消費(fèi)成本，這部分由數(shù)字普惠金融帶來(lái)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)會(huì)高于其他群體，進(jìn)而減小長(zhǎng)尾人群與其他群體的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的緩解。據(jù)此，本文提出假說(shuō)1。

H1：數(shù)字普惠金融能夠緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。

（二）收入不平等的中介效應(yīng)

居民可支配收入可以分為四類，其中工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入是低收入群體收入來(lái)源的重要組成部分。一方面，大量的中小微企業(yè)可以通過(guò)數(shù)字普惠金融獲得更多的融資渠道，增加流動(dòng)資金，數(shù)字普惠金融也能夠?yàn)橹行∥⑵髽I(yè)提供更多的金融信息，填補(bǔ)信息漏洞，從而增加中小微企業(yè)的生存年限（楊望等，2024）[12]。另一方面，數(shù)字普惠金融能夠顯著降低創(chuàng)業(yè)者初始資金籌集的門檻，并能為創(chuàng)業(yè)者提供大量的信息，加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)者與供給方和銷售方的聯(lián)系，從而使創(chuàng)業(yè)者能夠看清自身的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)前景，降低創(chuàng)業(yè)失敗的概率（劉成奎等，2024）[13]。通過(guò)以上兩個(gè)渠道，數(shù)字普惠金融既能保證就業(yè)崗位，又能激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情，進(jìn)而提高傳統(tǒng)金融框架下低收入群體的工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，降低整體的收入不平等。

高收入群體自身?xiàng)l件優(yōu)越，基礎(chǔ)需求已得到滿足，大部分會(huì)轉(zhuǎn)向發(fā)展型和享受型消費(fèi)。低收入群體對(duì)發(fā)展型和享受型消費(fèi)的消費(fèi)意愿較高，但實(shí)際用于消費(fèi)的資金不足，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度緩慢（南永清等，2023）[14]，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)消費(fèi)降級(jí)的情況。而收入不平等的緩解會(huì)讓消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)向平等化轉(zhuǎn)變。據(jù)此，本文提出假說(shuō)2。

H2：數(shù)字普惠金融能夠緩解收入不平等，從而緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。

（三）流動(dòng)性約束的中介效應(yīng)

相較于傳統(tǒng)金融對(duì)于“長(zhǎng)尾人群”的排斥而言，數(shù)字普惠金融的普惠性顯然具有更大的現(xiàn)實(shí)意義（張偉和黃子祺，2024）[15]。數(shù)字普惠金融能夠借助金融科技為“長(zhǎng)尾人群”提供更為科學(xué)的金融服務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，減少其違約概率，進(jìn)而緩解“長(zhǎng)尾人群”的信貸約束。另外，普通農(nóng)戶也面臨著相似的情況，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期較長(zhǎng)且不穩(wěn)定，農(nóng)戶并不能受到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的青睞，常常因?yàn)槿谫Y約束的問(wèn)題而約束自身發(fā)展。數(shù)字普惠金融可以擺脫實(shí)體金融機(jī)構(gòu)地理上的束縛，在很多方面取代傳統(tǒng)實(shí)體金融機(jī)構(gòu)，為農(nóng)戶提供適合的金融產(chǎn)品和服務(wù)，緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束（張呈磊等，2021）[16]。

流動(dòng)性約束的緩解意味著“長(zhǎng)尾人群”能夠擁有更多的流動(dòng)資金進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)或投資，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，增加“長(zhǎng)尾人群”的金融可得性，避免“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)欲望和消費(fèi)行為受到流動(dòng)性約束的影響而削弱（張勛等，2019）[17]。據(jù)此，本文提出假說(shuō)3。

H3：數(shù)字普惠金融能夠緩解流動(dòng)性約束，從而緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。

（四）家庭受教育程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

對(duì)于受教育程度高的群體來(lái)說(shuō)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展帶來(lái)了數(shù)字紅利，而受教育程度低的群體則面臨著數(shù)字鴻溝（周利等，2020）[18]。一方面，在數(shù)字普惠金融傳播的過(guò)程中，受教育程度高的群體能夠更容易地發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融相比于傳統(tǒng)金融的優(yōu)勢(shì)，積極接受數(shù)字普惠金融所帶來(lái)的全新變化，利用數(shù)字普惠金融提高家庭收入、緩解流動(dòng)性約束從而進(jìn)行更合理的消費(fèi)資源配置，優(yōu)化家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)。然而，受教育程度較低的群體對(duì)于金融的敏感性不足，無(wú)法快速接受作為新興事物的數(shù)字普惠金融，甚至對(duì)其產(chǎn)生抵觸心理，這使得家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)無(wú)法得到優(yōu)化，與其他群體差距逐漸拉大（熊穎和郭守亭，2023）[6]。另一方面，數(shù)字普惠金融作為新興金融范式，不可避免地存在著多樣化的金融風(fēng)險(xiǎn)，不同群體對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避及應(yīng)對(duì)也存在差別。受教育程度高的群體對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的感知能力更強(qiáng)，能夠憑借自身金融知識(shí)和技能識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，并尋求保險(xiǎn)工具規(guī)避和分散潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。而受教育程度較低的群體既可能會(huì)因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼而放棄數(shù)字普惠金融帶來(lái)的利好，又可能因?qū)ψ陨頋撛诘慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)缺少清晰的判斷導(dǎo)致投資或消費(fèi)時(shí)出現(xiàn)巨大損失，反而造成消費(fèi)降級(jí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)劣化，群體間消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距加劇。據(jù)此，本文提出假說(shuō)4。

H4：數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的影響受到家庭受教育程度的調(diào)節(jié)，受教育程度越高，數(shù)字普惠金融的緩解作用越強(qiáng)。

（五）市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

相比于傳統(tǒng)金融，數(shù)字普惠金融能夠提高資源配置效率，緩解信息不對(duì)稱，而隨著市場(chǎng)化水平提高，資源配置效率和信息傳播速度也會(huì)大幅提升。這意味著市場(chǎng)化水平越高，數(shù)字普惠金融能夠產(chǎn)生的效果越好。同時(shí)，在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，地方保護(hù)主義和壟斷較弱，數(shù)字普惠金融能夠更好地彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融受地域限制的不足，為生產(chǎn)方和消費(fèi)方提供適合的金融服務(wù)和信息來(lái)源（王晶，2024）[19]，從而在很大程度上驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)要素向高生產(chǎn)率的第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，為消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了充實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。供給側(cè)能提供的商品和服務(wù)增加，需求側(cè)的消費(fèi)選擇和消費(fèi)行為便會(huì)受到影響，向更高級(jí)和合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。此外，市場(chǎng)化水平高的地區(qū)人力資本回報(bào)率較高（張文宏和李桂興，2024）[20]，數(shù)字普惠金融更能激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情、穩(wěn)定就業(yè)崗位，進(jìn)而提高低收入群體的工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，助力消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的平等化。據(jù)此，本文提出假說(shuō)5。

H5：數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的影響受到市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)，市場(chǎng)化水平越高，數(shù)字普惠金融的緩解作用越強(qiáng)。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取及模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014年、2016年、2018年、2020年、2022年的微觀數(shù)據(jù)②、北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)及各省統(tǒng)計(jì)年鑒中的部分宏觀數(shù)據(jù)制作成五年的面板數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.被解釋變量：消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等指數(shù)。參考蔣靈多等（2024）[21]的研究，本文采用ELES模型來(lái)衡量消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。ELES模型由Lluch（1973）[22]在線性支出系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上擴(kuò)展得到，該模型通過(guò)計(jì)算商品或服務(wù)的需求收入彈性，將其分為生活必需品和高檔消費(fèi)品，用高檔消費(fèi)品支出占總消費(fèi)支出的比重來(lái)衡量消費(fèi)結(jié)構(gòu)，比重上升則代表消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。表1展示了2022年八大類消費(fèi)品③的簡(jiǎn)單平均需求收入彈性和加權(quán)平均需求收入彈性④。

由表1可知，居住、家庭設(shè)備及日用品、醫(yī)療保健、文教娛樂(lè)及其他這五類消費(fèi)品需求收入彈性大于1，屬于高檔消費(fèi)品，因此，本文將這五類消費(fèi)品支出總和占總體消費(fèi)支出的比重作為消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)，并利用基尼系數(shù)法測(cè)算消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)在各省內(nèi)部的基尼系數(shù)，得到消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等指數(shù)。

2.核心解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)。根據(jù)郭峰等（2020）[23]的研究，本文采用省級(jí)層面的北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)⑤及覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)子維度指數(shù)衡量中國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平。

3.控制變量。參照以往研究（易行健和周利，2018）[24]，控制變量從家庭和地區(qū)兩個(gè)層面進(jìn)行選取。家庭層面選取家庭純收入、家庭凈資產(chǎn)、家庭人口規(guī)模和家庭受教育程度⑥，地區(qū)層面選取家庭所在省份的人均GDP、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平（第三產(chǎn)業(yè)增加值與GDP之比）和金融發(fā)展程度（金融機(jī)構(gòu)貸款余額與GDP之比）。表2給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)上文提出的假說(shuō)，本文構(gòu)建了如下模型：

[cginiit=α0+α1indexit+α2controlit+μi+θt+εit]（1）

其中，[cginiit]為消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等指數(shù)；[indexit]為數(shù)字普惠金融指數(shù)；[controlit]為控制變量；[μi]表示家庭固定效應(yīng)；[θt]表示年份固定效應(yīng)；[εit]為擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表3第（1）列為數(shù)字普惠金融單變量回歸，第（2）列為加入家庭層面控制變量后的回歸結(jié)果，第（3）列為加入所有控制變量后的回歸結(jié)果。數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)始終顯著為負(fù)，這代表隨著數(shù)字普惠金融指數(shù)的提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨向于平等，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。原因在于，相比于傳統(tǒng)金融模式，數(shù)字普惠金融能夠覆蓋更多群體，憑借其天然的普惠性，既能緩解“長(zhǎng)尾人群”的流動(dòng)性約束，又能增加支付的便利性從而減小居民消費(fèi)成本，激發(fā)“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)潛力，促使消費(fèi)結(jié)構(gòu)向合理化、高級(jí)化發(fā)展。

（二）內(nèi)生性分析

本文內(nèi)生性問(wèn)題的主要來(lái)源如下：一是遺漏變量，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等可能受到消費(fèi)偏好、對(duì)家庭前景的預(yù)期等難以定量觀測(cè)的因素影響，這將導(dǎo)致核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)存在偏誤。二是雙向因果關(guān)系，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平越高，消費(fèi)層次越高，居民對(duì)金融服務(wù)的需求也會(huì)隨之增加，因此，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的情況反過(guò)來(lái)也可能會(huì)影響數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。三是測(cè)量誤差，采用基尼系數(shù)測(cè)度消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等指數(shù)可能存在偏誤。

對(duì)此，本文采用工具變量方法加以解決。本文借鑒Bartik（2009）[25]及易行健和周利（2018）[24]的做法，構(gòu)建“家庭所在省份省會(huì)城市與杭州的球面距離×其他省份數(shù)字普惠金融指數(shù)均值”（工具變量1）和“滯后一階的數(shù)字普惠金融指數(shù)×數(shù)字普惠金融指數(shù)在時(shí)間上的一階差分”（工具變量2）兩個(gè)變量作為工具變量。表4的回歸結(jié)果顯示，第一階段中工具變量的估計(jì)系數(shù)顯著異于0，且均通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)和不可識(shí)別檢驗(yàn)。第二階段估計(jì)結(jié)果依然顯著，這表明在考慮了內(nèi)生性問(wèn)題后，結(jié)論依然成立，說(shuō)明上述回歸結(jié)論基本穩(wěn)健。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

1. 中介效應(yīng)分析。為了探討數(shù)字普惠金融影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的內(nèi)在機(jī)制，本文參考江艇（2022）[26]的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

[mediatorit=β0+β1indexit+β2controlit+μi+θt+εit] （2）

[cginiit=γ0+γ1mediatorit+γ2controlit+μi+θt+εit] （3）

其中，[mediatorit]為中介變量，分別是收入不平等和流動(dòng)性約束。收入不平等采用基于家庭純收入指標(biāo)的基尼系數(shù)進(jìn)行衡量。流動(dòng)性約束以“家庭總金融資產(chǎn)小于兩個(gè)月家庭純收入”作為代理變量，當(dāng)家庭總金融資產(chǎn)小于兩個(gè)月家庭純收入時(shí)，流動(dòng)性約束變量賦值為1，表明家庭存在流動(dòng)性約束，否則為0，表明家庭不存在流動(dòng)性約束（楊碧云等，2022）[27]。

由表5第（1）和（2）列回歸結(jié)果可知，數(shù)字普惠金融對(duì)收入不平等和流動(dòng)性約束的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明數(shù)字普惠金融能夠緩解收入不平等和流動(dòng)性約束。由表5第（3）和（4）列回歸結(jié)果可知，收入不平等、流動(dòng)性約束均與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等呈同向變動(dòng)。結(jié)合上文機(jī)制分析，數(shù)字普惠金融能夠提高“長(zhǎng)尾人群”的收入，并為其提供適合的金融資源，緩解其流動(dòng)性約束，使得“長(zhǎng)尾人群”當(dāng)期及未來(lái)的可支配資金增加，進(jìn)而提升“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)欲望，使其擁有更多樣的消費(fèi)選擇和做出更理性的消費(fèi)行為，最終實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。因此，假說(shuō)2和假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

2. 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。本部分在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上分別加入家庭受教育程度、市場(chǎng)化水平與數(shù)字普惠金融指數(shù)的交乘項(xiàng)，以探討二者的調(diào)節(jié)效應(yīng)。家庭受教育程度采用家庭中財(cái)務(wù)回答人的受教育年限衡量，市場(chǎng)化水平采用王小魯?shù)龋?021）[28]編制的市場(chǎng)化進(jìn)程得分來(lái)衡量，并參考以往研究（解學(xué)梅和朱琪瑋，2021）[29]將該指標(biāo)擴(kuò)充至2022年⑧。如表6回歸結(jié)果所示，兩組交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明隨著家庭受教育程度和市場(chǎng)化水平的不斷提高，數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的緩解效果更明顯，假說(shuō)4和假說(shuō)5得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 剔除直轄市樣本并改變樣本區(qū)間。由于直轄市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及區(qū)位上具有特殊性，且2014年數(shù)字普惠金融的發(fā)展時(shí)間較短，自身發(fā)展不充分，可能會(huì)影響回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，因此，本部分剔除直轄市的家庭樣本，并將樣本年份改為2016年、2018年、2020年、2022年四年重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表7第（1）列所示，替換樣本后，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)。

2. 替換被解釋變量。本部分采用泰爾指數(shù)替代基尼系數(shù)測(cè)度被解釋變量，回歸結(jié)果如表7第（2）列所示，數(shù)字普惠金融回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)。

3. 替換模型。由于被解釋變量基尼系數(shù)是受限因變量，因此，本部分采用tobit模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7第（3）列所示。更換模型后數(shù)字普惠金融的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4. 檢驗(yàn)中介變量的合理性。學(xué)者們對(duì)于數(shù)字普惠金融是否存在顯著的“馬太效應(yīng)”觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展存在“馬太效應(yīng)”，即數(shù)字普惠金融會(huì)讓金融資源向高收入群體傾斜，反而不利于低收入群體的收入增長(zhǎng)（劉成奎等，2024；王修華和趙亞雄，2020）[13 ，30]。也有部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字普惠金融的增收效應(yīng)在低收入群體中更加顯著，有利于緩解居民的收入不平等，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)（楊望等，2024；張勛等，2019；周利等，2020）[12，17，18]。因此，本部分進(jìn)行分樣本回歸，以檢驗(yàn)收入不平等和流動(dòng)性約束的中介作用。

對(duì)于收入不平等的檢驗(yàn)，本部分參考已有研究（王修華和趙亞雄，2020）[30]，根據(jù)CFPS提供的家庭純收入指標(biāo)，將低于全部家庭純收入10%分位數(shù)的樣本劃分為貧困家庭，其余為非貧困家庭。對(duì)于流動(dòng)性約束的檢驗(yàn)，本部分參考易行健和周利（2018）[24]的研究，采用家庭流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)衡量家庭受到的流動(dòng)性約束，按流動(dòng)性資產(chǎn)規(guī)模從小到大分成三個(gè)子樣本。家庭流動(dòng)性資產(chǎn)越少，代表家庭所受到的流動(dòng)性約束越大，反之則越小。為進(jìn)一步探究分組回歸系數(shù)差異性，本部分進(jìn)行了chow檢驗(yàn)，結(jié)果均在1%的水平上顯著，表明子樣本在回歸系數(shù)上存在著顯著差異。由表8可知，數(shù)字普惠金融對(duì)于貧困家庭的增收效應(yīng)大于非貧困家庭，即對(duì)收入不平等能夠起到緩解作用；數(shù)字普惠金融對(duì)受到流動(dòng)性約束越大的家庭的緩解效應(yīng)越強(qiáng)。這得益于數(shù)字普惠金融能夠克服傳統(tǒng)金融“嫌貧愛富”的缺點(diǎn)，為大量弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)，降低了信貸約束。這會(huì)為原本被傳統(tǒng)金融排斥的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提供充足的資金，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的均等化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)收入的均等化（張勛等，2019）[17]。綜上所述，數(shù)字普惠金融能夠緩解收入不平等和流動(dòng)性約束，進(jìn)而緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）異質(zhì)性分析

1. 分維度異質(zhì)性。由表9回歸結(jié)果可知，三個(gè)子維度的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。覆蓋廣度主要衡量數(shù)字普惠金融的普及程度，覆蓋廣度越大，“長(zhǎng)尾人群”獲得金融服務(wù)的機(jī)會(huì)越大，越能緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。使用深度指標(biāo)涵蓋支付、基金、信貸、保險(xiǎn)等金融服務(wù)，主要衡量數(shù)字普惠金融提供的各項(xiàng)服務(wù)的發(fā)展水平。使用深度指標(biāo)提高，“長(zhǎng)尾人群”所能享受到的金融服務(wù)就更多樣且更有針對(duì)性，對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的緩解效果更顯著。數(shù)字化程度主要衡量居民享受金融服務(wù)的便利性和移動(dòng)性等，數(shù)字化程度的加深能顯著降低“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)成本，抑制消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。從三個(gè)維度估計(jì)結(jié)果的對(duì)比來(lái)看，覆蓋廣度系數(shù)的絕對(duì)值高于其余兩者的絕對(duì)值，說(shuō)明覆蓋廣度產(chǎn)生的影響是最大的。

2. 分區(qū)域異質(zhì)性。由于我國(guó)幅員遼闊，且存在著區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題，為了進(jìn)一步研究數(shù)字普惠金融在不同區(qū)域間產(chǎn)生的差異化影響，本文將樣本中25個(gè)省份劃分為東部、中部、西部三個(gè)子樣本⑨，并對(duì)三個(gè)區(qū)域分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10所示。為進(jìn)一步探究分組回歸系數(shù)差異性，本部分及下文均進(jìn)行了chow檢驗(yàn)，結(jié)果均在1%的水平上顯著，表明各部分子樣本在回歸系數(shù)上存在著顯著差異。在東部地區(qū)，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)絕對(duì)值較小，中部地區(qū)系數(shù)絕對(duì)值稍大，西部地區(qū)系數(shù)絕對(duì)值最大。

原因可能主要是數(shù)字普惠金融產(chǎn)生的影響在一定程度上與地區(qū)本身的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展程度相關(guān)。東部區(qū)域多為沿海省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，金融服務(wù)框架完善，居民普遍有良好的金融與數(shù)字素養(yǎng)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等程度本身相對(duì)較小，因此，在東部地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的影響效應(yīng)有限。相比于東中部，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平較為落后，數(shù)字普惠金融的普及很大程度上能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融的不足之處，故對(duì)西部地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的影響十分顯著。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展程度介于東部和西部地區(qū)之間，因此，影響程度也介于二者之間。由此可知，數(shù)字普惠金融的不斷深化更能彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)水平落后和傳統(tǒng)金融發(fā)展不完善造成的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等現(xiàn)象。

3. 城鄉(xiāng)家庭異質(zhì)性。本文將總樣本分為城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭兩個(gè)子樣本，回歸結(jié)果如表11所示。數(shù)字普惠金融在農(nóng)村家庭中產(chǎn)生的效果比城鎮(zhèn)家庭更明顯，原因是傳統(tǒng)金融對(duì)于農(nóng)村的傾斜程度遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)，數(shù)字普惠金融的飛速發(fā)展能夠拓寬農(nóng)村居民的信息渠道，使得農(nóng)村居民能夠以較低的成本便利地獲得金融資源，極大地提升農(nóng)村居民的收入并緩解了農(nóng)村居民的流動(dòng)性約束，激發(fā)消費(fèi)潛力，緩解農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等。

4. 收入水平異質(zhì)性。本部分將樣本家庭按家庭人均收入進(jìn)行排序，并將整個(gè)樣本三等分，家庭人均收入最低的一份劃分為低收入家庭，家庭人均收入最高的一份劃分為高收入家庭，其余為中等收入家庭，分別進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表12。三列的系數(shù)均顯著為負(fù)，但低收入家庭的系數(shù)絕對(duì)值最大，其次是中等收入家庭，最后是高收入家庭。這表明收入水平越低的家庭，數(shù)字普惠金融起到的緩解作用越顯著。

六、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文使用CFPS面板數(shù)據(jù)，利用雙向固定效應(yīng)模型，從不平等視角分析了數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，并且這種緩解效應(yīng)以收入不平等和流動(dòng)性約束作為中介，受到家庭受教育程度和市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)。異質(zhì)性分析表明，數(shù)字普惠金融的三個(gè)子維度均能緩解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等，其中覆蓋廣度產(chǎn)生的影響最大；數(shù)字普惠金融對(duì)西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)以及低收入家庭的作用效果要強(qiáng)于東中部地區(qū)、城鎮(zhèn)地區(qū)以及中高收入家庭。

（二）政策建議

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。本文研究表明，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提升起到的作用最大，然而當(dāng)前我國(guó)部分落后地區(qū)居民仍沒(méi)有移動(dòng)數(shù)據(jù)終端。在數(shù)字普惠金融難以普及到的地區(qū)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也同樣無(wú)法覆蓋，這就意味著這些地區(qū)的居民很難享受到便捷、低成本的金融服務(wù)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢。因此，政府應(yīng)為相關(guān)企業(yè)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供便利，如開展基站設(shè)立、無(wú)線信號(hào)覆蓋加強(qiáng)等工程，切實(shí)推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展。

第二，提升居民整體受教育水平，提高居民的金融與數(shù)字素養(yǎng)。數(shù)字普惠金融的傳播不僅依賴于供給側(cè)，需求側(cè)對(duì)于數(shù)字普惠金融的接受度也同樣重要。部分居民由于缺乏相關(guān)金融與數(shù)字素養(yǎng)，對(duì)數(shù)字普惠金融在一定程度上產(chǎn)生了排斥。因此，政府和銀行應(yīng)該加大對(duì)數(shù)字普惠金融的宣傳力度，提高居民的金融素養(yǎng)與數(shù)字素養(yǎng)，消除居民的排斥心理。

第三，提高市場(chǎng)化水平。市場(chǎng)化水平的提升能夠提高數(shù)字普惠金融的資源配置效率，加快信息傳播速度，避免因信息不對(duì)稱而造成“長(zhǎng)尾人群”的消費(fèi)欲望降低。政府應(yīng)因地制宜，激發(fā)市場(chǎng)自身活力，保障供給側(cè)和需求側(cè)的權(quán)益，推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展以促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的平等化。

第四，鑒于數(shù)字普惠金融在緩解農(nóng)村地區(qū)、西部地區(qū)以及低收入家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等上的效果更為顯著，因此，政府應(yīng)該在政策制定上向弱勢(shì)群體傾斜，提升數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不平等的作用效果。一方面，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)向弱勢(shì)群體提供信貸、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)冉鹑谫Y源；另一方面，銀行自身也應(yīng)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)詳細(xì)分析弱勢(shì)群體的金融需求，并有針對(duì)性地提供金融服務(wù)。

注：

①本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行《2023年支付體系運(yùn)行總體情況》。

②CFPS每?jī)赡赀M(jìn)行一次跟蹤調(diào)查，覆蓋25個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

③參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年發(fā)布的《居民消費(fèi)支出分類》。

④權(quán)重為家庭可支配收入占總體可支配收入的比重。

⑤為使量綱統(tǒng)一，本文在回歸中對(duì)數(shù)字普惠金融指數(shù)、三個(gè)子維度指數(shù)、家庭純收入和家庭凈資產(chǎn)除以100處理。

⑥CFPS數(shù)據(jù)中已經(jīng)將居民受教育程度折算成受教育年限，故本文采用家庭中財(cái)務(wù)回答人的受教育年限來(lái)衡量家庭受教育程度。

⑦由于流動(dòng)性約束為虛擬變量，此處采用probit模型進(jìn)行回歸。

⑧由于市場(chǎng)化進(jìn)程得分指標(biāo)僅公布至2019年，故本文用歷年數(shù)據(jù)的年平均增長(zhǎng)幅度來(lái)計(jì)算2020—2022年的指標(biāo)。

⑨東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、江蘇省、浙江省、上海市、福建省、山東省、廣東省，中部地區(qū)包括山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省，西部地區(qū)包括四川省、重慶市、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、廣西壯族自治區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃漫宇，竇雪萌.城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝會(huì)阻礙農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎？──基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的分析 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2022，（09）.

[2]楊偉明，粟麟，孫瑞立，袁偉鵬.數(shù)字金融是否促進(jìn)了消費(fèi)升級(jí)？──基于面板數(shù)據(jù)的證據(jù) [J].國(guó)際金融研究，2021，（04）.

[3]葉菁菁.中國(guó)居民消費(fèi)升級(jí)水平的地區(qū)差異、分布動(dòng)態(tài)及收斂性研究 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2021，（04）.

[4]張喜艷，劉瑩.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與消費(fèi)升級(jí) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（11）.

[5]章成，洪錚.社會(huì)保障、包容性增長(zhǎng)與居民消費(fèi)升級(jí) [J].人口與發(fā)展，2022，28（01）.

[6]熊穎，郭守亭.數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間效應(yīng)與作用機(jī)制 [J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（01）.

[7]劉靖，陳斌開.房?jī)r(jià)上漲擴(kuò)大了中國(guó)消費(fèi)不平等嗎？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（04）.

[8]姚健，臧旭恒.中國(guó)家庭收入不平等與消費(fèi)不平等──基于收入沖擊和消費(fèi)保險(xiǎn)視角的研究 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（04）.

[9]李文秀，劉俊杰.數(shù)字普惠金融的收入效應(yīng)與消費(fèi)不平等——中共二十大報(bào)告關(guān)于民生福祉視角的闡釋 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2023，38（01）.

[10]王瑋婧.數(shù)字普惠金融與老年人消費(fèi)不平等 [J].金融發(fā)展研究，2024，（10）.

[11]楊碧云，葉雅優(yōu)，易行健，李家山.收入不平等、普惠金融與居民消費(fèi)——基于中國(guó)家庭金融調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].南方金融，2023，（10）.

[12]楊望，劉洪洋，林溪，徐慧琳.數(shù)字普惠金融增收效應(yīng)研究：兼論“提低擴(kuò)中”效果 [J].國(guó)際金融研究，2024，（05）.

[13]劉成奎，任飛容，白積洋.中國(guó)數(shù)字普惠金融的收入效應(yīng)：來(lái)自家庭調(diào)查微觀數(shù)據(jù)的證據(jù) [J].財(cái)貿(mào)研究，2024，35（05）.

[14]南永清，臧旭恒，姚健.金融素養(yǎng)與居民家庭消費(fèi)升級(jí)──來(lái)自中國(guó)家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2023，（09）.

[15]張偉，黃子祺.數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)韌性的影響研究 [J].金融發(fā)展研究，2024，（08）.

[16]張呈磊，郭忠金，李文秀.數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)與收入不平等：數(shù)字鴻溝還是數(shù)字紅利？[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021，（05）.

[17]張勛，萬(wàn)廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（08）.

[18]周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝” [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（05）.

[19]王晶.流通數(shù)字化對(duì)產(chǎn)業(yè)消費(fèi)“雙升級(jí)”的影響[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2024，38（07）.

[20]張文宏，李桂興.教育程度、市場(chǎng)化水平與民眾公平感 [J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2024，（03）.

[21]蔣靈多，陳虹曦，陸毅，張國(guó)峰.消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2024，41（05）.

[22]Constantino Lluch. 1973. The Extended Linear Expenditure System [J].European Economic Review，4（01）.

[23]郭峰，王靖一，王芳，孔濤，張勛，程志云.測(cè)度中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，19（04）.

[24]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)──來(lái)自中國(guó)家庭的微觀證據(jù) [J].金融研究，2018，（11）.

[25]Bartik T J. 2009. How Do the Effects of Local Growth on Employment Rates Vary with Initial Labor Market Conditions？[R].Upjohn Institute Working Paper.

[26]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（05）.

[27]楊碧云，魏小桃，易行健，張凌霜.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)共享發(fā)展影響的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：基于消費(fèi)不平等的視角 [J].國(guó)際金融研究，2022，（10）.

[28]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告 [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

[29]解學(xué)梅，朱琪瑋.企業(yè)綠色創(chuàng)新實(shí)踐如何破解“和諧共生”難題？[J].管理世界，2021，37（01）.

[30]王修華，趙亞雄.數(shù)字金融發(fā)展是否存在馬太效應(yīng)？──貧困戶與非貧困戶的經(jīng)驗(yàn)比較 [J].金融研究，2020，（07）.