摘要：本文以廣西G市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目為研究對(duì)象，通過績(jī)效評(píng)價(jià)差異分析與審計(jì)問題頻次統(tǒng)計(jì)，揭示涉農(nóng)資金審計(jì)效能在目標(biāo)合理性、過程監(jiān)控、信息協(xié)同及管護(hù)責(zé)任四維度的系統(tǒng)性短板。結(jié)果表明：自評(píng)與復(fù)評(píng)在社會(huì)效益、資金支付率、滿意度等關(guān)鍵指標(biāo)上的顯著差異，與規(guī)劃脫節(jié)、虛報(bào)面積、非糧化等高頻問題交叉驗(yàn)證，反映當(dāng)前審計(jì)模式“重程序合規(guī)，輕實(shí)質(zhì)效能”?；诠彩芡胸?zé)任、績(jī)效審計(jì)及信息不對(duì)稱理論，提出四維改進(jìn)路徑，為完善涉農(nóng)資金審計(jì)制度及推動(dòng)鄉(xiāng)村振興提供理論與實(shí)踐參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；審計(jì)效能；涉農(nóng)資金審計(jì)；高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田

高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心抓手，也是貫徹《全國高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)規(guī)劃》和“耕地保護(hù)黨政同責(zé)”要求的核心實(shí)踐。隨著中央和地方財(cái)政資金的持續(xù)投入，項(xiàng)目資金監(jiān)管與審計(jì)效能已成為保障耕地質(zhì)量、破解“非糧化撂荒”等難題的關(guān)鍵。在“耕地保護(hù)黨政同責(zé)”剛性要求的背景下，盡管政策層面對(duì)資金規(guī)范使用、動(dòng)態(tài)監(jiān)管提出明確要求，但地方審計(jì)實(shí)踐仍面臨目標(biāo)虛設(shè)、執(zhí)行偏差與長(zhǎng)效責(zé)任缺位等深層矛盾。以廣西為例，其喀斯特地貌占比超60%，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)更應(yīng)兼顧耕地質(zhì)量提升與生態(tài)脆弱性平衡，這對(duì)審計(jì)機(jī)制的科學(xué)性與適應(yīng)性提出更高要求。

G市作為自治區(qū)重要糧食主產(chǎn)區(qū)，積極實(shí)施“自評(píng)+

第三方復(fù)評(píng)”的聯(lián)合監(jiān)督評(píng)價(jià)方式落實(shí)涉農(nóng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)工作，在全區(qū)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)資金績(jī)效管理工作中具有一定程度的代表性。本文通過績(jī)效復(fù)評(píng)差異與高頻審計(jì)問題的交叉分析，試圖揭示涉農(nóng)資金審計(jì)效能短板，從公共受托責(zé)任履行、績(jī)效審計(jì)框架優(yōu)化、信息不對(duì)稱消解三重視角，提出“規(guī)劃聯(lián)審—數(shù)字跟蹤—數(shù)據(jù)協(xié)同—管護(hù)問責(zé)”的思維改進(jìn)路徑。以期為地區(qū)破解審計(jì)困局、實(shí)現(xiàn)“藏糧于地”戰(zhàn)略目標(biāo)提供理論和實(shí)踐參考。

1 涉農(nóng)資金審計(jì)效能提升的邏輯理路

1.1 公共受托責(zé)任理論——涉農(nóng)資金審計(jì)的基石

公共受托責(zé)任理論源于公共權(quán)力的委托代理關(guān)系，是涉農(nóng)資金審計(jì)的基石。強(qiáng)調(diào)政府作為公共資源受托方對(duì)公眾承擔(dān)資源使用責(zé)任[1]?！多l(xiāng)村振興推進(jìn)法》明確政府在鄉(xiāng)村振興中的法定責(zé)任，須按《高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)通則》管控涉農(nóng)資金。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)資金來自公共財(cái)政和社會(huì)資本。審計(jì)旨在監(jiān)督政府使用資金，履行耕地保護(hù)和資金效益責(zé)任，不僅要關(guān)注合規(guī)性，更應(yīng)以績(jī)效評(píng)價(jià)為導(dǎo)向，遵循5E原則，讓資金服務(wù)于提升耕地質(zhì)量與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。并結(jié)合引入外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)復(fù)評(píng)資金績(jī)效，促進(jìn)解決政府與公眾間信息不對(duì)稱，保障公眾利益和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略透明度。

1.2 績(jī)效審計(jì)理論——涉農(nóng)資金審計(jì)轉(zhuǎn)型路徑

績(jī)效審計(jì)理論以提升公共資源配置效率為目標(biāo)，推動(dòng)涉農(nóng)資金審計(jì)轉(zhuǎn)型，是公共受托責(zé)任的具體實(shí)

踐[2]。通過多維度的評(píng)估框架量化政府履責(zé)情況，使審計(jì)范疇從傳統(tǒng)合規(guī)跳躍至“政策執(zhí)行—項(xiàng)目管理—資金效益”全鏈條審計(jì)延伸。審計(jì)不僅要審查資金流向的合規(guī)性，還要關(guān)注如耕地質(zhì)量環(huán)境提升，灌溉設(shè)施利用率等非財(cái)務(wù)性指標(biāo)，全面評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施過程和效果，形成審計(jì)監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制[3]。在“藏糧于戰(zhàn)略”下，構(gòu)建多方面多維度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整指標(biāo)及其權(quán)重，以量化資金使用效益，綜合體現(xiàn)績(jī)效審計(jì)理論“全過程跟蹤”與“結(jié)果導(dǎo)向”要求。

1.3 信息不對(duì)稱理論——涉農(nóng)資金審計(jì)協(xié)同機(jī)制的理論支撐

信息不對(duì)稱理論揭示審計(jì)中多主體間信息博弈問題。政府與公眾存在信息鴻溝，涉農(nóng)資金項(xiàng)目信息直接掌握在政府各級(jí)部門，不利于公眾審視項(xiàng)目關(guān)鍵信息，需要審計(jì)介入與信息披露。此外，根據(jù)政策漏斗模型，各層級(jí)部門之間存在數(shù)據(jù)壁壘和信息衰減現(xiàn)象，致使多層級(jí)跨部門協(xié)作數(shù)據(jù)碎片化和失真，易導(dǎo)致審計(jì)受限，影響公共受托責(zé)任的監(jiān)督以及績(jī)效審計(jì)的準(zhǔn)確性。應(yīng)構(gòu)建多部門協(xié)同審計(jì)和公眾參與機(jī)制，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管穿透力，重塑政策執(zhí)行鏈條的透明度，如圖1所示。

圖1 理論作用機(jī)理圖示

2 G市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田涉農(nóng)資金審計(jì)情況

2.1 G市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目基本情況

為貫徹落實(shí)中央“藏糧于地、藏糧于技”戰(zhàn)略，以提升耕地質(zhì)量、改善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、保障糧食安全以及推動(dòng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為政策目標(biāo)，2019年以來，G市累計(jì)投入高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)資金約21億元，覆蓋5個(gè)縣（市、區(qū)），主要用于推進(jìn)土地平整、灌溉與排水設(shè)施建設(shè)、田間道路修筑以及農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)等工程，涉及耕地面積約142萬畝（含新建和改造）。資金來源涵蓋了中央財(cái)政專項(xiàng)撥款、省級(jí)配套資金、地方自籌以及社會(huì)資本投入等多個(gè)渠道。

2.2 G市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田績(jī)效審計(jì)評(píng)分差異分析

G市以預(yù)算項(xiàng)目為單位，采用“自評(píng)+第三方機(jī)構(gòu)復(fù)評(píng)”雙軌制開展績(jī)效評(píng)價(jià)。項(xiàng)目單位負(fù)責(zé)自評(píng)，指標(biāo)含產(chǎn)出、效果和社會(huì)公眾或服務(wù)對(duì)象滿意度三大方面，分解至5個(gè)二級(jí)指標(biāo)；另委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)采用與自評(píng)相同的評(píng)分權(quán)重復(fù)評(píng)，構(gòu)建了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)及19個(gè)三級(jí)指標(biāo)的體系。采用目標(biāo)比較法、因素分析法以及公眾評(píng)判法等，將定量與定性相結(jié)合，綜合評(píng)估項(xiàng)目績(jī)效，經(jīng)交換意見和三級(jí)質(zhì)量復(fù)核后出具報(bào)告。本案例以G市績(jī)效審計(jì)數(shù)據(jù)資料為例，將自評(píng)與復(fù)評(píng)得分進(jìn)行對(duì)比，整理出存在差異的關(guān)鍵指標(biāo)如表1所示。

從得分差異結(jié)果看，績(jī)效評(píng)價(jià)工作存在執(zhí)行偏差，當(dāng)前G市績(jī)效評(píng)價(jià)核心集中在預(yù)算編制和結(jié)果評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，執(zhí)行過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)控和結(jié)果應(yīng)用還不到位，審計(jì)效能未能充分發(fā)揮。

一是在過程指標(biāo)方面，自評(píng)資金管理滿分，但資金支出進(jìn)度未達(dá)標(biāo)。第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)通過查驗(yàn)資金撥付憑證得出資金支付率約為65.5%，預(yù)算執(zhí)行率低，暴露出資金沉淀問題，原因是業(yè)務(wù)部門對(duì)項(xiàng)目推進(jìn)靈活度不夠，大部分項(xiàng)目驗(yàn)收合格條件下未能及時(shí)收集相關(guān)報(bào)賬信息，拖延至年底才催促實(shí)施主體收集，導(dǎo)致項(xiàng)目已完成，項(xiàng)目資金無法支出的尷尬局面。

二是在效果指標(biāo)方面，“社會(huì)效益”兩次評(píng)分差異較顯著，審計(jì)報(bào)告指出項(xiàng)目建成后對(duì)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)服務(wù)容量和城市化進(jìn)程的影響程度不高，揭示出實(shí)際效果與預(yù)期目標(biāo)存在較大偏差；其次，社會(huì)滿意度兩次評(píng)分相差40%，說明項(xiàng)目在滿足社會(huì)公眾需求方面仍存在差距。差異源于評(píng)價(jià)主體視角不同，暴露基層單位與上級(jí)部門在信息共享、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的不統(tǒng)一，產(chǎn)生了信息片面性問題。

2.3 G市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)審計(jì)問題頻次統(tǒng)計(jì)分析

本案例基于G市2020—2023年審計(jì)報(bào)告系統(tǒng)梳理，總結(jié)歸納高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)審計(jì)問題主要集中于規(guī)劃、資金、實(shí)施及管護(hù)四類，如下表2所示。

從問題類別頻次小計(jì)來看，規(guī)劃、實(shí)施管理和后期管護(hù)問題出現(xiàn)頻次總數(shù)較多，反映項(xiàng)目前期審計(jì)工作對(duì)規(guī)劃銜接性、合規(guī)性的審查不足，未維護(hù)好項(xiàng)目長(zhǎng)期效益的情況。

從單項(xiàng)高頻問題的頻次表現(xiàn)來看，建設(shè)期間多次出現(xiàn)資金支出進(jìn)度緩慢，暴露出預(yù)算執(zhí)行效率低，資金挪用風(fēng)險(xiǎn)高的漏洞，資金監(jiān)管力度不足；重大工程變更失控、虛報(bào)建成面積、規(guī)劃銜接不到位以及非糧化和撂荒等問題，則表明審計(jì)對(duì)施工質(zhì)量與長(zhǎng)期效益的跟蹤不足，項(xiàng)目“重建輕管”現(xiàn)象突出。

3 涉農(nóng)資金審計(jì)效能短板的系統(tǒng)性診斷

通過對(duì)G市績(jī)效復(fù)評(píng)差異與審計(jì)高頻問題的交叉分析，可發(fā)現(xiàn)審計(jì)效能核心短板主要體現(xiàn)在目標(biāo)設(shè)定、過程監(jiān)控、信息協(xié)同及長(zhǎng)效管護(hù)四個(gè)維度。

3.1 規(guī)劃審查機(jī)制失效，目標(biāo)合理性存在缺陷

審計(jì)問題統(tǒng)計(jì)顯示，“規(guī)劃滯后與缺失”“與糧食生產(chǎn)/生態(tài)環(huán)保規(guī)劃銜接不足”等規(guī)劃類問題累計(jì)出現(xiàn)10次，這清晰地反映出審計(jì)在項(xiàng)目前期規(guī)劃的實(shí)質(zhì)性審查方面有所欠缺。再結(jié)合自評(píng)報(bào)告中“社會(huì)效益”評(píng)分的差異，可見審計(jì)未能有效評(píng)估項(xiàng)目目標(biāo)與區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和需求的匹配程度，致使部分項(xiàng)目建成后難以契合農(nóng)民實(shí)際需求和預(yù)期，滿意度不高。究其根源，從公共受托責(zé)任理論來看，審計(jì)人員往往更關(guān)注程序合規(guī)性審查。合規(guī)性審查標(biāo)準(zhǔn)明確，通過傳統(tǒng)常規(guī)審計(jì)方法也能判斷項(xiàng)目是否存在明顯違規(guī)行為，易導(dǎo)致審計(jì)方片面認(rèn)為只要確認(rèn)程序合規(guī)就是履行了審計(jì)職責(zé)，缺乏考慮項(xiàng)目目標(biāo)是否契合區(qū)域農(nóng)業(yè)需求及能否長(zhǎng)期發(fā)揮效益，忽視對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)合理性及可持續(xù)性的審查。

3.2 審計(jì)過程動(dòng)態(tài)跟蹤缺位，執(zhí)行效率監(jiān)控缺位

資金管理問題中“支出進(jìn)度緩慢”與績(jī)效復(fù)評(píng)中“支付率”反映出涉農(nóng)資金審計(jì)對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行過程的動(dòng)態(tài)跟蹤能力薄弱，未能通過預(yù)警機(jī)制和績(jī)效管理工作干預(yù)效率滯后問題、對(duì)預(yù)算執(zhí)行效率監(jiān)控不足，資金沉淀，影響了項(xiàng)目推進(jìn)和整體效益。而“工程重大變更失控”“虛報(bào)建成面積”的現(xiàn)象同在，直接暴露出審計(jì)在項(xiàng)目實(shí)施過程監(jiān)控方面的嚴(yán)重滯后?？?jī)效審計(jì)理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性與效率性并重。然而現(xiàn)行審計(jì)模式仍以項(xiàng)目完成后的合規(guī)驗(yàn)收檢查為主，對(duì)政策落實(shí)過程的動(dòng)態(tài)跟蹤力度不足，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正問題，使得項(xiàng)目在實(shí)施過程中積累了大量風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致項(xiàng)目無法按時(shí)、按質(zhì)完成，影響了項(xiàng)目的預(yù)期效果和審計(jì)的權(quán)威性。

3.3 評(píng)價(jià)口徑未統(tǒng)一，信息協(xié)同機(jī)制尚未完善

自評(píng)“滿意度100%”與再評(píng)“60%”的顯著差異，以及“虛報(bào)建成面積”等數(shù)據(jù)失真問題，反映基層單位與上級(jí)部門間存在信息壁壘。自評(píng)主要依賴內(nèi)部臺(tái)賬數(shù)據(jù)，存在一定局限性；復(fù)評(píng)引入第三方構(gòu)建評(píng)價(jià)體系開展實(shí)地調(diào)查，而兩者評(píng)價(jià)結(jié)果的巨大反差，暴露出審計(jì)未建立跨主體數(shù)據(jù)校準(zhǔn)規(guī)則，導(dǎo)致信息出現(xiàn)片面性問題。又如，非糧化和撂荒問題（6次）常在驗(yàn)收后集中顯現(xiàn)，而審計(jì)在前期未能及時(shí)察覺并阻止。依據(jù)信息不對(duì)稱理論，單向信息傳遞易導(dǎo)致選擇性披露，審計(jì)方因難以獲取完整信息而無法識(shí)別系統(tǒng)性隱蔽風(fēng)險(xiǎn)，部門與機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)協(xié)作方式仍待加強(qiáng)。因此，信息協(xié)同機(jī)制的缺失使得審計(jì)受阻，審計(jì)監(jiān)督難以全面覆蓋，嚴(yán)重影響了審計(jì)效能。

3.4 全周期審計(jì)監(jiān)督鏈條斷裂，管護(hù)責(zé)任懸空

公眾或服務(wù)對(duì)象滿意度評(píng)分差異大、非糧化與撂荒的問題頻發(fā)，映射涉農(nóng)資金審計(jì)對(duì)項(xiàng)目可持續(xù)性的關(guān)注不足、“建設(shè)—管護(hù)”監(jiān)督的責(zé)任鏈斷裂。一方面，績(jī)效審計(jì)在建成后未充分考量耕地種植與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展水平、市場(chǎng)供求及周期的適配性[4]。審計(jì)過程往往只關(guān)注項(xiàng)目建設(shè)成果，忽視了對(duì)后續(xù)種植規(guī)劃合理性評(píng)估，導(dǎo)致部分農(nóng)田種植結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)能無法適應(yīng)市場(chǎng)變化，影響了農(nóng)田的經(jīng)濟(jì)效益和可持續(xù)利用。另一方面，忽視了管護(hù)責(zé)任的綁定，審計(jì)未能在遏制耕地違規(guī)違建行為方面進(jìn)行追溯審查、嚴(yán)防嚴(yán)控以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正問題。這反映出審計(jì)在建后管護(hù)監(jiān)督環(huán)節(jié)的薄弱，加劇了“重建輕管”的惡性循環(huán)。審計(jì)作為監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，未能有效銜接建設(shè)與管護(hù)兩個(gè)階段的監(jiān)督工作，使得管護(hù)責(zé)任無法有效落實(shí)，進(jìn)一步凸顯了審計(jì)效能短板，不利于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)的長(zhǎng)期效益和可持續(xù)發(fā)展。

4 涉農(nóng)資金審計(jì)效能提升路徑重構(gòu)

4.1 強(qiáng)化目標(biāo)合理性審查，優(yōu)化規(guī)劃銜接機(jī)制

公共受托責(zé)任理論要求審計(jì)從程序合規(guī)邁向?qū)嵸|(zhì)責(zé)任履行。通過多部門聯(lián)審與專家介入，確保目標(biāo)設(shè)定符合區(qū)域農(nóng)業(yè)實(shí)際需求。為提升高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田審計(jì)效能，應(yīng)強(qiáng)化目標(biāo)合理性審查。構(gòu)建科學(xué)規(guī)劃聯(lián)審體系，確保規(guī)劃與“兩區(qū)”劃定、生態(tài)紅線等政策銜接。組建由多部門聯(lián)合的規(guī)劃審查委員會(huì)，將糧食產(chǎn)能、生態(tài)保護(hù)、市場(chǎng)需求等納入規(guī)劃審查核心指標(biāo)，明確種植結(jié)構(gòu)優(yōu)化方案、農(nóng)田布局與生態(tài)紅線疊合度等量化指標(biāo)。同時(shí)，評(píng)審過程中引入第三方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與生態(tài)專家，對(duì)規(guī)劃可行性進(jìn)行獨(dú)立打分，在審計(jì)報(bào)告中增設(shè)“規(guī)劃合理性專項(xiàng)評(píng)估”模塊，將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)影響等納入實(shí)質(zhì)性審核，倒逼規(guī)劃科學(xué)性提升。

4.2 構(gòu)建全過程動(dòng)態(tài)跟蹤體系，提升執(zhí)行監(jiān)控能力

績(jī)效審計(jì)理論強(qiáng)調(diào)5E并重，數(shù)字化跟蹤體系可助力突破傳統(tǒng)審計(jì)的靜態(tài)局限。引入數(shù)字化審計(jì)平臺(tái)，嵌入資金支付、工程進(jìn)度、質(zhì)量檢測(cè)等實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)接口，通過實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)抓取、大模型智能審計(jì)分析，精準(zhǔn)識(shí)別項(xiàng)目執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，干預(yù)執(zhí)行偏差。其次，明確權(quán)責(zé)清單，實(shí)時(shí)監(jiān)控資金支付進(jìn)度、工程變更等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，設(shè)置三級(jí)預(yù)警機(jī)制，觸發(fā)預(yù)警后自動(dòng)推送整改清單至責(zé)任單位，并同步抄送上級(jí)審計(jì)部門。同時(shí)，積極結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、資金撥付憑證等關(guān)鍵信息上鏈存證，確保數(shù)據(jù)不可篡改，提升審計(jì)對(duì)執(zhí)行偏差的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和實(shí)時(shí)干預(yù)能力，縮短問題響應(yīng)周期，堅(jiān)持邊審邊促，推動(dòng)即審即改。

4.3 建立跨部門標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同機(jī)制，破解信息孤島

數(shù)據(jù)協(xié)同是減少評(píng)價(jià)偏差、提升審計(jì)穿透力的關(guān)鍵。單向信息流易滋生數(shù)據(jù)失真，而通過標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)采集與多源校驗(yàn)，可壓縮選擇性披露的操作空間。一是搭建審計(jì)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，統(tǒng)一基層自評(píng)與第三方復(fù)評(píng)的指標(biāo)定義、采集方式及核算口徑。二是搭建“審計(jì)—農(nóng)業(yè)—財(cái)政”數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，要求基層單位上傳項(xiàng)目臺(tái)賬、施工日志、農(nóng)戶滿意度原始數(shù)據(jù)。第三方機(jī)構(gòu)通過平臺(tái)調(diào)取數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證。此外，采用衛(wèi)星遙感影像、無人機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)傳感器等客觀數(shù)據(jù)源，對(duì)耕地利用率、作物類型進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，減少人為干預(yù)空間，杜絕虛報(bào)現(xiàn)象。

4.4 綁定管護(hù)責(zé)任鏈條，強(qiáng)化可持續(xù)性評(píng)估

審計(jì)需覆蓋項(xiàng)目全生命周期，建立健全長(zhǎng)效機(jī)制。強(qiáng)化“資金監(jiān)管—耕地保護(hù)—黨政問責(zé)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過將管護(hù)成效與政績(jī)考核、財(cái)政撥款直接掛鉤、將管護(hù)資金納入預(yù)算審查范圍，建立“建設(shè)—管護(hù)”一體化審計(jì)框架。審計(jì)應(yīng)定期評(píng)估如土壤有機(jī)質(zhì)含量等農(nóng)田生態(tài)功能，保護(hù)地力，重點(diǎn)核查如設(shè)備維修、地力培肥支出等管護(hù)資金使用明細(xì)、農(nóng)田用途變更審批記錄并實(shí)施管護(hù)責(zé)任終身追溯制度。對(duì)于非糧化撂荒問題，實(shí)施“責(zé)任倒查+經(jīng)濟(jì)懲戒”雙軌制，建立管護(hù)信用檔案。項(xiàng)目主體按年度提交管護(hù)報(bào)告，審計(jì)部門聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門開展隨機(jī)抽查，確保農(nóng)田用途與生態(tài)效益的可持續(xù)性，狠抓剛性約束對(duì)長(zhǎng)效治理的作用，避免“重建設(shè)輕管護(hù)”問題的復(fù)發(fā)。

5 結(jié)論

涉農(nóng)資金審計(jì)效能的提升，需突破傳統(tǒng)合規(guī)導(dǎo)向的局限，向“目標(biāo)—過程—結(jié)果—管護(hù)”全鏈條效能審計(jì)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)破解規(guī)劃脫節(jié)、執(zhí)行低效、信息失真與長(zhǎng)效缺失等核心問題，通過強(qiáng)化目標(biāo)審查科學(xué)性、過程監(jiān)控實(shí)時(shí)性、信息協(xié)同規(guī)范性及管護(hù)責(zé)任約束性，切實(shí)提升涉農(nóng)資金審計(jì)的質(zhì)量和效率，為糧食安全與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的審計(jì)保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 李曉冬，張敏，馬元駒.鄉(xiāng)村振興政策落實(shí)跟蹤審計(jì)：生成邏輯與調(diào)適策略——基于審計(jì)署審計(jì)公告文本分析的考察[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2023（2）：86-94.

[2] 吳勛，任軼男.財(cái)政涉農(nóng)資金審計(jì)趨勢(shì)演變與問責(zé)整改研究[J].會(huì)計(jì)之友，2024（6）：147-153.

[3] 凌生春，宋耀國，李愛娟，等.國家審計(jì)助力鄉(xiāng)村振興：邏輯理路、核心框架、有效路徑——以湖南省鄉(xiāng)村振興審計(jì)為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，25（3）：79-85+103.

[4] 李濤，吳彧端.國家審計(jì)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的路徑探索[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（3）：108-110+139.