武則天執(zhí)政時(shí)期，同州下邽縣（今陜西渭南）的平民徐元慶為報(bào)父仇，殺死了御史大夫趙師韞。此案轟動(dòng)朝野，在判決上引起了爭(zhēng)論。據(jù)此，陳子昂寫了一篇《復(fù)仇議狀》上奏，百余年后，柳宗元寫了一篇《駁復(fù)仇議》，與陳子昂“隔空”辯論。

趙師韞曾在同州下邽擔(dān)任專管地方治安工作的縣吏。徐元慶的父親徐爽因?yàn)榉缸锉悔w師韞正法，徐元慶為父報(bào)仇殺死了趙師韞，然后自縛其身，到官府投案自首。

唐初以來(lái)的幾起為親人復(fù)仇案，復(fù)仇者通常得以輕判，更有甚者還會(huì)受到嘉獎(jiǎng)，在此背景下，朝廷在為徐元慶定罪量刑時(shí)引起了關(guān)于情與法的激烈辯論。這時(shí)陳子昂寫了一篇《復(fù)仇議狀》上奏。他在文中提出，徐元慶謀殺之罪，案情清楚，依據(jù)國(guó)家法律，應(yīng)當(dāng)處死，這是國(guó)家的法規(guī)；據(jù)《禮》經(jīng)所書，父仇不共戴天，也是國(guó)家勉勵(lì)人盡孝的教化內(nèi)容。但是，執(zhí)法不能雙重標(biāo)準(zhǔn)，倘若因孝心赦免徐元慶的罪行，不僅無(wú)視法律尊嚴(yán)，導(dǎo)致政局多難，而且難以遏制親親相仇的風(fēng)氣。陳子昂指出，不能以私人道義阻礙公法執(zhí)行，也不能將國(guó)家公器用以成全私情。因此，他建議應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律，按照刑律處死徐元慶，然后在民間表彰他的行為，贊頌他的節(jié)操和孝心。

陳子昂的建議在當(dāng)時(shí)尚情輕律的社會(huì)環(huán)境中，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又鞏固了封建王朝以孝治天下的統(tǒng)治基礎(chǔ)，得到了大家的一致認(rèn)可。徐元慶一案按照陳子昂的建議做了判決，陳子昂以此請(qǐng)朝廷將《復(fù)仇議狀》“編之于令，永為國(guó)典”。

然而，百余年后，柳宗元寫了一篇《駁復(fù)仇議》，對(duì)陳子昂的主張進(jìn)行批駁。

柳宗元認(rèn)為禮和刑是統(tǒng)一的，根本作用是一致的，即“防亂”，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行。二者出發(fā)點(diǎn)相同，只是在具體運(yùn)行中有所不同。為父報(bào)仇是禮，殺人償命是刑。徐爽如果未犯下死罪，師韞誅之，是踐踏人命，元慶報(bào)仇，是守禮行義，當(dāng)旌；元慶之父如果罪本當(dāng)誅，師韞殺之，完全合法，元慶報(bào)仇，則是蔑視國(guó)家法律，當(dāng)誅。柳宗元指出，“誅”和“旌”是矛盾的，不能施加在同一個(gè)人、同一件事上，因此陳子昂的主張自相矛盾，賞罰不明，悖禮違法，造成混亂。柳宗元主張應(yīng)理出曲直，不能片面機(jī)械地執(zhí)法。

柳宗元強(qiáng)調(diào)，在執(zhí)法過(guò)程中若存在蒙冤者求告無(wú)門，只得采取極端手段的情況，判案者要充分考慮，以民為本。

柳宗元認(rèn)為解決社會(huì)矛盾的最高境界是“調(diào)”，即構(gòu)建和諧社會(huì)。他引用《周禮》的經(jīng)典，論述治理國(guó)家需設(shè)“調(diào)人”官職，以化解怨恨，勸阻仇殺，如果積極主動(dòng)地去調(diào)解，殺人犯罪就會(huì)減少，不會(huì)出現(xiàn)陳子昂說(shuō)的“親親相仇，其亂誰(shuí)救”的局面。

柳宗元也自請(qǐng)將《駁復(fù)仇議》附在律令之后以做參考，并提出，今后處理此類案件時(shí)，不宜再依從陳子昂的意見(jiàn)?！恶g復(fù)仇議》堪稱駁論文的上乘之作，后被收錄進(jìn)《古文觀止》。

陳子昂的觀點(diǎn)旨在肅清風(fēng)氣，維護(hù)法治；柳宗元在此基礎(chǔ)上既提出了富于建設(shè)性的調(diào)解制度，又根據(jù)百多年來(lái)社會(huì)環(huán)境和律法制度的變化，對(duì)前人見(jiàn)解作了補(bǔ)充和修正。兩位文學(xué)家相隔百年的“交鋒”，不僅體現(xiàn)了格物致知的治學(xué)精神，也映照了頂尖學(xué)者天下大同的社會(huì)理想。