探望權是指在父母離婚或其他原因導致子女與父母分離的情形下，未與子女共同生活的父親或母親依法享有的與子女保持接觸、增進感情的法定權利。這一權利在法律與倫理層面均具有重要價值，既肯定了離異父母對子女繼續(xù)履行情感關懷和教育職責的正當性，也彰顯了對未成年人情感需求和健康成長的保護宗旨。然而，在司法實踐中，探望權的執(zhí)行卻面臨一些困難，包括探望方式不明確、探望地點爭議頻發(fā)、被探望方阻撓探望以及法院執(zhí)行手段有限等情況。本文通過對探望權執(zhí)行困境的分析，旨在探討現(xiàn)行法律框架下的執(zhí)行問題，并提出優(yōu)化路徑。

一、主體行為導致的執(zhí)行短板

（一）直接撫養(yǎng)方的阻礙

在探望權執(zhí)行案件中，有的直接撫養(yǎng)方往往出于情感矛盾、過度保護或占有欲等原因，對非直接撫養(yǎng)方的探望設置重重障礙。例如，2021年，張某與李某離婚后，孩子由李某直接撫養(yǎng)。然而，李某因對張某心存怨恨，頻繁以孩子生病等借口拒絕張某探望，甚至在約定時間故意將孩子帶離住所，致使張某的探望權無法正常行使，嚴重影響了其與孩子之間的親子關系。

又如，2022年，王某與趙某離婚后，孩子由趙某撫養(yǎng)。趙某為疏遠孩子與王某的關系，不斷地在孩子面前詆毀王某，灌輸“王某拋棄家庭”的觀念。這導致孩子對王某產生抵觸情緒，不愿配合探望。趙某利用孩子心理阻礙王某探望權行使的行為，不僅損害了王某的合法權益，還給相關部門執(zhí)行工作帶來了極大困難。

直接撫養(yǎng)方的這些行為，往往源于離婚矛盾的心理延續(xù)、對孩子的過度保護或對撫養(yǎng)權的獨占心理。這些主觀因素使其忽視了子女的利益和非直接撫養(yǎng)方的合法權利，成為探望權執(zhí)行中的主要障礙。

（二）非直接撫養(yǎng)方探望權的不當行使

一些非直接撫養(yǎng)方在行使探望權過程中，未能妥善平衡自身權益與子女利益，存在不當行使現(xiàn)象。例如，少部分當事人將與前配偶的情感糾葛轉嫁至子女身上，在探望期間向未成年子女宣泄負面情緒，甚至講述超出其認知能力的家庭矛盾細節(jié)，這極易對未成年人的心理健康造成不良影響。

少部分非直接撫養(yǎng)方未能嚴格遵守探望協(xié)議，存在隨意變更探望時間、頻率等違規(guī)行為。以2020年陳某案為例，其不僅未按離婚協(xié)議約定的每周一次探望頻率執(zhí)行，反而頻繁在深夜、上學時段等不適宜時間要求探望，嚴重干擾了孩子的正常作息和學習生活。這種不當行為不僅損害了直接撫養(yǎng)方的合法權益，還影響了探望權的有效執(zhí)行，最終導致雙方矛盾升級，形成執(zhí)行僵局。

二、探望權執(zhí)行制度短板

（一）強制措施效能不足與救濟渠道不暢

現(xiàn)行法律雖已確立探望權的法律地位，但其執(zhí)行機制仍顯薄弱。盡管《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋賦予法院包括罰款、拘留等執(zhí)行手段，但由于探望事項涉及復雜的情感因素和家庭糾紛，法院在實踐中往往對采取剛性強制措施持審慎態(tài)度。此外，執(zhí)行人員難以在日常或節(jié)假日進行實時監(jiān)督，以確保探望約定的有效落實。當遇到被照顧方反復阻撓或規(guī)避時，法院的干預缺乏連續(xù)性和即時性，導致每次探望權糾紛都需要啟動新的司法程序或執(zhí)行行動，使當事人承受高昂的維權成本。盡管法律允許當事人通過申請強制執(zhí)行等途徑尋求救濟，但在經濟負擔與時間成本的雙重壓力下，許多權利人對重復訴訟或執(zhí)行程序望而卻步，形成“執(zhí)行難—不執(zhí)行—沖突加劇”的惡性循環(huán)。

（二）親子利益保護與公平原則的失衡

探望權的執(zhí)行往往涉及親子利益的平衡，法院在實際操作中需要兼顧父母探望權益與子女福祉及意愿的雙重目標。實踐中，部分案件因子女堅決拒絕或情緒激烈而被裁定暫緩執(zhí)行。但是，這種做法是否真正符合子女的長遠利益，還是僅為應對短期情感沖突的權宜之計，司法機關往往難以深入評估。同時，程序設計中需考慮對雙方父母的公平原則。若過度強調子女感受而忽視父母所擁有的權利，可能導致父母探望權難以實現(xiàn)；反之，若僅關注父母探望權的強制執(zhí)行，則可能對子女造成心理創(chuàng)傷或加劇與照顧方的矛盾。此外，對于具體探望方式、交接地點等細節(jié)規(guī)定，以及社會工作者、心理咨詢師在執(zhí)行現(xiàn)場的支持作用，目前缺乏統(tǒng)一的操作細則。程序設計的抽象性使其在實際案件中難以提供明確的執(zhí)法指引，導致執(zhí)行人員在面對沖突時只能臨時應對，進而引發(fā)公眾對公權力介入家庭事項的爭議與質疑。

（三）社會化協(xié)同與專業(yè)服務不足

在探望權執(zhí)行過程中，僅依靠法院強制執(zhí)行或當事人自行協(xié)商均難以取得理想效果，社會化協(xié)同機制與專業(yè)服務資源的匱乏成為制約探望權有效實施的關鍵因素。當前，少數(shù)地區(qū)存在社會組織發(fā)展滯后、專業(yè)人員儲備不足、服務指導體系缺失等問題。雖然民政部門與婦聯(lián)組織通過部分公益項目為離異家庭提供幫助，但尚未形成系統(tǒng)化、常態(tài)化的服務機制。在探望權執(zhí)行中，法院雖有意引入社會力量以緩和矛盾，卻面臨經費保障不足、資源配置失衡、協(xié)作機制不暢等現(xiàn)實障礙。尤其是在糾紛頻發(fā)或矛盾激化時，存在社會工作者數(shù)量不足、機構服務能力不足等狀況，難以確保服務的連續(xù)性與專業(yè)性。此外，在兒童心理創(chuàng)傷的評估與干預方面，相關部門專業(yè)服務供給不足，多數(shù)家庭只能依靠非專業(yè)的親友支持或自行應對，缺乏科學的心理疏導與沖突化解機制，導致探望糾紛日益復雜化、長期化。

三、探望權執(zhí)行困境的優(yōu)化路徑

（一）構建多維執(zhí)行網絡與專業(yè)化第三方介入

探望權執(zhí)行的有效推進，不僅需要立法與司法解釋的完善，更依賴于多維執(zhí)行網絡的構建與專業(yè)化第三方的介入。其核心在于突破法院在家庭糾紛中孤軍奮戰(zhàn)的執(zhí)行模式，通過整合社會資源與跨部門協(xié)作，形成“司法—社會—家庭”三方聯(lián)動的執(zhí)行生態(tài)。

第一，司法機關應主動聯(lián)合民政、婦聯(lián)、社區(qū)組織等機構，建立工作聯(lián)席制度。當探望權糾紛出現(xiàn)執(zhí)行障礙時，法院能夠迅速調動相關資源共同應對。例如，若當事人反復拒絕或隱匿子女，民政部門可借助其掌握的戶籍與社區(qū)信息協(xié)助查找，并由社區(qū)工作者在日常中進行調解或勸導，使強制執(zhí)行更具人性化。

第二，引入專業(yè)化第三方介入，如兒童心理師、家庭調解員或婚姻家庭咨詢機構。這些專業(yè)人士在情感修復、糾紛對話與疏導方面具備獨特優(yōu)勢，能夠在探望執(zhí)行前與當事人及其子女充分溝通，了解其真實需求與心理障礙，為后續(xù)的強制執(zhí)行或談判奠定更穩(wěn)固的人文基礎。

第三，筆者建議法院聯(lián)合相關部門或組織機構設立專門的“兒童探望執(zhí)行監(jiān)督員”或組建社會志愿者團隊，對探望執(zhí)行過程進行見證和記錄。此舉不僅能夠維護法院執(zhí)行活動的公信力，避免單方面指責，還能為后續(xù)爭議提供客觀證據(jù)。

通過構建上述多維網絡，探望權執(zhí)行不再是單純的法律命令，而是在多方力量支持下進行的社會化服務，使執(zhí)行從“對抗”轉向“陪伴”，從而更好地保護未成年人的合法權益與身心健康。

（二）加強糾紛調解與持續(xù)跟蹤機制的有機銜接

在探望權執(zhí)行中，調解與溝通往往是優(yōu)于強制措施的首選路徑。若能在糾紛初始階段通過有針對性的調解達成共識，不僅能減輕后續(xù)執(zhí)行壓力，還能最大限度地避免父母之間的對立對孩子造成二次傷害。然而，現(xiàn)行調解機制多集中于立案或審判階段，執(zhí)行環(huán)節(jié)的調解則相對薄弱。為此，在法院立案、判決到執(zhí)行的全流程中，每個節(jié)點均設置調解程序。執(zhí)行開始前，由調解團隊或社會工作者繼續(xù)與當事人溝通，深入分析沖突升級的根本原因，并提出替代方案，如調整探望時間、借助第三方見面場所等。若調解成功，可形成補充協(xié)議提交法院作為執(zhí)行依據(jù)，使探望方式更貼合雙方實際情況。

對于調解難以推進的特殊案件，筆者建議還需要對探望執(zhí)行結果進行持續(xù)跟蹤。執(zhí)行后，若發(fā)現(xiàn)子女心理不適或當事人再次產生爭議，法院或第三方服務機構應及時介入，進行二次調解或情感修復，避免糾紛反復發(fā)生。這種“調解—執(zhí)行—再調解”的動態(tài)銜接模式，能夠更有效地應對探望權糾紛的反復性與多發(fā)性，幫助家庭成員在心理和行為上逐步走向穩(wěn)定。同時，這一持續(xù)過程能為法院積累更多實操經驗與反饋數(shù)據(jù)，為制度修訂與個案處置提供更具針對性的指引。

（三）兒童優(yōu)先原則與親職教育理念相結合

為切實解決探望權執(zhí)行困境中的主體行為失范與制度缺陷問題，亟須從社會觀念與教育層面進行深刻變革，推動“兒童優(yōu)先原則”與親職教育理念的廣泛認同。

就兒童優(yōu)先原則而言，必須使社會公眾充分認識到，父母離婚后仍負有保障子女健康成長的法定責任，探望權正是維護子女獲得雙親關愛的正當途徑。相關當事人及監(jiān)護人應當明確知道，圍繞探望權產生的爭執(zhí)、報復或情緒操控行為，實質上是將子女異化為利益博弈的工具，嚴重損害其身心健康。因此，相關部門應通過媒體宣傳、公益講座等形式加強普法教育與兒童權益保護宣傳，使社會公眾深入理解探望權在維護親情與兒童利益方面的核心價值，從而對惡意阻撓探望或濫用探望權的行為形成有效的輿論監(jiān)督與道德約束。

在親職教育理念方面，相關部門應引導父母雙方認識到，即便婚姻關系解除，但對子女的共同撫育責任并未終止。雙方應在離異后保持有效溝通，為子女提供持續(xù)的情感支持與安全感，并竭力避免在孩子面前貶損或攻擊對方。直接撫養(yǎng)子女的一方，更應秉持開放包容的態(tài)度，協(xié)助對方依法行使探望權。這不僅有利于子女的心理健康發(fā)展，也能為自身在處理家庭事務時贏得更廣泛的社會支持與法律保障。在司法實踐中，法院及相關部門應在離婚登記、案件審理及執(zhí)行等環(huán)節(jié)引入親職教育課程與專業(yè)輔導，通過專家指導與案例分享，促使父母深刻理解婚姻解體后繼續(xù)履行養(yǎng)育職責的重要性，從源頭上減少因父母對立引發(fā)的探望權糾紛。

結語

通過深入分析探望權制度可以發(fā)現(xiàn)，權利行使方式失當、撫養(yǎng)方阻撓操控、子女意愿表達及外部環(huán)境等因素相互交織，加之制度層面強制措施與社會化支持的不足，使我國目前在探望權的執(zhí)行方面存在一定困難。因此，破解探望權執(zhí)行難題需要立法、司法、社會服務與觀念引導的協(xié)同推進，強化立法完善與執(zhí)行規(guī)范，健全調解與跟蹤機制，推動社會力量與親職教育深度參與，確立兒童優(yōu)先原則，引導當事人從對抗思維轉向合作共育模式，最終實現(xiàn)對子女最大利益的共同維護。唯有如此，探望權才能真正成為維護家庭情感穩(wěn)定與未成年人利益的有力保障，在法治與人文的雙重引導下，為孩子的健康成長保駕護航。

（作者單位：沈陽師范大學法學院）