內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)智能化的交互性或曰互為操作性使得作為界面的“數(shù)據(jù)之鏡”已經(jīng)從人與物的技術(shù)化表征，走向人類認識自我的重要方式?；诖说拿浇閺?fù)合重塑直接指向“數(shù)據(jù)之鏡”的本體論意涵。從存在場域的真實性來看，“數(shù)據(jù)之鏡”所呈現(xiàn)的鏡像具有仿真性、失真性、創(chuàng)真性三重樣態(tài)，并最終呈現(xiàn)為時間、空間一體化的“無鏡之鏡”。這種存在場域的變換倒逼“數(shù)據(jù)之鏡”中的主體邊界、人類自我認知發(fā)生轉(zhuǎn)換，而人被“數(shù)據(jù)之鏡”宰制則引發(fā)了基于技術(shù)自主性的人類地位危機、基于技術(shù)生存論視域的排他性升級、基于人機（技）關(guān)系新語境的身份異化三重征候。以人機（技）共生為構(gòu)建視域，以人為本為構(gòu)建原則所形成的一種人機（技）契約可為有效應(yīng)對上述征候提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：“數(shù)據(jù)之鏡”；數(shù)據(jù)主義；技術(shù)現(xiàn)象學(xué)；人機（技）契約

課題：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“數(shù)字化未來與數(shù)據(jù)倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)研究”（編號：23JZD005）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2025.02.007

伴隨物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算等技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)的采集、存儲、分析和應(yīng)用能力得到了前所未有的提升，使得人類能夠以前所未有的精度和效率理解世界。作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)一方面深度重塑了全球經(jīng)濟格局和社會結(jié)構(gòu)，另一方面也全方位改變了人類的生活方式、存在樣態(tài)、認知方式以及表征世界的方式。在世界不斷數(shù)據(jù)化的進程中，數(shù)據(jù)逐漸擁有了本體論的意涵，并形成了一面與自然界互為映照的“數(shù)據(jù)之鏡”。當(dāng)今的數(shù)據(jù)智能化再次深化了“數(shù)據(jù)之鏡”的本體論意涵。毫無疑問，數(shù)據(jù)是一種媒介，數(shù)據(jù)主義的出現(xiàn)則強勁呈現(xiàn)了媒介復(fù)合的新樣態(tài)。那么，人與技術(shù)之間的傳統(tǒng)鏡像式關(guān)系是否可以有效解碼“數(shù)據(jù)之鏡”呢？基于媒介復(fù)合的現(xiàn)實，數(shù)智化進程中人機（技）融合的邊界在何處已經(jīng)成為各界關(guān)注的熱點問題。因此，以關(guān)于“數(shù)據(jù)之鏡”本體論意涵的追問打開媒介復(fù)合的本質(zhì)，既是通向人與技術(shù)關(guān)系這一經(jīng)典命題解析的必要條件，也是探尋打破“數(shù)據(jù)之鏡”可能性的題中之義。

一、追問“數(shù)據(jù)之鏡”本體論意涵的必要性

當(dāng)數(shù)據(jù)擁有了本體論的意涵時，以數(shù)據(jù)編碼為技術(shù)特點的新型媒介的破域?qū)嵺`，“創(chuàng)造了前所未有的人—機共生合一的新型主體、社會運作機制及文明形態(tài)”\"。這種共生合一的媒介復(fù)合形態(tài)指向不斷媒介化、界面化所引發(fā)的人與技術(shù)關(guān)系重塑。隨著人與技術(shù)融合程度的日益加深，特別是數(shù)智技術(shù)對世界的持續(xù)性全范圍表征，“數(shù)據(jù)不再作為居間意義上的界面，而直接等同為人類的某種屬性”#。此時，至少三種邊界的重塑已經(jīng)悄然而至。

一是自然邊界或曰人類存在場域的重塑。技術(shù)是人類存在的基本樣式，為人類營造著存在的場域。但數(shù)智技術(shù)對自然邊界的模糊與擴展是以往任何技術(shù)都無法比擬的。例如，數(shù)字技術(shù)通過虛擬現(xiàn)實（VR）和增強現(xiàn)實（AR）等方式，使人類能在虛擬環(huán)境中體驗到與現(xiàn)實環(huán)境中相似的感受。這些技術(shù)模糊了現(xiàn)實與虛擬的界限，使人類能夠突破物理空間的限制，而物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進一步實現(xiàn)了人與人之間，乃至于人與物、物與物之間的多重聯(lián)結(jié)。易言之，人類通過對虛擬世界的控制實現(xiàn)了對自然環(huán)境的實時監(jiān)測和管理。

二是人與技術(shù)邊界的重塑。作為現(xiàn)代信息技術(shù)的重要組成部分的數(shù)智技術(shù)已經(jīng)在許多領(lǐng)域代替了人類的工作。例如，物聯(lián)網(wǎng)（IoT）技術(shù)不斷收集和分析生產(chǎn)線上的設(shè)備狀態(tài)、生產(chǎn)效率、能耗等各種數(shù)據(jù)，用來預(yù)測設(shè)備故障、優(yōu)化生產(chǎn)流程，并實時調(diào)整生產(chǎn)計劃，人類無須在場即可完成智能制造。恰如盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）所言的“技術(shù)—技術(shù)—技術(shù)的連接方式”$ 的三級技術(shù)。此時，人類作為使用者便不再處于這個回路之中，而是作為消費者或者受益者享受、依賴這個技術(shù)，而不像一級技術(shù)連接人與自然，二級技術(shù)連接人與技術(shù)那樣的形態(tài)。換言之，人的主體地位呈現(xiàn)著讓位于技術(shù)的跡象，人和技術(shù)的邊界也已被悄然重塑。

三是人在數(shù)智時代的生存樣態(tài)的重塑。上述兩個重塑已經(jīng)直接指向人在數(shù)智時代的生存樣態(tài)。自笛卡兒提出“我思故我在”以來，人成為哲學(xué)思想的中心，西方哲學(xué)進入主體性的時代。然而控制論之父諾伯特·維納（Norbert Wiener）宣稱：“生命個體的生理活動和某些較新型的通信機器的操作，在它們通過反饋來控制熵的類似企圖上，二者完全相當(dāng)?！? 控制論的目的在于人與機的融合，所以機器與人類并無根本的區(qū)別，這深刻地顛覆了人類肉身的主體性地位。在主體客體化與客體主體化的雙重變化之下，在數(shù)智時代守護人的本質(zhì)具有了倫理意義上的正當(dāng)性。此時，亟須重新審視“數(shù)據(jù)之鏡”的意涵以及探討人與“數(shù)據(jù)之鏡”的辯證關(guān)系。

二、“數(shù)據(jù)之鏡”的三重“真”與數(shù)智時代的媒介復(fù)合危機

（一）“數(shù)據(jù)之鏡”的“仿真性”

自古以來，人們就試圖通過鏡像認識自身。從古希臘神話中因沉溺水面倒影而溺水身亡的美少年那喀索斯（Narcissus），到雅克·拉康（JacquesLacan）所提出的“鏡像理論”都是有力的證成。在拉康那里，“一個尚處于嬰兒時刻的兒童……這在我們看來是在一種典型的情境中表現(xiàn)了符號性模式，在這個模式中，我突進成一種首要的形式”amp;。嬰兒對自己鏡中影像的認同反映了其自身對鏡中形象的迷戀，其通過確認鏡中客體形象，從而完成了符號化的“我”的存在認同，并由此進入物質(zhì)世界。事實上，從人類認識自身的歷史來看，如同人類通過鏡子反觀自我一樣，媒介本身一直作為一種介質(zhì)發(fā)揮著居間作用，并影響著世界呈現(xiàn)于人類面前的方式。

易言之，人類的意識真實與鏡像真實息息相關(guān)，因此“真實”的程度與鏡子這一媒介本身的特質(zhì)相關(guān)。在古代，人類臨水自照或者利用拋光的銅鏡端詳自己的鏡中形象，但這個階段的鏡子的清晰度與完整度等都不盡如人意，人類能夠清楚地意識到鏡中的形象在一定程度上被扭曲了，它與真實世界并不一致。然而，數(shù)智時代與以往不同，“數(shù)據(jù)之鏡”正以前所未有的“分辨率”無遠弗屆地“仿真”整個世界，人類很難再分辨出“數(shù)據(jù)之鏡”所呈現(xiàn)的鏡像究竟在何處、何時、何地，又是不是真實的。

正如讓·波德里亞（Jean Baudrillard）對數(shù)字技術(shù)使人類進入“仿真”秩序所描述的那樣：“這就是只有‘0和1的二進制系統(tǒng)那神秘的優(yōu)美’，所有生物都來源于此；這就是符號的地位，這種地位也是意指的終結(jié)：這就是操作仿真?！? 在這里，物理世界都可被簡化為由0和1這兩個基本符號構(gòu)成的二進制信息流。這種轉(zhuǎn)化賦予了數(shù)據(jù)超越物質(zhì)世界的、更為抽象和普遍的形態(tài)，即形而上學(xué)的形態(tài)。物理實體和直觀感受轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，以?shù)字形式在虛擬空間中自由流動和組合，世界坍縮為由數(shù)字模型和符碼構(gòu)成的虛擬圖像。例如，從數(shù)據(jù)獲取層面來看，通過傳感器、攝像頭、掃描儀等設(shè)備，人類可以捕捉到真實世界中物體的幾何形狀、物理特性、運動規(guī)律等數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)為后續(xù)的建模和仿真提供了基礎(chǔ)；從數(shù)據(jù)生成層面來看，數(shù)字孿生技術(shù)通過利用物理模型、運行歷史等數(shù)據(jù)，在虛擬空間中完成映射，從而反映相對應(yīng)的實體裝備的全生命周期過程，這種虛擬體與現(xiàn)實實體保持高度的同步和一致性，標志著人類對于鏡像“完全真實”的追求邁上了新的臺階。

人類對于物理世界的感受，無論是視覺還是聽覺，也都可以被數(shù)據(jù)仿真替代。圖像不再是肉眼分辨的色彩，而是矢量像素；音樂無須用真實樂器演奏，而可以由合成器通過調(diào)節(jié)節(jié)奏、音色和音量等參數(shù)來制作。此時，“數(shù)據(jù)之鏡”依托技術(shù)逼真地摹寫現(xiàn)實世界反而造成了真實的缺場，各種各樣的精致、迷幻的代替物、再現(xiàn)品取代了真實的“原型”，真實本身卻被人類放逐在角落。在未來，隨著數(shù)智技術(shù)的迅猛發(fā)展，“數(shù)據(jù)之鏡”的仿真性或許使數(shù)據(jù)所造的事物比真實事物還要“更真實”。在那時，物理意義上的真實將讓位于“仿真”，從而形成數(shù)智時代的新景觀。易言之，媒介復(fù)合將意味著真實世界與數(shù)字世界的邊界愈加模糊，人類的感知和認知、生活方式和社會結(jié)構(gòu)都將迎來嬗變。

（二）“數(shù)據(jù)之鏡”的“失真性”

在仿真性的對立面，“數(shù)據(jù)之鏡”亦能呈現(xiàn)“失真性”，猶如一枚哈哈鏡裝置。失真表現(xiàn)為數(shù)據(jù)在采集、處理、傳輸、存儲等過程中，各種原因?qū)е碌臄?shù)據(jù)內(nèi)容發(fā)生改變或與實際情況存在偏差的現(xiàn)象。這種偏差可能使得數(shù)據(jù)無法準確地反映其原本意圖或?qū)嶋H狀態(tài)。

數(shù)據(jù)失真主要源自如下兩種因素，一是技術(shù)和環(huán)境因素。例如，測量設(shè)備的精度不足；傳輸和存儲過程中，信號衰減、信道干擾、存儲介質(zhì)老化等；數(shù)據(jù)處理方法不當(dāng)，算法的錯誤或邏輯運算的失誤導(dǎo)致數(shù)據(jù)的錯誤處理和輸出。二是人為因素。例如，數(shù)據(jù)錄入錯誤、故意篡改數(shù)據(jù)、為了迎合某種目標或期望而有針對性地調(diào)整數(shù)據(jù)等。以數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)為例，從存在論的角度來看，“通過對數(shù)據(jù)的隱蔽、清洗等對某事、某物或某現(xiàn)象予以調(diào)節(jié)，使數(shù)據(jù)的透明性退場，這正是數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在構(gòu)建數(shù)據(jù)自然界的同時，以數(shù)據(jù)式的感知調(diào)節(jié)著人類對世界的認知，即數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在認識論意義上的調(diào)節(jié)”（。

“數(shù)據(jù)之鏡”的失真性會帶來雙重風(fēng)險。一是決策失誤。在當(dāng)今，基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策方式已經(jīng)成為常態(tài)。這種決策方式中，數(shù)據(jù)是作出決策的第一要素，具有初始層面的意義，可謂至關(guān)重要。因此，數(shù)據(jù)失真必將引發(fā)極為嚴重的社會后果。二是信譽喪失及法律風(fēng)險。一旦數(shù)據(jù)失真被公開或被發(fā)現(xiàn)，相關(guān)個人或機構(gòu)的信譽可能會喪失，失去公信力的主體極易掉入塔西佗陷阱，程度嚴重者甚至?xí)?dǎo)致社會體系的不穩(wěn)定，且數(shù)據(jù)失真會涉及法律問題，從而引發(fā)法律糾紛。2024年9月13日，十四屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國統(tǒng)計法〉的決定》，將《中華人民共和國統(tǒng)計法》第一條修改為：“為了科學(xué)、有效地組織統(tǒng)計工作，保障統(tǒng)計資料的真實性、準確性、完整性和及時性，加強統(tǒng)計監(jiān)督……制定本法?！保?這是我國首次將統(tǒng)計監(jiān)督寫入法律，并對相關(guān)負責(zé)人實行嚴格的統(tǒng)計責(zé)任制，以上規(guī)定都表明了數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象在國家法律層面已引發(fā)關(guān)注。

因此，數(shù)據(jù)的失真性戳破了數(shù)據(jù)主義的神話，這也提醒人類在面對“數(shù)據(jù)之鏡”時，不可盡信數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的鏡像，且隨著媒介復(fù)合程度的進一步加深，“數(shù)據(jù)之鏡”的創(chuàng)真性則將進一步加大上述風(fēng)險。

（三）“數(shù)據(jù)之鏡”的“創(chuàng)真性”

在波德里亞看來，技術(shù)創(chuàng)造了一種自然界中并不存在的“真實”，它是人類才能創(chuàng)造的“超真實”，即“不再是再現(xiàn)的客體，而是否定和自身禮儀性毀滅的狂喜”*。這種不能在現(xiàn)實世界找到完全對應(yīng)原型的超真實，事實上就表征著“數(shù)據(jù)之鏡”的“創(chuàng)真性”。

創(chuàng)真性作為人為制造出來的真實，已經(jīng)不再滿足于再現(xiàn)自然，而是注重于呈現(xiàn)、演繹各類數(shù)據(jù)模型。數(shù)據(jù)既可以創(chuàng)造出現(xiàn)實世界不存在的事物，如各類3D建模和動畫技術(shù)創(chuàng)造出的虛擬環(huán)境和虛擬角色，也可以源自現(xiàn)實世界并超越現(xiàn)實世界，例如，元宇宙將成為由人類世界映射并最終超越現(xiàn)實世界的虛擬世界?；蛟S在未來，虛擬世界將比真實世界“更真實”。

創(chuàng)真性的危險之處在于，它可以以真實性的形式創(chuàng)作出失真性的內(nèi)容。如今，生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展使得“AI換臉”“深度偽造”的門檻越來越低，這也導(dǎo)致各種假新聞、假信息充斥于信息環(huán)境。通過換臉、聲音克隆可讓一個現(xiàn)實存在的真實人物說出他未曾說過的話、做出他未曾做過的事，而普通用戶很難分辨這些內(nèi)容是否由人工智能生成。虛假信息會爆發(fā)式傳播并需要被辟謠，這樣的“反轉(zhuǎn)新聞”耗費了人們過多的注意力，也消耗了社會最基本的信任。如果任何人都能出于自身的某種利益而制作此類“似是而非”的信息，那么人類社會整體會在虛假與真實中搖擺不定，這將加劇不同價值觀群體的撕裂。進一步而言，由創(chuàng)真性產(chǎn)生的失真性內(nèi)容將會淹沒和窒息有意義的真實，溝通、傳播的本真性將無處可尋。為了避免創(chuàng)真性負面作用的泛濫，人類應(yīng)當(dāng)警惕數(shù)智技術(shù)對真實本身的異化。

（四）無鏡之鏡：媒介復(fù)合的一體化危機

理查德·羅蒂（Richard Rorty）從時間維度和空間維度闡述了各類事物的功能性狀態(tài)，“物（理）性事物是空間性的；心理事物是時間性而非空間性的；形而上學(xué)事物是既非空間性又非時間性的”+。基于上述理論框架，將數(shù)據(jù)與以上事物進行對比則不難發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)在時空維度上的獨特性，這表現(xiàn)為：它顛覆了傳統(tǒng)事物的線性時間觀，具有超時間性；它存在于虛擬空間，卻也和物理空間有著千絲萬縷的關(guān)系，如表1所示。

從時間維度來看，媒介技術(shù)與人類的時間體驗有著密不可分的關(guān)系。傳統(tǒng)工業(yè)資本主義創(chuàng)造的機械時間是一種可被測量、可被預(yù)測且線性、單向性的鐘表型時間，這與古代農(nóng)業(yè)文明社會中具有輪回、循環(huán)的自然時間觀迥異，而以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的技術(shù)“使得時間體驗更加零碎、即時和加速”，。這種原子化、碎片化的時間體驗導(dǎo)致人們產(chǎn)生了各種時間障礙和時間紊亂的錯誤感知，最終會使人類社會走向無向和無序。法蘭克福學(xué)派第四代代表人物哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）認為，這種由技術(shù)導(dǎo)致的時間加速“讓人們覺得時間很匱乏，覺得很忙碌，感受到緊迫與壓力”-。人與技術(shù)的深度耦合使得“數(shù)據(jù)之鏡”在時間維度上成了一面混沌了過去、現(xiàn)在、未來的“無鏡之鏡”，也使人們陷入時間匱乏、自由時間縮短、時間體驗異化的困境。

從空間維度來看，數(shù)據(jù)能夠?qū)F(xiàn)實的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮奶摂M空間，這也深刻地逆轉(zhuǎn)了人類的空間觀。首先，傳統(tǒng)的地理空間限制被打破，跨時空的交往已成人類生活的常態(tài)，正如馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）所預(yù)言的“地球村”，人類的生存空間從現(xiàn)實走入虛擬，從而打破了物理空間的桎梏。其次，虛擬空間也極大地改變了勞動方式，它打破了傳統(tǒng)的勞動生產(chǎn)與地理空間的密不可分性，使勞動者能夠隨時隨地進入數(shù)字空間并開展勞動，勞動者身體缺場與意識在場的分離促進了生產(chǎn)要素的充分調(diào)配，但也反過來使得勞動者自身陷入資本“用時間消滅空間”的困境。最后，“數(shù)據(jù)之鏡”實現(xiàn)了靜態(tài)空間與動態(tài)空間的流暢轉(zhuǎn)換，完成了虛擬空間與物理空間的無縫對接，并走向媒介復(fù)合的時空一體化。

因此，“數(shù)據(jù)之鏡”在時空維度上已經(jīng)成為無處不在、無所不包的“無鏡之鏡”，卻也使人類的生產(chǎn)、生活方式陷入新的囹圄，并面臨新的挑戰(zhàn)。

三、“數(shù)據(jù)之鏡”中的“主體”邊界突破：基于存在場域變換的認知轉(zhuǎn)換

（一）鏡像之鏡像：主體性的退場與重現(xiàn)

羅蒂在《哲學(xué)和自然之鏡》中將西方傳統(tǒng)哲學(xué)觀總結(jié)為“鏡式哲學(xué)”，即傳統(tǒng)哲學(xué)觀將人類心靈視為一面鏡子，這面鏡子能夠再現(xiàn)、映射外部世界，并能使得人類最終認識到終極真理。然而，伴隨大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，這種“鏡式哲學(xué)”的主體呈現(xiàn)出人類心靈讓位于數(shù)據(jù)的跡象。大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）認為，如今的哲學(xué)思潮就是“數(shù)據(jù)主義”（Dataism），“一切可以測量的都應(yīng)該被測量；數(shù)據(jù)是透明可靠的透鏡，讓我們過濾掉情緒化和意識形態(tài)；數(shù)據(jù)將幫助我們做一些非凡的事情，比如預(yù)測未來”.。基于此，人類對數(shù)據(jù)主義的崇拜可謂已經(jīng)登上新的高峰，數(shù)據(jù)成了人類認知世界的方式，并隱形地控制人類的意識形態(tài)，出現(xiàn)了無論是理性抑或感性皆可化為數(shù)據(jù)被計算的大規(guī)模實踐。

相信理性可以被計算的思潮其實早已有之。17世紀，德國哲學(xué)家戈特弗里德·威廉·萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）就設(shè)想創(chuàng)造“僅憑符號演算，就可以確定用這種語言寫成的哪些句子為真”/ 的機器，從而回答所有問題、解決所有爭論。雖然到后來，萊布尼茨意識到對機械化符號和語言的追求是不成熟的，但這種用機械設(shè)備來實現(xiàn)邏輯、推理功能的想法在人類歷史發(fā)展的長河里延續(xù)下來?！皵?shù)據(jù)之鏡”的形成，讓人類初步看到了理性邏輯在真正意義上被機械承擔(dān)的可能性，且這種理性邏輯的推理已經(jīng)滲透到人類社會的方方面面。例如，利用大數(shù)據(jù)的歸納推理可根據(jù)客戶的購買偏好和歷史趨勢，從而制定更加有效的市場營銷策略和智能推薦算法；演繹推理幫助預(yù)測、驗證某一因素對決策的影響并進行風(fēng)險評估；溯因推理則可假設(shè)某一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，并通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)進行驗證。不斷發(fā)展的數(shù)據(jù)處理技術(shù)、邏輯推理方法、算法與模型應(yīng)用以及結(jié)果驗證與優(yōu)化使得人類各項事務(wù)的決策都被委托于“數(shù)據(jù)之鏡”。

人類的感性是否可以被計算則更具備倫理意味。早在18世紀，功利主義者杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）就把數(shù)學(xué)方法用于計算人的情感、道德等方面，即“評價一種快樂和痛苦的價值，除了強度和持久以外，我們還必須考慮到它的確實或不確實，鄰近或遙遠、豐富”0。在當(dāng)下許多涉及倫理爭議的場景中，數(shù)據(jù)計算代替了人的判斷。例如，自動駕駛可能面臨的“電車難題”。如果以功利論模式來指導(dǎo)自動駕駛，駕駛?cè)撕托腥说陌踩胼p孰重、是否可以為了行駛而破壞交通規(guī)則等問題都將由機器計算數(shù)據(jù)并解答；杰夫·拉爾森（Jeff Larson）等人對《替代性制裁的懲罰性罪犯管理量表》（Correctional Offender ManagementProfiling for Alternative Sanctions，COMPAS）1中相關(guān)問題的分析則有效揭示了這類由數(shù)據(jù)和算法導(dǎo)致的實體、程序公正層面的歧視性風(fēng)險。因此，算法輔助決策若不能滿足透明度與公正性的要求，則將最終導(dǎo)致人類從古至今孜孜以求的正義觀受到極大沖擊。盡管自動駕駛算法和自動化決策算法一直在爭議中不斷被優(yōu)化，且不論這種技術(shù)解決主義是否有效，一個現(xiàn)實的問題是在倫理層面的存在場域中，人的主體地位逐步退場，數(shù)據(jù)、算法、機器則愈加顯現(xiàn)于這個場域。

（二）人、技術(shù)與世界四種關(guān)系的新表征：“數(shù)據(jù)之鏡”中的人

“數(shù)據(jù)之鏡”打破了人與數(shù)據(jù)的主體邊界，取而代之的是人與數(shù)據(jù)合二為一的媒介復(fù)合形態(tài)。以唐·伊德（Don Ihde）為代表的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)派則為人類打開了認識人與數(shù)據(jù)關(guān)系的新途徑。其從人、技術(shù)、世界之間關(guān)系的相對性出發(fā)，強調(diào)人與世界的關(guān)系需要通過意向性來理解。根據(jù)伊德的理論，人、技術(shù)、世界具有以下四種意向性關(guān)系（見表2）2，基于這個理論框架，“數(shù)據(jù)之鏡”與人、世界的關(guān)系亦可明晰。

基于“數(shù)據(jù)之鏡”的具身關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的具身關(guān)系表現(xiàn)為：（人—“數(shù)據(jù)之鏡”）→世界。公式中的箭頭指向人類的意向性，一字線則代表了人與數(shù)據(jù)的共生關(guān)系。麥克盧漢有著名論斷：“我們的感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)憑借各種媒介而得以延伸?！? 這種“媒介即人的延伸”也正是具身關(guān)系的一種體現(xiàn)。例如，電視屏幕是視覺的具身化技術(shù)，音響、耳機是聽覺的具身化技術(shù)，數(shù)據(jù)則是人類本身的具身化技術(shù)。數(shù)據(jù)通過各種數(shù)字設(shè)備（如智能手機、傳感器等）被收集和分析，為人類提供了超越感官限制的信息，而通過健康監(jiān)測設(shè)備收集的心率、血壓、步數(shù)等數(shù)據(jù)，人們能夠更準確地了解自己的身體狀況。同時，技術(shù)本身在具身情況下具有隱匿自身的特性。對于人類而言，數(shù)據(jù)構(gòu)成了其日常生活經(jīng)驗，而數(shù)據(jù)本身在人與“數(shù)據(jù)之鏡”的耦合中已經(jīng)退場，完成了海德格爾的“切近的上手事物的特性就在于，它在其上手狀態(tài)中就仿佛抽身而去”4。

基于“數(shù)據(jù)之鏡”的詮釋關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的詮釋關(guān)系表現(xiàn)為：人→（“數(shù)據(jù)之鏡”—世界）。一方面，人類根據(jù)自身的經(jīng)驗和知識對數(shù)據(jù)進行解釋和解讀，從而賦予數(shù)據(jù)以意義，不同的解釋可能導(dǎo)致不同的行為決策。另一方面，數(shù)據(jù)作為決策的載體，能夠影響人類的認知和判斷。例如，大數(shù)據(jù)分析（用戶的購買記錄、瀏覽記錄等）的結(jié)果可能改變?nèi)祟悓κ袌鲒厔莸睦斫?，進而影響商業(yè)決策。

基于“數(shù)據(jù)之鏡”的它異關(guān)系。它異關(guān)系使得技術(shù)與人類形成“準他者性”的關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的它異關(guān)系表現(xiàn)為：人→“數(shù)據(jù)之鏡”→世界。在人和數(shù)據(jù)的關(guān)系中，數(shù)據(jù)在某些情況下也可能表現(xiàn)這種“它異性”。特別是在數(shù)智技術(shù)飛速發(fā)展的今天，數(shù)據(jù)已經(jīng)能在特定情況下自主地進行處理和分析，甚至在某些情況下能夠產(chǎn)生預(yù)測性的結(jié)果。這種自主性使得數(shù)據(jù)在某種程度上具備了“人格化”的特征。隨著數(shù)據(jù)自主性的增強，人類與數(shù)據(jù)的關(guān)系也可能發(fā)生變化。例如，在自動駕駛汽車中，數(shù)據(jù)系統(tǒng)可能在一定程度上替代人類進行駕駛決策，從而與人類形成一種新的互動關(guān)系。自動駕駛汽車中的數(shù)據(jù)系統(tǒng)能夠?qū)崟r收集和分析車輛周圍的環(huán)境數(shù)據(jù)（如路況、行人、其他車輛等），并作出駕駛決策。“它異關(guān)系”是伊德提出的四個“人與技術(shù)”關(guān)系中唯一具有“離身傾向”的關(guān)系，它也指明了“技術(shù)發(fā)展的一種宿命可能性——與人類的撕裂和對立”5。換言之，“數(shù)據(jù)之鏡”極大提高了人類的生活效率，但同時帶來了新的挑戰(zhàn)和問題，如數(shù)據(jù)安全、隱私保護、法律責(zé)任、道德困境等難題。

基于“數(shù)據(jù)之鏡”的背景關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的背景關(guān)系表現(xiàn)為：人（—“數(shù)據(jù)之鏡”—世界）。數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到人類生活的各個方面，成為一種無處不在的景觀，無論是智慧城市、公共交通等基礎(chǔ)建設(shè)，還是社交媒體、電子商務(wù)、醫(yī)療健康等人類的日常生活場景，數(shù)據(jù)都是支撐性的存在。從媒介學(xué)角度來看，“數(shù)據(jù)之鏡”作為媒介，對環(huán)境的建構(gòu)作用甚至深刻地改變了環(huán)境與地球的存在形態(tài)。例如，沃爾特·李普曼（WalterLippmann）提出的“擬態(tài)環(huán)境”、媒介化學(xué)派提出的“媒介環(huán)境”等都是媒介技術(shù)作為人類生活背景的理論解釋。數(shù)據(jù)的無處不在，使其既作為人類生活的背景，又加快了自身與人類合而為一的復(fù)合形態(tài)的生成進程，從而形成了在時間維度和空間維度都無始無終的“無鏡之鏡”。

四、探尋打破“數(shù)據(jù)之鏡”的可能性：數(shù)智時代的人技契約

（一）人被“數(shù)據(jù)之鏡”宰制的三重征候

第一重征候為基于技術(shù)自主性的人類地位危機感征候。從人工智能的發(fā)展路徑史來看，機器依靠數(shù)據(jù)訓(xùn)練能模仿并終將超越人類思維能力。早期符號主義沿襲了萊布尼茨的理性主義思想，即認為“大量的人類推理可以被歸約為某類運算，而這種運算能夠指出謬誤或解決看法上的差異”6。因此，符號主義認為應(yīng)當(dāng)借助符號幫助機器學(xué)習(xí)人的思維邏輯，如歸納、演繹等。但伴隨著專家系統(tǒng)的沒落，具有機械論色彩的符號主義也逐漸式微。隨后，倡導(dǎo)人工智能應(yīng)當(dāng)模擬人腦的生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)主義范式興起，并在深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域取得了重大突破。生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中物理特征變化中量的關(guān)系，“可以被聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)中量的關(guān)系近似模擬。進入模型的加權(quán)數(shù)據(jù)信號，模擬生物神經(jīng)細胞的電激活，從而模擬大腦內(nèi)的信息傳輸”7。這種人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)了和生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)同樣高度交互的復(fù)雜性，因此也在學(xué)界和業(yè)界掀起了“人工智能是否會具備意識”的討論。盡管目前的人工智能尚未發(fā)展到通用型的程度，但值得深思的是，機器通過大數(shù)據(jù)訓(xùn)練，反過來模仿人類的思維方式已經(jīng)讓人類感覺到危機。這種危機感沖擊著人類作為“萬物之靈長”的自豪感，也讓人對“數(shù)據(jù)之鏡”倒映出的鏡像究竟是人類本身還是其他智能體而感到困惑。

第二重征候為基于技術(shù)生存論視域的排他性升級征候。當(dāng)今，數(shù)智技術(shù)的泛在性正在為人類營造著供人類生存的虛擬空間與現(xiàn)實空間。數(shù)據(jù)及“無鏡之鏡”已經(jīng)成為人類存在的場域。在日常生活中，商販如果不開通支付寶、微信等，顧客很大概率會因沒有現(xiàn)金而拒絕購買其商品；主體面對技術(shù)很難談得上“自愿使用”，因為人類一旦拒絕技術(shù)則意味著自身被排斥在技術(shù)秩序之外。一旦純粹的技術(shù)邏輯占了主體地位，人反而會“被技術(shù)拒絕”。特別是當(dāng)人被要求通過技術(shù)方式證明自己是人的時候，人的主體性地位顯然需要技術(shù)來進行背書，而這種背書看似是在利用技術(shù)確立人的身份，實則恰恰開啟了人被技術(shù)校準甚或人被技術(shù)反向認證的歷程，此時，人類的主體性與技術(shù)的“排他性”進入一種神奇的較量狀態(tài)，且這種較量的一種結(jié)果就是人淪為“他者”，完全的技術(shù)主導(dǎo)使技術(shù)喪失了人文底色，也使人類喪失了生而為人所需要的尊嚴與關(guān)懷。

第三重征候為基于人機（技）關(guān)系新語境的身份異化征候。從數(shù)據(jù)平臺與用戶的關(guān)系來看，兩者的地位越來越不平等?！皵?shù)據(jù)之鏡”的物質(zhì)性存在依賴龐大的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這背后需要雄厚的資本投入。作為普通用戶，其話語權(quán)根本無法與平臺資本的話語權(quán)抗衡，因此數(shù)據(jù)平臺成了利用“數(shù)據(jù)之鏡”反向凝視用戶的實際控制者。恰如英國法學(xué)家亨利·薩姆納·梅因（Henry SumnerMaine）所說的那樣，“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”8。用戶數(shù)字身份的確認反而加劇數(shù)據(jù)要素壟斷、平臺反向控制用戶的程度，帶來一場“從契約到身份”的退步，科技巨頭也逐漸走向“技術(shù)封建主義”。技術(shù)封建主義分割的土地不是“有形的土地，而是所謂云或云封地”9，各大平臺在此之上雄踞一方、彼此分離?！霸谟脩簟⒐?、平臺公司和巨大的技術(shù)封建主義集團上，形成一種新的等級秩序，個體用戶處在技術(shù)封建社會的最底層。”： 換言之，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依附于人身，人通過契約讓渡部分數(shù)據(jù)權(quán)利給數(shù)據(jù)平臺。但現(xiàn)實情況則相反，個人越來越無法掌控自身數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)依附于數(shù)據(jù)平臺被其使用，并被后者反過來控制人的主體性，這種反制即異化。例如，數(shù)字巨頭各自圈“云封地”為王，這導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)無法靈活地流通于不同平臺且個人數(shù)據(jù)被非法、過量地攫取。這種“從契約到身份”的退步反過來限制了人在數(shù)據(jù)世界的自由行動，人被困于“數(shù)據(jù)之鏡”的一角，成了依附于數(shù)字平臺的“云農(nóng)奴”。

（二）以人機（技）契約構(gòu)建視域打破“數(shù)據(jù)之鏡”的場域迷失

依托數(shù)智技術(shù)，機器在數(shù)據(jù)處理與計算能力、模式識別與預(yù)測能力、持續(xù)學(xué)習(xí)能力、復(fù)雜問題解決能力等領(lǐng)域逐漸超越人類。特別是隨著生成式人工智能的崛起，人類關(guān)于“機器是否會產(chǎn)生意識”以及“人工智能威脅論”的爭論不絕于耳。這些問題的存在暗含著“人類中心主義”的傾向。

人與“數(shù)據(jù)之鏡”所形成的具身關(guān)系已經(jīng)將人類肉身與數(shù)據(jù)融合為人—機共生的媒介復(fù)合形態(tài)。因此，無論是個體感知還是社會運行，都應(yīng)采取一種新的價值邏輯，即在情感、信任、社會等方面進行人與機器的價值對齊。從“數(shù)據(jù)之鏡”的真實性角度看，人類應(yīng)當(dāng)將其所映照出的鏡像視為一種混雜了仿真性、失真性、創(chuàng)真性的復(fù)合真實形態(tài)，它的“形”非常像人類及社會狀態(tài)，但其“實”卻不能完整地等同于“真”，唯有在此認識之上，人類才能杜絕不假思索、全盤式的信任，而與“數(shù)據(jù)之鏡”達成協(xié)商式、情景式的信任。

就普通用戶而言，使用者倫理是走出“無鏡之鏡”的技術(shù)封建主義困境的必由之路。應(yīng)鼓勵用戶以“積極倫理的態(tài)度學(xué)習(xí)、利用人工智能技術(shù)，并在此之上不依賴，甚至是警惕技術(shù)的負面影響；從消極倫理角度出發(fā)不以個人隱私換取某些便利，加強個人道德修養(yǎng)并節(jié)制地使用技術(shù)”;。正如拉康的鏡像理論所揭示的，人類迷戀鏡像是出于認識自我的需要。但這種迷戀如果不破除數(shù)字“拜物教”式的自發(fā)崇拜，不勘破資本為數(shù)據(jù)商品編織的消費主義式的價值法則，以及琳瑯滿目、層出不窮的數(shù)字景觀幻象，用戶就會以自覺的方式被收編到數(shù)字資本構(gòu)建的社會秩序中，并逐漸喪失自身的主體性，從而將價值選擇委托于數(shù)字資本邏輯。因此，必須辯證地看待數(shù)智技術(shù)，并在此基礎(chǔ)之上推動建立新型人機（技）信任關(guān)系，從而構(gòu)建有利于打破“數(shù)據(jù)之鏡”帶來的場域迷失、促進人機（技）和諧共處的人機（技）契約。

（三）以“以人為本”的人機（技）契約構(gòu)建原則突破“數(shù)據(jù)之鏡”主體性糾纏

人機（技）共生的邏輯應(yīng)當(dāng)尊崇“以人為本”的理念，而非技術(shù)至上主義。從技術(shù)自身發(fā)展的角度來看，“以人為本”呼喚著人文關(guān)懷，特別是對人類弱勢群體的關(guān)注，這就要求技術(shù)在設(shè)計之初就確保人的主體地位，而非為了經(jīng)濟利益最大化而選擇效率優(yōu)先、降低成本等來犧牲人的體驗，從而使人簡單粗暴地被技術(shù)拒絕。目前，在數(shù)智技術(shù)的發(fā)展路徑中，將技術(shù)道德化（moralizingtechnology）已被作為一種理念融入設(shè)計之中，這種理念認為“不僅客體有道德意蘊，而且主體也是被技術(shù)調(diào)節(jié)的；技術(shù)有道德屬性，倫理在與技術(shù)的交互作用中形成”lt;。目前，用戶引導(dǎo)、無障礙設(shè)計、適老化技術(shù)等具體的技術(shù)實踐當(dāng)中已將上述理念予以體現(xiàn)。

從技術(shù)外部監(jiān)督的邏輯來看，數(shù)據(jù)的特殊性要求個人權(quán)利與資本利益應(yīng)當(dāng)達到某種微妙的平衡。數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟性，即數(shù)據(jù)已成為一種重要的生產(chǎn)要素，與勞動力、資本和土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列，它能夠轉(zhuǎn)化為有價值的信息和知識，進而推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，然而數(shù)據(jù)還具備人身性，即包含數(shù)據(jù)的個人信息權(quán)益屬于精神性人格權(quán)?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》第二條明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。”= 由于這兩種性質(zhì)天然地存在矛盾，因此，在現(xiàn)實生活中難免會發(fā)生平臺侵犯個人數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)安全受損、數(shù)據(jù)壟斷等案例。為了平衡這兩者的關(guān)系，各國已經(jīng)作出了多種嘗試。例如，數(shù)據(jù)確權(quán)，即通過明確數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利歸屬，使得個人能保護自身的數(shù)據(jù)權(quán)益，同時使個人利益能與整體數(shù)據(jù)利益有效協(xié)調(diào)，從而最大限度地避免數(shù)據(jù)公地悲劇。在個人數(shù)據(jù)新型權(quán)利方面，歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）則首次在立法中確立了數(shù)據(jù)攜帶權(quán)：“當(dāng)存在如下情形時……數(shù)據(jù)主體有權(quán)無障礙地將此類數(shù)據(jù)從其提供給的控制者那里傳輸給另一個控制者?！眊t; 該項權(quán)利賦予用戶無障礙地獲取與轉(zhuǎn)移個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。盡管這種權(quán)利仍在實踐探索中，卻也讓人們看到了打破數(shù)字巨頭涇渭分明的“云封地”以及日益嚴重的數(shù)字壟斷現(xiàn)象的可能性。因此，對個人用戶與數(shù)據(jù)平臺權(quán)屬內(nèi)容進行合理分界，推動數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置乃至社會福祉的最大化將是數(shù)據(jù)治理的必由之路。

總而言之，打破“數(shù)據(jù)之鏡”意味著人類要戳破人類中心主義的幻想，認識到數(shù)據(jù)特殊的“真實性”以及其背后盤根錯節(jié)的資本邏輯。毋庸置疑，這將是一個復(fù)雜而深刻的過程，它需要人類超越對數(shù)據(jù)的片面理解和過度依賴，認識到其背后的技術(shù)多面性和利益多元性，如此人類才能肩負起數(shù)字社會轉(zhuǎn)型的責(zé)任，并應(yīng)對數(shù)智時代帶來的挑戰(zhàn)和機遇。

（作者閆宏秀系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授、博士生導(dǎo)師；楊映瑜系上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院科學(xué)技術(shù)史專業(yè)2023 級博士研究生）

注釋

① 孫瑋. 破域： 數(shù)字時代的媒介論 [J]. 中國社會科學(xué)， 2024 （6）： 143-161.

② 閆宏秀. 來自“數(shù)據(jù)之鏡”的凝視：界面幻變與視角構(gòu)建 [N]. 社會科學(xué)報， 2022-10-27 （5）.

③ 弗洛里迪. 第四次革命 [M]. 王文革， 譯. 杭州： 浙江人民出版社， 2016： 35.

④ 維納. 人有人的用處：控制論和社會 [M]. 陳步， 譯. 北京： 商務(wù)印書館，2017： 11.

⑤ 拉康. 拉康選集 [M]. 褚孝泉， 譯. 上海： 上海三聯(lián)書店， 2001： 110.

⑥⑨ 波德里亞. 象征交換與死亡 [M]. 車槿山， 譯. 南京： 譯林出版社， 2012：74; 96.

⑦ 閆宏秀. 數(shù)據(jù)挖掘與技術(shù)倫理學(xué)的內(nèi)在路徑構(gòu)建 [J]. 哲學(xué)動態(tài)， 2019 （8）：95-101.

⑧ 全國人民代表大會常務(wù)委員會.全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國統(tǒng)計法》的決定 [E B/O L].（2024-09-13）[2024-12-10]. https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202409/content_6974371.htm.

⑩ 羅蒂. 哲學(xué)和自然之鏡 [M]. 李幼蒸， 譯. 北京： 商務(wù)印書館. 2003： 35.

? 柳嘉慜， 戴宇辰.“組裝時間”：數(shù)字界面中的異質(zhì)時間體驗： 以微信、抖音和Forest為例 [J]. 新聞記者， 2024 （10）： 15-32.

? 羅薩. 新異化的誕生：社會加速批判理論大綱 [M]. 鄭作彧， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2018： 22.

? BROOKS D. The philosophy of data [N]. The New York Times，2013-02-04 （1）.

? 趙希順. 邏輯與計算 [J]. 求是學(xué)刊， 2007 （6）： 41-44.

? 梯利. 倫理學(xué)導(dǎo)論 [M]. 何意， 譯. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2015： 139.

? LARSON J， MATTU S， KIRCHNERL， et al. How we analyzed theCOMPAS recidivism algorithm [EB/OL]. （2016-03-23） [2025-01-10]. https： //www.propublica.org/article/how-we-analyzedthe-compas-recidivism-algorithm.

? 伊德. 技術(shù)與生活世界： 從伊甸園到塵世 [M]. 韓連慶， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012： 113-114.

? 麥克盧漢. 理解媒介： 論人的延伸 [M]. 何道寬， 譯. 北京： 商務(wù)印書館，2000： 20.

? 海德格爾. 存在與時間 [M]. 陳嘉映， 王慶節(jié)， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2018：92.

? 王曉虹， 鄧建國. 技術(shù)寄生物：數(shù)字生存的技術(shù)悖逆： 兼與陳積銀、孫月琴商榷 [J]. 探索與爭鳴， 2024 （5）： 77-83， 178.

? 黃佩， 賈文穎. 符號主義人工智能的技術(shù)邏輯與算法偏向 [J]. 中國新聞傳播研究， 2022 （2）： 43-53.

? 符征. 聯(lián)結(jié)主義是一種生物模型還是功能架構(gòu)？ [J]. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2023， 40 （4）： 30-35.

? 梅因. 古代法 [M]. 沈景一， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2017： 112.

?? 藍江. 什么是技術(shù)封建主義？——當(dāng)代西方技術(shù)封建主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判 [J]. 西北師大學(xué)報 （社會科學(xué)版）， 2025， 62 （1）： 23-31.

? 閆宏秀， 楊映瑜.生成式人工智能時代的使用者倫理研究 [J]. 科普研究，2024， 19 （2）： 23-31， 102.

? 維貝克. 將技術(shù)道德化： 理解與設(shè)計物的道德 [M]. 閆宏秀， 楊慶峰， 譯. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2016： 111.

? 《中華人民共和國個人信息保護法》第2條：自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。

? 《一般數(shù)據(jù)保護條例》第20條第1款：當(dāng)存在如下情形時，數(shù)據(jù)主體有權(quán)獲得其提供給控制者的相關(guān)個人數(shù)據(jù)，且其獲得的個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過整理的、普遍使用的和機器可讀的，數(shù)據(jù)主體有權(quán)無障礙地將此類數(shù)據(jù)從其提供給的控制者那里傳輸給另一個控制者：（a）處理是建立在第6（1）條（a）點或第9（2）條（a）點所規(guī)定的同意，或者第6（1）條所規(guī)定的合同的基礎(chǔ)上的；（b）處理是通過自動化方式的。