Research progress on risk assessment tools for aspiration in children

ZHANG Zhenyu， ZHAO Ying*，QU Hua， CHU Jing， GAO Mingxiao

Yantai Yuhuangding Hospital， Shandong 264001 China

*Corresponding Author" ZHAO Ying， E?mail： 931518991@qq.com

Abstract""" This article reviews the content，characteristics，and current application status of child aspiration risk assessment tools developed both domestically and internationally，aiming to provide a reference for the rational selection and development of these tools in China.

Keywords""" aspiration； children； evaluation tools； review

摘要" 對國內外開發(fā)的兒童誤吸風險評估工具的內容、特點、應用現狀進行綜述，以期為國內兒童誤吸風險評估工具的合理選用及開發(fā)提供參考。

關鍵詞" 誤吸；兒童；評估工具；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.05.029

誤吸是指口咽或胃內容物進入聲帶以下的氣道[1]，可由吞咽障礙、氣道解剖或動力異常引起[2]，常發(fā)生于有認知障礙、慢性病、無法溝通且伴有吞咽困難的兒童[3]。在有吞咽困難的兒童中誤吸發(fā)生率高[4]。兒童發(fā)生誤吸可引起多種不良后果，包括營養(yǎng)不良、脫水、慢性肺病、肺不張、復發(fā)性肺炎等，甚至導致死亡[5]。早期評估患兒誤吸的風險，減少誤吸事件的發(fā)生，對避免呼吸系統癥狀加重、降低與誤吸相關的發(fā)病率和死亡率至關重要[6]。目前，國外對兒童誤吸風險評估工具的選擇有諸多探討，國內醫(yī)務人員對其認知度較低，臨床對兒童誤吸的評估缺乏客觀的量化標準。通過視頻透視吞咽檢查（video fluoroscopic swallowing study，VFSS）和纖維內鏡下吞咽功能檢查（fibreoptic endoscopic evaluation of swallowing，FEES）是目前檢測兒童誤吸的常用方法，2種方法在檢測兒童誤吸方面有良好的一致性[5]。然而，兩種檢查均受到可用性、成本、特殊設備和專業(yè)性的影響，限制臨床應用，醫(yī)務人員需要有效、可靠的床旁評估工具來評估患兒誤吸的風險?，F對國內外兒童誤吸風險評估工具的內容、特點、應用現狀進行綜述，以期為我國醫(yī)務人員選擇合適的兒童誤吸風險評估工具、識別誤吸的風險、采取措施預防患兒誤吸的發(fā)生提供參考。

1" 國內外兒童誤吸風險評估工具

1.1 滲透/誤吸量表（Penetration Aspiration Scale，PAS）

滲透/誤吸量表由Rosenbek等[7]于1996年編制，用于臨床醫(yī)務人員評估病人在吞咽過程中誤吸發(fā)生的嚴重程度，被作為解釋VFSS和FEES的行業(yè)標準[8]。該量表采用8分制計分，1分表示“物質沒有進入氣道”，2～5分表示“物質經過喉進入聲門上間隙”，為滲透狀態(tài)，6～8分表示“物質在聲門以下被氣道吸入”，為誤吸狀態(tài)。得分越高，表示誤吸程度越嚴重。2019年，Wick等[9]在30例吞咽困難兒童中應用該量表，測得相同評估者不同輪次評估的Kappa系數為0.88，不同評估者間Kappa系數為0.76。杜麗潔等[10]應用該量表對腦卒中病人誤吸檢出率進行評估，驗證了其在臨床中的實用性。該量表開發(fā)時間早，在國外研究中應用成熟，成年人及兒童群體均適用，可量化患兒誤吸發(fā)生的嚴重程度。

1.2 兒童版進食評估工具（Pediatric version of the Eating Assessment Tool，PEDI?EAT?10）

進食評估工具（the Eating Assessment Tool，EAT?10）由Belafsky等[11]于2008年編制，從情緒、身體和功能3個方面評估病人吞咽困難的嚴重程度。量表共10個條目，每個條目從“沒有”到“嚴重”依次計0～4分，總分≥3分視為病人存在吞咽困難。國外多項研究證實，EAT?10可作為預測病人誤吸的評估工具[12?15]。Kuuskoski等[16]研究表明，EAT?10預測病人發(fā)生誤吸的敏感性為84.6%，特異性為67.4%，量表的Cronbach's α系數為0.960，重測信度為0.72～0.91。目前，該量表已被土耳其[17]、法國[18]、芬蘭[19]、瑞典[20]等多個國家翻譯。王如蜜等[21]對EAT?10進行漢化，形成中文版EAT?10，經檢驗，中文版EAT?10的Cronbach's α系數為0.845，重測信度gt;0.7。

Arslan等[22]在254例3歲以下有神經損傷的兒童中應用EAT?10，形成PEDI?EAT?10，用于評估兒童誤吸的風險，通過VFSS成像，PAS 確定滲透和誤吸的嚴重程度，結果證實PEDI?EAT?10可以檢測有神經損傷兒童的誤吸，評分≥5分確定患兒的誤吸風險，評分gt;12分預測誤吸的敏感性為77%，特異性為54%。之后Adel等[23?24]分別將該量表用于有吞咽障礙的兒童，經檢驗，PEDI?EAT?10的Cronbach's α系數分別為0.98和0.87。該量表使用方便，由家長報告結果，完成問卷需1～10 min，適用于18個月至18歲嬰幼兒及兒童[24]。該量表在使用時需家長參與認知訪談，以獲得受訪者對量表內容、格式和項目解釋的反饋。

1.3 飲食能力分級系統（Eating and Drinking Ability Classification System，EDACS）

該系統由Sellers等[25]編制，用于評估3歲以上腦癱兒童的飲食能力，也有研究表明其也適用于2歲兒童[26?27]，由醫(yī)務人員報告結果。EDACS由2個量表組成，第1個量表為5級量表，用于評估患兒飲食能力；第2個量表為3級量表，評估患兒進餐時的依賴性（獨立、需要幫助、完全依賴）。報告結果為EDACS Ⅰ～Ⅴ級和獨立/需要幫助/完全依賴。研究顯示，言語治療師間的Kappa系數為0.72，組內相關系數（ICC）為0.93；言語治療師和患兒家長的Kappa系數為0.45，ICC為0.86。Bykova等[28]選取131例患有腦癱和喂養(yǎng)問題的兒童作為樣本，以PEDI?EAT?10作為參考，對EDACS進行驗證，結果表明EDACS是識別腦癱患兒誤吸風險的有效臨床工具，處于EDACS Ⅲ～Ⅴ級的患兒存在誤吸風險，其識別誤吸風險的敏感性為78%，特異性為92%。目前，該量表已被荷蘭[29]、德國[30]學者相繼翻譯。

2021年，我國學者Chiu等[31]對量表進行漢化，將EDACS分為5級，Ⅰ級為“安全且有效率地飲食”，Ⅱ級為“可安全飲食，但效率降低”，Ⅲ級為“飲食上有安全性考慮，且效率降低”，Ⅳ級為“飲食上有明顯的安全性限制”，Ⅴ級為“無法安全地飲食且需考慮喂食管提供營養(yǎng)”。同年，聶姣姣等[32]在65例3～7歲學齡前腦癱兒童中應用，測得該量表的重測信度為0.762，評估者間信度Kappa系數為0.741。該量表條目適中，操作性強，不同EDACS級別提供的安全飲食管理建議。將醫(yī)務人員評估的EDACS水平與基于家長的PEDI?EAT?10評分相結合，可提高對患兒誤吸風險評估的準確性。

1.4 臨床喂養(yǎng)評估預測誤吸量表（Clinical Feeding Evaluations，CFE）

該量表用于評估吞咽困難兒童的誤吸狀態(tài)，并確定誤吸的危險因素。評估過程中，患兒取坐位，喂養(yǎng)3種不同濃度的食物（稀液體、蜂蜜狀黏稠液體和果泥），如患兒出現咳嗽、濕啰音或呼吸窘迫的任一癥狀，則認為CFE誤吸陽性。CFE陰性者表明誤吸的可能性較小，而CFE陽性者需進一步評估。Dahiya等[33]以FEES為金標準，采用CFE對因吞咽不適就診的80例16歲以下兒童進行調查，結果發(fā)現，CFE預測不同濃度食物真性誤吸的敏感性為80%～100%，特異性為68%～79%，驗證了CFE作為兒童誤吸風險評估的準確性。此外，Balest等[34]研究結果顯示，CFE對鑒別嬰幼兒誤吸存在的敏感性和特異性分別為98%和15%。Calvo等[5，35]因量表的主觀性及缺乏標準化而對該工具提出質疑。Frakking等[36]的研究表明，30%～50%患有喂養(yǎng)障礙的患兒可發(fā)生誤吸，增稠液體是一種代償策略，被推薦用于誤吸的管理。通過增稠劑改變食物性狀，可降低吞咽障礙病人的誤吸發(fā)生率[37]。該量表易于評估，成本低，但在嬰幼兒中使用時鑒別誤吸的特異性較低，需進一步評估來確定CFE的特定體征與誤吸相關。應用該量表評估吞咽困難兒童誤吸狀態(tài)時，須與臨床病史、檢查相關聯。但該量表在國內研究中鮮有報道。

1.5 國內自制兒童誤吸風險評估量表

該量表由張季云等[38]于2022年編制，用于評估嬰幼兒發(fā)生誤吸的風險。該量表包含5個條目，分別為年齡、有無嘔吐、意識、有無鼻飼管及其他因素。總分0～9分，≤1分為低危，2分或3分為中危，≥4分為高危。得分越高，表示嬰幼兒發(fā)生誤吸的風險越高。在425例嬰幼兒中應用該量表，結果顯示，發(fā)生誤吸和未發(fā)生誤吸的患兒風險評分比較差異有統計學意義。該量表是針對嬰幼兒開發(fā)的誤吸風險評估工具，操作簡單，便于臨床應用，在國內兒童誤吸風險評估工具短缺的現狀下，可為臨床使用提供借鑒。但該量表編制后未行信效度檢驗。

2" 兒童誤吸風險評估工具的比較與分析

2.1 基本情況比較

根據開發(fā)時間、測評方式、內容框架、預測誤吸敏感性和特異性等對兒童誤吸風險評估工具進行對比，見表1。PAS分級清楚，對所有兒童廣泛適用，可通過PAS分值反映患兒有無誤吸并量化誤吸程度。PEDI?EAT?10和EDACS測評維度相對完善，且進行了驗證性因子分析，對預測誤吸有較高的敏感性和特異性，是較為理想的兒童誤吸風險評估工具。PEDI?EAT?10適用于有神經損傷和吞咽障礙的兒童；而EDACS則適用于2歲以上腦癱兒童。CFE用于評估16歲以下有吞咽障礙的兒童，但對嬰幼兒誤吸有較低的特異性，諸多學者對該量表評估誤吸風險的爭議較大。國內自制兒童誤吸風險評估量表用于對嬰幼兒的評估，該量表開發(fā)時間晚，尚未有研究使用，可對比國外量表對其應用效果進行驗證。

2.2 評估內容比較

5種兒童誤吸風險評估工具的評估內容有所差異，PAS通過物質有無進入喉及聲門，對氣道侵犯的嚴重程度進行分級，具有重要的臨床價值；PEDI?EAT?10為患兒口服液體或半固體時，家長通過觀察其吞咽時干嘔、疼痛、咳嗽等表現進行評估，評估受家長主觀感知的影響；EDACS為醫(yī)務人員根據患兒進食時的效率、安全性及對家長的依賴程度進行評估；CFE偏向于對患兒進食時呼吸系統癥狀的觀察，將判斷結果分為陽性或陰性；國內自制兒童誤吸風險評估量表側重于對誤吸危險因素的評估。除國內自制兒童誤吸風險評估量表外，其余4個量表均通過對患兒飲食表現的觀察得出評估結果。

3" 小結

目前，國內對誤吸風險評估的研究主要集中于腦卒中[39]、機械通氣[40]、腸內營養(yǎng)[41]的高齡病人，而針對兒童評估工具的研究尚處于起步階段，國內兒童誤吸風險評估工具匱乏，亟待引起重視。臨床可借鑒目前的研究結果，根據患兒的年齡、疾病特點，結合不同評估工具的特點選擇應用。未來也可在現有評估工具的基礎上，結合兒童的主觀感受及訪談，研制針對特定疾病的兒童誤吸風險評估工具，并開展臨床應用研究。

參考文獻：

[1]" AMYA A，TRACEY E.Regurgitation and aspiration[J].Anaesth Intensive Care Med，2021，22（10）：621-624.

[2]" TORRES-SILVA C A.Chronic pulmonary aspiration in children：diagnosis and management[J].Current Problems in Pediatric and Adolescent Health Care，2018，48（3）：74-81.

[3]" PENAGINI F，MAMELI C，FABIANO V，et al.Dietary intakes and nutritional issues in neurologically impaired children[J].Nutrients，2015，7（11）：9400-9415.

[4]" PAVITHRAN J，PUTHIYOTTIL I V，NARAYAN M，et al.Observations from a pediatric dysphagia clinic：characteristics of children at risk of aspiration pneumonia[J].The Laryngoscope，2019，129（11）：2614-2618.

[5]" CALVO I，CONWAY A，HENRIQUES F，et al.Diagnostic accuracy of the clinical feeding evaluation in detecting aspiration in children：a systematic review[J].Developmental Medicine and Child Neurology，2016，58（6）：541-553.

[6]" ANDREW M J，PARR J R，SULLIVAN P B.Feeding difficulties in children with cerebral palsy[J].Archives of Disease in Childhood Education and Practice Edition，2012，97（6）：222-229.

[7]" ROSENBEK J C，ROBBINS J A，ROECKER E B，et al.A Penetration-Aspiration Scale[J].Dysphagia，1996，11（2）：93-98.

[8]" STEELE C M，GRACE-MARTIN K.Reflections on clinical and statistical use of the Penetration-Aspiration Scale[J].Dysphagia，2017，32（5）：601-616.

[9]" WICK E H，JOHNSON K，DEMARRE K，et al.Reliability and construct validity of the Penetration-Aspiration Scale for quantifying pediatric outcomes after interarytenoid augmentation[J].Otolaryngology--Head and Neck Surgery，2019，161（5）：862-869.

[10]" 杜麗潔，姜增譽，王嬌，等.Rosenbek 滲透/誤吸量表在腦卒中誤吸篩查中的應用[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2015，13（10）：1225-1226.

[11]" BELAFSKY P C，MOUADEB D A，REES C J，et al.Validity and reliability of the Eating Assessment Tool（EAT-10）[J].The Annals of Otology，Rhinology，and Laryngology，2008，117（12）：919-924.

[12]" ZHANG P P，YUAN Y，LU D Z，et al.Diagnostic accuracy of the Eating Assessment Tool-10 （EAT-10） in screening dysphagia：a systematic review and meta-analysis[J].Dysphagia，2023，38（1）：145-158.

[13]" MATSUO H，YOSHIMURA Y，ISHIZAKI N，et al.Dysphagia is associated with functional decline during acute-care hospitalization of older patients[J].Geriatrics amp; Gerontology International，2017，17（10）：1610-1616.

[14]" POPMAN A，RICHTER M，ALLEN J，et al.High nutrition risk is associated with higher risk of dysphagia in advanced age adults newly admitted to hospital[J].Nutrition amp; Dietetics，2018，75（1）：52-58.

[15]" CHATINDIARA I，ALLEN J，POPMAN A，et al.Dysphagia risk，low muscle strength and poor cognition predict malnutrition risk in older adults athospital admission[J].BMC Geriatrics，2018，18（1）：78.

[16]" KUUSKOSKI J，VANHATALO J，REKOLA J，et al.The water swallow test and EAT-10 as screening tools for referral to videofluoroscopy[J].The Laryngoscope，2024，134（3）：1349-1355.

[17]" DEMIR N，SEREL ARSLAN S，?NAL ?，et al.Reliability and validity of the Turkish Eating Assessment Tool（T-EAT-10）[J].Dysphagia，2016，31（5）：644-649.

[18]" LECHIEN J R，CAVELIER G，THILL M P，et al.Validity and reliability of the French version of Eating Assessment Tool（EAT-10）[J].European Archives of Oto-Rhino-Laryngology，2019，276（6）：1727-1736.

[19]" J?RVENP?? P，KUUSKOSKI J，PIETARINEN P，et al.Finnish version of the Eating Assessment Tool（F-EAT-10）：a valid and reliable patient-reported outcome measure for dysphagia evaluation[J].Dysphagia，2022，37（4）：995-1007.

[20]" M?LLER R，SAFA S，?STBERG P.Validation of the Swedish translation of Eating Assessment Tool（S-EAT-10）[J].Acta Oto-Laryngologica，2016，136（7）：749-753.

[21]" 王如蜜，熊雪紅，張長杰，等.EAT-10中文版在急性期腦卒中后吞咽障礙評估中的信度效度評價[J].中南大學學報（醫(yī)學版），2015，40（12）：1391-1399.

[22]" ARSLAN S S，K?L?N? H E，YA?ARO?LU ? F，et al.The Pediatric version of the Eating Assessment Tool-10 has discriminant ability to detect aspiration in children with neurological impairments[J].Neurogastroenterology and Motility，2018，30（11）：e13432.

[23]" ADEL S M，GAAFAR A H，FASSEEH N，et al.Validation and cultural adaptation of an Arabic version of Pediatric Eating Assessment Tool（pedi-EAT-10 Arabic）[J].Dysphagia，2022，37（6）：1440-1450.

[24]" HURTADO M M，CASTILLA I B，CORONADO N H，et al.Translation and validation of the Spanish version of the PEDI-EAT-10 Questionnaire for screening of dysphagia[J].Anales De Pediatria，2023，98（4）：249-256.

[25]" SELLERS D，MANDY A，PENNINGTON L，et al.Development and reliability of a system to classify the eating and drinking ability of people with cerebral palsy[J].Developmental Medicine and Child Neurology，2014，56（3）：245-251.

[26]" NUMANOGLU AKBAS A，CANKAYA O，SEYHAN BIYIK K，et al.Reliability and construct validity of the Turkish Adaptation of the Assessment of Life Habits for children and adolescents with cerebral palsy[J].Marmara Medical Journal，2021，34（2）：101-111.

[27]" SHARAWAT I K，PANDA P K.Quality of life and its association with level of functioning in young children with cerebral palsy[J].Neuropediatrics，2022，53（4）：227-234.

[28]" BYKOVA K M，FRANK U，GIROLAMI G L.Eating and Drinking Ability Classification System to detect aspiration risk in children with cerebral palsy：a validation study[J].European Journal of Pediatrics，2023，182（7）：3365-3373.

[29]" VAN HULST K，SNIK D A C，JONGERIUS P H，et al.Reliability，construct validity and usability of the Eating and Drinking Ability Classification System（EDACS） among Dutch children with Cerebral Palsy[J].Journal of Pediatric Rehabilitation Medicine，2018，11（2）：115-124.

[30]" TSCHIRREN L，BAUER S，HANSER C，et al.The Eating and Drinking Ability Classification System：concurrent validity and reliability in children with cerebral palsy[J].Developmental Medicine and Child Neurology，2018，60（6）：611-617.

[31]" CHIU H C，BUCKERIDGE K，LEE T A，et al.Reliability and validity of the Eating and Drinking Ability Classification System （EDACS） for children with cerebral palsy in Taiwan[J].Disability and Rehabilitation，2022，44（21）：6438-6444.

[32]" 聶姣姣，張麗華，朱俊麗，等.中文版飲食能力分級系統在學齡前腦性癱瘓兒童中的信度與效度研究[J].中國康復醫(yī)學雜志，2021，36（11）：1396-1401.

[33]" DAHIYA V，PICARDO N，THEJESH R，et al.Clinical feeding assessment：an effective screening test to predict aspiration in children in low resource settings[J].Journal of Pediatric Rehabilitation Medicine，2024，17（2）：211-219.

[34]" BALEST A L，MAHONEY A S，SHAFFER A D，et al.Infant aspiration and associated signs on clinical feeding evaluation[J].International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2021，149：110856.

[35]" DUNCAN D，LARSON K，HESTER L，et al.The clinical feeding evaluation has poor reliability in the assessment of pediatric swallow function and causes delays in the diagnosis of aspiration[J].Gastroenterology，2017，152（5）：S708.

[36]" FRAKKING T T，WHILLANS C，ROGASH C，et al.Properties of Australian thickened formulae for infants and children：influence of preparation and nutritional content on IDDSI properties[J].Journal of Texture Studies，2023，54（5）：736-744.

[37]" 常紅，趙潔，張詩涵，等.量化食物稠度對減少腦卒中吞咽障礙患者誤吸的效果評價[J].中華護理雜志，2018，53（1）：32-35.

[38]" 張季云，朱玉鳳，邢凡凡.自制兒科誤吸風險評估表在預判嬰幼兒誤吸中的應用[J].吉林醫(yī)學，2022，43（2）：552-554.

[39]" 石倩，劉萌，魯軍帥.神經系統腫瘤患者術后誤吸風險篩查表的設計及應用[J].中華護理雜志，2019，54（11）：1668-1672.

[40]" 張瀅瀅.成人ICU患者誤吸風險評估量表的構建及評價[D].蘇州：蘇州大學，2020.

[41]" 劉璐，張娟，張曉瑜，等.鼻飼患者誤吸風險評估量表的編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2022，57（3）：337-342.

（收稿日期：2023-11-19；修回日期：2024-10-10）

（本文編輯 崔曉芳）