〔〔摘要〕〕 隨著城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速推進，數(shù)字技術(shù)成為驅(qū)動和連接城市社區(qū)韌性眾多要素的核心與關(guān)鍵。基于“結(jié)構(gòu)論”和“過程論”的既有研究均呈現(xiàn)出與事實相割裂的單向度、碎片化特征，難以有效解釋數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的深層動因和內(nèi)在邏輯，更無法提供切實可行的實踐策略。成都市Y社區(qū)“數(shù)智化全域運營”案例表明，數(shù)字技術(shù)有效驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理有賴于“結(jié)構(gòu)嵌入”與“過程融合”的雙重邏輯。在結(jié)構(gòu)嵌入上，要以數(shù)實融合、數(shù)權(quán)共生與數(shù)字包容為基底，將數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)韌性治理的工具結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)與價值結(jié)構(gòu)，以此實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的集成性適配；在過程融合上，要以“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”的演化為中軸，做到“階段同步”“環(huán)節(jié)嵌扣”“循序升級”，以此實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與治理過程的漸進性適配。未來的城市社區(qū)韌性治理實踐，必須進一步強化系統(tǒng)觀念，將結(jié)構(gòu)化思維與過程性思維相統(tǒng)一，由此更好應(yīng)對數(shù)字技術(shù)快速迭代與風險態(tài)勢不斷升級對城市社區(qū)韌性造成的雙重挑戰(zhàn)。

〔〔關(guān)鍵詞〕〕 數(shù)字技術(shù)；城市社區(qū)；韌性治理；結(jié)構(gòu)嵌入；過程融合

〔〔中圖分類號〕〕F49；F992 〔〔文獻標識碼〕〕A 〔〔文章編號〕〕1000 - 4769 （2025） 02 - 0079 - 11

一、問題提出

面對風險社會的不確定性，韌性治理成為當前城市社區(qū)應(yīng)對各種風險挑戰(zhàn)的必然選擇。近年來，數(shù)字技術(shù)的有機嵌入驅(qū)動著城市社區(qū)韌性治理的動能轉(zhuǎn)換，諸如北京市“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”，上海市“數(shù)字哨兵服務(wù)”等治理實踐，充分展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)提升城市治理韌性的加速度。在黨的二十屆三中全會上，習近平總書記提出“推動形成超大特大城市智慧高效治理新體系”“深化城市安全韌性提升行動”。①《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步提升基層應(yīng)急管理能力的意見》也進一步要求，“推動‘智慧應(yīng)急’和基層治理有機融合”。①然而，數(shù)字技術(shù)在強化風險溯源、推動敏捷治理、促成應(yīng)急協(xié)同的同時，也衍生出數(shù)字失靈、算法歧視等新興風險，削弱了城市社區(qū)治理固有的韌性基礎(chǔ)。由此可見，數(shù)字技術(shù)并不必然有效驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理有效的內(nèi)在邏輯仍是一個言之未明的“機制黑箱”，亟須從理論層面揭開其神秘面紗。對此，學界相繼展開了討論，逐步形成了“結(jié)構(gòu)論”與“過程論”兩種解釋路徑。

一是結(jié)構(gòu)論解釋路徑。從靜態(tài)視角將韌性治理拆分為不同要件，結(jié)構(gòu)論者認為數(shù)字技術(shù)能夠通過彌合治理結(jié)構(gòu)間的裂變而實現(xiàn)韌性治理的結(jié)構(gòu)均衡。在資源結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)的鏈接功能保障了危機情境中社區(qū)治理的資源集約與數(shù)據(jù)共享；在主體結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)打破了治理主體間的條塊分割，實現(xiàn)了組織結(jié)構(gòu)的變革⑤；在價值結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)具有共創(chuàng)公共價值的倫理特征，促進了危機情境中價值共識的構(gòu)建。⑥歸納而言，結(jié)構(gòu)論者強調(diào)了數(shù)字技術(shù)在社區(qū)治理中的應(yīng)用為社區(qū)韌性治理提供了具體的結(jié)構(gòu)模塊與操作載體，避免了韌性治理在治理場域因缺少路徑依賴而陷入“空轉(zhuǎn)”境地。⑦

二是過程論解釋路徑。從動態(tài)視角將韌性治理劃分為幾個環(huán)節(jié)，過程論者認為數(shù)字技術(shù)能夠接續(xù)社區(qū)治理中各環(huán)節(jié)之間的脫節(jié)而實現(xiàn)治理韌性的提檔升級。在事前預(yù)警階段，依托數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了城市社區(qū)風險識別機制從預(yù)測模式向溯源模式的升級，使風險源頭治理更加精準；在事中應(yīng)急階段，數(shù)字技術(shù)支撐起了城市社區(qū)韌性的敏捷治理過程⑨，通過賦權(quán)機制與動員機制確保風險管理秩序與社會參與活力的有機統(tǒng)一⑩，有效推動了危機情境下多元主體的協(xié)同治理；在事后學習階段，數(shù)字技術(shù)以數(shù)據(jù)為核心的運作原理倒逼著多元主體以社會聚合、信息擴散、眾包協(xié)作、集體智能等方式進行大數(shù)據(jù)生產(chǎn)?？傊?，過程論者總體上將數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)韌性治理的賦能與驅(qū)動作用置于不同風險時序中加以分析，凸顯了不同治理階段中韌性能力的躍升與演進。

綜上所述，已有研究為理解數(shù)字技術(shù)何以驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理提供了有益啟示，但仍存在進一步的討論空間。其一，結(jié)構(gòu)論傾向于將數(shù)字技術(shù)的類型與韌性治理的構(gòu)成要件雙重展開，較為關(guān)注某一特定類型的數(shù)字技術(shù)對韌性治理特定結(jié)構(gòu)維度的驅(qū)動作用，這使得數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理呈現(xiàn)出碎片化特征，忽略了數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)性嵌入與整合。其二，過程論傾向于對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用階段與韌性治理環(huán)節(jié)予以切片式理解，造成了對數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理體認的斷點式割裂，并未有效構(gòu)建起不同階段的關(guān)聯(lián)銜接。總的來看，結(jié)構(gòu)論與過程論都呈現(xiàn)出一種單維突進、零敲碎打的治理思維，缺少了對數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的一體化認知，既不符合數(shù)字治理的系統(tǒng)觀念，也不利于社區(qū)韌性治理的全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型。實際上，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理恰恰是數(shù)字技術(shù)的不同形式作用于社區(qū)韌性治理的不同單元以及治理的不同階段的一種綜合反映，本質(zhì)上是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于城市社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)性與過程性的復(fù)合疊加，目的在于有效提升社區(qū)治理韌性和實現(xiàn)治理效能轉(zhuǎn)化。成都市Y社區(qū)作為典型樣本，不論是在社區(qū)韌性治理結(jié)構(gòu)，還是在社區(qū)韌性治理過程，均反映出數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的成功經(jīng)驗。由此，本研究將聚焦社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)和過程，深入探討該案例背后所蘊藏的數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的“結(jié)構(gòu)嵌入與過程融合”雙重實踐邏輯。

二、案例分析：成都市Y社區(qū)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動韌性治理的動因與路徑

本研究采用單案例研究方法，引入成都市Y社區(qū)“數(shù)智化全域運營”的案例實踐。Y社區(qū)成立于2020年6月，位于成都市G區(qū)新經(jīng)濟活力區(qū)、自由貿(mào)易示范區(qū)、自主創(chuàng)新示范區(qū)和金融商務(wù)區(qū)四區(qū)疊加的核心區(qū)域，坐擁企業(yè)4351家，聚集產(chǎn)業(yè)人口近10萬人①，是典型的多元化產(chǎn)業(yè)型社區(qū)。Y社區(qū)的治理實踐呈現(xiàn)出典型性與特殊性：一方面，作為新成立且處于城市經(jīng)濟發(fā)展重點板塊的產(chǎn)業(yè)型社區(qū)，它是城市社區(qū)直面?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、經(jīng)濟與社會、產(chǎn)業(yè)與生活等多維沖突的一個縮影，既顯現(xiàn)出城市社區(qū)皆需面對的復(fù)雜治理情境的共性特征，也在多維沖突復(fù)合疊加中表現(xiàn)出自身需要應(yīng)對的特殊治理困境，這就倒逼著Y社區(qū)通過數(shù)字技術(shù)應(yīng)用來提升社區(qū)韌性治理效能，以此破解城市社區(qū)治理的脆弱性難題。另一方面，內(nèi)部眾多高新技術(shù)企業(yè)為其提供了豐富的數(shù)字資源，使Y社區(qū)成為成功借助數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社區(qū)韌性治理的典型范本，具有重要的經(jīng)驗借鑒價值與理論推廣意義。

（一）案例回顧

2020年8月至今，Y社區(qū)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動韌性治理的演進歷程可劃分為三個階段：

第一階段：應(yīng)急需（2020年8月—2021年12月）。2020年8月，由房屋租賃公司資金鏈斷裂引起的長租公寓“爆雷”事件在全國范圍內(nèi)接連發(fā)生。其中，首個卷款潛逃的公司就處于Y社區(qū)屬地范圍內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計，涉及該公司的報案材料多達8800余份。Y社區(qū)部分居民利益嚴重受損，社會關(guān)系漸趨緊張，甚至一度激化為惡劣的社會事件。為防范社會風險進一步擴大，成都市委政法委要求G區(qū)從源頭化解風險，尤其需要從社區(qū)層面對租賃行業(yè)治理、流動人員管控等問題拿出行之有效的治理方案。基于此，Y社區(qū)依托“租賃治理的數(shù)智化解決方案試點”項目與運營型數(shù)字企業(yè)YK公司達成合作，通過“線上+線下”的立體部署、“以人為本、以房為基”的信息采集標準更新、多方采集與數(shù)據(jù)標準化管理機制②的搭建，夯實了該社區(qū)信息采集的數(shù)字底座。截至2021年12月，Y社區(qū)人房信息采集準確率同比提升170%?；跍蚀_的人房數(shù)據(jù)，Y社區(qū)能夠有效甄別房屋租賃與流動人口的異常線索，從而實現(xiàn)風險源頭治理。

第二階段：穩(wěn)常態(tài)（2021年12月—2022年5月）。2021年12月，在成都市大力推動黨建引領(lǐng)“微網(wǎng)實格”的社區(qū)治理創(chuàng)新背景下，Y社區(qū)趁勢將數(shù)字化試點的“應(yīng)急之舉”逐步調(diào)整為“常態(tài)之策”，試圖通過數(shù)字技術(shù)應(yīng)用持續(xù)輔助社區(qū)韌性治理。然而，數(shù)字技術(shù)由“應(yīng)急需”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)常態(tài)”并不容易，常態(tài)化應(yīng)用意味著社區(qū)人力與物力的持續(xù)性投入，這既違背了傳統(tǒng)街居體制的資源配置結(jié)構(gòu)，也不符合科層政府對數(shù)字技術(shù)“重建設(shè)、輕運營”的固化觀念。對此，Y社區(qū)與YK公司共建了“1（黨建引領(lǐng)）+1（社區(qū)數(shù)智化全域運營合伙人）+N（多元主體）”的合作關(guān)系，通過多元主體合作共創(chuàng)跨越了數(shù)字技術(shù)常態(tài)化應(yīng)用的制度藩籬。與此同時，在適度放權(quán)與適度監(jiān)管的過程中，Y社區(qū)逐步調(diào)整同數(shù)字企業(yè)的關(guān)系，通過磨合與博弈逐步找到了社區(qū)同數(shù)字企業(yè)的相互依存之道。

第三階段：固根基（2022年5月至今）。2022年5月，Y社區(qū)協(xié)同YK公司在微信小程序中搭建了線上便民服務(wù)平臺“云上Y”，并設(shè)置專員對數(shù)字平臺展開運營，這是此階段的標志性事件。但是，社區(qū)居民并沒有隨著微信互動群和數(shù)字平臺的搭建就踴躍參與到社區(qū)治理之中，甚至出現(xiàn)了個別居民對數(shù)據(jù)采集不配合、不信任的現(xiàn)象。對此，Y社區(qū)遵循“服務(wù)牽引”的治理原則，以社區(qū)居民的“急難愁盼”作為數(shù)字服務(wù)的重點來重置數(shù)字技術(shù)的運行準則，由此構(gòu)建社區(qū)韌性治理中的數(shù)字關(guān)聯(lián)。一方面，在數(shù)字平臺的設(shè)計上充分考量社區(qū)居民的使用習慣與功能偏好，將“社區(qū)采集”“居民投票”“社區(qū)問答”等社區(qū)剛性管理功能，與“閑置好物”“鄰里組局”“社區(qū)活動”等居民感興趣的柔性治理功能合理搭配。另一方面，運用YK公司的專業(yè)人員協(xié)助運營數(shù)字平臺、微信社群與社區(qū)資產(chǎn)，形塑了“軟件+硬件+運營”的一體化數(shù)字治理模式。社區(qū)居民對數(shù)字技術(shù)的接納與應(yīng)用，將社會力量動員到社區(qū)治理的制度框架中，擴充了該社區(qū)應(yīng)對風險情境變動的社會資本。同時，社區(qū)兩委能夠依據(jù)社會的反饋更直接地感受社情民意、風險態(tài)勢的實時變化，強化了社區(qū)治理決策的精準性與敏捷性。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，Y社區(qū)2023年人口數(shù)據(jù)采集量相較于2022年同比提升10倍，抽樣準確率從43%提升至80%；通過數(shù)字平臺解答社區(qū)居民咨詢問題4152個，妥善處置各類投訴糾紛142件。①

（二）數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的根本動因

案例表明，租賃“爆雷”不僅僅是一種金融風險，更誘發(fā)了嚴重的社會危機，暴露出社區(qū)韌性治理在信息維度、制度維度、發(fā)展維度等方面的脆弱性，這反過來倒逼著社區(qū)通過數(shù)字技術(shù)應(yīng)用來提升社區(qū)治理韌性。

1. 信息之困：底數(shù)失準制約風險態(tài)勢的精準感知

租賃“爆雷”事件暴露出社區(qū)對人房數(shù)據(jù)等信息底數(shù)采集失準的困境，這在一定程度上制約著社區(qū)對風險態(tài)勢的預(yù)警。Y社區(qū)以人口數(shù)據(jù)為信息索引的數(shù)據(jù)采集標準、“網(wǎng)格員+公安技防采集系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)采集方式，無法有效識別漸趨復(fù)雜的社區(qū)治理情境，尤其是，占比近半的高流動性租賃人口以及朝來夕走的遷徙型產(chǎn)業(yè)人口難以剪裁為標準的結(jié)構(gòu)化信息。更重要的是，底數(shù)失準的問題實際上不能簡單地歸咎為信息采集的機制缺陷，其背后通常還存在“居民不配合”等深層次社會性誘因。J街道黨工委書記到Y(jié)社區(qū)參觀學習時表示，多元主體的配合對信息采集的精準性、持續(xù)性與鮮活性至關(guān)重要：“現(xiàn)在要求數(shù)據(jù)采集精準、持續(xù)、鮮活，但難的就是持續(xù)和鮮活，必須要靠多方配合”（訪談資料：20230814-GJ，J街道黨工委書記）。Y社區(qū)曾借助市級數(shù)字平臺“T-App”搭建社區(qū)與居民的互動渠道，但持續(xù)、反復(fù)的信息采集程序卻催生了社區(qū)居民的抵觸情緒，社區(qū)居民仍是社區(qū)治理中“沉默的大多數(shù)”，而無法轉(zhuǎn)化為信息底數(shù)的生產(chǎn)者與提供者。

2. 制度之困：結(jié)構(gòu)僵化抑制治理體系的靈活調(diào)適

Y社區(qū)試圖將數(shù)字技術(shù)由“應(yīng)急需”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)常態(tài)”的韌性治理靈活調(diào)適過程，受制于僵化的制度環(huán)境而處處受限、時時受阻。一方面，數(shù)字技術(shù)的持續(xù)嵌入與功能優(yōu)化面臨治理權(quán)力的限制。政府的資弱勢位階，缺少數(shù)字技術(shù)自主應(yīng)用的能力。所以，社區(qū)主動調(diào)適數(shù)字技術(shù)的強烈動機往往停留于觀念層面，通常無法付諸實踐。另一方面，社區(qū)的制度調(diào)適受制于資源軟約束而時有中止。在行政資源方面，Y社區(qū)依托項目制引入數(shù)字技術(shù)，但項目實施過程較為重視前期資源供給，對驗收成功之后的常態(tài)運營并不關(guān)注。Y社區(qū)干部就曾表示：“功能肯定是要優(yōu)化的，但驗收結(jié)束了，錢也付過了，哪個乙方還會再給你做優(yōu)化呢？別人也會說，優(yōu)化可以啊，但是要再加錢”（訪談資料：20230814-AXX，Y社區(qū)干部）。在社會資源方面，為保證治理主體數(shù)量能夠形成規(guī)模優(yōu)勢，社區(qū)不得不降低參與門檻，但應(yīng)對危機情境變化的韌性治理需要專業(yè)力量予以支撐，意味著又不得不提高參與門檻，這就導(dǎo)致社區(qū)韌性治理在社會力量動員上始終面臨著規(guī)模與質(zhì)量的抵牾。

3. 持續(xù)發(fā)展之困：內(nèi)源型動力疲軟牽制演進能力

治理韌性不僅是社區(qū)在風險情境中轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C”的能力，更強調(diào)社區(qū)順應(yīng)治理情境變化而不斷發(fā)展的演進能力，但Y社區(qū)治理資源的發(fā)展面臨內(nèi)源型動力缺失的窘境，社區(qū)治理體系的發(fā)展缺乏可持續(xù)性。一方面，相較于農(nóng)村社區(qū)，城市社區(qū)缺少農(nóng)村集體經(jīng)濟這類能有效盤活公共資產(chǎn)的手段。除行政撥付的資金之外，由社會募捐整合而成的社區(qū)基金構(gòu)成了城市社區(qū)治理最主要的資源，并主要運用于支持特定的公益慈善項目。出于公益屬性的考量，社區(qū)很難通過市場經(jīng)營手段將社區(qū)基金轉(zhuǎn)化為具有增值屬性的資產(chǎn)。另一方面，多元主體的社區(qū)治理共同體意識的弱化，也在一定程度上制約了城市社區(qū)治理體系的持續(xù)發(fā)展。“大多時候社區(qū)是沒有存在感的，做的事情很多時候都只有當事人才曉得?？赡芫痛筮\會發(fā)禮包那種時候，人們才能感受到社區(qū)的存在”（訪談資料：20230816-GP，Y社區(qū)網(wǎng)格員）?！按筮\會發(fā)禮包”是Y社區(qū)同社區(qū)居民在實質(zhì)利益上的聯(lián)系，這表明社區(qū)居民只在有切實獲得感的情境中才會產(chǎn)生對社區(qū)的歸屬感，而在沒有實質(zhì)利益共享的“大多數(shù)時候”，社區(qū)治理的內(nèi)源型發(fā)展動力尤為不足。所以，當城市社區(qū)治理過程中“生產(chǎn)性”權(quán)益無法同“生活性”權(quán)益有效捆綁時，社區(qū)治理共同體意識就很難在社區(qū)居民中凝聚，通常表征為社區(qū)治理的“存量資源難整合、增量資源難再生”的發(fā)展困境。

（三）數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的路徑依賴

上述分析表明，城市社區(qū)韌性治理在信息、制度、發(fā)展等方面的治理困境，已經(jīng)倒逼著社區(qū)治理急中借“智”，順應(yīng)時代潮流引入數(shù)字技術(shù)。在這一過程中，Y社區(qū)通過“數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”“共創(chuàng)借力”“平臺運營”等多種舉措廣泛應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，逐步提升了社區(qū)治理的技術(shù)韌性、組織韌性與社會韌性。

1. “數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”賦能社區(qū)治理的技術(shù)韌性

針對信息底數(shù)識別不準的困境，Y社區(qū)通過數(shù)據(jù)線索重聯(lián)與數(shù)據(jù)場景串聯(lián)的“數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”路徑提升了社區(qū)治理的技術(shù)韌性。

首先，重聯(lián)數(shù)據(jù)線索以強化循證能力。針對模糊的人房信息、含混的人際關(guān)系、頻繁的交往行動，Y社區(qū)將數(shù)據(jù)采集標準由傳統(tǒng)戶籍制度下的“以人為基”標準轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苑繛榛睒藴省！吧鐓^(qū)方方面面的信息很雜亂，人是流動的，但房是不動的”（訪談資料：20230811-TZ，YK公司工作人員）。以房屋不動產(chǎn)為信息中軸，能夠體系化地關(guān)聯(lián)起與房屋相關(guān)的人的信息、物的信息和事件信息等，從而實現(xiàn)“以房管人、以房管事、以房管安全”。更重要的是，“以房為基”的標準更貼合高流動性場景中社區(qū)居民的生活規(guī)律，進一步強化了社區(qū)韌性治理的循證決策與風險預(yù)警能力。

其次，串聯(lián)數(shù)據(jù)場景以實現(xiàn)交叉治理。城市社區(qū)是囊括生產(chǎn)、生活、治理等多重場景的綜合空間，數(shù)據(jù)通常游離于這類本身具有隔離性的不同場景之中。例如，駐地商家往往掌握著社區(qū)的生產(chǎn)性數(shù)據(jù)，而租賃公司、房東、物業(yè)則掌握著社區(qū)的生活性數(shù)據(jù)。①在社區(qū)兩委并不直接掌握社區(qū)治理的生產(chǎn)性、生活性數(shù)據(jù)的前提下，若要實時整合分散于不同場景中的有效信息，就亟須打通不同數(shù)據(jù)場景之間的壁壘。在案例中，Y社區(qū)一方面打通了社區(qū)治理場景與服務(wù)場景之間的信息流通壁壘，以數(shù)據(jù)的整合規(guī)劃實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對社區(qū)多元場景的智慧化滲透；另一方面，以法律規(guī)范糾治房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)、租房中介的信息登記程序，整合各方信息主體的共治優(yōu)勢，有效補齊了社區(qū)對不規(guī)則信息的失察短板。

2. “共創(chuàng)借力”增強社區(qū)治理的組織韌性

針對制度僵化導(dǎo)致的韌性治理無法有效調(diào)適的難題，Y社區(qū)通過協(xié)同數(shù)字企業(yè)“共創(chuàng)借力”，不僅拓寬了社區(qū)治理的自主空間，而且有效鏈接了各類行政資源，極大地增強了社區(qū)治理的組織韌性。

首先，借勢專業(yè)權(quán)威以拓寬社區(qū)治理的自主空間。城市社區(qū)在風險決策與制度調(diào)適中通常不敢輕易言新，但體制外專業(yè)力量提出的新想法卻廣受政府與社區(qū)的喜愛。“比較創(chuàng)新的東西由體制外的服務(wù)者、專家這種更好的身份來提出，能催化政府做一些新的嘗試”（訪談資料：20230811-XL，YK公司工作人員）。技術(shù)優(yōu)勢塑造了數(shù)字供應(yīng)商的專業(yè)權(quán)威，不僅為社區(qū)治理應(yīng)用數(shù)字技術(shù)提供了專業(yè)能力支撐，而且能夠策略化地拓展社區(qū)治理的自主性。這使得Y社區(qū)能夠協(xié)同YK公司L總①向上級政府提出建議，以此催化科層體制對數(shù)字化的認知由“硬件建設(shè)”模式轉(zhuǎn)向更貼合社區(qū)治理實際的“全域運營”模式。

其次，借力市場思維以鏈接社區(qū)治理的行政資源。市場主體具有撬動市場資源的能力，但Y社區(qū)中數(shù)字企業(yè)對行政資源卻有著資源“掮客”的中介作用。數(shù)字企業(yè)運用數(shù)字平臺將治理與服務(wù)的過程逐步顯性化，“社群的問答留言板是個公共舞臺，既是回給當事人看的，也是給別的居民和領(lǐng)導(dǎo)看的”（訪談資料：20230620-LZ，YK公司負責人），這體現(xiàn)出以市場的廣告思維爭取行政資源的行動邏輯。在政府考核的激勵作用下，有限的財政資源通常會被有選擇性地投入政績顯示度較高的單位中去，這意味著社區(qū)治理的過程與結(jié)果的顯性化一定程度上能夠吸引政府注意力，由此獲得政府更多的資源配置。事實上，當數(shù)字企業(yè)將市場思維應(yīng)用于行政領(lǐng)域，數(shù)字治理績效就不再僅僅是回應(yīng)社區(qū)居民需求的必要表達，而是同時要發(fā)揮鏈接行政資源、吸引政府注意力再分配的積極功能，以此不斷增強社區(qū)治理的組織韌性。

3. “平臺運營”構(gòu)建社區(qū)治理的社會韌性

社區(qū)發(fā)展疲軟不能單純歸因于資源層面的再生產(chǎn)能力不足，而是要看到其背后社區(qū)治理共同體意識弱化這一深層原因。所以，城市社區(qū)韌性治理的可持續(xù)性發(fā)展必須以社區(qū)治理中各治理主體的社區(qū)治理共同體意識建構(gòu)為旨歸。對此，Y社區(qū)以“平臺運營”為依托，既以社群運營凝聚多元治理主體的社區(qū)治理共同體意識，又以資產(chǎn)運營構(gòu)建了具有強關(guān)聯(lián)性的社會關(guān)系，通過雙管齊下強化了社區(qū)治理的社會韌性。

首先，以社群運營凝聚社區(qū)居民的集體意識。Y社區(qū)將數(shù)字平臺“云上Y”在政策宣導(dǎo)、訴求回應(yīng)和交流互動中慣用的行政話語，轉(zhuǎn)化為社區(qū)居民易于理解、喜聞樂見的生活話語?！罢f老百姓聽得懂的語言，不搞長篇大論，居民是有價值感受的”（訪談資料：20230813-CSJ，Y社區(qū)干部）。與此同時，Y社區(qū)安排專業(yè)人員執(zhí)行微信社群的運營、小程序問答板的15分鐘柔性響應(yīng)工作?！昂芏嗌鐓^(qū)的留言板放個兩三天甚至一周半個月都沒人回復(fù)，居民肯定會喪失認同，所以我們嚴格地要求工作時間必須做到15分鐘響應(yīng)，這是在表達我們的態(tài)度”（訪談資料：20230811-LZ，YK公司負責人）。Y社區(qū)借助數(shù)字平臺將回應(yīng)內(nèi)容、工作程序等加以公開，公開化的實際意圖不僅僅在于化解問題，更在于依托數(shù)字平臺創(chuàng)制出共時性互動界面，以合乎情理的話語轉(zhuǎn)譯、熱情態(tài)度的積極傳遞，來形塑社區(qū)居民對社區(qū)治理共同體的感知，從而實現(xiàn)社區(qū)居民集體意識的有效凝聚。

其次，以資產(chǎn)運營構(gòu)建社區(qū)居民的利益聯(lián)結(jié)。社區(qū)治理中的公共數(shù)據(jù)具有激活社區(qū)居民發(fā)展愿景的公共屬性，體現(xiàn)了撬動社會資本與市場資源的潛力。一方面，Y社區(qū)憑借對公共數(shù)據(jù)所析出的居民共性需求的識別與回應(yīng)，持續(xù)塑造著社區(qū)生活隨時代進步而向善、向好的發(fā)展預(yù)期。例如，Y社區(qū)基于公共數(shù)據(jù)識別到社區(qū)居民有就近處理二手閑置物品的共性需求，便在數(shù)字平臺中設(shè)置了相應(yīng)的功能模塊，借助數(shù)字平臺推送文章的閱讀量，及時捕捉社區(qū)居民的物資采買需求，從而快速協(xié)調(diào)保供單位開展團購服務(wù)。另一方面，YK公司依托于“授權(quán)-盈利-共贏”的社區(qū)非敏感數(shù)據(jù)授權(quán)運營閉環(huán)，將算法析出的社區(qū)居民需求作為商業(yè)盈利空間的事實佐證，以此吸引高端業(yè)態(tài)、高品質(zhì)服務(wù)、高能級社會企業(yè)入駐社區(qū)，將為Y社區(qū)與商家搭橋所獲得的中介性剩余價值以及主體合作盈利的部分收入，回流至社區(qū)基金池，從而反哺社區(qū)發(fā)展治理。

三、數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的雙重邏輯

上述案例分析為回答數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的理論詰問提供了經(jīng)驗證據(jù)。2024年5月14日，國家發(fā)展改革委員會等部門印發(fā)《關(guān)于深化智慧城市發(fā)展 推進城市全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見》，首次提出“適數(shù)化變革”這一概念。這就表明，城市社區(qū)治理必須適應(yīng)數(shù)字技術(shù)變革的客觀規(guī)律，要以適數(shù)化制度創(chuàng)新推進社區(qū)韌性治理的理念、模式、手段等革新。Y社區(qū)實施的“數(shù)智化全域運營”正是一種因應(yīng)技術(shù)革新而展開社區(qū)治理變革的實踐創(chuàng)新，需要進一步從治理結(jié)構(gòu)和治理過程揭示數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的內(nèi)在邏輯。

（一）結(jié)構(gòu)嵌入：數(shù)字技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的集成性適配

在匈牙利政治經(jīng)濟學家卡爾·波蘭尼的嵌入性理論中，“嵌入”旨在說明經(jīng)濟活動對社會、政治系統(tǒng)的依賴。與此類似，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用并非一種自足狀態(tài)，它同樣需要組織、制度等治理結(jié)構(gòu)的支撐。正如技術(shù)執(zhí)行理論所強調(diào)的，技術(shù)應(yīng)用的好壞并不主要取決于技術(shù)本身，而是受制于技術(shù)使用者所處的組織結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)。那么，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在城市社區(qū)韌性治理中也需要嵌入已有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，使數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有著更為清晰的韌性朝向，通常表現(xiàn)為數(shù)實融合、數(shù)權(quán)共生和數(shù)字包容三種嵌入形態(tài)。

1. 數(shù)實融合中技術(shù)嵌入治理工具結(jié)構(gòu)

“數(shù)實融合”原指數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的深度融合，是為了避免數(shù)字經(jīng)濟在發(fā)展中“脫實向虛”而建構(gòu)的糾錯型政策機制。這一糾錯機制同樣適用于城市社區(qū)治理場域中的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程，即通過數(shù)實融合機制糾正單純的工具導(dǎo)向技術(shù)應(yīng)用，使技術(shù)工具能夠適配社區(qū)韌性治理實際需要。

精準識別信息底數(shù)是城市社區(qū)兩委感知社情民意、有效制定決策、精準配置資源的關(guān)鍵依據(jù)，社區(qū)通常借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型來提升信息采集的精準性。然而，過度循數(shù)的治理思維不僅會忽視技術(shù)工具的內(nèi)在限度，而且會高估社區(qū)治理中不同治理主體對數(shù)字技術(shù)的接納程度。這可能導(dǎo)致城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)應(yīng)用面臨嚴重的機械化適用問題，即不論數(shù)字技術(shù)是否適用于該領(lǐng)域或是否能夠解決該問題，都一味地追求信息采集機制的數(shù)字化升級和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的工具效能，基于失效信息采集、失準數(shù)據(jù)分析而生成的失真“社會畫像”，往往成為社區(qū)韌性治理的技術(shù)障礙。

憑借“數(shù)實融合”，Y社區(qū)糾正了數(shù)字技術(shù)單純工具導(dǎo)向的應(yīng)用慣性，實現(xiàn)了技術(shù)工具與應(yīng)用場景的深度融合。數(shù)實融合并不是依據(jù)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新來生硬地匹配社區(qū)治理的應(yīng)用場景，而是根據(jù)社會的變化趨勢、居民的生活需要來調(diào)適技術(shù)應(yīng)用方式，彰顯出了城市社區(qū)韌性治理的動態(tài)特征。一方面，促使數(shù)字工具動態(tài)匹配社會情境的實時變化。Y社區(qū)將“以人為基”的信息采集標準適時更新為“以房為基”，使社區(qū)治理中的數(shù)據(jù)采集方式重新適配于社區(qū)居民的生活規(guī)律，增進了信息采集機制對復(fù)雜社會態(tài)勢的識別能力。另一方面，促使技術(shù)工具及時回應(yīng)人的動態(tài)需求。Y社區(qū)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用框架設(shè)計中始終以社區(qū)居民的偏好與需求為指引、以技術(shù)對居民的可用性與好用性為標尺、以居民對技術(shù)的接納度與滿意度為旨歸，使數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用與社區(qū)居民的需求相互匹配，從而實現(xiàn)數(shù)字信息識別機制與識別對象之間的有效互通。

2. 數(shù)權(quán)共生中技術(shù)嵌入治理權(quán)力結(jié)構(gòu)

“數(shù)權(quán)共生”是指在圍繞數(shù)字資源所形成的新型權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各主體單元構(gòu)成相互依存的共生關(guān)系?！肮采痹谥黧w意義上反映出多元主體之間的協(xié)同特性①，本質(zhì)上則反映出數(shù)字技術(shù)背后的技術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與社會權(quán)力中的嵌入邏輯。

數(shù)字技術(shù)既是一種工具，也是一種資源。擁有更多數(shù)字資源的主體必然具有更為顯著的數(shù)字支配能力，即具備更強的技術(shù)權(quán)力。然而，在專業(yè)化壁壘和使用權(quán)限的限制中，數(shù)字資源及其連帶的數(shù)字權(quán)力卻表現(xiàn)出稀缺性，成為多元治理主體爭相搶奪的對象，由此產(chǎn)生多元主體的權(quán)力博弈。在城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、社會權(quán)力之間的博弈并不均衡，因此權(quán)力之間的擠占、爭奪將衍生諸多風險。由此可見，一種新的治理主體的嵌入會產(chǎn)生“沙丁魚”效應(yīng)③，但在推進社區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時，也要克服新治理主體同既有治理主體之間的不相容性，即有效化解行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、社會權(quán)力之間的張力。憑借“數(shù)權(quán)共生”，Y社區(qū)降低了數(shù)字企業(yè)嵌入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)所需耗費的制度性交易成本。一方面，通過對準入接口的嚴格把關(guān)，篩選出功能互補的共生單元。在一眾數(shù)字企業(yè)中Y社區(qū)選擇了YK公司，主要是因為該公司曾主營互聯(lián)網(wǎng)房屋租賃業(yè)務(wù)，相較于專攻技術(shù)的數(shù)字企業(yè)而言，YK公司既擁有經(jīng)營地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗，又諳熟社會問題處置的地方性知識，因此也更認同社區(qū)“以人為本、服務(wù)牽引”的治理理念。另一方面，通過預(yù)留多元主體協(xié)同合作的磨合空間，構(gòu)建互惠互助的共生環(huán)境。在社區(qū)治理中，Y社區(qū)通過建立“1+1+N”的治理體系，將數(shù)字企業(yè)視為社區(qū)治理的合伙人，通過共享合作治理權(quán)力，催生了數(shù)字企業(yè)參與社區(qū)治理的行動共識，從制度層面為承接數(shù)字企業(yè)提供了準入渠道。與之相應(yīng)，YK公司為換取同Y社區(qū)長久的合作機會，有意識地讓渡了部分盈利空間，從而迎合了Y社區(qū)提升社區(qū)治理韌性的需要。

3. 數(shù)字包容中技術(shù)嵌入治理價值結(jié)構(gòu)

“數(shù)字包容”是指數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于社區(qū)治理應(yīng)對社區(qū)治理場域的公共價值訴求有所包容，尋求技術(shù)應(yīng)用與社會發(fā)展在價值邏輯上的融通。憑借“數(shù)字包容”，Y社區(qū)對“取之于民”的公共數(shù)據(jù)通過授權(quán)運營方式來拓展創(chuàng)收渠道，而授權(quán)運營后的創(chuàng)收收益則通過分利的形式“還之于民”，這在一定程度上聯(lián)結(jié)了社區(qū)居民之間的發(fā)展性愿景與公共性需求。在社區(qū)治理韌性提升過程中，Y社區(qū)依托數(shù)字運營的市場化回應(yīng)并實現(xiàn)了社區(qū)治理的民生訴求。盡管具有商業(yè)化性質(zhì)的數(shù)據(jù)運營容易引起社區(qū)居民的排斥情緒，但圍繞提升社區(qū)服務(wù)、增進居民利益的資產(chǎn)運營過程卻能夠得到社區(qū)居民的接納。人本價值作為城市社區(qū)治理的一種基本價值訴求，將其嵌入社區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)方式，一定程度上可以通過價值共創(chuàng)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的人本導(dǎo)向。正如詹姆斯·G.斯科特所言，價值理性也能通過經(jīng)濟生產(chǎn)的方式予以實現(xiàn)，正是因為這種經(jīng)濟生產(chǎn)的過程帶有道德屬性，通過經(jīng)濟價值的再生產(chǎn)撬動了人本價值的共創(chuàng)，這表現(xiàn)出城市社區(qū)數(shù)字治理過程中也存在某種“道義經(jīng)濟”①的可能。

通過公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運營，Y社區(qū)居民不僅分享到了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用所釋放的民生價值紅利，更為重要的是通過數(shù)字技術(shù)賦能激活了社區(qū)公共參與活力。城市社區(qū)既是社區(qū)居民的生活空間，也是社區(qū)居民自治參與的實踐場域，必然兼具社區(qū)民生和社區(qū)治理的雙重屬性。社區(qū)治理中的數(shù)字技術(shù)市場化運營，不僅能夠及時回應(yīng)社區(qū)居民日常生活需求，而且可以激發(fā)社區(qū)居民自發(fā)參與社區(qū)公共事務(wù)的內(nèi)生動力與自主意識。因此，數(shù)字技術(shù)市場化運營實現(xiàn)了社區(qū)民生和社區(qū)治理的有效銜接，促使社區(qū)居民的個體行為從“娛樂化”轉(zhuǎn)向“治理性”。②Y社區(qū)正是借助對該社區(qū)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的高效運營，不僅激活了社區(qū)居民參與，而且整合了社區(qū)治理的社會資本。例如，在數(shù)據(jù)資產(chǎn)運營的數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)量的大小雖然具有規(guī)模意義上的效率特征，但數(shù)據(jù)量背后呈現(xiàn)的卻是社區(qū)居民“主動拿出數(shù)據(jù)”的過程。這表明，社區(qū)居民向所在社區(qū)和數(shù)字運營商提供數(shù)據(jù)的過程，本質(zhì)上是其不斷了解、介入、參與社區(qū)公共事務(wù)治理的過程，這對于數(shù)字技術(shù)深度嵌入社區(qū)韌性治理的價值結(jié)構(gòu)意義重大。

（二）過程融合：數(shù)字技術(shù)與治理過程的漸進性適配

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與城市社區(qū)治理皆有內(nèi)在的過程性規(guī)定。技術(shù)應(yīng)用和社區(qū)治理如何在保持各自演化節(jié)奏中實現(xiàn)過程的相互融合，是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理有效的又一關(guān)鍵。Y社區(qū)的治理實踐不僅呈現(xiàn)出數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之間的深度嵌入關(guān)系，同時也揭示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程與社區(qū)治理過程之間的漸進融合規(guī)律。數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過程融合是沿著“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”的時間軸漸進展開，反映出“階段同步”“環(huán)節(jié)嵌扣”“循序升級”的漸進性適配特征。

1. 以階段同步實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過程同頻

在治理中，技術(shù)應(yīng)用與組織、制度的發(fā)展革新往往會隨時間推移而呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢。陳振明等人就將技術(shù)與制度互構(gòu)視為技術(shù)嵌入社會系統(tǒng)的社會建構(gòu)與社會嵌入技術(shù)系統(tǒng)的技術(shù)決定兩個階段?？梢哉f，技術(shù)首先被組織和制度改造以適應(yīng)治理需要，而后通過變革制度來適應(yīng)技術(shù)應(yīng)用的需要。③從這個意義上講，城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)由淺入深的階段分化是為了回應(yīng)城市社區(qū)在特定情境下的治理需要，不僅數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程要與社區(qū)韌性治理過程同步發(fā)展、實時匹配，同時社區(qū)治理過程也必須適應(yīng)技術(shù)變革過程而同步調(diào)整、實時優(yōu)化。

Y社區(qū)最初急于采納數(shù)字技術(shù)來化解“租賃危機”及其衍生的社會風險，借助數(shù)字技術(shù)賦能提升社區(qū)兩委識別具有高流動性、強異質(zhì)性的人口數(shù)據(jù)的精準度。在這一階段，雖然數(shù)字技術(shù)僅僅被視作眾多治理工具中的一種，但它滿足了社區(qū)兩委迫于政治壓力與社會壓力而要盡快回應(yīng)、解決問題的治理需要，是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程與城市社區(qū)治理過程在技術(shù)的工具化應(yīng)用上的同步、同頻。而隨著城市社區(qū)治理危機的成功化解，數(shù)字技術(shù)則需要更進一步融入社區(qū)治理的常態(tài)化制度體系之中，從而保障數(shù)字治理功能上的長效賦能。由此，數(shù)字企業(yè)逐漸成為城市社區(qū)治理中有力的治理主體，數(shù)字技術(shù)在深度影響城市社區(qū)治理的同時，也具備了一種支配意義上的權(quán)力屬性，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N適配城市社區(qū)常態(tài)化治理的“技術(shù)權(quán)力”。總的來看，為了確保數(shù)字治理功能的賦能實效，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程與城市社區(qū)治理過程實現(xiàn)了同頻共振?？梢?，數(shù)字技術(shù)逐漸從工具性應(yīng)用到制度性應(yīng)用，再到社會性應(yīng)用的階段轉(zhuǎn)換，最終目的在于保障數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程同社區(qū)韌性治理過程在階段轉(zhuǎn)換中的同步適配、同頻共振。

所以，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用和城市社區(qū)治理的階段性同步是一個同頻共振的漸進性適配過程。一方面，過度滯后的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用既無法有效回應(yīng)社區(qū)治理階段轉(zhuǎn)換中的實際需要，又容易產(chǎn)生出“用過即棄”的僵尸平臺和無用數(shù)據(jù)，更易制造社區(qū)居民在社區(qū)生活之中的噪音、雜音。另一方面，過度超前的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用也易導(dǎo)致社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變革的脫節(jié)，在社區(qū)治理對超前技術(shù)應(yīng)用的無力承載中制造出數(shù)字懸浮等困境，這反而損耗了社區(qū)韌性治理的資源與成本。

2. 以環(huán)節(jié)嵌扣實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過程銜接

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與城市社區(qū)治理的過程融合并非簡單地要求技術(shù)應(yīng)用過程與社區(qū)治理過程的階段同步、同頻共振，還需要在“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”三個階段中有效實現(xiàn)環(huán)節(jié)嵌扣的過程銜接。Y社區(qū)的案例實踐表明，在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的不同環(huán)節(jié)中，從技術(shù)工具到技術(shù)權(quán)力再到技術(shù)治理的轉(zhuǎn)換升級，并非一個自適的演化過程，而是城市社區(qū)各治理主體實現(xiàn)環(huán)節(jié)嵌扣的過程銜接，本質(zhì)上體現(xiàn)為一個有意識的建構(gòu)過程。

首先，技術(shù)工具的合法化為其向技術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化銜接提供了基礎(chǔ)。城市社區(qū)治理實踐表明，數(shù)字技術(shù)通常是在有效化解社區(qū)治理難題的過程中實現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)工具的合法化建構(gòu)和應(yīng)用。例如，在Y社區(qū)治理實踐中，僅當數(shù)字技術(shù)作為一種技術(shù)工具成功幫助社區(qū)動態(tài)、精準識別人口數(shù)據(jù)，紓解自上而下的任務(wù)壓力與自下而上的社會壓力時，社區(qū)治理中的技術(shù)應(yīng)用者才真正意識到數(shù)字技術(shù)的有用性、易用性與好用性，從而為數(shù)字技術(shù)的制度化應(yīng)用定調(diào)了良好的初始感知，進而獲得社區(qū)治理主體的認可、接納與承認。因此，數(shù)字技術(shù)只有獲得社區(qū)治理主體的認同時，才不會成為社區(qū)應(yīng)急治理中的一種“事急從權(quán)”①的臨時性選擇，而是作為城市社區(qū)治理中常備的治理工具嵌入治理結(jié)構(gòu)和治理過程。

其次，技術(shù)權(quán)力的博弈化為其向技術(shù)治理轉(zhuǎn)化銜接肅清了障礙。在Y社區(qū)治理實踐中，數(shù)字企業(yè)從靜態(tài)上看已成為獲得城市社區(qū)其他治理主體認可的一個新的治理主體，但在動態(tài)化合作治理過程中，技術(shù)權(quán)力與社會權(quán)力、行政權(quán)力之間的相互抵牾時有發(fā)生，這反而倒逼著多元治理主體圍繞數(shù)字治理展開互動博弈。例如，社區(qū)兩委同數(shù)字企業(yè)圍繞行動自主性展開博弈，最終確立“以人為本、服務(wù)牽引”的治理共識，以此框定了數(shù)字技術(shù)可介入的治理領(lǐng)域、限定了數(shù)字技術(shù)介入社區(qū)治理的范圍與限度。而行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力和社會權(quán)力之間的互動博弈，并不必然如有些研究者所預(yù)期的會導(dǎo)致城市社區(qū)治理深陷無序的零和博弈，Y社區(qū)的治理實踐恰恰證明了技術(shù)權(quán)力的博弈化為技術(shù)權(quán)力向技術(shù)治理的功能性轉(zhuǎn)化框定了規(guī)則、肅清了障礙?？梢姡姓?quán)力、技術(shù)權(quán)力和社會權(quán)力的相互博弈，并非一種不必要的時間耗費，而是多元主體為了降低協(xié)同合作中制度性交易成本的一種必要時間投入。缺少了這種技術(shù)主體同治理主體之間的權(quán)力博弈與互動磨合，反而不容易找到雙方合作治理過程中最為恰當?shù)男袆舆吔缗c互動方式，因而也就無法實現(xiàn)城市社區(qū)韌性治理中數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的最大功效。

3. 以循序升級實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過程進階

不同的時段具有不同的特性，人們在不同時段中面臨的問題有所不同并會依照時間順序依次解②決。回到城市社區(qū)治理本身，盡管“為誰治理”的功能性問題決定了“誰在治理”的制度性問題，但在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下，若不能優(yōu)先確立數(shù)字企業(yè)同已有社區(qū)治理主體形成有效協(xié)作的制度架構(gòu)，那么數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)治理的功能與價值則失去了規(guī)則載體、實踐依據(jù)。因此，在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理的過程融合中，必須將技術(shù)工具到技術(shù)權(quán)力的“制度化”過程前置于技術(shù)權(quán)力到技術(shù)治理的“功能化”過程，遵循先制度化、后功能化的循序升級，避免人為地刪減、跳脫或顛倒這一進階過程，因為其內(nèi)在運行邏輯既關(guān)乎社區(qū)治理效能，也關(guān)乎社區(qū)治理成本，更關(guān)乎社區(qū)治理風險。

首先，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理效能。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理，必須將治理主體參與社區(qū)治理的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。Y社區(qū)治理實踐顯示，數(shù)字企業(yè)所具備的市場化、運營性理念并不被現(xiàn)有秉持管理思維的社區(qū)治理主體所接受，相對滯后的社區(qū)治理制度環(huán)境更是束縛了數(shù)字技術(shù)應(yīng)有功能的發(fā)揮。如果不適時革新社區(qū)治理環(huán)境以匹配數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，那么不僅無法有效激活數(shù)字技術(shù)的賦能效應(yīng)，反而會更多地掣肘數(shù)字技術(shù)賦能。

其次，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理成本。從制度性交易成本來看，數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的嵌入和融合，本質(zhì)上也是數(shù)字技術(shù)同各類治理主體之間的交互過程，而其與行政主體、社會主體互動所產(chǎn)生的制度性交易成本有所差異，但這兩類成本的加總共同構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下城市社區(qū)韌性治理的總成本。Y社區(qū)治理實踐表明，將制度化的過程融合置于功能化的過程融合之前，就是在推動由社區(qū)居民承擔的制度性交易成本向著科層主體一端轉(zhuǎn)移，使得社區(qū)兩委及其上的街道辦能更多地擔負同數(shù)字企業(yè)相互博弈的成本，以此實現(xiàn)社區(qū)數(shù)字治理成本從前端向后臺的“縱向一體化”。①

最后，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理風險。美國學者塞繆爾·亨廷頓在探討公眾參與和制度化程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時，認為一個尚未充分建立穩(wěn)定制度化參與渠道的政治系統(tǒng)，其公民政治參與程度越強，越容易帶來政治失序風險。與此類似，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下的城市社區(qū)韌性治理，如若不能實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)及其供應(yīng)商同現(xiàn)有社區(qū)治理主體之間合作方式的制度化建構(gòu)，那么帶有強烈技術(shù)理性與市場營利特性的數(shù)字技術(shù)便會失去制度規(guī)則約束。因此，只有將數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)治理中的“制度化”過程置于“功能化”過程之前，才能確保社區(qū)居民接觸和參與的數(shù)字治理平臺，是被制度規(guī)則所“規(guī)訓”與“改造”后的具有“親社會”屬性的技術(shù)應(yīng)用平臺，從而避免“技術(shù)俘獲社會”的治理風險。

四、結(jié)論與啟示

在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用躋身于城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)與治理過程，以實現(xiàn)社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)韌性與過程韌性雙重提升的當下，既有研究中單向度、碎片化的“結(jié)構(gòu)論”與“過程論”研究取向已無法有效解釋城市社區(qū)治理的實踐困境與內(nèi)在張力，不僅造成數(shù)字技術(shù)賦能中城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性秩序與過程性演化的內(nèi)在割裂，而且全然失去了對韌性治理之“韌性”本義的精準把握，也就難以談及對數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理實踐形成了具有恰適性的理論指導(dǎo)。對成都市Y社區(qū)治理實踐案例的分析，則將我們的討論帶回了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用賦能社區(qū)韌性治理的理論本源探討，即結(jié)構(gòu)韌性與過程韌性的實踐張力和建構(gòu)邏輯。在城市社區(qū)治理中，數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)韌性治理，既有治理要素上的結(jié)構(gòu)性差異，又有治理過程中的階段性差異。結(jié)構(gòu)性要素之間的互構(gòu)嵌入為城市社區(qū)治理韌性向更高層級動態(tài)演進提供了可能，而不同階段之間的過程融合又反過來推動了各主體要件、治理要素和組織結(jié)構(gòu)之間的解耦、重組與回嵌。為有效推動數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)韌性治理，城市社區(qū)治理的實踐者與研究者要進一步強化系統(tǒng)觀念，將結(jié)構(gòu)化思維與過程性思維相統(tǒng)一，由此更好應(yīng)對數(shù)字技術(shù)快速迭代與風險態(tài)勢不斷升級對城市社區(qū)韌性造成的雙重挑戰(zhàn)。

其一，在治理理念上摒棄單向度的碎片化治理思維，將結(jié)構(gòu)化思維與過程性思維相統(tǒng)一，確立集成性治理目標，堅持系統(tǒng)化治理原則，實施統(tǒng)籌性治理方略。這就需要重新審視數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理中既有的“技術(shù)與組織關(guān)系”“秩序與演化關(guān)系”“空間與時間關(guān)系”等單向度思維取向，將其都整合到城市社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)與過程中加以考量，從而在分析數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)韌性治理時，既能夠在結(jié)構(gòu)上“拆得開”而避免一刀切的問題，又能在過程上“連得上”而化解不連貫的問題。

其二，在“結(jié)構(gòu)嵌入”的治理實踐中找準數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的切口。由于工具形態(tài)的數(shù)字技術(shù)、權(quán)力形態(tài)的數(shù)字技術(shù)與價值形態(tài)的數(shù)字技術(shù)所適配的城市社區(qū)治理主體存在差異，其在實現(xiàn)城市社區(qū)韌性治理目標結(jié)構(gòu)中的需求程度、應(yīng)用限度也有差異，這使得數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)性嵌入必須要同特定治理主體相適配，同特定治理目標相吻合，同特殊治理需求相耦合。這就尤其需要城市社區(qū)治理的“技術(shù)執(zhí)行者”加強對數(shù)字技術(shù)類型的甄別力，強化社區(qū)韌性治理對數(shù)字技術(shù)的適用性選擇。

其三，在“過程融合”的治理實踐中錨定數(shù)字技術(shù)融入城市社區(qū)治理過程的時機。數(shù)字技術(shù)在組織中的成功嵌入無法一蹴而就，它是一個歷時性的具有很強實踐情景特征的“連續(xù)譜”①，因此不同階段所遭遇的技術(shù)性問題與治理性難題各不相同，前一階段所未完全消解的棘手難題，往往又會累積到下一個階段，如此周而復(fù)始的反復(fù)調(diào)適有可能對數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的城市社區(qū)治理韌性造成不可逆的影響。所以，對于數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理而言，一方面要遵循技術(shù)演化的生命周期，契合技術(shù)變遷與治理轉(zhuǎn)型的階段性需要來做好先后次序的時序安排。比如將數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的制度化置于數(shù)字技術(shù)發(fā)揮其治理效能的功能化之前，就符合了技術(shù)的過程性演化規(guī)律與治理的階段性賦能要求。另一方面，城市社區(qū)治理主體還需適時研判和把握技術(shù)演化過程、社區(qū)治理過程的不確定性，要根據(jù)特定情境變化而適時地調(diào)整數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的廣度、深度和限度，既能及時響應(yīng)和推進數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用速度，又能審時度勢適時調(diào)整數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用效度。

總之，數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代、社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型升級、風險態(tài)勢的不斷升級都對未來數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下的城市社區(qū)韌性治理帶來挑戰(zhàn)，在技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的反復(fù)互嵌，技術(shù)與治理過程的持續(xù)融合中，必然還將涌現(xiàn)一些新的問題。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動城市社區(qū)韌性治理實踐是一個未竟的歷程，仍需要我們持續(xù)不斷地關(guān)注這一重要研究議題。

（責任編輯：陳 果）