2022年初，陸先生與丁女士相識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系，后決定于2022年11月舉辦婚禮。然而，婚禮前雙方因種種原因選擇分手，陸先生與丁女士在雙方家屬的見(jiàn)證下協(xié)商簽訂了承諾書，由丁女士返還陸先生3.09萬(wàn)元。隨后雙方又簽訂協(xié)議書，對(duì)房屋所有權(quán)變更事宜進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)。

由于承諾書中的3.09萬(wàn)元僅包含雙方戀愛(ài)期間電子轉(zhuǎn)賬往來(lái)的金額，因此陸先生又要求丁女士返還其為籌備婚禮所支付的結(jié)婚對(duì)戒、餐飲煙酒、手機(jī)及拍攝婚紗照等彩禮費(fèi)用共計(jì)58669.45元。2024年4月，因雙方協(xié)商不成，陸先生訴至浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院。

法院審理后認(rèn)為，彩禮通常指男女雙方為締結(jié)婚姻由一方給予另一方一定數(shù)額的錢款，包括大額贈(zèng)與、貴重財(cái)物和具有身份意義的物品等。本案中，陸先生以結(jié)婚為目的贈(zèng)與丁女士的女式對(duì)戒屬于彩禮范疇，而其為女方購(gòu)置婚紗、拍攝婚紗照、籌備酒席等費(fèi)用，女方及其家庭并未獲益，屬于消費(fèi)性支出，不能認(rèn)定為彩禮。

南潯區(qū)法院一審判決由丁女士返還陸先生女士對(duì)戒一枚，駁回陸先生要求返還一半婚紗照費(fèi)用等其他訴訟請(qǐng)求。

陸先生不服一審判決，提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為，拍攝婚紗照費(fèi)用屬于消費(fèi)性支出，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。承辦法官通過(guò)“背靠背”調(diào)解方式，最大限度消除雙方的對(duì)立情緒。最終雙方當(dāng)事人在法官的見(jiàn)證下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，丁女士同意額外補(bǔ)償陸先生5750元并于當(dāng)日全部履行完畢，雙方今后再無(wú)糾葛。

（摘自《人民法院報(bào)》2.26余建華、洪金鳳/文）