★案情簡介

年僅10歲的王某趁上網(wǎng)課的時間，拿起母親的手機打開短視頻軟件看起了直播，給主播刷了1.5萬元禮物。幾天后，王某母親發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為，便在該平臺的“未成年人誤充值退款”通道申請了退款。在退款過程中，該平臺方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應(yīng)由未成年人自行承擔(dān)”。幾個星期后，王某再次用母親的賬號在同一個平臺看起了直播，一周內(nèi)充值、打賞了幾十次，打賞款累計7.2萬元。王某母親發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺方以“未成年人打賞”為由申請退款，但這次卻被平臺以“不支持二次退款”為由予以拒絕。為追回打賞款，王某母親以王某的名義將短視頻平臺告上了法庭，要求該短視頻平臺歸還通過自己賬號充值、打賞的7.2萬元。

★裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認為，打賞賬戶為王某母親實名注冊的賬號，且打賞內(nèi)容無明顯低齡化特征，雖不能排除王某冒用成年人賬號的情形，但打賞款項不能完全界定為是未成年人進行的充值，因此王某母親無法依據(jù)“未成年人誤充值退款”的條款要求平臺全額退款。而且，王某母親在發(fā)現(xiàn)王某存在打賞行為并收到平臺多次提示信息的情況下，未能對王某加強監(jiān)管和教育，也未修改App支付密碼，放任王某繼續(xù)利用賬號打賞，存在較大過錯?；谝陨峡剂浚ㄔ号卸ㄔ摱桃曨l平臺退還王某已消費的充值款1.5萬元。

★法官說法

《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。限制民事行為人所實施的超越其年齡與智力水平的充值行為不具備法律效力，平臺基于這種無效打賞行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，無法返還的應(yīng)當(dāng)折價補償。但是，在實際生活中，法院會綜合多方面證據(jù)來判斷打賞主體是否為未成年人，且家長應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

家長作為未成年人的法定監(jiān)護人，對未成年人的行為負有重要的監(jiān)督和管理職責(zé)。在數(shù)字化時代，父母應(yīng)加強對子女使用電子設(shè)備的管理與監(jiān)督，包括設(shè)置合適的App支付密碼、限制相關(guān)電子產(chǎn)品的使用時間與使用權(quán)限等，并注重教育和引導(dǎo)子女形成良好的消費觀，幫助其培養(yǎng)正確的價值觀。本案中，王某母親的疏忽大意，在一定程度上為王某的二次打賞創(chuàng)造了條件，理應(yīng)減輕平臺的責(zé)任。不過，平臺也有責(zé)任對用戶身份及行為進行合理的審查與監(jiān)管，尤其是在可能涉及未成年人的消費場景中。盡管本案中打賞賬號為成年人王某母親實名注冊，但平臺仍應(yīng)不斷完善技術(shù)手段，以更精準(zhǔn)地識別未成年人冒用賬號的情況，從源頭上減少此類糾紛的發(fā)生。

此外，直播平臺與家長雙方應(yīng)各自強化管理與教育職責(zé)，共同營造健康、安全的消費環(huán)境，推動相關(guān)主體在法治軌道上規(guī)范自身行為，維護未成年人的合法權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)交易秩序的穩(wěn)定。

（江蘇 劉惠明 張碩）