交易對手信用風(fēng)險管理是金融機構(gòu)應(yīng)對復(fù)雜金融市場環(huán)境、防范系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)鍵措施。2024年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）發(fā)布了《交易對手信用風(fēng)險管理指引》，替代1999年的《銀行與高杠桿機構(gòu)互動的良好做法》，以解決行業(yè)長期存在的管理弱點。對比這兩份文件可以了解相關(guān)管理技術(shù)與規(guī)則在二十多年間的改進之處。同時，各方對征求意見稿所提的建議集中反映了行業(yè)關(guān)注的重點問題和挑戰(zhàn)，雖然這些建議沒有被完全吸收，但是為進一步改進管理規(guī)則提供了方向。

交易對手信用風(fēng)險管理規(guī)則的演進過程

1999年，長期資本管理公司倒閉和相關(guān)風(fēng)險管理失敗事件促使BCBS發(fā)布了《銀行與高杠桿機構(gòu)互動的良好做法》（以下簡稱《良好做法》），以應(yīng)對來自高杠桿機構(gòu)（HLIs）的風(fēng)險，希望通過有效的交易對手信用風(fēng)險管理來增強金融系統(tǒng)穩(wěn)定性。BCBS將交易對手信用風(fēng)險（Counterparty Credit Risk，CCR）定義為：交易對手在交易現(xiàn)金流最終結(jié)算之前可能發(fā)生違約的風(fēng)險。CCR主要發(fā)生在衍生品交易和證券融資交易中，它與傳統(tǒng)信貸風(fēng)險的區(qū)別有：一是動態(tài)性。CCR的敞口是動態(tài)變化的，合約的經(jīng)濟價值可正可負，交易對手違約時風(fēng)險暴露不確定；傳統(tǒng)信貸風(fēng)險有確定的正風(fēng)險暴露，風(fēng)險敞口是靜態(tài)的。二是雙向性。交易雙方合約價值可正可負，在清算前雙方都可能面臨對方違約的風(fēng)險；傳統(tǒng)信貸風(fēng)險是單向的，只是銀行一方承擔(dān)風(fēng)險。CCR是一種復(fù)雜的、多維度的風(fēng)險，受到風(fēng)險暴露、信用質(zhì)量及不同風(fēng)險之間相互作用的影響。為了有效管理CCR，銀行需要綜合運用信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險等多個領(lǐng)域的技術(shù)，構(gòu)建全面的風(fēng)險管理框架。2006年6月，BCBS發(fā)布的《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》首次將交易對手信用風(fēng)險納入商業(yè)銀行資本監(jiān)管框架，提出三種計量方法。2008年的次貸危機充分展示了交易對手信用風(fēng)險的破壞性，CCR的范圍擴大到因交易對手信用風(fēng)險惡化而導(dǎo)致的產(chǎn)品市值波動。2010年12月發(fā)布的《巴塞爾III：增強銀行體系穩(wěn)健性的全球監(jiān)管框架》提高了CCR監(jiān)管要求，同時發(fā)布《交易對手信用風(fēng)險模型回溯測試的良好做法》指導(dǎo)銀行使用內(nèi)模法（IMM）。2014年3月發(fā)布的《交易對手信用風(fēng)險暴露計量標(biāo)準(zhǔn)法》提出了新的標(biāo)準(zhǔn)法（SA-CCR）。巴塞爾協(xié)議III最終方案（2017）明確，場外衍生工具、交易所交易的衍生工具以及導(dǎo)致銀行面臨交易對手信用風(fēng)險的多頭清算交易應(yīng)按照CCR相關(guān)規(guī)則計算信用風(fēng)險暴露。

隨著衍生品和證券融資交易（SFT）產(chǎn)品越來越復(fù)雜及非銀行金融機構(gòu)（NBFIs）的增長，CCR管理技術(shù)迅速發(fā)展，但仍然出現(xiàn)了一些重大風(fēng)險事件，包括2021年3月Archegos資本管理公司倒閉導(dǎo)致100多億美元損失、2022年俄烏沖突造成的商品市場波動（如倫敦金屬交易所鎳市場事件）等。這些事件表明，行業(yè)的CCR做法與監(jiān)管期望相比仍顯不足。針對CCR管理失誤，BCBS在《良好做法》的基礎(chǔ)上，借鑒其他相關(guān)學(xué)科如信用風(fēng)險管理和市場風(fēng)險管理，制訂了《交易對手信用風(fēng)險管理指引》（以下簡稱《指引》），以適應(yīng)市場發(fā)展，為CCR制定一套良好的實踐標(biāo)準(zhǔn)，明確監(jiān)管機構(gòu)對銀行的期望和要求，確保銀行能夠有效管理風(fēng)險。盡管《指引》主要針對大型國際活躍銀行，但其風(fēng)險管理框架具有廣泛適用性，可以用于所有具有交易對手信用風(fēng)險暴露的銀行。

行業(yè)關(guān)注的CCR管理重點問題和挑戰(zhàn)

在2024年4月30日BCBS發(fā)布《指引》征求意見稿后，16個機構(gòu)與組織提交了書面意見。BCBS在網(wǎng)站公開了這些意見內(nèi)容，這些建議反映了行業(yè)對CCR管理的核心關(guān)注點和難點挑戰(zhàn)。

盡職調(diào)查與監(jiān)控方面的問題。一是信息獲取難度大。盡職調(diào)查時難以獲取交易對手的完整和準(zhǔn)確信息，尤其是對于一些非銀行金融機構(gòu)（NBFIs），如對沖基金、私募基金等，其信息披露不充分，財務(wù)數(shù)據(jù)不透明，導(dǎo)致金融機構(gòu)難以全面評估交易對手的信用風(fēng)險。二是監(jiān)控機制不完善。無法實時、有效地監(jiān)控交易對手的風(fēng)險狀況。例如，監(jiān)控指標(biāo)設(shè)置不合理，無法及時捕捉到交易對手的風(fēng)險變化；監(jiān)控頻率過低，無法及時發(fā)現(xiàn)交易對手的異常行為；監(jiān)控系統(tǒng)的技術(shù)水平不高，數(shù)據(jù)處理和分析能力不足，影響了監(jiān)控的效果。

信用風(fēng)險緩釋方面的問題。一是保證金管理不規(guī)范。例如，保證金的計算方法不科學(xué)，未能準(zhǔn)確反映交易對手的風(fēng)險狀況；保證金的調(diào)整機制不靈活，無法及時根據(jù)市場條件和交易對手信用狀況的變化調(diào)整保證金水平；保證金的違約處置流程不明確，一旦交易對手違約，金融機構(gòu)難以迅速有效地處置保證金，導(dǎo)致風(fēng)險敞口擴大。二是風(fēng)險緩釋工具使用不足。過于依賴單一的風(fēng)險緩釋工具，如僅依賴保證金或擔(dān)保，而未能充分運用信用衍生品等多樣化的風(fēng)險緩釋工具，導(dǎo)致風(fēng)險緩釋效果不佳。

風(fēng)險暴露測量方面的問題。一是潛在未來風(fēng)險敞口（Potential Future Exposure，PFE）計算方法的局限性。在處理超額抵押的交易對手時，PFE的計算可能未能充分考慮保證金驅(qū)動的違約可能性（Margin-Driven Default Risk），導(dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確；在極端市場條件下，PFE的計算可能無法準(zhǔn)確預(yù)測實際損失，如Archegos事件的實際損失遠超PFE的預(yù)測值。二是風(fēng)險計量模型不完善。例如，模型假設(shè)不合理，未能充分考慮市場波動性、交易對手信用狀況變化等因素；模型參數(shù)估計不準(zhǔn)確，導(dǎo)致風(fēng)險計量結(jié)果偏差較大；模型的復(fù)雜性與實際操作的可行性不匹配，過于復(fù)雜的模型增加了計算成本和難度，而過于簡單的模型又無法準(zhǔn)確反映風(fēng)險狀況。

風(fēng)險管理工具方面的問題。一是風(fēng)險管理工具如風(fēng)險減量服務(wù)使用不足，導(dǎo)致風(fēng)險管理不夠全面。二是集中度風(fēng)險。銀行的CCR敞口高度集中，尤其是對非銀行金融機構(gòu)的敞口，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險?，F(xiàn)有的單一對手方凈敞口限制不夠嚴(yán)格，缺乏對單一對手方總敞口的限制。銀行應(yīng)設(shè)定內(nèi)部總體風(fēng)險限額。

公司治理方面的問題。一是治理結(jié)構(gòu)不合理。董事會、高級管理層和相關(guān)部門在CCR管理中的職責(zé)劃分不明確，導(dǎo)致責(zé)任落實不到位，CCR管理缺乏有效的組織保障。二是風(fēng)險文化不健全。金融機構(gòu)的風(fēng)險文化尚未完全形成，員工對CCR管理的認識不足，缺乏風(fēng)險意識和責(zé)任感，導(dǎo)致CCR管理措施難以有效執(zhí)行。

基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)與風(fēng)險系統(tǒng)方面的問題。一是數(shù)據(jù)管理能力不足。數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不完整、不及時；數(shù)據(jù)整合能力差，沒有將分散在不同系統(tǒng)和部門的數(shù)據(jù)進行整合，影響了數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用，不能及時準(zhǔn)確地識別和監(jiān)控集中度風(fēng)險；數(shù)據(jù)安全和保密措施不到位，存在數(shù)據(jù)泄露和濫用的風(fēng)險。二是風(fēng)險系統(tǒng)建設(shè)滯后。風(fēng)險系統(tǒng)的功能不完善，無法實現(xiàn)對CCR的全面計量、監(jiān)控和報告；風(fēng)險系統(tǒng)的性能不穩(wěn)定，無法保證在高并發(fā)、大數(shù)據(jù)量的情況下正常運行；風(fēng)險系統(tǒng)操作復(fù)雜，用戶的使用體驗不好。

終止（Closeout）實踐方面的問題。一是終止流程不明確。部分金融機構(gòu)缺乏明確的操作規(guī)程，終止的步驟、方法和時間要求不清晰，導(dǎo)致在實際操作中出現(xiàn)混亂和延誤，擴大了違約損失和市場影響。二是終止的能力不足。缺乏專業(yè)的團隊和經(jīng)驗，無法有效應(yīng)對復(fù)雜的終止情況；與交易對手的協(xié)商和溝通不順暢，導(dǎo)致終止過程漫長且充滿不確定性。

監(jiān)管的不足。監(jiān)管指導(dǎo)多為原則性和道德勸說，缺乏強制性和執(zhí)行力。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)更積極地介入，確保銀行在風(fēng)險累積階段就采取糾正措施。

《指引》對CCR管理規(guī)則的具體改進

《指引》吸收了行業(yè)經(jīng)驗與建議，在《良好做法》的基礎(chǔ)上，進一步擴展了適用范圍，提出了更全面的風(fēng)險管理框架。比較《指引》和《良好做法》，兩者在核心目標(biāo)、盡職調(diào)查、風(fēng)險緩釋工具、風(fēng)險計量和治理結(jié)構(gòu)等方面有相似之處，但《指引》提供了更全面和細致的CCR管理框架，強調(diào)了壓力測試、風(fēng)險文化、基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)管理的重要性和靈活適用原則，更加適應(yīng)現(xiàn)代金融市場的復(fù)雜性和動態(tài)性。具體改進包括十個方面。

一是范圍和應(yīng)用。《良好做法》主要關(guān)注銀行與高杠桿機構(gòu)（HLIs）的互動，特別是對沖基金等機構(gòu)?！吨敢窋U展了適用范圍，不限于高杠桿機構(gòu)，涵蓋了所有類型的交易對手，包括非銀行金融機構(gòu)

（NBFIs）和其他高風(fēng)險交易對手，強調(diào)要根據(jù)銀行的規(guī)模、復(fù)雜性和交易對手信用風(fēng)險的重要性進行靈活應(yīng)用。二是盡職調(diào)查和監(jiān)控?！读己米龇ā窂娬{(diào)了信息收集和信用分析的重要性，特別是對高杠桿機構(gòu)的信用風(fēng)險評估?！吨敢愤M一步細化了盡職調(diào)查的要求，強調(diào)銀行在準(zhǔn)入時進行全面的風(fēng)險評估，并在持續(xù)監(jiān)控中跟蹤交易對手的風(fēng)險變化，尤其是在市場壓力時期。三是信用風(fēng)險緩釋?！读己米龇ā酚懻摿吮ＷC金、擔(dān)保和其他風(fēng)險緩釋工具的使用，特別是針對高杠桿機構(gòu)的風(fēng)險管理。《指引》進一步細化了保證金框架的要求，強調(diào)了保證金的動態(tài)調(diào)整和風(fēng)險敏感性，要求銀行確保保證金框架能夠反映交易對手的整體風(fēng)險狀況，并定期監(jiān)控保證金的有效性。四是風(fēng)險暴露計量?！读己米龇ā诽岢隽藵撛谖磥盹L(fēng)險暴露（PFE）的概念，并強調(diào)了其在風(fēng)險管理中的重要性。《指引》進一步擴展了風(fēng)險暴露計量的范圍，要求銀行使用多種互補的指標(biāo)來全面評估交易對手的風(fēng)險暴露，強調(diào)了壓力測試和情景分析的重要性，要求銀行定期進行壓力測試，并將結(jié)果納入日常風(fēng)險管理流程。此外，還要求銀行在計量風(fēng)險暴露時考慮集中度風(fēng)險、流動性風(fēng)險和錯向風(fēng)險（WWR）。五是治理和風(fēng)險管理框架?！读己米龇ā诽岢隽算y行應(yīng)建立明確的信用風(fēng)險管理策略和流程，并強調(diào)了董事會和高級管理層的責(zé)任?！吨敢愤M一步細化了治理結(jié)構(gòu)的要求，強調(diào)了風(fēng)險文化、人員能力和管理報告的重要性，要求銀行建立清晰的CCR管理策略，并確保風(fēng)險管理流程得到有效執(zhí)行。六是基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)和風(fēng)險系統(tǒng)?！读己米龇ā窙]有特別強調(diào)數(shù)據(jù)和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的重要性。《指引》專門增加了一章，詳細討論了基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)和風(fēng)險系統(tǒng)在CCR管理中的重要性，要求銀行確保其風(fēng)險系統(tǒng)和數(shù)據(jù)管理能力與其交易對手風(fēng)險暴露的規(guī)模和復(fù)雜性相匹配，并強調(diào)了數(shù)據(jù)質(zhì)量、系統(tǒng)集成和風(fēng)險報告的重要性。七是終止和違約管理?！读己米龇ā酚懻摿嗽诮灰讓κ诌`約時的終止和清算流程，但內(nèi)容較為簡略?！吨敢愤M一步細化了這個流程，要求銀行制定詳細的終止操作手冊，并定期進行模擬演練。八是壓力測試和情景分析?！读己米龇ā诽岢隽藟毫y試的重要性，但內(nèi)容較為簡略?！吨敢愤M一步擴展了壓力測試的要求，要求銀行設(shè)計全面的壓力測試情景，涵蓋宏觀經(jīng)濟、市場風(fēng)險和特定交易對手的風(fēng)險，并強調(diào)了壓力測試結(jié)果在風(fēng)險管理和限額設(shè)定中的應(yīng)用。九是限額管理?！读己米龇ā诽岢隽讼揞~設(shè)定的重要性，強調(diào)限額應(yīng)基于有效的風(fēng)險暴露計量?！吨敢愤M一步細化了限額管理的要求，要求銀行根據(jù)其風(fēng)險偏好和市場條件設(shè)定限額，確保限額設(shè)定過程得到高級管理層的審查，限額要定期調(diào)整，且在限額被突破時要采取及時的風(fēng)險緩釋措施。十是錯向風(fēng)險（WWR）管理?！读己米龇ā窙]有特別討論錯誤方向風(fēng)險。《指引》專門增加了錯向風(fēng)險（WWR）管理，要求銀行建立專門的WWR管理框架，將其納入整體風(fēng)險評估和限額設(shè)定流程。

CCR管理規(guī)則改進方向

有一些咨詢意見未得到《指引》充分吸收，如PFE計算方法、單一對手方敞口限制等。針對這些問題，CCR管理規(guī)則將會繼續(xù)改進，通過不斷完善和優(yōu)化，金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)可以更好地應(yīng)對金融市場中的風(fēng)險挑戰(zhàn)，促進金融市場的健康發(fā)展。

PFE方法的優(yōu)化。盡管《指引》強調(diào)了結(jié)合壓力測試和情景分析來補充PFE的不足，但沒有提出具體的改進措施。比如，改進PFE方法以更好地捕捉尾部風(fēng)險，

將PFE方法與全面有效的限額框架更好地結(jié)合，提高PFE模型結(jié)果的可解釋性等。未來可以進一步改進PFE計算方法，引入更有效的模型來捕捉市場波動對抵押品價值的影響，提高PFE預(yù)測的準(zhǔn)確性。除了PFE之外，還應(yīng)結(jié)合其他風(fēng)險計量指標(biāo)綜合評估交易對手的信用風(fēng)險敞口，避免過度依賴單一指標(biāo)。

單一對手方敞口限制?！吨敢分饕P(guān)注風(fēng)險限額的設(shè)定和監(jiān)控，未針對單一對手方敞口的集中風(fēng)險提出具體的限制措施。為了降低銀行對單一對手方的過度依賴，減少系統(tǒng)性風(fēng)險，可以進一步明確單一對手方總敞口的限額要求，指導(dǎo)銀行合理分散對手方敞口，避免過度集中。

數(shù)據(jù)聚合和風(fēng)險報告能力?！吨敢窂娬{(diào)了數(shù)據(jù)管理和風(fēng)險系統(tǒng)的重要性，但并未具體提到如何解決數(shù)據(jù)聚合和風(fēng)險報告中的不足，特別是在極端市場條件下的應(yīng)對措施?？梢赃M一步強化數(shù)據(jù)聚合和風(fēng)險報告能力的要求，明確數(shù)據(jù)聚合的具體流程和方法，指導(dǎo)銀行建立有效的數(shù)據(jù)聚合和報告體系，確保在極端市場條件下能夠及時準(zhǔn)確地識別和監(jiān)控集中度風(fēng)險。

應(yīng)對凈額結(jié)算的挑戰(zhàn)?！吨敢分饕P(guān)注終止操作的流程和治理，而未針對凈額結(jié)算的具體問題提出解決方案。在嚴(yán)重市場壓力或大型對手方違約的情況下，凈額結(jié)算可能面臨估值爭議、延遲和不確定性等挑戰(zhàn)?？梢赃M一步針對凈額結(jié)算的問題提出應(yīng)對措施，如建立有效的估值爭議解決機制，明確凈額結(jié)算的優(yōu)先級和順序，以及在極端市場條件下的凈額結(jié)算策略等。

加強監(jiān)管?！吨敢分饕P(guān)注銀行在公司治理和風(fēng)險管理方面的內(nèi)部管理，未對監(jiān)管機構(gòu)的作用提出具體要求或改進建議。為了提高CCR管理的有效性，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)更積極地介入，加強對銀行CCR管理的監(jiān)督和檢查，及時發(fā)現(xiàn)和糾正銀行在CCR管理中的不足。可以進一步明確監(jiān)管機構(gòu)在CCR管理中的具體職責(zé)和作用，建立風(fēng)險預(yù)警和干預(yù)機制。

（本文僅代表作者個人觀點，與所在單位無關(guān)）（作者單位：國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局）