近日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)2024年前三季度立案數(shù)據(jù)，其中村干部立案數(shù)字引發(fā)關(guān)注。

通報(bào)顯示，2024年1月至9月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案64.2萬件，其中立案省部級(jí)干部58人、廳局級(jí)干部3263人、縣處級(jí)干部2.6萬人、鄉(xiāng)科級(jí)干部8.9萬人；立案現(xiàn)任或原任村黨支部書記、村委會(huì)主任7.7萬人。

7.7萬人這一數(shù)據(jù)，是2023年同期立案人數(shù)4.6萬人的近兩倍，也超過了2023年全年立案總數(shù)的6.1萬人。公開數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前共有50.2萬個(gè)行政村，這意味著村干部涉及腐敗已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的問題。

多位專家表示，村民自治框架下的村干部腐敗，不同于其他行政層級(jí)的腐敗現(xiàn)象，是基層治理和反腐的“硬骨頭”，需要綜合治理、系統(tǒng)出招。

盯著補(bǔ)貼“腐”

梳理2024年1月至今的相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，涉腐的多是村里的“一把手”村支書、村主任，其中村集體的“三資”（即資金、資產(chǎn)和資源）管理是重災(zāi)區(qū)。

湖南大學(xué)廉政研究中心首席專家袁柏順和他的團(tuán)隊(duì)此前整理了中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站2015年至2020年曝光的567起村干部腐敗的典型案例，發(fā)現(xiàn)腐敗行為的前兩位是違規(guī)騙套和貪污侵占，分別占比41.47％和12.6％，涉及領(lǐng)域包括房屋改造、扶貧專項(xiàng)、集體土地、社會(huì)保障和惠農(nóng)補(bǔ)貼等。

腐敗的高發(fā)領(lǐng)域與鄉(xiāng)村發(fā)展的階段緊密相關(guān)。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家監(jiān)察研究院副院長(zhǎng)李莉長(zhǎng)期深入農(nóng)村調(diào)研，她表示，20世紀(jì)八九十年代和21世紀(jì)初，國(guó)家逐漸向農(nóng)村投入補(bǔ)貼，掌握分配資源的村干部被一些人當(dāng)成了“肥差”。一些村干部上任前，以金錢或請(qǐng)吃飯的形式向選民拉票，之后再通過吃拿卡要等方式將賄選的花費(fèi)“撈”回來。

隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)村征地拆遷補(bǔ)償款和集體經(jīng)濟(jì)成為村干部腐敗的高發(fā)領(lǐng)域，尤其在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的南方地區(qū)。

隨著鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅(jiān)的推進(jìn)，國(guó)家扶貧資源和資金不斷匯入中西部農(nóng)村地區(qū)，袁柏順指出，村干部腐敗開始集中在農(nóng)村危房改造、扶貧專項(xiàng)、征地補(bǔ)償?shù)阮I(lǐng)域。

“國(guó)家惠民政策補(bǔ)貼到哪里，腐敗就跟到哪里。”袁柏順表示，通過弄虛作假、巧立名目等形式騙取、套取國(guó)家和集體資產(chǎn)是最常見的腐敗形式。以危房改造為例，村干部會(huì)冒領(lǐng)他人的補(bǔ)助款，也可以通過虛報(bào)不符合申請(qǐng)資格村民的形式騙套補(bǔ)助款。

賬目監(jiān)督難落實(shí)

“三資”領(lǐng)域成為村干部違紀(jì)違法問題的易發(fā)多發(fā)地帶，多位專家表示，這與當(dāng)前的村級(jí)財(cái)務(wù)制度不完善密切相關(guān)。

截至2016年，我國(guó)90％以上的農(nóng)村地區(qū)已建立了“村財(cái)鄉(xiāng)管”的村級(jí)財(cái)務(wù)管理機(jī)制。不過，目前僅對(duì)憑證審核、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制及報(bào)送、稽核工作由會(huì)計(jì)人員負(fù)責(zé)作了要求。相關(guān)配套制度，包括詳盡的審批程序、監(jiān)督主體的具體標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任等并沒有明確。事實(shí)上，有的村干部并不會(huì)將“三資”全部交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)代管，會(huì)自行扣留部分錢款隨意列支。

即使將“三資”全部交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)代管，在實(shí)際操作中，部分地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)并不會(huì)在村干部支取時(shí)，對(duì)票據(jù)憑證進(jìn)行真實(shí)性、合規(guī)性審查，只停留在財(cái)務(wù)手續(xù)、流程的把關(guān)上。

財(cái)務(wù)制度的不健全，加上一些村干部對(duì)惠民信息的壟斷、對(duì)財(cái)務(wù)信息公示的不足，加劇了其腐敗。這種時(shí)候，就需要多重監(jiān)督機(jī)制，包括上級(jí)監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督以及群眾監(jiān)督。

就上級(jí)監(jiān)督來說，村干部不在行政系統(tǒng)內(nèi)，收入較低，大多是兼職，基本沒有職務(wù)上的晉升空間。在有限的激勵(lì)機(jī)制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)大量行政事務(wù)又要依賴村兩委的支持和落實(shí)，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)可能會(huì)對(duì)村干部違紀(jì)違法行為“容忍”與“包容”。

袁柏順則發(fā)現(xiàn)，部分村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部形成合謀腐敗，也導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督缺失。

至于同級(jí)監(jiān)督，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)在全國(guó)的設(shè)立已相當(dāng)普遍。

不過，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、村委會(huì)、村集體組織交叉任職現(xiàn)象較多。村支兩委“一肩挑”模式下，有些甚至還兼任村集體企業(yè)負(fù)責(zé)人。而村務(wù)監(jiān)督又在其領(lǐng)導(dǎo)之下，如村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的紀(jì)檢干部往往是村黨支部的紀(jì)檢委員來兼任，“兵去管領(lǐng)導(dǎo)，不太現(xiàn)實(shí)”。

另外，肩負(fù)監(jiān)督職能的村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任、委員也可能會(huì)與被監(jiān)督的村“一把手”合謀腐敗。

此外，鄉(xiāng)情社會(huì)也讓這類監(jiān)督有難度。李莉說，在多數(shù)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)中，成員往往與被監(jiān)督對(duì)象是熟人，“怕得罪人”“抹不開面子”的觀念使得同級(jí)監(jiān)督流于形式。

如何進(jìn)一步治理

數(shù)位專家表示，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委在全國(guó)范圍內(nèi)開展的“群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題”集中整治，聚焦了村級(jí)腐敗，加大了執(zhí)紀(jì)執(zhí)法力度，使得更多腐敗問題浮出水面并得到查處。村級(jí)腐敗治理面臨特殊挑戰(zhàn)。針對(duì)這一“硬骨頭”，需要系統(tǒng)出招。

財(cái)務(wù)制度的優(yōu)化是重中之重。袁柏順表示，應(yīng)健全村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度，尤其要對(duì)涉及村集體“三資”方面的問題線索進(jìn)行排查，建立專門臺(tái)賬，分類開展重點(diǎn)督辦。

目前已有一些地區(qū)進(jìn)行了探索。如對(duì)集體“三資”達(dá)到一定規(guī)模的村（社區(qū)）黨組織書記、村（居）委會(huì)主任開展提級(jí)監(jiān)督，對(duì)村“兩委”成員特別是村黨組織書記、村民委員會(huì)主任落實(shí)任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

監(jiān)督層面，村級(jí)監(jiān)督作為最直接的監(jiān)督方式，專家建議，應(yīng)從信息公開力度和用人方面進(jìn)行加強(qiáng)。

在人事組織管理方面，專家認(rèn)為，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)組成結(jié)構(gòu)應(yīng)引入更多與村干部無直接利益關(guān)聯(lián)的村民代表，以增強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性和有效性，有助于質(zhì)詢和監(jiān)督村務(wù)異常。

至于上級(jí)監(jiān)督，有部分地方探索了在村級(jí)建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)察辦公室的聯(lián)絡(luò)站，有利于打破村居熟人社會(huì)監(jiān)督難的壁壘。

此外，多位專家建議，依靠大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和監(jiān)督透明化，以便有效篩查違紀(jì)違法行為，更好地滿足基層反腐的監(jiān)督需求。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》）