摘要：教育作為人力資本積累的基本途徑，對(duì)居民收入增長(zhǎng)、文化素養(yǎng)及認(rèn)知能力的提升起著核心作用，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民消費(fèi)產(chǎn)生顯著影響?；?010—2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，使用教育的代際次序相關(guān)性指標(biāo)構(gòu)建各省份教育代際流動(dòng)指數(shù)，以消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)從家庭層面表征居民消費(fèi)不平等，實(shí)證檢驗(yàn)教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，地區(qū)教育代際流動(dòng)提升可顯著降低子代家庭消費(fèi)不平等；第二，教育代際流動(dòng)性提升對(duì)家庭消費(fèi)不平等的改善作用對(duì)于城鎮(zhèn)家庭、戶主為男性、中青年和中低資產(chǎn)家庭影響顯著，對(duì)農(nóng)村家庭、戶主為女性、老年和高資產(chǎn)家庭不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；第三，社會(huì)資本和創(chuàng)業(yè)行為是教育代際流動(dòng)影響家庭消費(fèi)不平等的兩個(gè)重要渠道。因此提出暢通向上流通渠道，實(shí)施差異化人力資本培育政策，提升社會(huì)各階層消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿，強(qiáng)化數(shù)字普惠金融發(fā)展，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境，擴(kuò)寬居民就業(yè)渠道等政策建議。

關(guān)鍵詞：教育代際流動(dòng)；消費(fèi)不平等；家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪；社會(huì)資本；創(chuàng)業(yè)行為

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""文章編號(hào)：100228482025（01）010314

[KH2]

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，居民消費(fèi)水平不斷提高。2023年最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)82.5%[HT6][JX-*3]①[JX*3][HT]，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。因此，從消費(fèi)視角審視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)變遷愈加重要。同時(shí)，收入、職業(yè)和受教育水平的差異導(dǎo)致不同群體間在消費(fèi)資源和消費(fèi)能力上存在差異，隨著居民消費(fèi)總量的擴(kuò)大，各群體間的消費(fèi)不平等現(xiàn)象也被進(jìn)一步擴(kuò)大。張海洋等[1]基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，2012—2018年中國(guó)居民消費(fèi)基尼系數(shù)始終在0.4以上，處于較高水平。范晶等[2]根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算，2013—2019年中國(guó)居民消費(fèi)基尼系數(shù)在0.46～0.51間變化，且從2017年開(kāi)始，消費(fèi)基尼系數(shù)高于收入基尼系數(shù)。消費(fèi)不平等逐漸成為居民經(jīng)濟(jì)生活不平等的主要方面。消費(fèi)不平等是衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)成果分配公平性的重要維度，相比于收入不平等，消費(fèi)不平等具有更廣泛的內(nèi)涵，更能反映居民福利水平[3]。消費(fèi)不平等擴(kuò)大將降低居民獲得感和幸福感，不利于扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。如何降低居民消費(fèi)不平等逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化。公正、合理、有序的社會(huì)階層流動(dòng)，既是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有力保障，也是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公平的有效途徑。教育歷來(lái)是社會(huì)階層流動(dòng)的主要途徑，是阻斷貧困代際傳遞的根本方法。教育不僅可以提升個(gè)體獲取收入的能力，更在形塑消費(fèi)者人際網(wǎng)絡(luò)、生活習(xí)慣和價(jià)值取向等方面發(fā)揮重要作用，有利于縮小居民消費(fèi)差距。然而，近年來(lái)重點(diǎn)高校中城市生源比例持續(xù)上升以及“寒門(mén)再難出貴子”等社會(huì)議題不斷引起討論，反映出教育代際流動(dòng)性較弱趨勢(shì)。人力資本積累的強(qiáng)延續(xù)性不利于低收入家庭子女提高受教育水平和收入，其受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源限制，可能陷入劣勢(shì)循環(huán)。黨的二十屆三中全會(huì)提出，教育、科技、人才是中國(guó)式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。要深化教育綜合改革，深化科技體制改革，深化人才發(fā)展體制改革。促進(jìn)教育公平對(duì)于維護(hù)社會(huì)機(jī)會(huì)平等、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果人人共享以及改善居民消費(fèi)不平等現(xiàn)象具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

教育公平直接體現(xiàn)為較強(qiáng)的教育代際流動(dòng)性，是從動(dòng)態(tài)意義上考察社會(huì)機(jī)會(huì)公平程度，而消費(fèi)不平等是從靜態(tài)考察社會(huì)分配結(jié)果，運(yùn)行機(jī)制中的過(guò)程公平程度與經(jīng)濟(jì)分配結(jié)果的平等性息息相關(guān)?；诖?，本文利用2010—2020年CFPS微觀數(shù)據(jù)，構(gòu)建地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)，以消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)從微觀個(gè)體層面表征居民消費(fèi)不平等，實(shí)證檢驗(yàn)教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的具體影響及潛在路徑，以期進(jìn)一步探討社會(huì)階層流動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)公平度的內(nèi)在關(guān)系。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于三個(gè)方面。第一，現(xiàn)有研究在探討家庭消費(fèi)不平等成因時(shí)，多從社會(huì)保障制度和普惠金融發(fā)展等角度出發(fā)，鮮有考察教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的縱向影響，本文既豐富了教育代際流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響研究，也為理解家庭消費(fèi)不平等提供了新視角。第二，以往關(guān)于不平等的研究多采用基尼系數(shù)等指標(biāo)從區(qū)域維度衡量社會(huì)不平等程度，本文從個(gè)體相對(duì)剝奪視角考察居民消費(fèi)不平等，通過(guò)細(xì)化不平等的測(cè)量維度，更直觀地反映家庭消費(fèi)與組群內(nèi)其他家庭的相對(duì)消費(fèi)差距，體現(xiàn)教育機(jī)會(huì)不平等對(duì)居民福祉的影響。第三，本文分析了家庭社會(huì)資本和創(chuàng)業(yè)行為的中介機(jī)制作用，為理解不同路徑下教育代際流動(dòng)與家庭消費(fèi)不平等之間的關(guān)系提供了微觀視角。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)回顧

代際機(jī)會(huì)不平等通常以社會(huì)代際流動(dòng)性高低反映，從代際資源配置視角考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包容性，通過(guò)刻畫(huà)父輩與子代收入、教育、職業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的關(guān)聯(lián)度反映社會(huì)機(jī)會(huì)公平狀況[4]。相比于收入代際流動(dòng)需要解決個(gè)人收入度量的測(cè)量誤差以及個(gè)體終生收入數(shù)據(jù)較難獲取等挑戰(zhàn)，教育數(shù)據(jù)能較為準(zhǔn)確地獲取，并且個(gè)體終生收入與自身受教育水平高度相關(guān)[5]。因此，越來(lái)越多學(xué)者從教育代際流動(dòng)視角考察社會(huì)流動(dòng)性?，F(xiàn)有關(guān)于教育代際流動(dòng)的相關(guān)研究主要集中于兩方面。一方面是教育代際流動(dòng)程度的測(cè)算、分解與動(dòng)態(tài)分析。例如，Alesina等[6]利用覆蓋非洲26個(gè)國(guó)家和2"800個(gè)地區(qū)的人口普查數(shù)據(jù)，考察了教育代際流動(dòng)差異。另一方面是基于特定歷史背景和社會(huì)制度揭示教育代際流動(dòng)特點(diǎn)。李春玲[7]將中國(guó)1940—2001年的教育代際流動(dòng)特征劃分為以1978年為分界線的兩個(gè)時(shí)期考察。在1978年之前，教育機(jī)會(huì)的不平等程度逐漸減弱；在1978年之后，社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭背景導(dǎo)致的教育機(jī)會(huì)不平等程度又逐漸擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)后，教育代際流動(dòng)受教育擴(kuò)張等社會(huì)宏觀政策影響發(fā)生變化。羅楚亮等[8]根據(jù)2013年中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，教育擴(kuò)張顯著提升了教育代際流動(dòng)性，且對(duì)不同受教育程度家庭的影響存在異質(zhì)性。鄢杰等[9]將1999年“高校擴(kuò)招”政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用隊(duì)列雙重差分模型檢驗(yàn)了高等教育擴(kuò)張對(duì)個(gè)人收入流動(dòng)的影響。

有關(guān)家庭消費(fèi)不平等影響因素的研究主要從數(shù)字技術(shù)發(fā)展、家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)制度等維度展開(kāi)。楊碧云等[10]考察了數(shù)字鴻溝對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字鴻溝通過(guò)收入不平等和消費(fèi)平滑渠道影響個(gè)體消費(fèi)不平等。Jiang等[11]從電子商務(wù)發(fā)展角度探究網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物對(duì)個(gè)體消費(fèi)不平等的影響。關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)考察了家庭借貸行為對(duì)消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響。例如，張雅淋等[12]分析了家庭住房負(fù)債與非住房負(fù)債對(duì)消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響。李曉飛等[13]從社會(huì)保障制度考察了家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響因素。

教育代際流動(dòng)的相關(guān)研究重在考察其特征、趨勢(shì)及其產(chǎn)生的效應(yīng)，而家庭消費(fèi)不平等的影響因素研究主要集中于從社會(huì)制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人口結(jié)構(gòu)等橫截面視角，以探究居民消費(fèi)不平等的形成原因，鮮有文獻(xiàn)將兩者結(jié)合起來(lái)分析教育代際流動(dòng)對(duì)居民家庭消費(fèi)不平等的影響。即使有部分文獻(xiàn)探究了教育資源差異對(duì)經(jīng)濟(jì)差距的影響，也僅限于宏觀維度和收入差距。例如，薛進(jìn)軍等[14]利用2006年深圳住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)OaxacaBlinder分解發(fā)現(xiàn)，教育差異對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)度達(dá)到40%。龍翠紅[15]研究了收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和教育不平等之間的關(guān)系，結(jié)果顯示收入分配差距顯著導(dǎo)致教育不平等，而教育不平等改善并沒(méi)有減緩收入差距。

綜上所述，教育代際流動(dòng)描述了父代與子代的地位信息及變化，用以衡量特定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的傳遞性，是一種結(jié)構(gòu)性變量。消費(fèi)相對(duì)剝奪反映了在消費(fèi)差距擴(kuò)大背景下，從個(gè)體福利出發(fā)，在“攀比心理”和“追趕瓊斯”效應(yīng)影響下，居民產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感屬于地位比較論范疇。本文將研究社會(huì)不平等的兩大基本視角即地位比較和代際流動(dòng)，統(tǒng)一到一個(gè)理論框架，以教育代際流動(dòng)性反映社會(huì)機(jī)會(huì)公平程度，以家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪反映結(jié)果不平等，可以為社會(huì)不平等內(nèi)在關(guān)系研究提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（二）理論分析與研究假說(shuō)

教育是人力資本積累的基本途徑，是居民實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)、文化素養(yǎng)和認(rèn)知能力提升的主要方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民消費(fèi)有重要影響，最直接體現(xiàn)為教育提升了居民收入水平，使得商品的價(jià)格變得相對(duì)便宜，激發(fā)居民的消費(fèi)欲望，最終增加消費(fèi)支出[16]。最大化維持不平等理論指出，受教育水平高的家庭，父母總會(huì)利用自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本，通過(guò)各種方式為其子女提供優(yōu)質(zhì)的教育資源，使子女受教育機(jī)會(huì)最大化。教育具有的社會(huì)流通功能和社會(huì)再生產(chǎn)特征有可能成為子代繼承父輩優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)地位的工具，從而加劇社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不平等[17]。教育代際傳遞反映著父輩教育優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)在子代受教育水平上的疊加，這種人力資本的延續(xù)性，最終體現(xiàn)為子代受教育程度、收入水平和消費(fèi)能力的更大差距。家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪感源于個(gè)體將自身的消費(fèi)水平與參照組內(nèi)其他個(gè)體相比較。當(dāng)代際流動(dòng)不足時(shí)，消費(fèi)支出總是處于低水平的家庭與高消費(fèi)水平家庭進(jìn)行比較，其消費(fèi)水平在參照組內(nèi)總處于弱勢(shì)，這種相對(duì)剝奪感就會(huì)增加。高水平的教育代際流動(dòng)性表現(xiàn)為社會(huì)機(jī)會(huì)公平度提升，通常體現(xiàn)為低收入群體通過(guò)教育途徑提升其家庭社會(huì)地位的機(jī)會(huì)增多，最終改善社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)，降低家庭消費(fèi)不平等。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H1：教育代際流動(dòng)提升可顯著降低家庭消費(fèi)不平等。

預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論認(rèn)為，由于未來(lái)收入和支出的不確定性，消費(fèi)者通常會(huì)進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而減少當(dāng)前消費(fèi)。通常情況下，完善消費(fèi)信貸體系和社會(huì)保障制度是緩解居民流動(dòng)性約束和降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄的主要途徑。然而，在金融體系不健全地區(qū)，當(dāng)遇到收支風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，居民主要依賴地緣和親緣關(guān)系所構(gòu)建的社會(huì)資本來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)，以減輕收入波動(dòng)的影響。在這種情況下，社會(huì)資本將扮演非正式保險(xiǎn)的角色[18]。社會(huì)資本積極作用的有效發(fā)揮需要建立在緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、高度的群體信任和健全的社會(huì)規(guī)范之上，機(jī)會(huì)不平等會(huì)削弱社會(huì)資本的作用[19]。教育代際流動(dòng)性作為直接反映社會(huì)機(jī)會(huì)公平度的重要指標(biāo)，影響著人力資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本的配置效率，是重要的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)微觀家庭決策具有重要影響[20]。較低的教育代際流動(dòng)性顯示出社會(huì)交流和互動(dòng)主要在相同階層內(nèi)部進(jìn)行，不利于居民擴(kuò)大社交范圍和增加社會(huì)資本。低收入群體通常面臨金融壁壘，因而更加依賴社會(huì)資本來(lái)降低流動(dòng)性約束，以提升其當(dāng)前消費(fèi)，社會(huì)資本的不足增加了其面臨消費(fèi)相對(duì)剝奪的可能性。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H2：教育代際流動(dòng)通過(guò)社會(huì)資本影響家庭消費(fèi)不平等。

機(jī)會(huì)不平等的擴(kuò)大有利于家庭背景更好的個(gè)體獲得福利待遇更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)限制了相對(duì)弱勢(shì)群體發(fā)展[21]。教育代際流動(dòng)程度是社會(huì)機(jī)會(huì)公平度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，較低的教育代際流動(dòng)性會(huì)顯著降低居民的社會(huì)信任水平[22]。社會(huì)階層向上流通渠道不足往往會(huì)削弱人們對(duì)國(guó)家治理和公共政策的信任。相反，高水平的教育代際流動(dòng)性有助于社會(huì)各階層提升信心，激勵(lì)其積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，豐富收入來(lái)源，有利于降低家庭預(yù)防性儲(chǔ)蓄并促進(jìn)當(dāng)前消費(fèi)。低收入群體在收入來(lái)源和資源獲取等方面的相對(duì)欠缺，使其能從創(chuàng)業(yè)行為中獲得到更多的邊際效用，從而降低家庭消費(fèi)不平等。例如，楊晶等[23]從家庭生命周期視角考察人力資本和社會(huì)資本對(duì)居民消費(fèi)不平等的影響，結(jié)果顯示人力資本通過(guò)影響農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)可以顯著降低農(nóng)戶消費(fèi)不平等。因此，教育代際流動(dòng)性的提升可能通過(guò)激發(fā)居民創(chuàng)業(yè)行為降低家庭消費(fèi)不平等。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

H3：教育代際流動(dòng)通過(guò)創(chuàng)業(yè)行為影響家庭消費(fèi)不平等。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查研究中心開(kāi)展的CFPS項(xiàng)目，涵蓋了2010—2020年縱向微觀數(shù)據(jù)。CFPS調(diào)查覆蓋全國(guó)25個(gè)省份

25個(gè)省份分別為：北京市、天津市、河北省、山東省、山西省、陜西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省、甘肅省、江蘇省、安徽省、浙江省、福建省、上海市、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、湖北省、河南省、江西省、四川省、云南省、貴州省、湖南省、重慶市。"，樣本規(guī)模大、覆蓋面廣，具有較好的代表性。數(shù)據(jù)庫(kù)包括家庭財(cái)產(chǎn)、年收入、個(gè)體和父母最高學(xué)歷、各項(xiàng)消費(fèi)支出等家庭庫(kù)和個(gè)人年齡、學(xué)歷、社會(huì)保險(xiǎn)等個(gè)人信息庫(kù)，可較好支持本研究。省級(jí)宏觀變量數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心

由于CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查的是被訪家庭過(guò)去一年的經(jīng)濟(jì)行為，因此，CFPS"2020年數(shù)據(jù)與2019年宏觀數(shù)據(jù)匹配，CFPS"2018年數(shù)據(jù)與2017年宏觀數(shù)據(jù)匹配，以此類推。。

（二）模型設(shè)定

本文的研究目的是探究教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響，核心解釋變量和被解釋變量分別為地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)和家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)，具體模型設(shè)定如下：

RD（c）pi=α0+α1Flop+∑nj=1γjCVji+μi+εi[JY]（1）

其中，RD（c）pi為家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)；Flop為各省份教育代際流動(dòng)指數(shù)，表示p省教育代際流動(dòng)指數(shù)；CVji為個(gè)體、家庭和省份層面相關(guān)控制變量；μi代表區(qū)縣固定效應(yīng)；εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和消費(fèi)偏好存在差異，因此本文加入?yún)^(qū)縣層面固定效應(yīng)。

（三）變量選取

1.被解釋變量

消費(fèi)相對(duì)剝奪基于社會(huì)比較論，指?jìng)€(gè)體將自身消費(fèi)水平與所在參照組消費(fèi)水平更高的其他個(gè)體進(jìn)行比較得到的相對(duì)消費(fèi)地位，反映個(gè)體所期望情況與現(xiàn)實(shí)之間的差異程度。以消費(fèi)相對(duì)剝奪水平作為個(gè)體層面度量消費(fèi)不平等的指標(biāo)，能夠更直接地反映居民福利差距[18]。因此，本文以消費(fèi)相對(duì)剝奪程度表征居民消費(fèi)不平等。個(gè)體相對(duì)剝奪程度的測(cè)度方式包括Kakwani指數(shù)、Yitzhaki指數(shù)和Podder指數(shù)等，相比后兩者，Kakwani指數(shù)克服了正規(guī)化和無(wú)量綱性的缺陷，其均值即為基尼系數(shù)[24]。因此，本文以Kakwani指數(shù)測(cè)度家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪，從家庭個(gè)體層面體現(xiàn)消費(fèi)不平等，以期盡可能地?cái)U(kuò)大研究的樣本量和細(xì)化顆粒度。參考李曉飛等[13]研究，家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)的計(jì)算公式如下：""""""""

RD（cj，ci）=cj－ci，如果cjgt;ci0，如果cj≤ci[JY]（2）

其中，RD（cj，ci）是第i個(gè)家庭面臨第j個(gè)家庭消費(fèi)cj對(duì)其消費(fèi)ci的消費(fèi)相對(duì)剝奪，將RD（cj，ci）對(duì)j求和，并除以組群內(nèi)家庭消費(fèi)均值，分解簡(jiǎn)化后可得：

RD（ci）=（1/nμX）（n+ci×μ+ci－n+ci×ci）=（1/μX）γ+ci（μ+ci－ci）[JY]（3）

其中，RD（ci）是第i個(gè)家庭在組群內(nèi)平均消費(fèi)相對(duì)剝奪；μX是組群X所有家庭消費(fèi)均值；n+ci是組群內(nèi)消費(fèi)水平超過(guò)ci的家庭數(shù)；μ+ci是組群內(nèi)消費(fèi)水平超過(guò)ci的家庭消費(fèi)均值；γ+ci是組群X中消費(fèi)水平超過(guò)ci的家庭數(shù)占總家庭數(shù)的百分比。RD（ci）是家庭消費(fèi)在組群內(nèi)排名的減函數(shù)，即排名越低，消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)越高，說(shuō)明個(gè)體受到的剝奪程度越大；RD（ci）最小值為0，最大值為1。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將居民消費(fèi)支出分為家庭設(shè)備及日用品、衣著鞋帽、文教娛樂(lè)、食品、居住、醫(yī)療保健、交通通信和其他消費(fèi)支出8類，家庭人均年消費(fèi)支出為這8類消費(fèi)支出總和除以家庭人口數(shù)。本文以家庭人均年消費(fèi)支出計(jì)算家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)，選取家庭所在省份樣本為比較組，每個(gè)家庭的人均消費(fèi)支出與同省份其他家庭的消費(fèi)水平比較，測(cè)算該家庭的消費(fèi)不平等程度。為了緩解不同比較維度可能引起的估計(jì)偏誤，本文以區(qū)縣維度計(jì)算的家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

教育代際流動(dòng)的測(cè)度主要采用兩種方法。第一種是代際彈性法，即以子代受教育程度或年限對(duì)父輩受教育程度或年限對(duì)數(shù)化后進(jìn)行回歸，得到的回歸系數(shù)即為教育代際彈性，是從宏觀視角考察地區(qū)教育代際流動(dòng)水平。第二種方法是構(gòu)建教育代際流動(dòng)表，以父輩受教育程度和子代受教育程度數(shù)據(jù)構(gòu)建交叉列聯(lián)表，重在考察微觀個(gè)體教育代際流動(dòng)方向?；谘芯磕康?，本文采用教育代際流動(dòng)彈性衡量各個(gè)省份的教育代際流動(dòng)情況。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、基礎(chǔ)教育普及和大學(xué)擴(kuò)招等原因，人們的受教育水平普遍提高，父子間的最高學(xué)歷不具有直接可比性。

隨著女性家庭地位的提高，僅選取父親受教育水平并不能完全代表家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位。同時(shí)，由于樣本信息缺失，為最大程度的利用樣本量，本文選取父親和母親中的最高學(xué)歷作為家庭父輩受教育程度。因此，參考劉小鴿等[25]估算地區(qū)教育代際彈性的做法，將父輩和子代的最高學(xué)歷分別按省份排序，根據(jù)下式計(jì)算各省教育代際流動(dòng)指數(shù)

地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)構(gòu)建的數(shù)據(jù)選取于CFPS"2010—2020年所有樣本。經(jīng)過(guò)將子代年齡控制在22歲以上、刪除重復(fù)和關(guān)鍵變量缺失的樣本等數(shù)據(jù)清理，最終獲得17"621個(gè)樣本?；谑茉L者最高學(xué)歷，并根據(jù)式（4）即可求出中國(guó)25個(gè)省份教育代際流動(dòng)指數(shù)。考慮到新冠病毒感染疫情對(duì)居民消費(fèi)數(shù)據(jù)的影響，本文采用2018年數(shù)據(jù)考察教育代際流動(dòng)性與家庭消費(fèi)不平等關(guān)系研究。：

Ranspi=αi+∑np=1βpPROpi×Ranfpi+ωA+εi[JY]"（4）

其中，Ranspi為p省份第i個(gè)家庭子代受教育程度省內(nèi)排名；αi為常數(shù)項(xiàng)；PROpi為虛擬變量，當(dāng)家庭i屬于p省份時(shí)，賦值1，否則賦值0；Ranfpi為p省份第i個(gè)家庭父輩受教育程度省內(nèi)排名；A=（ageis，age2is，ageif，age2if），其中ageis和ageif分別為子代和父輩的年齡；εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)；βp為p地區(qū)的教育代際流動(dòng)彈性，1－βp即為p省份教育代際流動(dòng)指數(shù)，1－βp越大表示該地區(qū)教育代際流動(dòng)性越強(qiáng)，反之則越弱。

3.控制變量

參考現(xiàn)有對(duì)居民消費(fèi)不平等影響因素的研究，本文加入了代表人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的個(gè)體層面控制變量、代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的家庭層面控制變量以及可能影響到家庭消費(fèi)行為的省級(jí)層面控制變量。具體以戶主（問(wèn)卷主要回答人）性別、年齡、年齡的平方、健康、受教育年限和婚姻狀況作為個(gè)體控制變量。以家庭戶籍、規(guī)模、少兒占比、老人占比、收入相對(duì)剝奪指數(shù)和總資產(chǎn)作為家庭控制變量。以省級(jí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、數(shù)字普惠金融指數(shù)和一般公共服務(wù)支出作為地區(qū)控制變量。

4.機(jī)制變量

本文認(rèn)為教育代際流動(dòng)可能通過(guò)社會(huì)資本和創(chuàng)業(yè)行為影響家庭消費(fèi)不平等。因此，參考楊碧云等[19]的研究，使用“禮金支出”作為家庭社會(huì)資本的代理變量，即以家庭過(guò)去一年人情禮金支出的對(duì)數(shù)值測(cè)度。參考王奇等[26]的研究，以CFPS調(diào)查問(wèn)卷中“過(guò)去12個(gè)月，您家是否有家庭成員從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)”這一問(wèn)題的回答識(shí)別家庭創(chuàng)業(yè)行為。

（四）描述性分析

根據(jù)以上對(duì)地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)的測(cè)度方法，具體變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪均值為0.440，表明樣本家庭消費(fèi)不平等程度較深。家庭收入相對(duì)剝奪的均值為0.453，根據(jù)Kakwani指數(shù)統(tǒng)計(jì)特征，其組群均值即為基尼系數(shù)，則家庭收入相對(duì)剝奪指數(shù)均值即為各省份居民收入基尼系數(shù)，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2017年居民人均可支配收入基尼系數(shù)0.467接近，說(shuō)明本文數(shù)據(jù)具有一定的代表性。各省份教育代際流動(dòng)指數(shù)均值為0.637，比劉小鴿等[25]利用CFPS"2010年數(shù)據(jù)計(jì)算的0680結(jié)果略低，側(cè)面說(shuō)明教育代際流動(dòng)性的下降。居民創(chuàng)業(yè)行為的均值為0.108，表明居民收入來(lái)源較為單一。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響分析結(jié)果見(jiàn)表2。第（1）列為教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的普通最小二乘單變量回歸，考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的差異，加入?yún)^(qū)縣層面固定效應(yīng)，且由于同一地區(qū)居民的消費(fèi)行為具有相似性，采用區(qū)縣層面的聚類分析。結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的系數(shù)估計(jì)值為-0.528，并在1%的水平上顯著，說(shuō)明在不考慮其他控制變量的前提下，教育代際流動(dòng)性每提高0.1個(gè)單位，家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)降低0.052"8，從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)和家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)分別約為0.64和0.44，如果教育代際流動(dòng)指數(shù)提升到0.740，家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)均值將下降到約0.387，下降約12%。第（2）～（4）列依次將戶主特征、家庭特征和地區(qū)特征加入方程，教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響系數(shù)最終為-0.398，在考慮所有控制變量后，教育代際流動(dòng)系數(shù)仍顯著，且教育代際流動(dòng)性每提高0.1個(gè)單位會(huì)使家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪程度降低約9%，說(shuō)明教育代際流動(dòng)性提升對(duì)居民福利的影響在經(jīng)濟(jì)意義上顯著，假說(shuō)H1成立。

從個(gè)體控制變量來(lái)看，戶主健康狀況對(duì)家庭消費(fèi)不平等有顯著正向影響，戶主身體健康越差家庭整體經(jīng)濟(jì)水平越低，消費(fèi)支出水平隨之降低，導(dǎo)致家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪指數(shù)上升；受教育程度對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響顯著為負(fù)，受教育水平提高使得家庭收入增加，家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪水平降低；戶主性別、年齡、是否有配偶對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪并無(wú)顯著影響。從家庭控制變量來(lái)看，相比于農(nóng)村家庭，城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)相對(duì)剝奪水平更低；家庭規(guī)模越大，所受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)越多，越需要增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄、減少當(dāng)前消費(fèi)，從而加劇家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪；由于少兒撫養(yǎng)比和老人撫養(yǎng)比高的家庭需要更多消費(fèi)支出，因此家庭少兒占比和老人占比較高的家庭消費(fèi)相[JP]對(duì)剝奪水平較低；收入相對(duì)剝奪水平較高的家庭通常消費(fèi)相對(duì)剝奪程度也比較嚴(yán)重，符合一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律；家庭資產(chǎn)越多，支付能[JP]力越強(qiáng)，家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪水平越低；從地區(qū)控制變量來(lái)看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)和普惠金融發(fā)展程度均對(duì)居民消費(fèi)不平等有顯著影響，而地區(qū)公共服務(wù)支出的影響不顯著。

（二）內(nèi)生性處理

本文所衡量的父輩與子代間的教育代際流動(dòng)發(fā)生在前，子代家庭消費(fèi)行為發(fā)生在后，因此教育代際流動(dòng)降低家庭消費(fèi)不平等的結(jié)論受反向因果影響的可能性較低。盡管如此，其他因素仍有可能造成估計(jì)結(jié)果偏差，為此進(jìn)一步采用工具變量法克服潛在內(nèi)生性問(wèn)題。參考王乃合等[27]的研究，本文以各省份明朝進(jìn)士數(shù)量作為衡量地區(qū)教育代際流動(dòng)性的工具變量。一方面，文化具有傳承性，學(xué)歷追求和教育氛圍具有代代相傳的特征，滿足與核心解釋變量相關(guān)的要求；另一方面，歷史數(shù)據(jù)具有強(qiáng)外生性特征，各省份明朝進(jìn)士數(shù)量很難直接影響當(dāng)前家庭消費(fèi)行為，滿足外生性要求。使用各省份明朝進(jìn)士數(shù)量作為工具變量的兩階段最小二乘回歸結(jié)果見(jiàn)表3。第一階段的F值為416.08，大于臨界值10。不可識(shí)別檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值小于0.001，拒絕工具變量不可識(shí)別的原假設(shè)。CraggDonald"Wald"F統(tǒng)計(jì)量也大于StockYogo的10%臨界值的16.38，拒絕弱工具變量的原假設(shè)。根據(jù)兩階段最小二乘回歸結(jié)果，核心解釋變量的顯著性和方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明考慮內(nèi)生性的可能影響后，研究結(jié)論依舊成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步考察研究結(jié)論的可靠性，本文從替換核心解釋變量、變更樣本和改變估計(jì)方法等角度對(duì)以上實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.替換核心變量

Yitzhaki指數(shù)和Podder指數(shù)是度量微觀個(gè)體相對(duì)剝奪程度的另外兩種重要方法，表4第（1）（2）列分別以Yitzhaki/1"000和Podder指數(shù)代替Kakwani指數(shù)衡量家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪程度作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果依然支持教育代際流動(dòng)增加顯著降低家庭消費(fèi)不平等這一結(jié)論。目前關(guān)于教育代際流動(dòng)的文獻(xiàn)，除本文使用的方法外，主要還有以下兩種方法計(jì)算地區(qū)教育流動(dòng)彈性。一種是采用基于父輩與子代受教育年限構(gòu)建地區(qū)教育代際流動(dòng)指標(biāo)（而非排序）[20]。另一種是直接以父輩與子代受教育程度地區(qū)排名構(gòu)建教育代際流動(dòng)指數(shù)（不控制父輩與子代年齡）[22]。表4第（3）（4）列分別以這兩種方法構(gòu)建新的地區(qū)教育代際流動(dòng)指數(shù)，估計(jì)其對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響。結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)指數(shù)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響依舊顯著為負(fù)。第（5）列分別在區(qū)縣維度根據(jù)式（3）（4）計(jì)算家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪和各區(qū)縣教育代際流動(dòng)指數(shù)，以排除不同測(cè)量維度可能引起的估計(jì)偏誤，回歸結(jié)果表明，即使從不同維度考察教育代際流動(dòng)與消費(fèi)不平等的關(guān)系，教育代際流動(dòng)性對(duì)消費(fèi)不平等的影響方向和大小同樣是穩(wěn)健的。

2.替換樣本和改變估計(jì)方法

為緩解樣本選擇偏誤對(duì)結(jié)果造成的影響，通過(guò)剔除部分樣本和更換樣本的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。35歲以下個(gè)體的受教育階段主要在高等教育擴(kuò)張政策實(shí)施后，而55歲以上個(gè)體受教育水平普遍較低，以上原因可能導(dǎo)致樣本選擇偏誤，進(jìn)而影響研究結(jié)果。因此，本文剔除戶主年齡在35歲以下和55歲以上的樣本后再重新檢驗(yàn)。同時(shí)，考慮到家庭消費(fèi)行為可能受當(dāng)年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和消費(fèi)政策影響，本文進(jìn)一步選取2020年度調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。表5第（1）（2）列分別為戶主年齡為[35，55]歲樣本和2020年調(diào)查數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量的顯著性和方向均未發(fā)生變化?；鶞?zhǔn)回歸中控制了區(qū)縣固定效應(yīng)，排除了區(qū)縣差異，但考慮到本文核心解釋變量的測(cè)度在省份維度，因此在第（3）列中控制省份固定效應(yīng)，結(jié)果依然支持前文研究結(jié)論。

（四）異質(zhì)性分析

1.基于子代戶籍和性別的異質(zhì)性分析

城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭在社會(huì)資本積累方式上的差異可能導(dǎo)致其儲(chǔ)蓄意愿和流動(dòng)性約束受教育代際流動(dòng)性影響程度的不同，這種差異可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致家庭消費(fèi)不平等的不同影響。因此，可以針對(duì)子代戶籍類型考察教育代際流動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)不平等影響的異質(zhì)性。表6第（1）（2）列的回歸結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)不平等的影響顯著為負(fù)，而對(duì)農(nóng)村家庭消費(fèi)不平等的影響不顯著。這種差異可能源于兩種家庭社會(huì)資本積累方式有關(guān)，農(nóng)村家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成主要基于血緣和地緣關(guān)系，而城鎮(zhèn)家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成可能更多由同學(xué)或同事組成，是基于相同教育經(jīng)歷或者工作關(guān)系。因此，教育代際流動(dòng)性對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)不平等影響更為顯著。

傳統(tǒng)重男輕女的觀念可能會(huì)擠占家庭對(duì)女性的教育投資，進(jìn)而影響她們一生的受教育程度和消費(fèi)能力。因此，表6第（3）（4）列考察了教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等影響的性別異質(zhì)性。結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)性提升顯著改善戶主為男性的家庭消費(fèi)不平等，對(duì)戶主為女性的家庭消費(fèi)不平等影響不顯著。這可能與傳統(tǒng)的性別教育有關(guān)，在教育資源有限的背景下，男性通常被優(yōu)先考慮，因此受教育代際流動(dòng)性影響顯著。

2.基于戶主年齡的異質(zhì)性分析

個(gè)體的消費(fèi)觀念、收入來(lái)源和生活壓力隨著年齡變化存在較大差異，教育代際流動(dòng)對(duì)子代家庭經(jīng)濟(jì)行為影響可能因戶主年齡差異存在異質(zhì)性。根據(jù)社會(huì)歷史變遷，并結(jié)合本文樣本年齡分組考察教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等影響的差異。表7回歸結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響在戶主年齡小于54歲及以下分組均顯著為負(fù)，且從回歸系數(shù)來(lái)看，教育代際流動(dòng)對(duì)戶主年齡在（16，44]歲的家庭消費(fèi)不平等作用最強(qiáng)。54歲及以下群體均在1964年或之后出生（2018年為調(diào)查年度），該群體學(xué)齡期大多處于20世紀(jì)70年代及之后，這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)迅速發(fā)展，教育代際流動(dòng)性的影響逐漸顯著。對(duì)于（16，44]歲群體而言，他們可能面臨較低且不穩(wěn)定的收入，或者正處于撫育子女并贍養(yǎng)老人的階段，生活壓力較大，家庭擁有的社會(huì)資本較少，因此，教育代際流動(dòng)對(duì)該年齡群體消費(fèi)不平等影響最大。

3.基于家庭經(jīng)濟(jì)狀況的異質(zhì)性分析

“中產(chǎn)焦慮”是指，相比于低資產(chǎn)和高資產(chǎn)群體，中產(chǎn)家庭希望子代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步向上流動(dòng)的心態(tài)更迫切，并且擔(dān)心子輩無(wú)法繼承和維系現(xiàn)有社會(huì)地位而產(chǎn)生患得患失的焦慮心態(tài)[20]。因此，有必要考察教育代際流動(dòng)對(duì)不同資產(chǎn)組家庭消費(fèi)不平等的影響。根據(jù)家庭凈資產(chǎn)排序?qū)颖痉譃樗牡确荩瑪?shù)值最低的樣本為低資產(chǎn)組，依次劃分。表8回歸結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)提升顯著降低了除高資產(chǎn)組以外的其他家庭的消費(fèi)不平等。從回歸系數(shù)絕對(duì)值來(lái)看，教育代際流動(dòng)對(duì)低資產(chǎn)組家庭的消費(fèi)不平等影響最大，這說(shuō)明對(duì)于低資產(chǎn)家庭而言，教育仍舊是該群體實(shí)現(xiàn)階層向上流動(dòng)的主要途徑，因此其家庭消費(fèi)行為受教育代際流動(dòng)性影響最大。此外，教育代際流動(dòng)性對(duì)資產(chǎn)中上家庭組的影響也處于較高水平，這間接印證了“中產(chǎn)焦慮”現(xiàn)象，地區(qū)教育流動(dòng)性提升，中產(chǎn)家庭越愿意為子女投入更多教育花費(fèi)，最終有利于降低該群體消費(fèi)相對(duì)剝奪感。

五、影響機(jī)制分析

（一）中介效應(yīng)模型

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，教育代際流動(dòng)可以顯著緩解家庭消費(fèi)不平等，接下來(lái)進(jìn)一步探究教育代際流動(dòng)影響家庭消費(fèi)不平等的具體機(jī)制。參考溫忠麟等[28]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建如下實(shí)證模型，檢驗(yàn)教育代際流動(dòng)、中介變量與居民消費(fèi)不平等之間的關(guān)系。

RD（c）pi=β0+c×Flop+∑nj=1γjCVji+μi+εi[JY]"（5）

Mpi=β1+a×Flop+∑nj=1γjCVji+μi+εi[JY]（6）

RD（c）pi=β2+c′×Flop+b×Mpi+∑nj=1γjCVji+μi+εi[JY]（7）

其中，c為地區(qū)教育代際流動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)不平等影響的總效應(yīng)，a為教育代際流動(dòng)對(duì)中介變量M的效應(yīng)，b是在控制了地區(qū)教育代際流動(dòng)后，中介變量M對(duì)家庭消費(fèi)不平等的影響，c′是在控制了中介變量的影響后，消費(fèi)代際流動(dòng)對(duì)家庭消費(fèi)不平等的直接效應(yīng)。中介效應(yīng)成立的前提是c顯著，上文的分析結(jié)果已經(jīng)表明教育代際流動(dòng)顯著影響家庭消費(fèi)不平等。因此，下面主要檢驗(yàn)a和b的顯著性，若a和b都顯著，則中介效應(yīng)顯著。

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

1.社會(huì)資本

社會(huì)資本作為緩解居民流動(dòng)性約束的非正式保險(xiǎn)，對(duì)家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)和平滑消費(fèi)有著積極的影響。表9考察了家庭社會(huì)資本在教育代際流動(dòng)影響家庭消費(fèi)不平等中的作用。第（1）列為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（2）列為以“家庭過(guò)去一年的禮金支出對(duì)數(shù)”作為家庭社會(huì)資本的代理變量考察教育代際流動(dòng)對(duì)社會(huì)資本的影響分析，結(jié)果顯示，教育代際流動(dòng)指數(shù)對(duì)家庭禮金支出的影響顯著為正，說(shuō)明教育代際流動(dòng)性提[JP+2]高有利于增強(qiáng)家庭社會(huì)資本。第（3）列是在基礎(chǔ)回歸上加入社會(huì)資本變量的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影[JP]響顯著為負(fù)，且教育代際流動(dòng)對(duì)消費(fèi)不平等影響的絕對(duì)值變小。對(duì)比第（1）～（3）列的回歸結(jié)果可知，教育代際流動(dòng)通過(guò)提升家庭社會(huì)資本降低消費(fèi)不平等，假說(shuō)H2成立。為進(jìn)一步增進(jìn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，在第（4）（5）列中使用“家庭過(guò)去一年是否有禮金支出”作為社會(huì)資本的代理變量，再次檢驗(yàn)社會(huì)資本的中介機(jī)制作用，結(jié)果依然支持教育代際流動(dòng)通過(guò)社會(huì)資本影響家庭消費(fèi)不平等這一結(jié)論。

教育代際流動(dòng)性是社會(huì)機(jī)會(huì)公平度的重要體現(xiàn)，地區(qū)代際公平性可能通過(guò)影響家庭的創(chuàng)業(yè)選擇，進(jìn)而決定家庭收入來(lái)源和資產(chǎn)構(gòu)成的穩(wěn)定性和多樣性，最終影響家庭消費(fèi)行為。因此，創(chuàng)業(yè)行為的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表10。第（2）列結(jié)果顯示，地區(qū)教育代際流動(dòng)性提升顯著促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)，表明社會(huì)機(jī)會(huì)公平度的提升可促進(jìn)居民積極創(chuàng)業(yè)。第（3）列在基礎(chǔ)回歸上加入家庭是否創(chuàng)業(yè)變量，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)行為對(duì)家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明收入來(lái)源的多樣性有利于降低家庭消費(fèi)不平等。分析第（1）～（3）列的回歸結(jié)果可知，教育代際流動(dòng)性提升可顯著促進(jìn)居民的創(chuàng)業(yè)行為，從而降低家庭消費(fèi)不平等，假說(shuō)H3成立。

六、研究結(jié)論與政策啟示

在持續(xù)縮小居民收入和實(shí)際消費(fèi)水平差距，著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義等新的時(shí)代背景和發(fā)展要求下，考察社會(huì)不同維度公平性之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的內(nèi)在要求，也是滿足人民美好生活需要的有益探索?；诖?，本文采用2010—2020年CFPS數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建地區(qū)層面的教育代際流動(dòng)指標(biāo)，考察教育代際流動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)不平等的影響。研究結(jié)果主要有三個(gè)方面。第一，地區(qū)教育代際流動(dòng)對(duì)子代家庭消費(fèi)不平等的影響顯著為負(fù)，即提高社會(huì)機(jī)會(huì)公平度可顯著降低居民消費(fèi)不平等。第二，教育代際流動(dòng)性提升對(duì)家庭消費(fèi)不平等的改善作用在城鎮(zhèn)和戶主為男性的家庭中顯著，但對(duì)農(nóng)村和戶主為女性的家庭消費(fèi)不平等影響不顯著；基于子代出生組的異質(zhì)性分析表明，教育代際流動(dòng)主要影響了中青年家庭的消費(fèi)不平等，而對(duì)老年家庭的消費(fèi)不平等影響不顯著；從家庭資產(chǎn)來(lái)看，教育代際流動(dòng)對(duì)低資產(chǎn)和中產(chǎn)家庭消費(fèi)不平等的影響顯著。第三，較高的社會(huì)資本水平和創(chuàng)業(yè)行為有利于緩解居民流動(dòng)性約束和豐富收入來(lái)源，教育代際流動(dòng)通過(guò)社會(huì)資本和創(chuàng)業(yè)行為影響家庭消費(fèi)不平等。

資源優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)在跨代中的累積現(xiàn)象對(duì)居民消費(fèi)不平等的負(fù)向影響反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距背后的機(jī)會(huì)不平等因素。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果人人共享，提升人民群眾獲得感、幸福感和安全感需要提升社會(huì)流動(dòng)性，以教育機(jī)會(huì)公平暢通社會(huì)流通渠道，促進(jìn)社會(huì)分配公平。據(jù)此，本文提出以下政策建議：

第一，提升教育機(jī)會(huì)公平性，暢通向上流通渠道。進(jìn)一步縮小因教育資源、地區(qū)政策和家庭背景等因素造成的教育機(jī)會(huì)不平等程度，改善居民消費(fèi)差距。一是確保教育資源在城鄉(xiāng)及不同區(qū)域間均衡分配，提高對(duì)農(nóng)村及貧困地區(qū)公共教育財(cái)政投入，包括優(yōu)質(zhì)師資、現(xiàn)代化教學(xué)設(shè)施和高質(zhì)量教材的投入。二是推行更加公平的招生政策，減少地區(qū)和家庭背景對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響，確保所有學(xué)生均基于能力和成績(jī)獲得教育機(jī)會(huì)。三是利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，打破地理空間限制，促進(jìn)資源豐富的學(xué)?；虻貐^(qū)與資源匱乏的地區(qū)共享數(shù)字化教育資源。[JP]

第二，實(shí)施差異化人力資本培育政策，滿足不同群體教育需求，提升社會(huì)各階層消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿。教育機(jī)會(huì)和資源應(yīng)更多地向低資產(chǎn)群體傾斜，幫助低資產(chǎn)家庭子女獲得更好的教育，實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。對(duì)于中產(chǎn)家庭，政策應(yīng)關(guān)注其對(duì)財(cái)富保值增值的關(guān)切，通過(guò)提供更多樣化的財(cái)富管理和投資途徑，緩解中產(chǎn)焦慮現(xiàn)象。此外，鑒于教育代際流動(dòng)性提升對(duì)家庭消費(fèi)不平等的改善作用在戶主為男性的家庭中顯著，政策應(yīng)特別關(guān)注女性就業(yè)創(chuàng)業(yè)，提供培訓(xùn)指導(dǎo)和專項(xiàng)資金支持，以促進(jìn)家庭消費(fèi)平等。

第三，強(qiáng)化數(shù)字普惠金融發(fā)展，發(fā)揮普惠經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大內(nèi)需的作用。機(jī)會(huì)不平等降低了家庭通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)抵御風(fēng)險(xiǎn)的可能，從而降低了居民當(dāng)期消費(fèi)，因此，應(yīng)大力推進(jìn)普惠金融發(fā)展，提升居民從正規(guī)金融渠道獲得消費(fèi)信貸的可能，從而減輕教育代際流動(dòng)性低對(duì)居民消費(fèi)不平等的消極影響。既[JP3]要持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，提高弱勢(shì)群體獲取金融服務(wù)的可能，也要加強(qiáng)[JP]數(shù)字普惠金融知識(shí)宣傳引導(dǎo)，通過(guò)政策解讀和講解典型案例，破除消費(fèi)者金融排斥，提升消費(fèi)平滑能力。

第四，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境，擴(kuò)寬居民就業(yè)渠道。為了緩解居民流動(dòng)性約束和豐富收入來(lái)源，政策應(yīng)鼓勵(lì)居民社會(huì)資本的積累和創(chuàng)業(yè)行為，發(fā)揮創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)提升社會(huì)就業(yè)率、豐富居民收入來(lái)源的積極作用。通過(guò)完善創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、金融支持和稅收優(yōu)惠等創(chuàng)業(yè)扶持政策，激發(fā)居民創(chuàng)業(yè)熱情，實(shí)現(xiàn)自主就業(yè)和高質(zhì)量就業(yè)。重點(diǎn)優(yōu)化中西部地區(qū)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，實(shí)施有針對(duì)性的財(cái)政、金融和社會(huì)公共服務(wù)等創(chuàng)業(yè)支持計(jì)劃，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。針對(duì)低收入家庭，政府應(yīng)提供有效的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高他們的就業(yè)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而改善家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)和減少消費(fèi)不平等。"

參考文獻(xiàn)：

［1］"[WB]

張海洋，韓曉.數(shù)字金融能緩和社會(huì)主要矛盾嗎：消費(fèi)不平等的視角[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：96109.

[2][DW]范晶，高艷云.中國(guó)家庭消費(fèi)不平等：程度測(cè)度、形成機(jī)制及政策啟示[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2023（1）：5870.

[3][DW]孫豪，胡志軍，陳建東.中國(guó)消費(fèi)基尼系數(shù)估算及社會(huì)福利分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：4157.

[4][DW]王偉同，謝佳松，張玲.中國(guó)區(qū)域與階層代際流動(dòng)水平測(cè)度及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：7895.

[5][DW]方迎風(fēng).中國(guó)的代際流動(dòng)：多維視角下的動(dòng)態(tài)比較分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2024（2）：1729.

[6]"[DW]ALESINA"A，"HOHMANN"S，"MICHALOPOLOS"S，"et"al."Intergenerational"mobility"in"Africa[J]."Econometrica，"2021，"89（1）：135.

[7][DW]李春玲.社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等：家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響（1940—2001）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（3

）：8698.

[8][DW]羅楚亮，劉曉霞.教育擴(kuò)張與教育的代際流動(dòng)性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（2）：121140.

[9][DW]鄢杰，涂訓(xùn)華，鄭靜.高等教育擴(kuò)張與個(gè)人收入階層流動(dòng)：基于高校擴(kuò)招的政策評(píng)估[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（5）：115127.[ZK）]

[10][KG*2][WB][ZK（#]楊碧云，王藝璇，易行健.數(shù)字鴻溝與消費(fèi)鴻溝：基于個(gè)體消費(fèi)不平等視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2023（3）：87103.

[11]"[DW]JIANG"Z，"ZENG"M"X，"SHI"M"M."Ecommerce"and"consumption"inequality"in"China[J]."China"amp;"World"Economy，"2023，"31（5）：6186.

[12]"[DW]張雅淋，姚玲珍.家庭負(fù)債與消費(fèi)相對(duì)剝奪：基于住房負(fù)債與非住房負(fù)債的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，

2020（8）：6479.

[13]"[DW]李曉飛，臧旭恒.“多軌制”養(yǎng)老金與家庭消費(fèi)相對(duì)剝奪[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（4）：130147.

[14]"[DW][JP3]薛進(jìn)軍，園田正，荒山裕行.中國(guó)的教育差距與收入差距：基于深圳市住戶調(diào)查的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2008（1）：1929.[JP]

[15][DW]龍翠紅.中國(guó)的收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與教育不平等的相互影響[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：138144.

[16]"[DW]MKRTCHIAN"G"M."The"stratification"of"young"people"in"spheres"of"education，"employment，"and"consumption[J]."Russian"Education"and"Society，"2006，"48（4）：624.

[17]"[DW]戴謝爾，陳俊，代明.養(yǎng)育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2023（2）：126142.

[18]"[DW]易行健，張波，楊汝岱，等.家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶儲(chǔ)蓄行為：基于中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（5）：4351.

[19]"[DW]楊碧云，梁子昊，易行健，等.機(jī)會(huì)不平等影響居民消費(fèi)的機(jī)制與效應(yīng)：基于CFPS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2024（3）：2040.

[20]"[DW]靳振忠，李子聯(lián)，嚴(yán)斌劍.地區(qū)代際流動(dòng)與家庭人力資本投資：來(lái)自中小學(xué)階段家庭校外教育支出的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（3）：7290.

[21]"[DW]KNUDSEN"E"I，"HECKMAN"J"J，"CAMERON"J"L，"et"al."Economic，"neurobiological，"and"behavioral"perspectives"on"building"America’s"future"workforce[J]."Proceedings"of"the"National"Academy"of"Sciences，"2006，"103（27）：1015510162.

[22][DW]呂煒，郭曼曼，王偉同.教育機(jī)會(huì)公平與居民社會(huì)信任：城市教育代際流動(dòng)的實(shí)證測(cè)度與微觀證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：8099.

[23][DW]楊晶，黃云.人力資本、社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶消費(fèi)不平等的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：111126.

[24]"[DW]WALKER"I，"SMITH"H"J."Relative"deprivation："specification，"development，"and"integration[M]."Cambridge："Cambridge"University"Press，"2002.

[25]"[DW]劉小鴿，司海平，龐嘉偉.地區(qū)代際流動(dòng)與居民幸福感：基于代際教育流動(dòng)性的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018"（9）：171192.

[26]"[DW]王奇，謝凱，秦芳，等.市場(chǎng)可達(dá)性與農(nóng)村家庭消費(fèi)：來(lái)自“快遞下鄉(xiāng)”工程的證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（12）：106123.

[27]"[DW]王乃合，黃祺雨.客觀相對(duì)收入與主觀收入差距容忍度：基于集體主義視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：6376.

[28]"[DW]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731745.[ZK）]

編輯：鄭雅妮，高原