摘" 要：“不予行政處罰”條款的模糊性和不確定性，導(dǎo)致其在漁業(yè)行政執(zhí)法實踐中的適用上面臨諸多困境。為突破這一桎梏，亟需對漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”條款的法律規(guī)制進行進一步完善。文章通過對漁業(yè)行政執(zhí)法與不予行政處罰的內(nèi)涵進行分析，并指出漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”條款適用中存在的“輕微不罰”條款適用不清晰、“主觀過錯”條款地位及證明標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，以及“初次不罰”界定標(biāo)準(zhǔn)不明等現(xiàn)實問題，提出了統(tǒng)一漁業(yè)行政執(zhí)法“輕微不罰”適用標(biāo)準(zhǔn)、明確漁業(yè)行政執(zhí)法“主觀過錯”條款法律規(guī)范以及完善漁業(yè)行政執(zhí)法“初次不罰”規(guī)范體系的可行性路徑，以期為漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”規(guī)則的適用提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：漁業(yè)行政執(zhí)法；不予行政處罰；法律規(guī)制

中圖分類號：D922.29文獻標(biāo)志碼：A

黨的“二十大”報告作出了加快建設(shè)海洋強國、農(nóng)業(yè)強國的重要部署，為全方位推進海洋與漁業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了根本遵循。漁業(yè)資源作為海洋生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分，不僅關(guān)系人類日常生產(chǎn)生活，更是國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)。漁業(yè)行政執(zhí)法是中國漁業(yè)相關(guān)法律法規(guī)得以切實執(zhí)行和貫徹的直接有效的手段，也是規(guī)范漁業(yè)行業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，在漁業(yè)發(fā)展進程中具有不可替代的作用。文章旨在對漁業(yè)行政執(zhí)法中“不予行政處罰”法律規(guī)制進行探究，并提出相應(yīng)的完善建議，為漁業(yè)行政執(zhí)法中不予行政處罰規(guī)則的適用建言獻策。

1 漁業(yè)行政執(zhí)法的內(nèi)涵及實踐意義

1.1 漁業(yè)行政執(zhí)法的內(nèi)涵

行政執(zhí)法作為保障社會公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)成了國家行政管理中不可或缺的重要組成部分，在法治觀念日益深入人心的當(dāng)今社會背景之下，行政執(zhí)法的地位正不斷上升，其作用也愈發(fā)顯著。漁業(yè)行政執(zhí)法是行政執(zhí)法在漁業(yè)領(lǐng)域的具體實踐，是由漁業(yè)行政主管部門根據(jù)漁業(yè)法規(guī)負(fù)責(zé)實施的，對漁業(yè)資源進行增殖、保護以及合理開發(fā)而實施的管理和監(jiān)督的活動，漁業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展事關(guān)國家建設(shè)和人民幸福^[1]。因此，文章將從漁業(yè)行政執(zhí)法角度出發(fā)，對漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”相關(guān)法律問題進行探討。

1.2 漁業(yè)行政執(zhí)法的實踐意義

1.2.1 保護漁業(yè)資源的可持續(xù)利用

漁業(yè)資源是自然賦予的寶貴財富，漁業(yè)行政執(zhí)法對于保障漁業(yè)資源可持續(xù)利用等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。通過執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，對漁業(yè)活動進行嚴(yán)格地監(jiān)督和管理，確保漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。一方面，漁業(yè)行政執(zhí)法能夠打擊非法捕撈等行為，限制捕撈強度，有利于保護珍稀和瀕危水生生物，防止?jié)O業(yè)資源的過度消耗。另一方面，漁業(yè)行政執(zhí)法能夠保障漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境，防止?jié)O業(yè)資源的污染與破壞，維持漁業(yè)生態(tài)平衡，為漁業(yè)資源的恢復(fù)與再生提供法律保障，確保漁業(yè)資源的長期可持續(xù)利用。

1.2.2 維護漁業(yè)生產(chǎn)秩序和漁民合法權(quán)益

漁業(yè)系統(tǒng)是一個復(fù)雜且龐大的系統(tǒng)，漁業(yè)行政執(zhí)法對維護漁業(yè)生產(chǎn)秩序和漁民合法權(quán)益等方面都具有重要意義。漁業(yè)行政執(zhí)法通過打擊非法捕撈、非法銷售漁獲物等違法行為，以維護漁業(yè)市場的公平競爭和正常秩序。同時，漁業(yè)行政執(zhí)法能夠切實保障漁業(yè)生產(chǎn)者合法權(quán)益，防止其受到非法行為的侵害，確保漁業(yè)生產(chǎn)活動安全進行，有助于激發(fā)漁業(yè)生產(chǎn)者的積極性，提高漁業(yè)生產(chǎn)效率，促進漁業(yè)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

2 不予行政處罰的內(nèi)涵

在現(xiàn)行法律體系中，尚未對“不予行政處罰”這一概念作出明確的定義。然而，學(xué)術(shù)界對此概念的界定存在多種不同的觀點。張紅教授等認(rèn)為，不予行政處罰與免于行政處罰在概念的界定上并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，換言之，不予行政處罰并不會對行政違法行為的構(gòu)成造成影響，而是存在特定的免責(zé)事由而免除行政相對人的責(zé)任^[2]。黃澗秋教授認(rèn)為，不予行政處罰和免予行政處罰在法律實施的效果上并無二致，兩者的概念區(qū)別在立法中并沒有體現(xiàn)，二者僅在理論學(xué)說上存在著一定的差別^[3]?！吨腥A人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第二條對行政處罰的定義進行了明確闡述，行政處罰是指行政機關(guān)依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為。基于此，通過對行政處罰定義的綜合考量以及《行政處罰法》中關(guān)于不予行政處罰情形的詳細(xì)規(guī)定，可以明確界定不予行政處罰的內(nèi)涵。具體而言，從形式層面看，行政相對人實施的行政違法行為不成立；從實質(zhì)層面看，存在法定的不予行政處罰事由，從而可以排除其違法性^[4]。

3 漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”面臨的現(xiàn)實困境

3.1 漁業(yè)行政執(zhí)法“輕微不罰”條款適用不明晰

《行政處罰法》第三十三條對“輕微不罰”條款進行了規(guī)定，即違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。但該條款的適用在漁業(yè)行政執(zhí)法實踐中卻缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在漁業(yè)行政執(zhí)法中仍存在著大量的解釋與裁量空間。《行政處罰法》第五條規(guī)定行政處罰遵循公正、公開的原則，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。裁量權(quán)基準(zhǔn)是執(zhí)法正義之基礎(chǔ)^[5]，但漁業(yè)行政執(zhí)法過程中對“輕微”的判定仍存在著較大的主觀性和不確定性，“輕微”模糊性的規(guī)定將可能對漁業(yè)行政執(zhí)法中的公平公正產(chǎn)生一定的震蕩。而現(xiàn)有的法律法規(guī)中并未對“輕微”設(shè)定具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，有必要從漁業(yè)執(zhí)法實踐與司法實踐的角度找尋“危害后果輕微”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 漁業(yè)行政執(zhí)法“主觀過錯”條款地位與證明標(biāo)準(zhǔn)存在爭議

有錯必罰、無錯不糾，是人類社會獲得普遍認(rèn)同的正義和法理^[6]。新修訂的《行政處罰法》引入了主觀過錯條款，將“無過錯不罰”作為不予行政處罰的情形之一，但在《行政處罰法》其他條文中并未對主觀過錯的內(nèi)容涉及，導(dǎo)致主觀過錯條款在漁業(yè)行政執(zhí)法中的適用難以明確。在《行政處罰法》修訂之后，理論界對于主觀過錯是否應(yīng)當(dāng)作為行政處罰的歸責(zé)要件和證明標(biāo)準(zhǔn)的問題上仍存在爭議。

3.2.1 “主觀過錯”條款的地位未明確

尹培培教授指出，各類案件所呈現(xiàn)的社會危害性及對行政相對人的影響程度存在差異性。故而，在實施對行政相對人的行政處罰時，需針對個案的具體情形進行深入剖析，依據(jù)案件的社會危害程度、處罰的類型以及對行政相對人所造成的影響等多重考量，進行綜合評判，從而確立與之相應(yīng)的主觀歸責(zé)原則。對于數(shù)額較大的財產(chǎn)罰和人身罰應(yīng)當(dāng)確立主觀歸責(zé)原則，由行政機關(guān)對行政相對人具有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而對于暫扣許可證件等程序性行為可以采取過錯推定原則，由行政相對人承擔(dān)舉證責(zé)任^[7]。王貴松教授主張應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)認(rèn)定是否存在主觀過錯，反對過錯推定原則在行政處罰當(dāng)中的適用^[8]。因此，主觀過錯條款地位問題將會引致漁業(yè)行政執(zhí)法中不予行政處罰的判定受到一定程度掣肘，為此，有必要從主觀過錯條款地位的角度著手，為漁業(yè)行政執(zhí)法中不予行政處罰提供有益的解決路徑。

3.2.2 “主觀過錯”條款的證明標(biāo)準(zhǔn)存在爭議

馬懷德教授指出，證實主觀過錯的存在必須依賴于充分的證據(jù)支持。若將證明責(zé)任完全賦予行政機關(guān)，則會加重其負(fù)擔(dān)，從而降低行政執(zhí)法的效率^[9]。喻少如教授提出，在行政處罰過程中，要求行政相對人承擔(dān)主觀過錯的舉證責(zé)任，這與行政處罰的職能定位相悖，并在邏輯上無法自洽^[10]?！缎姓幜P法》第三十三條中規(guī)定主觀過錯要件要求行政相對人予以證明，但在漁業(yè)執(zhí)法過程中，行政相對人往往處于弱勢的一方，難以對自身不存在過錯進行舉證，并達到“足以證明”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，針對主觀過錯證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是漁業(yè)行政執(zhí)法中亟須解決的問題，舉證責(zé)任的合理分配將有利于維護行政相對人的合法權(quán)益。

3.3 漁業(yè)行政執(zhí)法“初次不罰”界定標(biāo)準(zhǔn)不明

新《行政處罰法》通過立法形式明確了“初次不罰”制度，該制度的確立為漁業(yè)行政執(zhí)法中不予行政處罰的認(rèn)定提供了方向指引。然而，目前理論上尚未對其形成統(tǒng)一且明確的認(rèn)識，特別是在“初次”這一關(guān)鍵性要素的認(rèn)定上，存在著較大的爭議和分歧。例如，在《江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、江西省司法廳關(guān)于印發(fā)〈江西省農(nóng)業(yè)領(lǐng)域輕微違法不罰指導(dǎo)意見〉、〈江西省農(nóng)業(yè)領(lǐng)域輕微違法不罰清單（第一版）〉的通知》中規(guī)定“初次違法”是指行政相對人兩年內(nèi)未實施農(nóng)業(yè)違法行為。再如，《湖北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村關(guān)于印發(fā)〈湖北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域輕微違法行為包容免罰清單〉的通知》中明確規(guī)定，“初次”是指自清單執(zhí)行之日起，當(dāng)事人在違法行為發(fā)生之日前24個月內(nèi)在違法行為地未發(fā)生違法行為。而《湖南省農(nóng)業(yè)農(nóng)村關(guān)于印發(fā)〈湖南省農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域首次輕微違法行為免責(zé)清單〉的通知》中規(guī)定，“首次”特指自通知執(zhí)行之日起，當(dāng)事人在違法行為發(fā)生之日前24個月內(nèi)，在違法行為發(fā)生地未曾因同類違法事項受到責(zé)令改正或行政處罰。由此可見，不同地域的地方性規(guī)范文件中針對“初次不罰”的界定標(biāo)準(zhǔn)有所不同，將影響漁業(yè)行政執(zhí)法中法律適用的統(tǒng)一性，因此，形成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)有利于保障漁業(yè)行政執(zhí)法的實施。

4 漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”法律規(guī)制完善路徑

4.1 統(tǒng)一漁業(yè)行政執(zhí)法“輕微不罰”適用標(biāo)準(zhǔn)

針對漁業(yè)行政執(zhí)法中“違法行為輕微”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，可以通過分析相關(guān)司法案例等途徑，來明確并細(xì)化該類型行為的評判標(biāo)準(zhǔn)，此舉旨在進一步統(tǒng)一和規(guī)范漁業(yè)行政執(zhí)法中對于“違法行為輕微”的裁判尺度，有助于防止在漁業(yè)行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的濫用。在法律層面，“輕微”一詞用以界定違法行為對公民、法人及其他組織權(quán)益或公共利益造成損害的程度，即在此程度內(nèi)的損害被視為可容忍范圍^[11]。而判斷某個違法行為是否屬于輕微范疇，一般從違法行為的性質(zhì)以及其造成的社會危害性等多個維度全面考量。在具體實踐中，由于行政相對人實施的違法行為所侵害的法益不同，在對違法行為程度的評估層面也會有所不同。因此，在漁業(yè)執(zhí)法領(lǐng)域，可以通過相關(guān)司法案例對其程度的界定予以明晰。

4.1.1 從漁獲物數(shù)量及收益方面綜合考量

在石柱土家族自治縣某委員會與劉某虎行政強制執(zhí)行一案中，執(zhí)法人員認(rèn)為根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于發(fā)布長江流域重點水域禁用漁具名錄的通告》和重慶市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會等部門《關(guān)于重慶市長江流域重點水域?qū)嵭腥娼兜耐ǜ妗返囊?guī)定，劉某虎在禁漁區(qū)及禁漁期使用禁用的漁具進行捕撈屬實，其行為違反了《中華人民共和國漁業(yè)法》（以下簡稱《漁業(yè)法》）第三十條第一款的規(guī)定，作出行政處罰決定書。石柱土家族某委員會（以下簡稱石柱某委）向劉某虎直接送達催告書后，劉某虎仍未履行行政處罰決定書所確定的義務(wù)，復(fù)議申請人石柱某委向重慶市黔江區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行行政處罰決定書規(guī)定的義務(wù)，即劉某虎繳納罰款15 000元和加處罰款15 000元，合計30 000元。重慶市黔江區(qū)人民法院認(rèn)為，該案中劉某虎非法捕獲漁獲物重量為0.08 kg，其行為盡管破壞了行政管理秩序，構(gòu)成行政違法行為，但由于違法行為輕微，沒有造成危害后果，石柱某委對劉某虎作出的行政處罰畸重，根據(jù)《行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，對劉某虎不予行政處罰。因此，從行政相對人漁獲物的數(shù)量和收益等方面綜合考量，對漁業(yè)行政執(zhí)法中“輕微不罰”的適用具有重要的參考意義。

4.1.2 從行政相對人主觀態(tài)度方面綜合考量

在河南省新蔡縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與高某民非訴行政行為執(zhí)行審查一案中，新蔡縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員依法對被申請人高某民進行執(zhí)法監(jiān)督檢查，經(jīng)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)高某民使用定置（串聯(lián)）倒須籠壺（地籠網(wǎng)）非法捕撈水產(chǎn)品1.395 kg，新蔡縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為上述行為違反了《漁業(yè)法》第三十八條之規(guī)定，對其作出行政處罰決定書。新蔡縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局以高某民既未申請行政復(fù)議也未提起行政訴訟，更未履行行政處罰決定書所確定的義務(wù)，且經(jīng)催告后仍未履行義務(wù)，依法向人民法院申請強制執(zhí)行。新蔡縣人民法院認(rèn)為當(dāng)事人及時改正且違法行為輕微，申請執(zhí)行人新蔡縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出的行政處罰決定書，根據(jù)過罰相當(dāng)原則，不符合向法院申請強制執(zhí)行的條件，不予行政處罰，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進行教育。因此，行政相對人的主觀態(tài)度可以成為考量輕微不罰的重要因素，對于主觀惡意小且及時改正的當(dāng)事人，可以對其不予行政處罰。

4.2 明確漁業(yè)行政執(zhí)法“主觀過錯”條款法律規(guī)范

4.2.1 漁業(yè)行政執(zhí)法中合理確立條款地位

修訂后的《行政處罰法》將“無主觀過錯不罰”納入不予行政處罰的情形，彰顯了人權(quán)保障的原則，有助于維護行政相對人的合法權(quán)益。同時，《行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。該款為其他法律、行政法規(guī)的例外規(guī)定留出了空間^[12]。因此，文章認(rèn)為，在漁業(yè)行政執(zhí)法中，對于嚴(yán)重的漁業(yè)違法行為，可以納入主觀歸責(zé)原則，由行政機關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。例如，《漁業(yè)法》第四十一條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重沒收漁具和漁船，以及數(shù)額較大的財產(chǎn)罰等對行政相對人影響較大的行政行為。而針對暫時扣押捕撈許可證等程序性行為，可以適用過錯推定原則，由行政相對人承擔(dān)證明責(zé)任。通過多方面綜合考量分層適用“主觀過錯”條款，將有利于合理分配舉證責(zé)任，促進漁業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

4.2.2 漁業(yè)行政執(zhí)法中合理界定證明標(biāo)準(zhǔn)

在新修訂的《行政處罰法》中，明確規(guī)定了行政相對人享有證明自身是否存在主觀過錯的權(quán)利。然而，由于主觀過錯本質(zhì)上是一種內(nèi)心的心理狀態(tài)，當(dāng)事人往往難以提供直接有效的證據(jù)來證明其主觀意圖^[13]。在漁業(yè)行政執(zhí)法中，可以通過故意和過失兩個維度著手，來確定漁業(yè)行政執(zhí)法中主觀過錯的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如，《漁業(yè)法》第四十五條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)從事捕撈活動的，責(zé)令立即停止捕撈，沒收漁獲物和漁具，可以并處一萬元以下罰款。若行政相對人在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)從事捕撈活動被行政處罰，行政相對人可以從故意和過失兩個維度著手，對自身是否存在主觀過錯進行舉證。因此，在漁業(yè)行政執(zhí)法活動中，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政相對人所提供的證據(jù)，全面審視其是否存在故意或過失，從而明確主觀過錯的證明標(biāo)準(zhǔn)。

4.3 完善漁業(yè)行政執(zhí)法“初次不罰”規(guī)范體系

4.3.1 確立“初次不罰”免罰清單制度

為有效地規(guī)范漁業(yè)行政執(zhí)法中“初次不罰”的界定標(biāo)準(zhǔn)，增強法律的可操作性，有必要建立健全漁業(yè)行政執(zhí)法領(lǐng)域免罰清單制度，制定一套統(tǒng)一的指導(dǎo)原則和規(guī)范，明晰漁業(yè)行政執(zhí)法“輕微不罰”的具體適用情形?？梢愿鶕?jù)不同地區(qū)的地方規(guī)范性文件和地方工作文件，并結(jié)合具體漁業(yè)活動，制定國家層面統(tǒng)一的規(guī)則，并據(jù)此編制全國性的“初次不罰”清單，為漁業(yè)行政執(zhí)法提供清晰明確的指導(dǎo)方向，實現(xiàn)對個案處罰裁量權(quán)的有效控制^[14]，減少在漁業(yè)行政執(zhí)法領(lǐng)域因相似案件而處罰不一的現(xiàn)象。

4.3.2 在“初次不罰”適用比例原則

行政法的基本原則作為行政領(lǐng)域的核心指導(dǎo)準(zhǔn)則，對漁業(yè)行政執(zhí)法活動發(fā)揮著至關(guān)重要的規(guī)范和指導(dǎo)作用，基本原則不僅有助于行政機關(guān)在行使職權(quán)時遵循規(guī)范路徑，還能夠確保行政行為的合法性和合理性，使之更符合法治精神和實踐要求，能夠最大程度地保障行政相對人的合法權(quán)益。因此，在漁業(yè)行政執(zhí)法過程中，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將行政法基本原則“內(nèi)化于心、外化于行”，在認(rèn)定“初次不罰”時，要遵循比例原則，強化漁業(yè)執(zhí)法人員對比例原則的理解與應(yīng)用，確保比例原則貫穿漁業(yè)行政執(zhí)法的全過程和各個環(huán)節(jié)^[15]，也要充分考慮行政相對人的合法利益，合理兼顧雙方利益，維護漁業(yè)行政執(zhí)法領(lǐng)域的公平公正。

5 結(jié)語

漁業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展對漁業(yè)行政執(zhí)法提出了新的要求和挑戰(zhàn)，只有不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，保障漁業(yè)行政執(zhí)法有據(jù)可依，才能夠維護漁業(yè)行政執(zhí)法的公正性，切實保障漁民合法權(quán)益。因此，為保障漁業(yè)行政執(zhí)法工作穩(wěn)健發(fā)展，要不斷完善漁業(yè)行政執(zhí)法“不予行政處罰”法律規(guī)制，統(tǒng)一“輕微不罰”的適用標(biāo)準(zhǔn)，明確“主觀過錯”條款法律規(guī)范，完善漁業(yè)行政執(zhí)法中“初次不罰”的法律規(guī)范體系，營造公平公正的漁業(yè)行政執(zhí)法環(huán)境，為漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。

參考文獻：

[1]董傳舉，賈穎穎.我國漁業(yè)行政執(zhí)法問題與對策研究[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2022，40（2）：21-30.

[2]張紅，岳洋.行政處罰“首違不罰”制度及其完善[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2021（3）：20-34.

[3]黃澗秋.首違不罰制度在新行政處罰法中的功能定位：以輕微不罰為參照[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2022（3）：64-73.

[4]何冰.不予行政處罰制度的實踐檢視與優(yōu)化路徑[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，24（03）：42-50.

[5]江國華.行政執(zhí)法過程中的裁量正義[J].政法論叢，2024，（04）：47-61.

[6]馮軍.刑法中的責(zé)任原則兼與張明楷教授商榷[J].中外法學(xué)，2012，24（1）：44-66.

[7]尹培培.論新《行政處罰法》中的“主觀過錯”條款[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2021（3）：50-62.

[8]王貴松.論行政處罰的責(zé)任主義[J].政治與法律，2020（6）：2-13.

[9]馬懷德.《行政處罰法》修改中的幾個爭議問題[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2020，23（4）：6-16.

[10]喻少如，姜文.論行政處罰的主觀要件：以新修訂《行政處罰法》第三十三條第二款為中心[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2021，33（3）：70-80.

[11]蘇海雨.輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰的界定與控制[J].山東行政學(xué)院學(xué)報，2020（6）：51-56.

[12]趙宏.行政處罰中的違法性認(rèn)識[J].中國法律評論，2023（1）：119-136.

[13]章劍生.行政處罰中的“主觀過錯”：定位、推定與例外——《行政處罰法》第33條第2款評釋[J].浙江學(xué)刊，2023（3）：219-229.

[14]朱俊，賈康樂.免罰清單的正當(dāng)性證立[J].行政與法，2023（6）：83-94.

[15]徐暢，裴兆斌.論比例原則在漁業(yè)行政處罰中的適用[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2021，39（3）：31-41.

Research on the legal regulation of “no administrative punishment” in fishery administrative law enforcement

WEI Xin

（College of Marine Law and Humanities， Dalian Ocean University， Dalian 116023， Liaoning China）

Abstract：The fuzziness and uncertainty of the “no administrative punishment” clause lead to its application in fishery administrative law enforcement practice facing many difficulties. In order to break through this shackle， it is urgent to further improve the legal regulation of \"no administrative punishment\" clause in fishery administrative law enforcement. This paper analyzes the connotation of fishery administrative law enforcement and non-administrative punishment， and points out the practical problems existing in the application of the \"no administrative punishment\" clause of fishery administrative law enforcement， such as the unclear application of the \"minor impunity\" clause， the controversial status and proof standard of the \"subjective fault\" clause， and the unclear definition standard of \"initial impunity\". This paper puts forward a feasible path to unify the applicable standard of \"slight impunity\" in fishery administrative law enforcement， clarify the legal norms of \"subjective fault\" clause in fishery administrative law enforcement and improve the normative system of \"initial impunity\" in fishery administrative law enforcement， in order to provide useful reference for the application of the \"no administrative punishment\" rule in fishery administrative law enforcement.

Keywords：fishery administrative law enforcement; no administrative penalty; legal regulation

作者簡介：魏鑫（2001.12- ），男，大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院碩士研究生。研究方向：行政法、漁業(yè)法。E-mail：2419053395@qq.com。