摘 要：人類世界從“媒介化”走向“深度媒介化”乃至“全面媒介化”的過(guò)程，使得人們的社會(huì)生活在依賴媒介的同時(shí)，也被媒介悄然改變，并滲透著媒介邏輯，立足于移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)的媒介化交往就是其中的重要體現(xiàn)。事物的發(fā)展總是存在著兩面性。在移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)用戶的媒介化交往中，存在著諸多悖論，這是我們無(wú)法忽視的。人類一方面享受萬(wàn)物互聯(lián)帶來(lái)的連接便利，另一方面由于深度連接產(chǎn)生的社交倦怠而渴望“斷連”，因此不得不在“被看見”和“被遺忘”之間反復(fù)糾結(jié)。媒介化交往實(shí)踐中，大眾在眾聲喧嘩之后陷入“群體性孤獨(dú)”，因此有必要思考媒介化交往和傳統(tǒng)交往方式之間的關(guān)系，究竟是替代還是互補(bǔ)。在未來(lái)，面對(duì)無(wú)法破解的媒介化交往中的悖論，人類需要發(fā)揮主體性作用，成為技術(shù)的尺度，從而構(gòu)建一個(gè)良性有序的交往世界。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)；媒介化交往；媒介邏輯；悖論

作者簡(jiǎn)介：曾慶江，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事媒介文化研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值構(gòu)成與對(duì)外傳播研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19FXWB010）的階段性成果。

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-4403（2025）01-0152-11

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2025.01.015

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2024年8月發(fā)布的第54次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：“截至2024年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模近11億人（10.9967億人），較2023年12月增長(zhǎng)742萬(wàn)人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)78.0%，較2023年12月提升0.5個(gè)百分點(diǎn)?！雹佟劲僦袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：《第54次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2024年8月?！炕ヂ?lián)網(wǎng)普及程度越來(lái)越高，這使得越來(lái)越多的人被卷入到互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中。龐大的用戶群體也給互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的發(fā)展提供了無(wú)可估量的市場(chǎng)，并時(shí)時(shí)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代更新。

據(jù)2024年1月22日《人民日?qǐng)?bào)·海外版》報(bào)道：“全球社交網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模已近50億，中國(guó)用戶10.3億。通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，人們建立起自己的‘朋友圈’，形成了較為固定的使用習(xí)慣。”②【②盧澤華：《“朋友圈”，謀“破圈”》，《人民日?qǐng)?bào)·海外版》2024年1月22日，第8版?！恳苿?dòng)數(shù)字社交的發(fā)展有著不可阻擋的趨勢(shì)，而且還不斷加速。互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及給移動(dòng)數(shù)字社交行業(yè)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并且前景可期，人類也可以盡情享受數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的交往便利。從互聯(lián)網(wǎng)本身來(lái)看，早期移動(dòng)社交產(chǎn)品以交流的便利性為基本前提，極大地?cái)U(kuò)展了人類交往的半徑，豐富了交往形式，極大地提高了效率，在時(shí)間和空間上都有了極大的拓展，這為麥克盧漢的著名觀點(diǎn)“媒介是人的延伸”做了鮮明的注腳。

發(fā)展到當(dāng)下，移動(dòng)數(shù)字社交產(chǎn)品因?yàn)榧夹g(shù)和理念的推進(jìn)而被賦予更多功能，比如至少包含即時(shí)通訊、在線音視頻、在線音樂、互動(dòng)游戲、新聞資訊、信息查詢等多種應(yīng)用類型，其中互動(dòng)性更是成為其顯在的特征。以移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)為代表的媒介樣式深度介入大眾生活的方方面面，這就是人們所說(shuō)的“被媒介浸透的社會(huì)”，而身處其中的人們?cè)诒M情享受著媒介化交往帶來(lái)的各種福利。相比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)社交應(yīng)用而言，當(dāng)前移動(dòng)社交應(yīng)用則體現(xiàn)為以人際交流為前提的人機(jī)互動(dòng)、實(shí)時(shí)場(chǎng)景、全時(shí)伴隨等諸多新特質(zhì)。借助手機(jī)、平板、手提電腦等載體，甚至是各種各樣的可穿戴設(shè)備，移動(dòng)社交應(yīng)用通過(guò)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)社交應(yīng)用的各種功能以及各種場(chǎng)景。

但是，技術(shù)的兩面性，使得我們?cè)诟鞣N移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)享受媒介化交往帶來(lái)的各種便利的同時(shí)，不能不考慮其顯在或者隱藏的各種被動(dòng)性乃至負(fù)面性因素，比如交往的泛化、交往的加速、交往的過(guò)剩等①【①涂凌波：《媒介化交往：中國(guó)社會(huì)交往的新特征及其影響》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2024年第19期，第75-83頁(yè)?！?，這與媒介化交往的初衷并不相符。因此，對(duì)于人類社會(huì)而言，這種立足于移動(dòng)數(shù)字社交平臺(tái)的媒介化交往，實(shí)在是一種悖論性存在。

一、核心概念和文獻(xiàn)綜述

技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)媒介的進(jìn)化，媒介發(fā)展前所未有地深刻地影響著社會(huì)，影響著人類的交往，從而推動(dòng)人類進(jìn)入“媒介化”時(shí)代。媒介是技術(shù)也是工具，但媒介又不僅僅是工具，因?yàn)椤鞍衙浇橹豢闯墒枪ぞ?，透明地反射著它們所傳遞的信息”，只能讓“人們很容易忘記媒介對(duì)交往關(guān)系的積極介入會(huì)達(dá)到何種程度”②【②馬克·波斯特：《第二媒介時(shí)代》，范靜曄譯，南京大學(xué)出版社2001年版，第19頁(yè)。】。在媒介化加速影響世界的當(dāng)下，丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦認(rèn)為社會(huì)以及文化的方方面面越來(lái)越按照“媒介邏輯”來(lái)行事（當(dāng)然，他也認(rèn)識(shí)到，媒介邏輯“并不意味著在所有媒介背后的一種普遍的、線性的或單一的合理性”③【③施蒂格·夏瓦：《文化與社會(huì)的媒介化》，君等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第21頁(yè)?！浚@無(wú)疑是深刻的。移動(dòng)社交平臺(tái)用戶基于移動(dòng)社交應(yīng)用開展的各種交往活動(dòng)，首先必須遵循平臺(tái)的技術(shù)邏輯，否則的話無(wú)以為繼。當(dāng)前移動(dòng)社交平臺(tái)用戶的交往行為越來(lái)越呈現(xiàn)媒介化甚至深度媒介化特征（這也是元宇宙近年來(lái)受到人們熱烈追捧的重要原因之一，比如有學(xué)者認(rèn)為元宇宙是“一種深度媒介化時(shí)代的媒介實(shí)踐”④【④陳龍：《元宇宙：一種深度媒介化時(shí)代的媒介實(shí)踐》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第4期?！浚?，因此，這種社會(huì)交往的深度媒介化可以稱為“媒介化交往”。

何為媒介化交往？我們或許可以從尼葛洛龐帝的“后信息時(shí)代（post informationage）”開始談起。早在20世紀(jì)末，他就在《數(shù)字化生存》中給我們描述了這一時(shí)代的特征，比如“個(gè)人化”“消除地理的限制”“非同步的交流方式”“隨選信息的天下”等⑤【⑤尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，海南出版社1997年版，第191-199頁(yè)?！俊Ｑ@一思路，因媒介深度介入而呈現(xiàn)的媒介化交往，很顯然并不止于媒介和交往的簡(jiǎn)單疊加，媒介作為一種技術(shù)邏輯或者文化邏輯，深度介入并逐步重構(gòu)人類的交往形態(tài)。概而言之，所謂媒介化交往，就是指由媒介技術(shù)和媒介邏輯主導(dǎo)的人類社會(huì)交往的形態(tài)和方式。由于數(shù)字媒介對(duì)人類生活的深度嵌入，我們這里談?wù)摰拿浇榛煌簿褪橇⒆阌谝苿?dòng)數(shù)字社交平臺(tái)的人類交往。自從大眾媒體誕生以來(lái)，人類就逐步出現(xiàn)社會(huì)交往的媒介化，而只有媒介深度介入人類交往，即媒介在交往中呈現(xiàn)主體性地位，或者人們更多時(shí)候是主動(dòng)選擇媒介技術(shù)并遵循媒介邏輯進(jìn)行交往，才可以稱為“媒介化交往”。媒介化交往是人類社會(huì)交往媒介化的高級(jí)形態(tài)。在這種高級(jí)形態(tài)中，數(shù)字交往成為主要形態(tài)。

基于“媒介對(duì)其他社會(huì)制度或系統(tǒng)施加特殊的主導(dǎo)性影響”①【①②⑤施蒂格·夏瓦：《文化與社會(huì)的媒介化》，劉君等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第18、20、9頁(yè)。】，夏瓦進(jìn)一步提出：“從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，試圖區(qū)分交流的不同形式的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是沒有意義的?！雹诘牵瑓^(qū)分不同形式的交往狀態(tài)，果真沒有意義嗎？從馬克思的社會(huì)交往理論來(lái)看，恐怕并非如此。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！雹邸劲壑泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社2012年版，第151頁(yè)?！窟M(jìn)而言之，人們之所以能夠通過(guò)媒介來(lái)進(jìn)行交往，是因?yàn)樯a(chǎn)水平推動(dòng)媒介技術(shù)的發(fā)展，這是技術(shù)給人類帶來(lái)的巨大福利。媒介技術(shù)是社會(huì)生產(chǎn)和生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，人們交往的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)就體現(xiàn)了社會(huì)的生產(chǎn)力水平。從人類發(fā)展史的角度看，人類交往包含不通過(guò)媒介進(jìn)行的交往和通過(guò)媒介進(jìn)行的交往兩種形態(tài)，而通過(guò)媒介進(jìn)行交往是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在社會(huì)交往理論當(dāng)中，馬克思認(rèn)識(shí)到，交往的負(fù)面作用必然帶來(lái)交往主體的種種對(duì)立和沖突。④【④參見胡為雄：《馬克思的社會(huì)交往理論》，《教學(xué)與研究》2004年第8期，39-45頁(yè)?！慷⒆阌谝苿?dòng)社交平臺(tái)的媒介化交往中，同樣存在著諸多悖論。在媒介化交往中，人類將如何作為，何去何從，這是傳播學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

關(guān)于媒介化交往方面的研究，最著名的莫過(guò)于施蒂格·夏瓦的《文化與社會(huì)的媒介化》。這本出版于2013年的著作很快就在西方世界產(chǎn)生很大影響，并于2018年翻譯到中國(guó)。該書不但肯定了從“中介化”到“媒介化”的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，還將媒介化看作是“與全球化、城市化和個(gè)體化同等重要的一個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程”⑤，由此可見媒介化對(duì)人類社會(huì)的本質(zhì)性影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者彭蘭從節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化等幾個(gè)角度研究新媒體用戶，認(rèn)為“新媒體所營(yíng)造的時(shí)空，成為他們新的生存時(shí)空。他們以各種方式營(yíng)造著自己的媒介化形態(tài)，為了在媒介時(shí)空中體現(xiàn)存在感，他們也可能會(huì)改變自己在現(xiàn)實(shí)時(shí)空的行為”⑥【⑥彭蘭：《新媒體用戶研究：節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第221頁(yè)?！?。也就是說(shuō)，媒介化不僅只是外在的技術(shù)表現(xiàn)，還能深層次地改變?nèi)祟惖默F(xiàn)實(shí)行為?！皵?shù)字媒介以重新連接一切的方式，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)化中更基礎(chǔ)性的建構(gòu)力量”，這被德國(guó)學(xué)者安德里亞斯·赫普（A.Hepp）稱為“深度媒介化”⑦【⑦A.Hepp.Deep Mediatization.London amp; New York：Routledge，2020，p.5.】。從“媒介化”到“深度媒介化”，還不僅僅是程度的差異性。喻國(guó)明等人認(rèn)為，“深度媒介化”不僅僅是媒介化的深層次體現(xiàn)，更是不同于“媒介化”的新理論范式，即“以互聯(lián)網(wǎng)與智能算法為代表的數(shù)字媒介作為一種新的結(jié)構(gòu)社會(huì)的力量，其作用于社會(huì)的方式與以往任何一種‘舊’媒介不同，它下沉為整個(gè)社會(huì)的‘操作系統(tǒng)’”⑧【⑧喻國(guó)明、耿曉夢(mèng)：《“深度媒介化”：媒介業(yè)的生態(tài)格局、價(jià)值重心與核心資源》，《新聞與傳播研究》2021年第12期。】。盡管我們對(duì)這個(gè)“操作系統(tǒng)”很難精確地表述，但是從媒介化到深度媒介化是“萬(wàn)物皆媒”的必然趨勢(shì)。

事實(shí)證明，人類一方面是急切地從“媒介化”邁向“深度媒介化”乃至于全面媒介化，另一方面則希望能夠擺脫對(duì)媒介的過(guò)度依賴，在媒介化的發(fā)展中重新獲得自由，適度“去媒介化”成為當(dāng)下人們重要的心理需求。在這一過(guò)程中，悖論或許就是人類的現(xiàn)實(shí)處境，破解悖論更是人類一心向往之的狀況。只有深入認(rèn)知我們自身所處的悖論，才能最終實(shí)現(xiàn)突破，并在媒介化交往中重獲自由。

何為悖論？從哲學(xué)層面上講，它是指兩個(gè)自相矛盾的命題。媒介化作為人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，能給人類帶來(lái)諸多便利，尤其是社交化特征使得人們更是須臾都不能離開，但是由此產(chǎn)生的相應(yīng)困惑乃至被動(dòng)局面又不能讓我們視而不見。享受便利的同時(shí)卻又陷入相應(yīng)的困惑或者被動(dòng)，就是媒介化交往的悖論性體現(xiàn)。從悖論的角度來(lái)理解媒介化，則有助于我們對(duì)媒介化的深入認(rèn)知，從而真正讓人類掌握媒介化的走勢(shì)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到新媒介傳播生態(tài)的現(xiàn)實(shí)悖論，比如“主動(dòng)性與被動(dòng)性”“社群性與個(gè)體性”“嚴(yán)肅性與娛樂性”等，之所以如此，是“在深層次里被技術(shù)邏輯、消費(fèi)邏輯、娛樂邏輯所規(guī)約”①【①王源：《論新媒介傳播生態(tài)的基本特征與現(xiàn)實(shí)悖論》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第12期，192-197頁(yè)?！俊Q句話說(shuō)，表面上是技術(shù)規(guī)制，本質(zhì)上是觀念所致。美國(guó)當(dāng)代傳播學(xué)者約翰·杜翰姆·彼得斯在《對(duì)空言說(shuō)：傳播的觀念史》中認(rèn)為，并不是媒介化程度越高，人類社會(huì)的交流與互動(dòng)就會(huì)更加改善；相反，“理想的烏托邦”和“不可交流性”始終內(nèi)含在人類交往之中②【②約翰·杜翰姆·彼得斯：《對(duì)空言說(shuō)：傳播的觀念史》，鄧建國(guó)譯，上海譯文出版社2017年版，第2頁(yè)?！浚@在媒介化時(shí)代更加明顯。以交往為前提的移動(dòng)社交平臺(tái)在時(shí)代和技術(shù)的雙重演進(jìn)中，其悖論愈加明顯。只有充分認(rèn)識(shí)到悖論，人類才能在未來(lái)發(fā)展中有所作為，在媒介化交往中時(shí)時(shí)把握主動(dòng)性，讓媒介更好地為人類服務(wù)。

二、萬(wàn)物互聯(lián)：連接與斷連

20世紀(jì)60年代末誕生的互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展終于發(fā)展壯大，并開始風(fēng)靡全球，推動(dòng)人類邁入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。中國(guó)則是在1994年正式接入互聯(lián)網(wǎng)，這一年也被人們習(xí)慣性地稱為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)元年”?；ヂ?lián)網(wǎng)（Internet）因其英文發(fā)音而被譯為因特網(wǎng)，而“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)說(shuō)法可能更貼切，畢竟互聯(lián)互通才是網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)。5G時(shí)代來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)對(duì)象的范圍和程度都空前擴(kuò)大，人與人、人與物、物與物通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛聯(lián)系，可以說(shuō)真正實(shí)現(xiàn)了“萬(wàn)物互聯(lián)”，一切皆為媒介，而這正是深度媒介化的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

“社交媒體成為移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的信息交流空間，也相應(yīng)地為青年群體的交往創(chuàng)造了一種全新的互動(dòng)場(chǎng)景?！雹邸劲圳w紅勛、王飛、馮奕翡：《移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代青年媒介化交往的技術(shù)場(chǎng)景》，《青年記者》2021年第24期，41-43頁(yè)?！窟@是社交媒體得到青年群體全力追捧的本質(zhì)原因。移動(dòng)社交應(yīng)用起于社交，卻又不止于社交，“人與人的連接始終是各種應(yīng)用的核心”④【④⑥⑦彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國(guó)際新聞界》2019年第2期，20-37頁(yè)?！?，社交是其本質(zhì)或者出發(fā)點(diǎn)。相較于傳統(tǒng)的人際交往，當(dāng)下媒介化交往，能夠很大程度上擺脫時(shí)空的限制，不同時(shí)區(qū)、空間的人們匯聚在媒介建構(gòu)的虛擬技術(shù)情境之內(nèi)，交往范圍無(wú)限擴(kuò)大，給人類創(chuàng)造了無(wú)限精彩。同時(shí)，媒介化交往可以將身體語(yǔ)言的交往和遠(yuǎn)距離的間接交往相結(jié)合，交往方式更加多元而真切。還值得注意的是，移動(dòng)社交平臺(tái)用戶借助媒介完成人與人之間的互聯(lián)之前，首先實(shí)現(xiàn)了人與媒介（物）的互聯(lián)，在把信息傳達(dá)給其他用戶時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了物與物的互聯(lián)。因此，“5G通信時(shí)代的萬(wàn)物互聯(lián)意味著，我們作為主體的人的行為已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為一個(gè)數(shù)據(jù)，并在一個(gè)龐大的萬(wàn)物互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)生著交換”⑤【⑤藍(lán)江：《5G、數(shù)字在場(chǎng)與萬(wàn)物互聯(lián)——通信技術(shù)變革的哲學(xué)效應(yīng)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第9期，37-40頁(yè)。】。連接，構(gòu)成了萬(wàn)物互聯(lián)的本質(zhì)，為人類交往提供了極大的便利，并且通過(guò)數(shù)據(jù)加以呈現(xiàn)和保存，使得人類交往既可以“瞻前”，還可以“顧后”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的演進(jìn)，也是連接的演進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的起伏跌宕，在很大程度上也是連接模式的更迭。”⑥以此來(lái)關(guān)注不斷更新迭代的移動(dòng)社交平臺(tái)，更是如此。掃碼、聯(lián)網(wǎng)等連接行為成為人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾x擇，一旦無(wú)法實(shí)現(xiàn)連接，人們則顯得無(wú)比焦慮。

但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類會(huì)自始至終地享受這一媒介福利嗎？連接的廣泛性在給人類帶來(lái)便利高效的同時(shí)，“過(guò)多的強(qiáng)關(guān)系線索、過(guò)于頻繁的互動(dòng)，又容易讓人們產(chǎn)生倦怠，甚至某些時(shí)候讓人‘窒息’”⑦，盡管會(huì)因人而異，但是這種狀況將隨著移動(dòng)社交平臺(tái)的不斷更新演進(jìn)以及人類生活的快節(jié)奏化而更為突出。從渴望強(qiáng)化連接到自由自在的網(wǎng)絡(luò)連接，到最終變成了負(fù)擔(dān)，進(jìn)而產(chǎn)生“倦怠”甚至“窒息”，這恐怕是技術(shù)主義者或者媒介化交往的擁護(hù)者始料未及的。

技術(shù)作為被造物本身難以評(píng)價(jià)好壞對(duì)錯(cuò)，但技術(shù)在被使用的過(guò)程中的確存在著陰暗面，這也是人類談?wù)摷夹g(shù)倫理的基本前提。電子媒介會(huì)帶來(lái)角色融合、身份轉(zhuǎn)換等革命性的變化，梅羅維茨從情境融合的角度指出電子媒介“使得曾為不同的社會(huì)情境相互交叉”⑧【⑧何夢(mèng)祎：《媒介情境論：梅羅維茨傳播思想再研究》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015年第10期，14-18頁(yè)?！浚J(rèn)為“電子媒介比印刷媒介更多地將個(gè)人的私下領(lǐng)地投進(jìn)了公共場(chǎng)所……私人情感和公共傳播的區(qū)分被模糊了”①【①約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第93頁(yè)?！?。國(guó)內(nèi)學(xué)者也指出：“互聯(lián)網(wǎng)使得私人場(chǎng)景和公共場(chǎng)景發(fā)生了融合，社會(huì)地點(diǎn)和物質(zhì)地點(diǎn)出現(xiàn)分離，也導(dǎo)致人們的私人行為與公共行為模糊化?！雹凇劲趶埞谖模骸度伺c互聯(lián)網(wǎng)的同構(gòu)——媒介環(huán)境學(xué)視閾下互聯(lián)網(wǎng)交往形態(tài)的演變》，中國(guó)廣播影視出版社2015年版，第111頁(yè)?！慷?dāng)不同的情境變得難以區(qū)分或者難以轉(zhuǎn)換時(shí)，可能會(huì)造成社會(huì)角色混亂?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們不可避免地承擔(dān)著多種社會(huì)角色，并且根據(jù)不同的情境轉(zhuǎn)變而調(diào)整社會(huì)角色。移動(dòng)社會(huì)平臺(tái)上的好友與用戶本人的關(guān)系可能是現(xiàn)實(shí)生活中的家人、師生、同事、情侶，甚至是陌生網(wǎng)友等，一種社交應(yīng)用或許同時(shí)聚合了個(gè)人的絕大多數(shù)社交關(guān)系，這些關(guān)系性質(zhì)不同，即使是同樣性質(zhì)的關(guān)系之間也存在強(qiáng)弱之分。這也就意味著，人們?cè)谝苿?dòng)社交平臺(tái)上扮演的社會(huì)角色是復(fù)雜的多面體，既可能聯(lián)絡(luò)感情，也可能處理工作，甚至還可能只是為了打發(fā)時(shí)間，但是我們是否能夠隨時(shí)自如地完成角色的轉(zhuǎn)換？是否能夠涇渭分明地分隔工作和生活？個(gè)人的移動(dòng)社交應(yīng)用賬號(hào)看似極具私人化特征，但是“一旦這些空間與他人的空間連接起來(lái)，其私人性，就會(huì)越來(lái)越少”③【③彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國(guó)際新聞界》2019年第2期，20-37頁(yè)?！?，一種無(wú)形的壓力自然就產(chǎn)生了。于是，在過(guò)度連接的情況下，“‘?dāng)噙B’（disconnecting）的訴求成為當(dāng)代社會(huì)的一種新呼聲”④【④趙紅勛：《移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代青年群體的媒介化交往及后果探析》，《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期，31-38頁(yè)?！?，并通過(guò)一些主動(dòng)性的技術(shù)手段得以體現(xiàn)。比如QQ等即時(shí)通訊工具，有些用戶會(huì)將個(gè)人狀態(tài)設(shè)置為“忙碌”“請(qǐng)勿打擾”“離線”或者干脆“隱身”，微信用戶選擇性關(guān)閉朋友圈，或者從先前熱衷于發(fā)朋友圈到極少發(fā)朋友圈乃至不發(fā)朋友圈，甚至有人在非工作時(shí)間直接將手機(jī)等即時(shí)通訊設(shè)備關(guān)機(jī)或者設(shè)置為無(wú)法接通的秘書臺(tái)、呼叫轉(zhuǎn)移等。適度的“斷連”可以讓人有“喘息之機(jī)”，暫時(shí)逃離因?yàn)檫^(guò)度連接帶來(lái)的壓力與負(fù)擔(dān)。

一方面，人類在追求“萬(wàn)物互聯(lián)”基礎(chǔ)上無(wú)處不在的“連接”，享受前所未有的交往便利，另一方面，各種技巧性或者心理性的“斷連”又體現(xiàn)了強(qiáng)烈的大眾呼聲。同樣，我們還不能忽視的是，在傳統(tǒng)社會(huì)，有些交往關(guān)系我們可以平等對(duì)待，但是在媒介化交往時(shí)代，原本關(guān)系密切者，但是因?yàn)椤皵?shù)字鴻溝”的原因，也使得這種關(guān)系被改寫，從先前的密切聯(lián)系變成基本上不聯(lián)系（媒介化交往一方面使得人與人之間的交往關(guān)系更加密切，但是另一方面又使得一些不太擅長(zhǎng)社交媒體的人逐漸淡出一些人的“朋友圈”）。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)時(shí)代的“連接”，在深度媒介化時(shí)代，極有可能變成“斷連”。媒介的深度介入，會(huì)使得我們先前的交往關(guān)系發(fā)生變化。從“連接”到“斷連”，許多時(shí)候并不以我們的意志為轉(zhuǎn)移，而是在經(jīng)意或者不經(jīng)意間就發(fā)生改變。萬(wàn)物互聯(lián)，究竟是給人類的交往帶來(lái)便利還是煩惱？這種媒介化交往中的悖論，我們自然不能視而不見。

三、自我呈現(xiàn)：被看見或被遺忘

從連接到斷連，本質(zhì)是從希望被看見被關(guān)注轉(zhuǎn)向希望被忽視被遺忘。但是，我們可以實(shí)現(xiàn)兩者之間的自由轉(zhuǎn)換嗎？這種自我呈現(xiàn)可以由我們做主嗎？

美國(guó)著名心理學(xué)家威廉·詹姆斯指出，“人類本質(zhì)中最殷切的需求是渴望被肯定。”⑤【⑤參見潘永興：《激勵(lì)教育的理論詮釋與實(shí)踐模式研究》，東北師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第2頁(yè)?！肯Ｍ豢匆?，在某種程度上也可視為尋求他者認(rèn)同乃至社會(huì)認(rèn)同。不過(guò)，被看見不僅是一種欲求，更意味著一種權(quán)力。在傳播學(xué)經(jīng)典理論當(dāng)中，受眾曾被看作是沒有辨別能力的“靶子”、看作是“商品”，人們對(duì)受眾的主觀能動(dòng)性認(rèn)知并不多。到如今，“受眾”的說(shuō)法已經(jīng)顯得非常不合時(shí)宜，大家都想擺脫這種被動(dòng)的局面，真正體現(xiàn)傳播活動(dòng)中的主動(dòng)性或者主體性。在社交媒體繁復(fù)的當(dāng)下，“受眾”一詞已經(jīng)大面積為“用戶”取代。受眾理論的變化（從先前的傳播者-接受者的主被動(dòng)關(guān)系，到傳播主體-接受主體的雙主體關(guān)系，再到今天的“用戶至上”導(dǎo)致接受者一家獨(dú)大的狀況），表明人們對(duì)于受眾的整體認(rèn)知呈現(xiàn)出螺旋式的上升的趨勢(shì)。而理論變遷的背后，則是接受者現(xiàn)實(shí)地位的不斷提高。

“媒介是揭示和重構(gòu)誰(shuí)被看見、誰(shuí)被隱身、誰(shuí)能看見、誰(shuí)的視線受阻的視覺實(shí)踐”①【①陸曄、賴楚謠：《短視頻平臺(tái)上的職業(yè)可見性：以抖音為個(gè)案》，《國(guó)際新聞界》2020年第6期，23-39頁(yè)?！浚夹g(shù)能夠?yàn)槿藗冑x權(quán)，媒介為人們賦權(quán)的方式通常是使人們“被看見”。“被看見”的人，獲得了前所未有的存在感，而且這個(gè)“被看見”的范圍極為寬廣，可謂是無(wú)遠(yuǎn)弗屆，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類的想象。值得關(guān)注的是，這些“被看見”的人，在傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中可能是底層人士，是沉默的大多數(shù)，基本沒有什么話語(yǔ)權(quán)，為社會(huì)所忽視或者直接無(wú)視，但是移動(dòng)社交平臺(tái)改變了這一切，“弱者從作為受動(dòng)對(duì)象和權(quán)力客體的地位，轉(zhuǎn)換為權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的能動(dòng)者”②【②黃月琴：《 “弱者”與新媒介賦權(quán)研究——基于關(guān)系維度的述評(píng)》，《新聞?dòng)浾摺?015年第7期，28-35頁(yè)?！?。不僅于此，在移動(dòng)社交平臺(tái)中，有些用戶甚至使用定位的方式，努力使得自己被別人“看得更清楚”，比如在哪個(gè)地方吃美食，到哪里旅游、購(gòu)物，和哪個(gè)名人合影，每天的運(yùn)動(dòng)打卡狀況等，這種“時(shí)空同步”的自我表達(dá)無(wú)疑讓自己因?yàn)橐环N假象式的“被看見”而怡然自得并樂此不疲。移動(dòng)社交平臺(tái)搭建了新的交往場(chǎng)景，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)的確對(duì)虛擬空間有影響并有一定程度的延伸，但是根本無(wú)法照搬或者完全復(fù)制。在以技術(shù)為主導(dǎo)的虛擬空間中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“倒影”被重新“洗牌”，使得它迥異于先前的狀態(tài)。這正是這種虛擬空間在一段時(shí)間內(nèi)廣受歡迎的重要因素，也是它的難能可貴之處。

但是，在“被看見”的背后，在移動(dòng)社交平臺(tái)進(jìn)行自我表達(dá)的同時(shí)也會(huì)面臨隱私泄露等信息安全問(wèn)題。比如，在使用移動(dòng)社交平臺(tái)之前，都需要注冊(cè)，注冊(cè)時(shí)便需要手機(jī)號(hào)碼乃至身份證號(hào)碼等個(gè)人真實(shí)信息，并且在正式使用之前往往都需要用戶同意部分隱私授權(quán)，如果平臺(tái)提供LBS（Location Based Services基于位置的服務(wù)），那么個(gè)人地理位置等基本信息就被默認(rèn)包含在隱私條款中。因此，即使在使用過(guò)程中不在平臺(tái)發(fā)布涉及私人信息的動(dòng)態(tài)，使用移動(dòng)社交平臺(tái)首先就需要用戶主動(dòng)乃至強(qiáng)制性暴露部分隱私信息③【③2022年4月15日，今日頭條安全中心官方宣布，為維護(hù)真實(shí)有序的討論氛圍，減少冒充熱點(diǎn)事件當(dāng)事人、惡意造謠、蹭流量等不良行為，今日頭條擬在個(gè)人主頁(yè)等位置展示賬號(hào)IP屬地，而且不支持手動(dòng)開啟或者關(guān)閉。隨后抖音、小紅書等平臺(tái)也跟進(jìn)這一功能。2023年10月31日，抖音、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相繼發(fā)布官方消息，稱將對(duì)具備一定粉絲規(guī)模的自媒體大V實(shí)行實(shí)名引導(dǎo)認(rèn)證。】，個(gè)人賬戶與其他賬戶的關(guān)系盡管也屬于隱私內(nèi)容，但是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的社會(huì)關(guān)系能確定個(gè)體生存的坐標(biāo)。平臺(tái)保護(hù)用戶的隱私不被泄露是分內(nèi)之事，但誰(shuí)又能保證隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)完全不存在？同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)利益面前，作為隱私權(quán)的被委托方，平臺(tái)是否真的可靠？事實(shí)上，從接入互聯(lián)網(wǎng)的那一刻開始，對(duì)于移動(dòng)社交平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)商甚至互聯(lián)網(wǎng)，用戶的隱私權(quán)就已經(jīng)不能等同于傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)了，用戶必須讓渡部分隱私以換取后者的服務(wù)。萬(wàn)物互聯(lián)也意味著“全景監(jiān)獄”的擴(kuò)大，在前所未有的連接中，移動(dòng)社交平臺(tái)用戶是弱勢(shì)的，隨便一個(gè)能夠聯(lián)網(wǎng)的小物件仿佛變成了“數(shù)字監(jiān)工”，而且具有相當(dāng)?shù)陌殡S性，這遠(yuǎn)比街道上無(wú)處不在的攝像頭更“可怕”。還需要注意的是，當(dāng)前無(wú)處不在的各種算法傳播、精準(zhǔn)推送何嘗不是個(gè)人隱私被侵占的隱性體現(xiàn)？在這種狀況下，在網(wǎng)絡(luò)上刻意“保護(hù)”自己也就成為眾多人的共同呼聲。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，完全不使用網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)基本不現(xiàn)實(shí)，絕大多數(shù)網(wǎng)民的冀求是在保證隨時(shí)能夠接入互聯(lián)網(wǎng)的情況下，擁有自己私密的后臺(tái)。于是，有些微信用戶把朋友圈設(shè)置成“僅三天可見”或?qū)Σ糠趾糜验_放，甚至干脆關(guān)閉朋友圈，在小小的圈子里來(lái)進(jìn)行微弱的抵抗。我們選擇性屏蔽一些人或者干脆關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)空間，是在自己曾經(jīng)“被看見”基礎(chǔ)上的希望“被遺忘”，從先前的“求關(guān)注”變?yōu)椤扒筮z忘”。

被遺忘權(quán)是與個(gè)人隱私密切的一種權(quán)利，但是長(zhǎng)時(shí)間并沒有引起大眾關(guān)注。歐盟在2012年出臺(tái)了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這是人類世界首次以官方的形式提出被遺忘權(quán)。條例中如此說(shuō)：信息主體有權(quán)要求信息控制者刪除與其個(gè)人相關(guān)的資料信息，該權(quán)利被稱為被遺忘及擦除權(quán)（The right to be forgotten and to erasure）。①【①彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國(guó)際新聞界》2019年第21期，20-37頁(yè)?！侩m然目前對(duì)被遺忘權(quán)仍有較多爭(zhēng)議，并沒有達(dá)成法律意義上的共識(shí)②【②值得注意的是，最近幾年國(guó)內(nèi)法學(xué)界開始互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人信息的“刪除權(quán)”問(wèn)題。2021年11月1日開始施行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第47條在《民法典》的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人信息的刪除權(quán)做出了細(xì)化規(guī)定，相關(guān)情況下，“個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)刪除個(gè)人信息；個(gè)人信息處理者未刪除的，個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求刪除”，但是刪除權(quán)“不能等同于域外法中的被遺忘權(quán)”。參見王利明：《論個(gè)人信息刪除權(quán)》，《東方法學(xué)》2022年第1期，38-52頁(yè)。】，執(zhí)行起來(lái)也有相當(dāng)?shù)碾y度，但是個(gè)人隱私保護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的確迫在眉睫。“互聯(lián)網(wǎng)有記憶”，甚至一定程度上像個(gè)“大喇叭”，使得相關(guān)信息“人盡可知”，而且還能實(shí)現(xiàn)“老賬新翻”③【③“老賬新翻”是指因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息的超鏈接功能以及檢索功能，使得過(guò)去很久的信息隨時(shí)可能再次出現(xiàn)在大眾視線中?！?，因此能夠被互聯(lián)網(wǎng)徹底遺忘似乎非常困難。關(guān)于個(gè)人隱私的蛛絲馬跡甚至?xí)椴荚谟脩舯救硕疾恢獣缘幕ヂ?lián)網(wǎng)各個(gè)角落，而且比用戶本人的生命還要長(zhǎng)久。互聯(lián)網(wǎng)的開放意味著信息傳播的無(wú)限性，我們的隱私也就無(wú)可遁逃，所謂的互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)對(duì)人們來(lái)說(shuō)不過(guò)一種一廂情愿的奢望（比如，令不少人感到恐懼的“人肉搜索”進(jìn)而由之誕生的各種網(wǎng)絡(luò)暴力就表明了互聯(lián)網(wǎng)隱私面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題）。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，由于強(qiáng)大的信息搜索和整合能力，相關(guān)信息無(wú)法刪除也就更無(wú)法保證“被遺忘”。

是選擇“被看見”還是選擇“被遺忘”，在移動(dòng)社交平臺(tái)，我們有這個(gè)自主性嗎？對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，“僅三天可見”“選擇性可見”等做法本身只不過(guò)是一種表態(tài)式的或者自欺欺人式的社交表演，是否“可見”或是否“被遺忘”還真不是用戶說(shuō)了算。先擱置這個(gè)“自主性”不談，我們先選擇了“被看見”，后來(lái)因?yàn)椴粍倨錈┯窒脒x擇“被遺忘”，這一悖論符合我們媒介化交往的初衷嗎？

四、在場(chǎng)的缺席：眾聲喧嘩與群體孤獨(dú)

對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“被看見”還是希冀“被遺忘”，媒介化交往使得大眾進(jìn)行觀點(diǎn)和情緒的釋放時(shí)獲得前所未有的便利。

新興媒介的易得性迎合了大眾長(zhǎng)久以來(lái)被抑制的表達(dá)欲，移動(dòng)社交平臺(tái)用戶的自我表達(dá)和自我呈現(xiàn)得到空前釋放。這在某種程度上甚至可以認(rèn)為是“人類民主”的勝利。因媒介化交往而獲得更多話語(yǔ)權(quán)的移動(dòng)社交平臺(tái)用戶，在各種社交平臺(tái)或者應(yīng)用場(chǎng)景暢所欲言，抒發(fā)個(gè)人觀點(diǎn)，在這個(gè)眾聲喧嘩的背后，我們似乎感受到“眾神狂歡”的巨大魅力。

在當(dāng)下，難以對(duì)移動(dòng)社交應(yīng)用做明確的定義并不難理解，因?yàn)橐苿?dòng)社交應(yīng)用的功能越來(lái)越聚合，范疇也越來(lái)越廣。即時(shí)通訊類應(yīng)用等屬于社交類應(yīng)用毫無(wú)疑問(wèn)，但是有些設(shè)計(jì)初衷和主打功能并非是社交的移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)也越來(lái)越具有社交特征，甚至在社交功能方面有后來(lái)居上的趨勢(shì)。不具有各種類型社交活動(dòng)的平臺(tái)可能會(huì)被認(rèn)為“反人類”，交流性已經(jīng)成了不少應(yīng)用平臺(tái)的基本功能，各類社交應(yīng)用的互動(dòng)方式也是層出不窮。因此，各種互聯(lián)網(wǎng)軟件或者平臺(tái)越來(lái)越具有包容性，這個(gè)包容性首先應(yīng)當(dāng)指具有社交性。

在具有社交功能的種種移動(dòng)終端平臺(tái)上，社交狂歡轟轟烈烈。為了尋求自我存在感，人們也常常借由各類事件參與到社交狂歡之中，看起來(lái)好不熱鬧。“社交媒體平臺(tái)從表面上看是信息分享的工具，但自本質(zhì)而言，則是社會(huì)交往的基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)踐邏輯，人們的交往普遍實(shí)現(xiàn)于此基礎(chǔ)設(shè)施之上并自覺遵循其邏輯規(guī)制?！雹堋劲芡趺糁ィ骸睹浇榛瘯r(shí)代“云交往”的場(chǎng)景重構(gòu)與倫理新困》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第9期，13-23頁(yè)?！烤W(wǎng)絡(luò)熱門事件已經(jīng)成為一種談資，占用了大眾不少時(shí)間，耗費(fèi)了大眾很多熱情，但在不同平臺(tái)分享相應(yīng)的觀點(diǎn)或者信息則需要按照該平臺(tái)允許的方式或者規(guī)則來(lái)進(jìn)行，比如抖音基本只能發(fā)短視頻，微博則有著140字的規(guī)模限制，微信朋友圈只有湊夠9張圖片才最符合審美性……在《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)范和行業(yè)自律的下，不少移動(dòng)社交平臺(tái)也逐步加大了后臺(tái)審核力度，網(wǎng)絡(luò)敏感詞乃至禁語(yǔ)越來(lái)越多，有時(shí)候平臺(tái)為了“安全”起見甚至干脆關(guān)閉評(píng)論區(qū)拒絕互動(dòng)，用戶的“隨心所欲”變得越來(lái)越艱難，只能“發(fā)明”一些網(wǎng)絡(luò)隱語(yǔ)來(lái)規(guī)避相應(yīng)的后臺(tái)審核，甚至只能當(dāng)一個(gè)默默的看客而無(wú)法進(jìn)行表態(tài)式參與。這自然使得我們的媒介化交往效果大打折扣。

但是，問(wèn)題可能還并不完全在技術(shù)本身。在技術(shù)的背后，我們其實(shí)更想通過(guò)媒介化交往來(lái)折射現(xiàn)實(shí)社會(huì)以彰顯我們內(nèi)心的想法，以獲得真正的情感釋放。事實(shí)上可以達(dá)成這種目的嗎？“在技術(shù)空間內(nèi)，人際傳播由新型聯(lián)結(jié)造成了狂歡化的交往特征，同時(shí)又彌漫因弱化現(xiàn)實(shí)關(guān)系并過(guò)度技術(shù)依賴而造成的群體性孤獨(dú)?！雹佟劲佗弁趺糁ィ骸都夹g(shù)空間的交往實(shí)踐與個(gè)體困境》，《當(dāng)代傳播》2020年第2期，78-81頁(yè)?！拷柚浇榛煌?，在移動(dòng)社交平臺(tái)中盡管用戶身體不在場(chǎng)，精神沉浸在技術(shù)建構(gòu)的虛擬時(shí)空，可以超越時(shí)空的局限性與其他個(gè)體“共在”。但是，人們的社交活動(dòng)并不是單線程的，線上社交與線下社交有可能同時(shí)進(jìn)行，那么此時(shí)身體與精神分離也就帶來(lái)了問(wèn)題：線上的交往身體永遠(yuǎn)不在場(chǎng)，線下的交往精神可能也不在場(chǎng)。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家雪莉·特克爾認(rèn)為“我們?yōu)榱诉B接而犧牲了對(duì)話”②【②雪莉·特克爾：《群體性孤獨(dú)》，周逵、留菁荊譯，浙江人民出版社2014年版，第28頁(yè)?！浚@是非常有道理的。社交媒體能幫助我們獲得更廣泛的聯(lián)系，但是將更多時(shí)間消耗在社交媒體上是不可取的，因?yàn)椤斑@樣的交往方式并沒有比在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)生活中用面對(duì)面的人際交流方式帶給人們的親切感更多，反而會(huì)讓人自身更加依賴技術(shù)，從而造成心理感受層面的更為深刻的孤獨(dú)”③。個(gè)人在技術(shù)空間暢所欲言，但眾聲喧嘩的社交狂歡背后，技術(shù)空間的社交關(guān)系并不牢固，反而彌漫著深層的群體性孤獨(dú)。這符合我們媒介化交往的初衷嗎？

當(dāng)然，如果往更深層次思考的話，情況遠(yuǎn)比這個(gè)更為復(fù)雜。互聯(lián)網(wǎng)使人類對(duì)時(shí)間和空間的尺度感發(fā)生根本變化，它一方面實(shí)現(xiàn)了人類“天涯咫尺”的夢(mèng)想，即可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)終端和世界任何角落的人實(shí)現(xiàn)連接，實(shí)現(xiàn)類似面對(duì)面的交流，絲毫不遜色于現(xiàn)實(shí)世界，甚至比現(xiàn)實(shí)世界效果更好；但另一方面它也可能催生“咫尺天涯”的尷尬，即便是和住在隔壁的人之間，除了社交媒體交往外也許是“老死不相往來(lái)”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，這其實(shí)并不夸張。這種狀況會(huì)不會(huì)讓我們陷入更深的孤獨(dú)？同時(shí)，在各種社交平臺(tái)上，我們?cè)?jīng)為某一熱點(diǎn)事件投入了大量的精力，各方力量紛紛匯聚，各種見解精彩紛呈，在眾聲喧嘩的背后，大家都在期待真相的出現(xiàn)。可就在大家都以為事件應(yīng)該按著某一邏輯發(fā)展下去的時(shí)候，自以為是在伸張正義、主張正道的時(shí)候，事件進(jìn)程突然中止甚至出現(xiàn)陡轉(zhuǎn)，我們因遭遇了事件反轉(zhuǎn)的“后真相”而無(wú)話可說(shuō)。先前的努力化為烏有，各種觀點(diǎn)紛紛被“打臉”，由于網(wǎng)絡(luò)的超強(qiáng)記憶性，我們似乎被釘在“恥辱柱”上，先前的“眾神狂歡”似乎變成了“群魔亂舞”，我們不得不從先前的“眾聲喧嘩”陷入尷尬的“群體性孤獨(dú)”。當(dāng)然，“后真相”其實(shí)遠(yuǎn)比我們想象的更為復(fù)雜，因?yàn)椤昂笳嫦唷痹揪筒皇菫榱顺尸F(xiàn)所謂的“真相”，“并不強(qiáng)調(diào)信息準(zhǔn)確與否的重要性，而是強(qiáng)調(diào)輿論分裂和極化的根本原因是人們傾向于選擇那些他們更愿意接受的信息，并將其當(dāng)做‘真相’?？梢?，問(wèn)題的關(guān)鍵癥結(jié)不在于傳播過(guò)程之中，而在于傳播過(guò)程開始之前的情緒和立場(chǎng)。”④【④王維佳：《什么是真相？誰(shuí)的真相？——理解“后真相時(shí)代”的社交媒體恐懼》，《新聞?dòng)浾摺?018年第5期，第17-22頁(yè)。】始于情緒的眾聲喧嘩，止于情緒的群體性孤獨(dú)，立足于移動(dòng)社交平臺(tái)的媒介化交往實(shí)踐讓人類在交往悖論前面如何自處？

五、虛實(shí)之間：替代還是互補(bǔ)？

眾聲喧嘩或者群體性孤獨(dú)，都源于媒介化交往，那么在人類的后續(xù)世界中，應(yīng)當(dāng)如何定位媒介化交往更為合適？

麥克盧漢在《理解媒介》一書中的“媒介是人的延伸”這一經(jīng)典論斷廣為人知。媒介為什么要成為人的延伸？或者說(shuō)媒介在什么情況下才是人的延伸？面對(duì)經(jīng)典，看上去我們是無(wú)理之問(wèn)，但是事實(shí)上問(wèn)題依然值得深思。媒介實(shí)現(xiàn)對(duì)人的延伸，可以完成人的肉身無(wú)法到達(dá)或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)最佳效果的情境，讓人類見證了先前無(wú)法見證的真相和精彩，這體現(xiàn)了人類對(duì)未知世界的永久性探索。但是，當(dāng)人們不需要借助媒介就能完成的事情，把這些事情完全交給媒介去做或者經(jīng)由媒介間接實(shí)現(xiàn)時(shí)，這種延伸都是有必要的嗎？比如社交。自從移動(dòng)社交平臺(tái)被創(chuàng)造出來(lái)之后，人們的交往方式就可以分為兩種：線上交往和線下交往。相對(duì)而言，兩者實(shí)際上是虛實(shí)之間的關(guān)系。

客觀來(lái)講，線上交往的便捷性的確彌補(bǔ)了線下交往的諸多不足。同時(shí)，客觀現(xiàn)實(shí)中存在種種線下交往障礙的人，他們通過(guò)線上交往得以改變根本狀況而變得如魚得水，現(xiàn)實(shí)生活中性格相對(duì)木訥者搖身一變成為網(wǎng)絡(luò)社交達(dá)人，有的甚至已經(jīng)晉升為大眾熱捧的“網(wǎng)紅”或者意見領(lǐng)袖。從這個(gè)意義上講，線上交往似乎是對(duì)線下交往的一種“延伸”、替代、補(bǔ)償甚至超越。它得到人們的追捧是天經(jīng)地義的。線上交往的確給人類帶來(lái)諸多新面貌。在日常生活中，我們經(jīng)常疲于奔命于各種低效的線下交流，線上交流的確讓我們輕松了不少，一方面減少了路途上所耗費(fèi)的時(shí)間，另一方面使得某些無(wú)意義的交流活動(dòng)變得“更容易打發(fā)”（在線的隱身性可以使得我們“一心多用”）。我們必須感恩傳播技術(shù)給我們帶來(lái)的巨大交往便利。但是，受制于技術(shù)的線上交往是否真的可以取代線下交往？

沒有技術(shù)是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但是技術(shù)也不是萬(wàn)能的，這一說(shuō)法大家都是認(rèn)同的。線上交往依然會(huì)存在各種各樣的短板，盡管隨著技術(shù)的發(fā)展和觀念的突破，短板會(huì)逐步克服乃至彌補(bǔ)，但是人類對(duì)交往的質(zhì)量和效果則有著無(wú)可窮盡的追求，這對(duì)如影隨形的矛盾將永遠(yuǎn)存在。同時(shí)，既然線上交流受制于技術(shù)，交流者則完全有可能利用技術(shù)對(duì)交流中存在的種種問(wèn)題進(jìn)行選擇性屏蔽或者改良。比如，當(dāng)今比較流行的美顏、濾鏡等功能，它一方面固然滿足了交流者內(nèi)心對(duì)美的追求，但是對(duì)于線上交流的對(duì)象來(lái)說(shuō)，則不可避免帶有相當(dāng)?shù)摹捌垓_性”，這個(gè)“欺騙性”是否會(huì)影響深層次的交流質(zhì)量，則有待觀察。近期被大眾討論比較多的深度偽造技術(shù)更是讓我們頗有些“驚慌失措”，實(shí)際上彰顯了媒介化交往中存在的種種風(fēng)險(xiǎn)。各個(gè)學(xué)校在特殊時(shí)期迫不得已而采用的線上教學(xué)，其教學(xué)效果經(jīng)常受到人們的質(zhì)疑（被質(zhì)疑的當(dāng)然更多主要不是主講教師，而是在線上聽課的各式各樣學(xué)生）。在線上交流面臨諸多短板或者陷入困惑時(shí)，人們依然會(huì)期待采用線下交流的方式來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充或者替代。受制于特殊原因，很多正常的線下交流被迫變?yōu)榫€上進(jìn)行。請(qǐng)注意，我們這里用的是“被迫”，這表明它并不是發(fā)自人們內(nèi)心的選擇，而是迫不得已的替代性行為。最終，恢復(fù)正常的線下交往已經(jīng)成為大眾共識(shí)，并通過(guò)努力已經(jīng)逐步得以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，我們還能認(rèn)同線上交往可以替代線下交往的結(jié)論嗎？

馬克思和恩格斯認(rèn)為：“每個(gè)個(gè)人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西：生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”①【①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第92-93頁(yè)?！康拇_，“交往與生產(chǎn)決定一個(gè)民族的整體結(jié)構(gòu)及與他民族的相互關(guān)系，它能保存既有的生產(chǎn)力，促進(jìn)生產(chǎn)率的提高?！雹凇劲诤鸀樾郏骸恶R克思的社會(huì)交往理論》，《教學(xué)與研究》2004年第8期，39-45頁(yè)?！繌纳鐣?huì)整體乃至從人類文明發(fā)展史的角度而言，交往是必不可少的，也是人類永遠(yuǎn)的期待。但是從個(gè)體而言交往并不是無(wú)窮無(wú)盡的。20世紀(jì)90年代，英國(guó)牛津大學(xué)的人類學(xué)家羅賓·鄧巴提出了著名的“鄧巴數(shù)字”。他認(rèn)為，“根據(jù)人類的腦容量來(lái)推斷，人類社會(huì)群體的理想規(guī)模應(yīng)該是150人左右?！雹邸劲勰峁爬埂た死锼顾够?、詹姆斯·富勒：《大連接：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對(duì)人類現(xiàn)實(shí)行為的影響》，簡(jiǎn)學(xué)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第269頁(yè)?！恳簿褪钦f(shuō)，個(gè)體能夠處理的社交關(guān)系是有限的，這是我們無(wú)法辯駁的，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體的時(shí)間和精力都是有限的。雖然我們無(wú)法斷定“鄧巴數(shù)字”提出至今，人類的認(rèn)知能力是否得到飛躍式的提升，人類的腦容量是否得到本質(zhì)性發(fā)展，但是“動(dòng)物大腦處理信息的能力是有限的，因此，它們的社會(huì)群體規(guī)模不能太大，否則將無(wú)法維持社會(huì)群體的凝聚力和一致性”①【①尼古拉斯·克里斯塔斯基、詹姆斯·富勒：《大連接：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對(duì)人類現(xiàn)實(shí)行為的影響》，簡(jiǎn)學(xué)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第269頁(yè)?！?。我們循著鄧巴的思路來(lái)進(jìn)一步思考，當(dāng)個(gè)人或者說(shuō)整個(gè)社會(huì)花費(fèi)更多時(shí)間處理移動(dòng)社交平臺(tái)上的社會(huì)關(guān)系時(shí)，留給處理線下社會(huì)關(guān)系的時(shí)間和精力顯然就會(huì)更少。面對(duì)面的交流和媒介化交往對(duì)于社會(huì)的意義是不可能完全一樣的，兩者并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，或者是彼此替代的關(guān)系，但是在兩者之間徘徊的人卻容易顧此失彼。線上或者線下，我們將如何選擇？它們之間究竟是互補(bǔ)還是替代？

馬克思早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)交往形式的不斷演進(jìn)與替代：“已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)類型的新的交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)變成桎梏并為別的交往形式所代替”②【②《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第81頁(yè)?！?。迭代更新是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，媒介化交往在未來(lái)隨著傳媒技術(shù)的發(fā)展還會(huì)更精彩、更多樣化，但人類終究是有理性的。我們無(wú)法斷言目前哪些被大家普遍認(rèn)可的媒介化交往形式會(huì)被層出不窮的新技術(shù)所刷新或者替代，歷史總是需要用回顧的方式才能知曉當(dāng)時(shí)的對(duì)錯(cuò)，絕大多數(shù)身處其中的個(gè)體并不能做出前瞻性的判斷，就如同我們不能提著自己的頭發(fā)離開地面一樣。但可以肯定的是，在生產(chǎn)力和交往方式相互矛盾的作用下，社會(huì)歷史向前發(fā)展，我們將始終處于悖論之中。這也就意味著媒介化交往悖論也將始終存在。

六、結(jié)語(yǔ)

從馬克思的社會(huì)交往理論來(lái)看，媒介化交往是人類生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也就意味著人們的各種交往形式都是歷時(shí)性的。今天受到我們追捧的是依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的移動(dòng)社交平臺(tái)，我們更有理由相信未來(lái)將有更新的媒介化交往方式和平臺(tái)，而且必將更加絢爛精彩。從“媒介化”走向“深度媒介化”乃至“全面媒介化”是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，這既是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也是人類對(duì)交往觀念不斷更新的結(jié)果。

媒介化交往給人們帶來(lái)諸多便利，超越時(shí)空的連接也使得整個(gè)地球上的人類更加休戚相關(guān)。這個(gè)時(shí)候我們?nèi)匀粓?jiān)信麥克盧漢提出“地球村”這一概念的驚人之論。但是，媒介化交往中存在的許多問(wèn)題不容忽視，比如說(shuō)身體的缺席導(dǎo)致交往缺乏真實(shí)感、個(gè)人隱私泄露問(wèn)題、青少年對(duì)于媒介的過(guò)度沉迷依賴等，尤其要警惕技術(shù)對(duì)于人的異化，進(jìn)而使人成為技術(shù)的奴隸，為此應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

悖論始終是無(wú)法避免的，無(wú)論是連接還是斷連，是選擇“被看見”還是“被遺忘”，抑或是在眾聲喧嘩之后陷入群體性孤獨(dú)，在媒介化交往與傳統(tǒng)形式交往之間認(rèn)定是替代還是互補(bǔ)，都正好彰顯了人類的主體性。人類正是在自我悖論中不斷前行。認(rèn)識(shí)媒介化交往中的悖論只是一個(gè)方面，另一方面只有面對(duì)悖論而有所作為，才能緩解悖論或者從悖論中走出來(lái)。在移動(dòng)社交平臺(tái)的使用中，要相信個(gè)人的感受，當(dāng)在移動(dòng)社交平臺(tái)并不能感受到情感的慰藉時(shí)，不妨適度抽離網(wǎng)絡(luò)，回歸現(xiàn)實(shí)面對(duì)面的交流。技術(shù)的使用過(guò)程中的確會(huì)出現(xiàn)種種問(wèn)題，然而使用技術(shù)和改進(jìn)技術(shù)的主體是人：“現(xiàn)存系統(tǒng)的完美只在我們?cè)试S自己不完美的情況下才能幫助我們。我們擁有電腦欠缺并羨慕的特質(zhì)：創(chuàng)造力、寬容和沉著?！雹邸劲鄹ヌm克·施爾瑪赫：《網(wǎng)絡(luò)至死：如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力》，邱袁煒譯，龍門書局2011年版，第10頁(yè)?！课覀兣Φ暮诵哪繕?biāo)，“都應(yīng)是為了讓人獲得一個(gè)健全的信息環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，為人的自由、均衡發(fā)展提供更好的鋪墊”④【④彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國(guó)際新聞界》2019年第2期，20-37頁(yè)。】。在技術(shù)面前，應(yīng)當(dāng)讓人的主體性回歸，而“創(chuàng)造力、寬容和沉著”正是我們需要的。

古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉曾說(shuō)“人是萬(wàn)物的尺度”⑤【⑤北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第138頁(yè)。】，可謂是洞穿古今。今天，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人更應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)的尺度。只有讓萬(wàn)物為人類所用，才能構(gòu)建一個(gè)良性有序的世界。在工具理性和價(jià)值理性之間，究竟是選擇前者還是選擇后者，自然會(huì)給人類帶來(lái)不同的命運(yùn)。工具理性和價(jià)值理性可能分別在人類社會(huì)發(fā)展史上都起到相應(yīng)的推動(dòng)作用，或許很多時(shí)候我們并不能讓它們一決高下，但是，工具理性和價(jià)值理性之間的關(guān)系絕不是非此即彼的關(guān)系。面對(duì)未來(lái)，面對(duì)無(wú)法破解的媒介化交往下的悖論，人類依然有很長(zhǎng)的路要走。我們需要知道的是，在媒介化交往悖論面前，價(jià)值理性永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)被工具理性所綁架，這樣人類才能擁有真正的未來(lái)。

[責(zé)任編輯：其 時(shí)]

The Paradox of Mediated Communication on Mobile Digital Social Platforms

ZENG Qing-jiang

（School of communication，Soochow University，Suzhou Jiangsu 215123，China）

Abstract：The process of the human world from “mediatization” to “deep mediatization” and even “comprehensive mediatization” has made people’s social life not only dependent on media，but also quietly changed by media and permeated by media logic.Mediated communication based on mobile digital social platforms is an important manifestation of this.The development of things always has two sides.There are many paradoxes in the mediated communication of mobile digital social platform users that we cannot ignore.On the one hand，people enjoy the convenience of connectivity brought by the Internet of Things，and on the other hand，they crave “disconnection” due to social fatigue caused by deep connections，so they have to constantly struggle between “being seen” and “being forgotten”.In the practice of media communication，the public falls into “group loneliness” after the clamor，so it is necessary to consider whether media communication is a substitute or a complement to traditional communication methods.In the future，facing the paradox of unbreakable mediated communication，people must play a subjective role，become the scale of technology，and thus build a benign and orderly communication world.

Key words：mobile digital social platforms;media based communication;media logic;paradox