【案例一】

2024年“雙十一”活動(dòng)期間，一家知名體育用品銷售網(wǎng)站開展“買十送三”的促銷活動(dòng)。熱愛羽毛球運(yùn)動(dòng)的張女士一次性購買了多組羽毛球。使用不久后，張女士發(fā)現(xiàn)，正常價(jià)格購買的羽毛球牢固、堅(jiān)韌，但贈(zèng)品卻出現(xiàn)了不同程度的損壞。經(jīng)張女士仔細(xì)查看后發(fā)現(xiàn)，贈(zèng)品沒有任何標(biāo)牌，詢問商家是否屬于同一品牌的羽毛球時(shí)，商家回復(fù)：“這只是贈(zèng)品，無需保證原品牌的質(zhì)量，且對(duì)贈(zèng)品的質(zhì)量不承擔(dān)任何責(zé)任?！?/p>

張女士一氣之下，一紙?jiān)V狀將商家告上了法庭。

張女士稱：作為消費(fèi)者，她獲得贈(zèng)品是建立在購買商品的前提下，商家將贈(zèng)品的成本轉(zhuǎn)移到了售出的商品中，消費(fèi)者購買商品的價(jià)格中已經(jīng)包含了贈(zèng)品的成本，故贈(zèng)品也是買賣合同標(biāo)的物的一部分，即贈(zèng)品同樣屬于商家提供的商品。因此，贈(zèng)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，消費(fèi)者可以要求商家進(jìn)行賠償。

商家辯稱：該羽毛球品牌屬于知名品牌，如按照提供贈(zèng)品的數(shù)量?jī)r(jià)格平攤于正常購買的羽毛球，這個(gè)價(jià)格明顯低于羽毛球的價(jià)格，消費(fèi)者在明知情況下購買，是默認(rèn)了贈(zèng)品的品質(zhì)可能會(huì)低于該品牌的羽毛球，就此商家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為：購買指定商品的贈(zèng)品看似是免費(fèi)的，實(shí)質(zhì)上也分?jǐn)傇谥魃唐返匿N售價(jià)格內(nèi)，因此商家出售的商品中所含的贈(zèng)品依法被視為其所出售的商品，若贈(zèng)品不合格，消費(fèi)可以要求商家予以修理、更換或者退換。

根據(jù)《最高人民法院審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第八條的規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。

【案例二】

同樣遇到煩惱的還有李先生，趁“雙十一”促銷，他購買了一臺(tái)電冰箱，同時(shí)，商家還附贈(zèng)了一臺(tái)微波爐。李先生將微波爐高高興興帶回家后，微波爐卻在使用中突然起火，造成家中財(cái)產(chǎn)損失1.5萬元。經(jīng)鑒定，微波爐存在質(zhì)量問題，系不合格產(chǎn)品，李先生憤而向法院提起訴訟，要求商家賠償自己的損失。

法院審理后認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者從商品買賣中獲取利潤(rùn)附贈(zèng)贈(zèng)品系買賣合同的一部分，按照權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的原則，其應(yīng)對(duì)贈(zèng)品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十六條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

【以案說法】

在購買商品時(shí)，如商家附贈(zèng)贈(zèng)品有質(zhì)量問題，造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損失的，消費(fèi)者可以選擇向商家主張違約賠償或者侵權(quán)賠償；如贈(zèng)品僅是質(zhì)量不合格，消費(fèi)者可以以商家履行合同不符合約定為由，主張不適當(dāng)履行合同的違約責(zé)任，以維護(hù)自身合法權(quán)益。另外，在實(shí)踐中，贈(zèng)品的形式可以是提供的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品或者消費(fèi)者換購的商品等，上述商品給消費(fèi)者造成損害，商家主張免責(zé)的，人民法院不予支持。同時(shí)，如商家有欺詐行為的，還可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，申請(qǐng)懲罰性賠償。

編輯 鐘健 12497681@qq.com