摘 要：祁連山區(qū)于2017年開始關(guān)停礦山并持續(xù)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，為了解礦山廢棄地土壤養(yǎng)分恢復(fù)效果并為其后續(xù)土壤治理及生態(tài)修復(fù)提供參考，分別選取煤礦、銅礦和砂石礦各1座，在各礦廢棄地修復(fù)區(qū)和周邊原地貌區(qū)分別設(shè)置樣區(qū)，測定土壤養(yǎng)分指標(biāo)，對比分析礦山廢棄地修復(fù)區(qū)與周邊原地貌土壤養(yǎng)分指標(biāo)的差異。結(jié)果表明：1）祁連山區(qū)煤礦、銅礦、砂石礦周邊原地貌區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于廢棄地修復(fù)區(qū)的，其中有機(jī)質(zhì)、全鉀等養(yǎng)分含量差異顯著；2）煤礦廢棄地修復(fù)區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于銅礦和砂石礦廢棄地修復(fù)區(qū)的，其原因可能與生態(tài)修復(fù)中的人工林樹種組成不同有關(guān)；3）研究區(qū)0～20cm土層的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮等養(yǎng)分含量普遍高于20～40 cm土層的，存在“表聚現(xiàn)象”；4）在后續(xù)的植被恢復(fù)中，應(yīng)根據(jù)局地地理、氣候環(huán)境條件，因地制宜選擇適宜修復(fù)區(qū)生長的鄉(xiāng)土優(yōu)勢植物種并進(jìn)行喬灌草合理配置，以提高生態(tài)修復(fù)效果。

關(guān)鍵詞：礦山廢棄地；土壤養(yǎng)分；生態(tài)修復(fù)；土壤治理；評價；祁連山區(qū)

中圖分類號：X171.4；X825 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2025.02.018

引用格式：裴佐海，譚岷山，蔡海珍，等.祁連山區(qū)礦山廢棄地土壤養(yǎng)分恢復(fù)效果評價[J].人民黃河，2025，47（2）：119-123.

基金項目：甘肅省水利科學(xué)試驗(yàn)研究及技術(shù)推廣計劃項目（甘水建管發(fā)〔2024〕78號-24GSLK001，甘水建管發(fā)〔2023〕67號-10，甘水建管發(fā)〔2022〕59號-7，甘水科外發(fā)〔2018〕70號-28）

EvaluationonofSoilNutrientRestorationEffectin AbandonedMiningLandinQilianMountains

PEIZuohai1，2，TANMinshan1，2，CAIHaizhen1，2，YANGJingwen1，2，LIJing1，2

（1.GansuInstituteofSoilandWaterConservationSciences，Lanzhou730000，China；2.GansuSoilandWaterConservationEngineeringResearchCenter，Lanzhou730000，China）

Abstract：TheQilianMountainareabegantoshutdownminesin2017andcontinuedecologicalrestoration.Inordertounderstandtheeffect ofsoilnutrientrestorationinabandonedmininglandandprovidereferenceforitssubsequentsoilmanagementandecologicalrestoration，one coalmine，onecoppermineandonegravelminewereselectedrespectively，andasampleareawassetupintherestorationareaofeacha？ bandonedmininglandandthesurroundingoriginallandscapearearespectivelytodeterminethesoilnutrientindexes，andcompareandana？ lyzethedifferencebetweensoilnutrientindexesoftherestorationareaofabandonedmininglandandthesurroundingoriginallandscapesoil. Theresultsshowthata）thesoilnutrientstatusoftheoriginallandscapearoundthecoal，copperandgravelminesinQilianMountainareais betterthanthatoftherestorationareaoftheabandonedland，inwhichthedifferenceinthenutrientcontentsoforganicmatterandtotalpotas？ siumissignificant；b）thesoilnutrientstatusoftherestorationareaofabandonedmininglandisbetterthanthatoftherestorationareaofa？ bandonedcopperandgravelminingland，thereasonmayberelatedtothedifferenttreespeciescompositioninartificialforestsduringecolog？ icalrestoration；c）thesoilorganicmatter，totalnitrogenandothernutrientsinthe0-20cmsoillayeraregenerallyhigherthanthoseinthe 20-40cmsoillayerinthestudyarea，andthereisthe“phenomenonofsurfaceaggregation”；d）inthesubsequentvegetationrestoration，n？ ativedominantplantspeciessuitableforgrowthintherestorationareashouldbeselectedaccordingtothelocalgeographicandclimaticenvi？ ronmentalconditions，andtree，shrubandgrassshouldbereasonablyallocatedtoimprovetheecologicalrestorationeffect.

Keywords：abandonedminingland；soilnutrient；ecologicalrestoration；soilmanagement；evaluation；QilianMountain

0 引言

礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)，但礦產(chǎn)資源開采過程中會產(chǎn)生大量的廢棄地，導(dǎo)致土壤理化性質(zhì)改變、肥力下降、植被減少、生態(tài)功能退化[1-3]。對礦山廢棄地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，實(shí)質(zhì)上就是重建生態(tài)系統(tǒng)，而植被恢復(fù)是修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)的重要手段[4-6]。土壤養(yǎng)分和肥力質(zhì)量直接影響植物生長狀況，是決定植被恢復(fù)的重要因子[7-9]。因此，改良土壤理化性質(zhì)和肥力狀況是礦山廢棄地生態(tài)修復(fù)的重要目標(biāo)[10-11]，分析土壤理化性質(zhì)有助于掌握礦區(qū)土壤肥力恢復(fù)狀況、有針對性地采取生態(tài)修復(fù)措施。

祁連山地處青藏高原、內(nèi)蒙古高原、黃土高原的交匯地帶，是我國西部重要的生態(tài)屏障。祁連山素有“萬寶山”之稱，礦產(chǎn)資源十分豐富。長期以來大規(guī)模的采礦活動，導(dǎo)致祁連山區(qū)局部植被遭受嚴(yán)重破壞、水土流失加劇，生態(tài)環(huán)境問題十分突出[12-13]。為了恢復(fù)祁連山區(qū)生態(tài)環(huán)境，2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《祁連山國家公園體制試點(diǎn)方案》以來，祁連山區(qū)關(guān)停礦山并持續(xù)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。為了解祁連山區(qū)礦山廢棄地土壤養(yǎng)分恢復(fù)效果，本研究在祁連山北麓按礦種類型選取煤礦、銅礦、砂石礦各1座，對比分析礦山廢棄地修復(fù)區(qū)與周邊原地貌土壤養(yǎng)分的差異，以期為該地區(qū)礦山廢棄地的后續(xù)土壤治理及生態(tài)修復(fù)提供參考。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于肅南裕固族自治縣境內(nèi)，地勢南高北低、西高東低，海拔1327～5564m，屬溫差大、四季分明的大陸性氣候區(qū)，全年日照時數(shù)為2200～3100h，年平均氣溫8.0～16.7℃，年降水量66～600mm，年無霜期50～140d，年太陽輻射總量5600～6500MJ/cm2。所選廢棄礦山均始建于20世紀(jì)90年代，從 2017年開始進(jìn)行生態(tài)修復(fù)治理，采取的主要治理措施有回填廢棄采礦坑洞、清理廢棄渣堆、拆除建筑物及廢棄設(shè)施設(shè)備、平整場地、修筑擋土墻和截排水工程、覆土植樹種草（覆土厚度為30cm左右，3座礦覆土均來自同一取土場，植被恢復(fù)樹種大都為云杉、個別區(qū)域?yàn)樵粕寂c刺柏混交，株行距1.5m×2.0m）、圍欄封育等。

1.2 樣地設(shè)置及土壤取樣

2021年5月，在各礦廢棄地修復(fù)區(qū)和周邊未遭受采礦擾動破壞的原地貌區(qū)域按照海拔、坡度、坡向等基本一致的原則分別設(shè)置樣地（煤礦、銅礦、砂石礦廢棄地修復(fù)區(qū)樣地分別用M、T、S表示，相應(yīng)的原地貌區(qū)域?qū)φ諛拥胤謩e用M-CK、T-CK、S-CK表示），各樣地基本情況見表1。在尺寸為20m×20m標(biāo)準(zhǔn)樣地內(nèi)，按S形線路布設(shè)5個樣點(diǎn)，分別采集各樣點(diǎn)0～20cm土層和20～40cm土層的土壤樣品（每個樣點(diǎn)重復(fù)采樣3個）。對采集的土壤樣品去除表層附著物，置于樣品袋內(nèi)、編號、登記后帶回實(shí)驗(yàn)室，撿出動植物殘留物、枯落物及礫石，風(fēng)干研磨，用于測定土壤指標(biāo)。

1.3 土壤養(yǎng)分指標(biāo)測定與處理方法

pH值，按照《土壤檢測第2部分：土壤pH的測定》（NY/T1121.2—2006）采用電位法測定；有機(jī)質(zhì)含量，按照《土壤有機(jī)質(zhì)測定法》（NY/T85—1988）采用重鉻酸鉀氧化法測定；速效鉀含量，按照《森林土壤鉀的測定》（LY/T1234—2015）采用原子吸收分光光度法測定；水解性氮含量，按照《森林土壤氮的測定》（LY/T1228—2015）采用堿解擴(kuò)散法測定；有效磷含量，按照《土壤檢測第7部分：土壤有效磷的測定》（NY/T1121.7—2014）采用鉬銻抗比色法測定；全氮含量，按照《土壤全氮測定方法》（NY/T53—1987）采用半微量開氏法測定；總磷含量，按照《土壤總磷的測定堿熔-鉬銻抗分光光度法》（HJ632—2011）測定；全鉀含量，按照《土壤全鉀測定法》（NY/T87—1988）采用原子吸收分光光度法測定。

采用MicrosoftExcel2010進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，采用SPSS21.0進(jìn)行方差分析和主成分分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 煤礦廢棄地土壤養(yǎng)分測定結(jié)果分析

由表2可知：1）從不同樣地看，煤礦周邊原地貌區(qū)各層土壤的大部分養(yǎng)分含量高于廢棄地修復(fù)區(qū)的。植被調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，煤礦周邊原地貌區(qū)植被類型較豐富，生長有云杉天然林和多種灌草植物，腐殖質(zhì)層較厚，這可能是其土壤有機(jī)質(zhì)含量等指標(biāo)高于廢棄地修復(fù)區(qū)的主要原因。2）從同一樣地不同土層看，廢棄地修復(fù)區(qū)0～20cm土層的土壤養(yǎng)分含量大都高于20～40cm土層的，其中總磷和全鉀含量顯著高于20～40cm土層的，而原地貌區(qū)0～20cm土層和20～40cm土層土壤養(yǎng)分各指標(biāo)均無顯著差異，這表明廢棄地在修復(fù)初期植被生長年限較短、根系尚不發(fā)達(dá)、凋落物積累量有限，其提供的養(yǎng)分多聚集于淺層土壤，對深層土壤的影響有限。

2.2 銅礦廢棄地土壤養(yǎng)分測定結(jié)果分析

由表3可知：1）從不同樣地看，銅礦廢棄地修復(fù)區(qū)和周邊原地貌區(qū)土壤養(yǎng)分含量指標(biāo)中，除全氮含量外，周邊原地貌區(qū)各層土壤的其他指標(biāo)均高于修復(fù)區(qū)的，其主要原因是植被的差異導(dǎo)致土壤養(yǎng)分積累存在一定差異，且修復(fù)區(qū)植被生長年限較短、尚未有效提升客土土壤肥力。2）從同一樣地不同土層看，廢棄地修復(fù)區(qū)0～20cm土層的土壤養(yǎng)分含量各項指標(biāo)均高于20～40cm土層的，而原地貌區(qū)不同土層的土壤養(yǎng)分含量指標(biāo)無明顯差異。

2.3 砂石礦廢棄地土壤養(yǎng)分測定結(jié)果分析

由表4可知：1）從不同樣地看，砂石礦周邊原地貌區(qū)各土層的絕大部分土壤養(yǎng)分含量指標(biāo)高于廢棄地修復(fù)區(qū)的，其中有機(jī)質(zhì)、有效磷和全鉀含量顯著高于修復(fù)區(qū)的。2）從同一樣地不同土層看，修復(fù)區(qū)0～20cm土層的土壤速效鉀、有效磷、全氮和全鉀含量高于20～ 40cm土層的，而20～40cm土層土壤的有機(jī)質(zhì)、水解性氮和總磷含量高于0～20cm土層的；原地貌區(qū)0～20cm土層的土壤有機(jī)質(zhì)、速效鉀、水解性氮和總磷含量高于20～40cm土層的，而20～40cm土層的土壤有效磷含量高于0～20cm的。

2.4 礦山廢棄地土壤養(yǎng)分主成分分析評價

由上述3類礦區(qū)廢棄地修復(fù)區(qū)及周邊原地貌區(qū)土壤養(yǎng)分測定結(jié)果可知，3類礦區(qū)廢棄地之間、各類礦區(qū)廢棄地修復(fù)區(qū)與周邊原地貌區(qū)之間各項土壤養(yǎng)分指標(biāo)均存在一定差異。為分析造成差異的原因，對土壤養(yǎng)分指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，按對總方差累計貢獻(xiàn)率大于80%確定了4個主成分（見表5）。各指標(biāo)在4個主成分的載荷見表6，其中：對主成分1影響較大（即載荷絕對值大于0.5）的指標(biāo)有pH值及有機(jī)質(zhì)、水解性氮、有效磷、全氮、全鉀含量，對主成分2影響較大的指標(biāo)有pH值和速效鉀含量，對主成分3影響較大的指標(biāo)為總磷含量，對主成分4影響較大的指標(biāo)為水解性氮含量（其是主成分1和主成分4的公共決定因子）。

各樣地4個主成分得分及綜合評價指數(shù)見表7，用綜合評價指數(shù)的大小反映土壤養(yǎng)分的優(yōu)劣，各樣地土壤養(yǎng)分優(yōu)劣排序?yàn)槊旱V原地貌區(qū)>砂石礦原地貌區(qū)>銅礦原地貌區(qū)>煤礦修復(fù)區(qū)>銅礦修復(fù)區(qū)>砂石礦修復(fù)區(qū)，表明3座廢棄礦山周邊原地貌區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于廢棄地修復(fù)區(qū)的、煤礦廢棄地修復(fù)區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于銅礦和砂石礦的。對比3座礦山廢棄地修復(fù)區(qū)的植被類型，在廢棄地修復(fù)措施基本一致且草本植物種類相似度較高的情況下，煤礦修復(fù)區(qū)人工栽植了云杉與刺柏混交林，而銅礦和砂石礦修復(fù)區(qū)人工栽植了云杉純林，人工林樹種組成不同或許是3類礦區(qū)廢棄地修復(fù)區(qū)土壤養(yǎng)分存在差異的原因。

3 討論

土壤修復(fù)是礦山廢棄地生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵，直接影響植被恢復(fù)效果和植物群落的穩(wěn)定性，而植被生長發(fā)育和群落演替可促進(jìn)土壤肥力和理化性質(zhì)的改善，二者是相互影響、相互作用的統(tǒng)一體[14-16]。上述礦山周邊原地貌區(qū)和修復(fù)區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)、全氮等養(yǎng)分存在的“表聚現(xiàn)象”，與賀燕等[17-19]的研究結(jié)果一致。楊勤學(xué)等[20-21]的研究結(jié)果表明，選擇適宜的植物種類進(jìn)行植被恢復(fù)是重建礦山廢棄地穩(wěn)定生物群落的重要環(huán)節(jié)。在選擇植物種類時，當(dāng)?shù)剡m生種（特別是優(yōu)勢種群）應(yīng)作為植被重建或恢復(fù)的主要種類。本文研究的上述3座礦山廢棄地修復(fù)區(qū)均選擇了當(dāng)?shù)貎?yōu)勢種云杉和鄉(xiāng)土草種進(jìn)行植被修復(fù)，且采取了相應(yīng)的封育措施，使廢棄地植被蓋度、物種多樣性和群落結(jié)構(gòu)明顯改善，但與周邊原地貌相比仍存在較大差異。

朱小強(qiáng)等[22]的研究結(jié)果表明，油松純林與松櫟混交林的土壤養(yǎng)分存在明顯差異，混交林因能夠積累較多的有機(jī)質(zhì)而更有利于改善土壤肥力；常旭等[23]的研究結(jié)果表明，與落葉松純林相比，落葉松與白樺混交林的土壤理化性質(zhì)明顯改善；馮健等[24]的研究結(jié)果表明，與落葉松純林相比，營造落葉松與水曲柳混交林更有利于提高土壤肥力。與純林相比，適宜的喬灌草配置可提高植物群落的生物多樣性，促進(jìn)植被生長發(fā)育和群落演替，其凋落物組成、土壤微生物種類和數(shù)量更加豐富，更有利于改善土壤養(yǎng)分循環(huán)和土壤肥力。受地理位置和氣候條件的影響，祁連山區(qū)植被類型具有明顯的垂直帶譜和群落特征[25]。本文研究的上述3座礦山廢棄地雖均選用優(yōu)勢種群云杉進(jìn)行復(fù)綠，但種植時未充分考慮局地地理環(huán)境，部分云杉栽植于陽坡上（而其通常自然分布于海拔2400～3200m的陰坡、半陰坡上），其長勢較差；此外，未進(jìn)行合理的混交及喬灌草配置，影響了復(fù)綠效果，進(jìn)而影響廢棄地土壤養(yǎng)分的積累和生態(tài)修復(fù)效果。因此，后續(xù)的植被恢復(fù)應(yīng)充分考慮區(qū)域地理、氣候條件等因素，因地制宜選擇適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的優(yōu)勢種并合理配置喬灌草比例，避免盲目復(fù)綠。

4 結(jié)論

1）祁連山區(qū)煤礦、銅礦、砂石礦周邊原地貌區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于廢棄地修復(fù)區(qū)的，其中有機(jī)質(zhì)、全鉀等養(yǎng)分含量差異顯著。

2）煤礦廢棄地修復(fù)區(qū)土壤養(yǎng)分狀態(tài)優(yōu)于銅礦和砂石礦廢棄地修復(fù)區(qū)的，其原因可能與生態(tài)修復(fù)中的人工林樹種組成不同有關(guān)。

3）研究區(qū)0～20cm土層的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮等養(yǎng)分含量普遍高于20～40cm土層的，存在“表聚現(xiàn)象”。

4）在后續(xù)的植被恢復(fù)中，應(yīng)根據(jù)局地地理、氣候環(huán)境條件，因地制宜選擇適宜修復(fù)區(qū)生長的鄉(xiāng)土優(yōu)勢植物種并進(jìn)行喬灌草合理配置，以提高生態(tài)修復(fù)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閆美芳，王璐，郝存忠，等.煤礦廢棄地生態(tài)修復(fù)的土壤有機(jī)碳效應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報，2019，39（5）：1838-1845.

[2] 郭鑫，高永，張超，等.不同植被恢復(fù)類型對煤炭物流園區(qū)廢棄地土壤理化性質(zhì)的影響[J].水土保持通報，2022，42（2）：67-73.

[3] 李藝，張海春，劉媛，等.泗頂?shù)V區(qū)剖層土固氮微生物群落結(jié)構(gòu)和豐度[J].中國環(huán)境科學(xué)，2022，42（4）：1819-1828.

[4] 董煒華，李曉強(qiáng)，宋揚(yáng).土壤動物在土壤有機(jī)質(zhì)形成中的作用[J].土壤，2016，48（2）：211-218.

[5] 胡宜剛，張鵬，趙洋，等.植被配置對黑岱溝露天煤礦區(qū)土壤養(yǎng)分恢復(fù)的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2015，32（10）：1561-1568.

[6] 卞正富，雷少剛，金丹，等.礦區(qū)土地修復(fù)的幾個基本問題[J].煤炭學(xué)報，2018，43（1）：190-197.

[7] 姚文藝，王文彪，申震洲，等.砒砂巖區(qū)生態(tài)治理-生態(tài)衍生產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)與模式[J].人民黃河，2024，46（5）：1-10.

[8] 孫琛梅，程冬冬，楊越超，等.土壤肥力質(zhì)量與蘋果生長、產(chǎn)量及品質(zhì)關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中國土壤與肥料，2022（2）：207-215.

[9] HALER，REICHP，DANIELT，etal.ScalesthatMatter：GuidingEffectiveMonitoringofSoilPropertiesinRestored RiparianZones[J].Geoderma，2014（228-229）：173-181.

[10] 王亮，李瑞祥，王華.高寒地區(qū)生態(tài)護(hù)坡施工技術(shù)[J].人民黃河，2023，45（增刊2）：25-26.

[11] 劉帥，熊濤，孫浩，等.高原高寒木里礦區(qū)生態(tài)治理中土壤重構(gòu)治理效果研究[J].中國煤炭地質(zhì)，2021，33（11）：77-80，86.

[12] 丁文廣，勾曉華，李育.祁連山生態(tài)綠皮書：祁連山生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：1-14.

[13] 劉娟.甘肅祁連山地區(qū)礦山遙感監(jiān)測與生態(tài)恢復(fù)治理評價[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2020：1-4.

[14] 周華坤，趙新全，溫軍，等.黃河源區(qū)高寒草原的植被退化與土壤退化特征[J].草業(yè)學(xué)報，2012，21（5）：1-11.

[15] 濮陽雪華，王月玲，趙志杰，等.陜北黃土區(qū)不同植被恢復(fù)模式植被與土壤耦合關(guān)系研究[J].草業(yè)學(xué)報，2021，30（5）：13-24.

[16] 李中愷，李小雁，周沙，等.土壤-植被-水文耦合過程與機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2022，52（11）：2105-2138.

[17] 賀燕.祁連山區(qū)中西部土壤質(zhì)量及侵蝕特征研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020：15-38.

[18] 姜紅梅，李明治，王親，等.祁連山東段不同植被下土壤養(yǎng)分狀況研究[J].水土保持研究，2011，18（5）：166-170.

[19] 馬劍，劉賢德，李廣，等.祁連山中段青海云杉林土壤肥力質(zhì)量評價研究[J].干旱區(qū)地理，2019，42（6）：1368-1377.

[20] 楊勤學(xué)，趙冰清，郭東罡.中國北方露天煤礦區(qū)植被恢復(fù)研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)雜志，2015，34（4）：1152-1157.

[21] 楊鑫光，李希來，王克宙，等.煤矸石山生態(tài)恢復(fù)的主要路徑[J].生態(tài)學(xué)報，2022，42（19）：7740-7751.

[22] 朱小強(qiáng)，張亞雯，王英宏，等.秦嶺山區(qū)油松純林與松櫟混交林下土壤養(yǎng)分狀況分析[J].遼寧林業(yè)科技，2007（4）：33-34.

[23] 常旭，邱新彩，劉欣，等.塞罕壩華北落葉松純林和混交林土壤肥力質(zhì)量評價[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2021，43（8）：50-59.

[24] 馮健，王騫春，陸愛君，等.遼東山區(qū)落葉松-水曲柳混交林植物多樣性和土壤特性研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，49（6）：27-37.

[25] 馮相艷，趙文智，藺鵬飛，等.祁連山北坡主要木本植物功能性狀及其海拔分異[J].生態(tài)學(xué)報，2022，42（23）：9726-9735.

【責(zé)任編輯 張智民】