摘 要：主體和主體性是西方哲學(xué)的概念，屬于價(jià)值關(guān)系的范疇。文化主體性是一種精神價(jià)值創(chuàng)造能力及其價(jià)值影響能力的體現(xiàn)，所以，文化主體性所呈現(xiàn)出的是共同性價(jià)值與獨(dú)特性價(jià)值的統(tǒng)一，具有相應(yīng)的主觀能動(dòng)性。中華文化主體性分為古今兩部分，二者都屬于價(jià)值關(guān)系的范疇，并且都具有延續(xù)性和獨(dú)特的價(jià)值內(nèi)涵。中華文化主體性決定了中華民族的價(jià)值取向，即共同性的價(jià)值觀體系、一體性的內(nèi)部固有共同體屬性、內(nèi)部天下的價(jià)值共同體、人民性的建設(shè)目標(biāo)和方向。

關(guān)鍵詞：中華民族；中華文化；主體性；價(jià)值取向

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大課題（21ZD044）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金社科學(xué)術(shù)社團(tuán)主體學(xué)術(shù)活動(dòng)資助項(xiàng)目（21STA014）；國(guó)家民委民族研究項(xiàng)目（2024-GMG-008）

作者簡(jiǎn)介：都永浩，渤海大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)民族理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，從事民族學(xué)與中華民族共同體研究。

主持人簡(jiǎn)介：金炳鎬，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事民族理論、民族政策、民族關(guān)系、民族學(xué)研究；孟凡東，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，從事中華民族發(fā)展史、近現(xiàn)代中華民族復(fù)興歷程研究。

中圖分類號(hào)：G122；D61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：1671-6604（2025）01-0001-13

在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記指出：“任何文化要立得住、行得遠(yuǎn)，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性”?！斑@一主體性是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在中國(guó)大地上建立起來(lái)的；是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的；是通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合建立起來(lái)的。創(chuàng)立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是這一文化主體性的最有力體現(xiàn)?！薄玖?xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話［J］.求是，2023（17）：4-11.】中華民族、中國(guó)人民是中華文化、中華文明的創(chuàng)造者，中華文化主體性必然是中華民族共同體建設(shè)的價(jià)值取向。

一、 中華文化主體性是價(jià)值關(guān)系的體現(xiàn)

主體和主體性是西方哲學(xué)的核心概念，是思考人類社會(huì)的必要途徑。古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉（Protagoras）提出：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！薄玖_素.西方哲學(xué)史：上［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，吉林音像出版社，2005：88.】如果從人的整體性理解，這句話表明了人類主體性的一個(gè)重要面向，即人類作為主體的命題奠定了主體性概念的邏輯基礎(chǔ)。在人類早期社會(huì)的漫長(zhǎng)時(shí)期，人類依附于自然萬(wàn)物，受到“萬(wàn)物有靈”觀念的約束。最早使用主體范疇的亞里士多德也未能擺脫主客混淆的認(rèn)識(shí)——實(shí)體并非專指人類的范疇：實(shí)體“便是一個(gè)個(gè)體的物或人或動(dòng)物。但是在次要的意義上，則一個(gè)種或一個(gè)類——例如‘人’或者‘動(dòng)物’——也可以叫作一個(gè)實(shí)體”【同①：231.】。將人類與主體融合，并將主體性賦予人類主觀能動(dòng)性的作用，是近代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)突破的結(jié)果。在這樣的歷史條件下，人類不再完全附屬于自然萬(wàn)物而存在，而是能夠?qū)ψ匀蝗f(wàn)物形成較大的影響，成為具有主體性的創(chuàng)造者。

近代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的突破和工業(yè)革命的出現(xiàn)，人類的主觀能動(dòng)性更加凸顯，人類在很大程度上擺脫了對(duì)大自然的絕對(duì)依附。因此，主體性就與人類統(tǒng)一起來(lái)，成為人類在價(jià)值創(chuàng)造領(lǐng)域的專屬概念。人類的主體性體現(xiàn)為自主性、自覺(jué)性、能動(dòng)性、自省性和先進(jìn)性，這五種屬性是主體和主體性歷史演變的結(jié)果，即從古希臘的人與物同性、同源的實(shí)體主體，到近代以認(rèn)知為特征的主體，再到現(xiàn)代以人為中心的屬人主體，最終完成了從本體論、認(rèn)識(shí)論到人本主義的轉(zhuǎn)變。所以，現(xiàn)代的主體概念是指作為價(jià)值體現(xiàn)的人類；而主體性是指由人類的價(jià)值體現(xiàn)所形成的價(jià)值能動(dòng)性。確切地說(shuō)，人類本身并不是主體，只有與價(jià)值結(jié)合才能成為主體；同樣，主體性只能在一種價(jià)值關(guān)系的范疇中才能成立，單純的價(jià)值性也不一定能實(shí)現(xiàn)一種主體性，只有那種在價(jià)值關(guān)系中居于主導(dǎo)、標(biāo)桿、引領(lǐng)作用的價(jià)值性才能轉(zhuǎn)化為主體性。因此，主體性是指人類在歷史發(fā)展過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的共同價(jià)值性和從世界意義衡量的價(jià)值能動(dòng)性以及在人類社會(huì)的地位、作用，其主體性價(jià)值在價(jià)值關(guān)系范疇處于核心地位。主體性是在主體間性的比較中反映出來(lái)的價(jià)值交互評(píng)價(jià)和定義。主體性既不是孤立的，也不能由主體本身認(rèn)定，而是要在世界范圍的交往實(shí)踐過(guò)程中來(lái)驗(yàn)證。

揆諸上述，我們面臨第一個(gè)不能回避的問(wèn)題就是：現(xiàn)代的主體、主體性概念的核心是人類，那么為什么會(huì)出現(xiàn)文化主體性的概念？其邏輯在于，人類的靈魂是文化，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理的人等均受制于文化的人的影響和制約，國(guó)家、國(guó)民文化是人類價(jià)值最集中的體現(xiàn)。由此，文化主體性也就等于人類主體性。第二個(gè)問(wèn)題是“文化主體性”的文化指的是什么？“文化主體性”的“文化”不是指族裔（中國(guó)古代的族類）文化，而是指國(guó)家文化或國(guó)家與區(qū)域文明，即便是指某一個(gè)族裔（族類）文化，亦是指跨族裔（族類）文化屬性的核心價(jià)值觀、信仰之類的因素。概而言之，“文化主體性”的“文化”不是宏觀的文化概念，而是狹義的文化概念——以價(jià)值觀、政治信仰等為主要內(nèi)涵的文化精髓或某一種文化共同性的精華概括，這種“文化”的載體為國(guó)民共同體（比如中華民族）和國(guó)家。由此而言，“文化主體性”也可以理解為國(guó)家文化主體性、國(guó)民文化主體性或文明主體性。

研究中華文化主體性，必須對(duì)“中華”的內(nèi)涵有透徹的理解，否則就無(wú)法對(duì)中華文化主體性的概念、要素進(jìn)行深入的研究?！爸腥A”是文化主體性的載體，文化主體性是“中華”主體性的一部分。關(guān)于“中華”，可從“華”和“夏”的含義入手理解，如《尚書(shū)正義》釋曰：“冕服采章曰‘華’，大國(guó)曰‘夏’”；“‘冕服采章’對(duì)被發(fā)左衽，則為有光華也”；“《釋詁》云：‘夏，大也?！蚀髧?guó)曰‘夏’?！A夏’，謂中國(guó)也”（《尚書(shū)正義·卷十·周書(shū)·武成第五》）。綜合上述內(nèi)容，先秦時(shí)期將華夏與四夷視為一個(gè)整體，也就是內(nèi)部的“天下”，即“王言華夏及四夷皆相率而充己，使奉天成命，欲其共伐紂也”（《尚書(shū)正義·卷十·周書(shū)·武成第五》）。華夏即“諸夏”，也是在周王的“天下”秩序統(tǒng)轄范圍之內(nèi)?！跋摹笨煞Q“大國(guó)”，但也指禮儀之大：“中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。華夏一也”（《春秋左傳正義·卷五十六·定公十年》）?！叭A”“夏”均指禮儀之大，文明之邦，擁有先進(jìn)的禮法制度，以此區(qū)別相對(duì)落后的四夷。歷史上“中國(guó)”在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期指的是華夏集中活動(dòng)的區(qū)域，是“內(nèi)部天下”的一部分。然而事實(shí)上，“諸夏”活動(dòng)的地域亦為華夷雜居，夷狄的人口數(shù)量眾多，京師、王畿亦如此：“洛陽(yáng)為王城，而有楊拒、泉皋、蠻氏、陸渾、伊雒之戎。京東有萊、牟、介、莒，皆夷也”（《容齋隨筆·卷5·周世中國(guó)地》）。歷史文獻(xiàn)相關(guān)記載比比皆是，所以，在“夷夏互變”的歷史背景下華夏無(wú)疑是“五方”大融合的結(jié)果。由于中國(guó)“古之王者，擇天下之中而立國(guó)”（《呂氏春秋·審分覽第五·慎勢(shì)》），“天下之中”除了地理空間的含義外，“欲近四旁，莫如中央，故王者必居天下之中，禮也”（《荀子·大略》）?！八呐浴敝钢T夏和四夷，而“禮”既指正統(tǒng)性，亦指“有德”。揆諸上述，“中華”可以作為華夏的族類代稱，有文明的蘊(yùn)含；但更重要的是指位于“內(nèi)部天下”中心區(qū)域的中原政權(quán)（國(guó)家）和文明區(qū)域，即“中華者，中國(guó)也。親被王教，自屬中國(guó)，衣冠威儀，習(xí)俗孝悌，居身禮儀，故謂之中華”（《故唐律疏議·唐律名例疏議釋義》）。所以，“中華”作為族類（華夏）名稱和歷史上的“中國(guó)”概念，具備了主體地位；而作為文明區(qū)域的象征，其在價(jià)值關(guān)系范疇中同時(shí)又具備了主體性的資格。更為重要的是，“中華”作為族類身份、文明的象征、國(guó)家的代稱和國(guó)家政權(quán)正統(tǒng)性的基礎(chǔ)和條件，成為夷狄逐鹿中原的理由。比如，通過(guò)“以夷變夏”融入華夏族類；通過(guò)中原文明獲得“內(nèi)部天下”的文明話語(yǔ)權(quán)、文明資源的支配權(quán)；通過(guò)在中原區(qū)域建立政權(quán)（國(guó)家）獲得“內(nèi)部天下”的正統(tǒng)地位和維護(hù)“天下”秩序的資格。

綜合文明、政權(quán)（國(guó)家）、族類等概念并且具有開(kāi)放性代表意義的“中華”與“文化”結(jié)合而形成的“中華文化”概念，其內(nèi)涵與外延極具包容特性。首先，廣義的古代中華文化等同于“內(nèi)部天下”文化，包括“中國(guó)”文化與夷狄文化兩部分，華夏-漢族文化脫胎來(lái)源于早期的“中國(guó)文化”，逐步從“諸夏”文化演變成華夏-漢族文化。以此維度而言，古代的中華文化（“內(nèi)部天下”文化）的構(gòu)成部分為“中國(guó)”文化、華夏文化和夷狄文化三部分。第二，從狹義的角度理解，中華文化等同于“中國(guó)”文化，具有古代國(guó)家文化的屬性，并帶有超越族類性的特征。因?yàn)樵缙凇爸袊?guó)”雖然以華夏族類為主，但仍然包含眾多的夷狄成分在內(nèi)。

所謂中華文化的現(xiàn)代形態(tài)，是一個(gè)外延比較寬泛的概念。如果從廣義的角度理解，它既包括56個(gè)民族的基礎(chǔ)層級(jí)文化，也包括屬于中華文化認(rèn)同內(nèi)涵的頂層文化，即國(guó)家文化和國(guó)民文化。所以，廣義的中華文化不是“中華文化主體性”所指的“中華文化”，其內(nèi)部層級(jí)間的關(guān)系是指“各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉”【習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線 推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國(guó)民族，2021（8）：4-7.】，“中華文化是各民族文化的集大成”【習(xí)近平.在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2019：3.】，但“各民族文化”不等同于中華文化（即狹義的中華文化），而是中華文化的來(lái)源和高度的概括。狹義的中華文化是指中華文化認(rèn)同方面的內(nèi)涵，即核心價(jià)值觀、政治信仰等文化精髓，是跨族裔（族類）、政權(quán)（古代）、地域的體現(xiàn)共同性的精神價(jià)值?！爸腥A文化主體性”中的中華文化，亦與國(guó)家文化內(nèi)涵有諸多的要素重疊。狹義的中華文化與中華文明在基本內(nèi)涵上是一致的，當(dāng)然要排除物質(zhì)文明方面的要素。

我國(guó)關(guān)于古代文明的標(biāo)準(zhǔn)不同于西方盛行的“三要素”標(biāo)準(zhǔn)——城市、金屬和文字，而是根據(jù)中國(guó)歷史發(fā)展的特點(diǎn)，提出的中國(guó)化的古代文明標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)城市、階級(jí)、王權(quán)與國(guó)家【王巍.“中華文明探源工程”及其主要收獲［EB/OL］.（2022-10-20）［2023-06-13］.https：//www.cssn.cn/wkskjh/wkskjh_qkjj/202210/t20221020_5550490.shtml.】。這與恩格斯關(guān)于“城市、階級(jí)分化、商品生產(chǎn)的古代文明社會(huì)標(biāo)志”【恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源［M］.北京：人民出版社，2018：184.】的論述基本吻合。上述標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)志最重要的體現(xiàn)是古代國(guó)家的形成，恩格斯因此指出“國(guó)家是文明社會(huì)的概括”【馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：193.】。中國(guó)古代文明的主要內(nèi)涵可以概括為包容性、協(xié)和性、轉(zhuǎn)換性、一體性、正統(tǒng)性、一致性、進(jìn)取性等，與中華文明現(xiàn)代形態(tài)的主體性、共同性、人民性、本土性一起構(gòu)成了中華文明突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性等五個(gè)特性【習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話［J］.求是，2023（17）：4-11.】。中華文明的上述內(nèi)涵與特性，與狹義的中華文化或者中華文化認(rèn)同的內(nèi)容是基本一致的，質(zhì)言之，中華文化主體性也就是指“狹義的中華文化”主體性或者中華文明主體性。

中華文化主體性處于價(jià)值關(guān)系的范疇之中，其主體“中華”體現(xiàn)出自主性、自覺(jué)性、能動(dòng)性、自省性、先進(jìn)性等價(jià)值屬性，是促進(jìn)人類文明不斷進(jìn)步的價(jià)值體系的創(chuàng)造者。中華文化主體性分為兩部分：古代中華文化主體性和現(xiàn)代中華文化主體性?，F(xiàn)代中華文化主體性的核心要素來(lái)源于古代中華文化主體性，“是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”【習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話［J］.求是，2023（17）：4-11.】的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”與中華（中華與中國(guó)同義）文明內(nèi)涵基本重疊，屬于狹義中華文化的范疇。中華古代文化主體性的主要內(nèi)涵是“內(nèi)部天下”文化中超越族類性的那部分內(nèi)涵，即核心價(jià)值觀、政治信仰等內(nèi)涵?，F(xiàn)代中華文化的承載主體是中華民族和國(guó)家，中華文化主體性的主要內(nèi)涵包括古代的文化主體性因素和革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化（中華文化的現(xiàn)代形態(tài)）的主體性因素以及馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的主體性因素。

二、 中華文化主體性的歷史表現(xiàn)

古代中華文化主體性與世界上其他古代文明古國(guó)和區(qū)域的文化主體性存在著本質(zhì)的差異，其他文明古國(guó)和區(qū)域的文化主體性覆蓋空間比較狹小，而且不存在主體和主體性在固有空間的自我擴(kuò)展問(wèn)題。與此不同的是，中華文化主體和主體性是一個(gè)在固有空間持續(xù)擴(kuò)大的歷史過(guò)程。形成這種現(xiàn)象的原因在于，如果處在不同區(qū)域人類交往能力比較薄弱的時(shí)期，空間的相對(duì)封閉性對(duì)其內(nèi)部的諸多要素會(huì)形成明顯的影響。比如在中國(guó)古代相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期，廣闊空間的相對(duì)封閉性對(duì)中華民族的形成和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，抑制了文化、文明的特征以及內(nèi)部秩序規(guī)律的運(yùn)行。譬如古代中華文明的形成，呈現(xiàn)為多樣性與內(nèi)斂性相統(tǒng)一的特點(diǎn)，雖然文明的起源表現(xiàn)為多點(diǎn)興起、自成體系，但在空間內(nèi)部性和整體性的抑制下，統(tǒng)一性、整體性成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，這種內(nèi)部性趨勢(shì)可以用“旋渦內(nèi)聚”來(lái)形容【趙汀陽(yáng)將這種內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系概括為“漩渦效應(yīng)”，即以中原作為逐鹿的核心，在強(qiáng)大向心力“漩渦”的誘惑下，“主動(dòng)”或“被動(dòng)”地加入游戲成為競(jìng)爭(zhēng)者，博弈“漩渦”逐步擴(kuò)大，最終達(dá)到穩(wěn)定而形成了廣域的中國(guó)（參考趙汀陽(yáng)《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，中信出版集團(tuán)，2016版第149頁(yè)）。筆者認(rèn)為，“漩渦”是對(duì)“天下”內(nèi)部性特征的形象描述，反映了中心約束下互動(dòng)空間的共存形態(tài)。這個(gè)“漩渦”的形成是固有性的，建立在相對(duì)封閉的廣闊自然地理空間基礎(chǔ)上?！颁鰷u內(nèi)聚”指“內(nèi)部天下”在中心與邊緣的互動(dòng)中，所形成的內(nèi)部聚合屬性以及內(nèi)部聚合化的實(shí)踐過(guò)程，并伴隨著相對(duì)應(yīng)的觀念、政策措施等的形成?！?。

古代中華文化主體性集中體現(xiàn)在古代中華文明上。早期的古代文明從“滿天星斗”到“月恒日明”，長(zhǎng)江中下游流域、黃河中下游流域、西遼河流域成為中華早期文明的引領(lǐng)者，其中，距今五千多年的長(zhǎng)江下游的良渚文明、西遼河的紅山文明成為中華文明的引領(lǐng)者，這兩個(gè)文明區(qū)域的居民屬于四方夷狄的一部分。隨后進(jìn)入早期文明的還有川西成都平原的三星堆文化，“河套地區(qū)在文明化進(jìn)程中走上了一條不同于中原地區(qū)的道路”【國(guó)家文物局領(lǐng)導(dǎo)：《中華文明起源研究有關(guān)情況：從“中華文明探源工程”和“考古中國(guó)”重大項(xiàng)目談起》［EB/OL］.（2023-06-13）［2023-12-10］.http：//www.ncha.gov.cn/art/2023/6/13/art_722_182278.html.】。以上早期文明區(qū)域有四個(gè)屬于四方夷狄聚居的區(qū)域，其后成為早期“中國(guó)”的核心區(qū)域，是古代中華文化主體性的主體。該主體顯然是五方的融合體，是“內(nèi)部天下萬(wàn)民”的概括。不同文明區(qū)域統(tǒng)一趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)開(kāi)始于距今3 800年左右，其核心是夏商王朝時(shí)期的二里頭文化，標(biāo)志著新石器時(shí)期“滿天星斗”向具有中心控制廣域空間能力的“月明星稀”時(shí)代的演進(jìn)，即中原文明主導(dǎo)“內(nèi)部天下”文化時(shí)期的到來(lái)，也標(biāo)志著早期“中國(guó)”（王權(quán)時(shí)代）文明主導(dǎo)“內(nèi)部天下”秩序時(shí)代的到來(lái)。中原地區(qū)成為“內(nèi)部天下”的主體，除了居于相對(duì)封閉地理空間的中心區(qū)域外，以下因素更加促成了這一格局的形成：一是同緯度自西向東流動(dòng)的大型河流為統(tǒng)一的文明區(qū)域的形成創(chuàng)造了必不可少的條件，比如黃河中下游、長(zhǎng)江中下游、西遼河流域共同構(gòu)成了統(tǒng)一而廣闊的中原文明，其中黃河中下游流域擁有更加適宜的氣候、更適合黍粟麥種植的土壤、抵御自然災(zāi)害能力更強(qiáng)的旱地農(nóng)業(yè)，因而成為文明的核心。二是形成于三千多年前的甲骨文發(fā)現(xiàn)于河南省安陽(yáng)殷墟。文字是古代文明的重要標(biāo)志，是廣域控制能力的基礎(chǔ)。文化主體性如果沒(méi)有文字的要素，其價(jià)值關(guān)系就無(wú)法建立起來(lái)。三是距今5 000年前“銅的冶煉和制作技術(shù)也從西亞經(jīng)中亞地區(qū)、河西走廊傳入黃河中游地區(qū)”【王巍，趙輝.“中華文明探源工程”及其主要收獲［J］.中國(guó)史研究，2022（4）：5-32.】，距今4 000年左右在中原地區(qū)出現(xiàn)比較成熟的青銅器。四是比較成熟的大型古代城市在中原出現(xiàn)，成為政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的都邑，“其特征是，聚落規(guī)模巨大，面積達(dá)數(shù)十萬(wàn)乃至百萬(wàn)平方米。聚落內(nèi)有明確的功能分區(qū)，有宮殿區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)、墓葬區(qū)、一般居民區(qū)等”【同②.】?！俺鞘惺俏拿魃鐣?huì)的概括”【黑龍江大學(xué)滿學(xué)研究院.中華文明與中華民族現(xiàn)代文明研究文摘［J］.滿語(yǔ)研究，2023（2）：5-13.】，是人類主體成熟的前提條件，所以，我國(guó)的考古學(xué)家非常重視用古代城市作為文明社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。

在古代，作為中華文化主體性的早期主體是立足于中原地區(qū)的“中國(guó)”居民，通常稱之為諸夏-華夏，而實(shí)際上更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是由“五方之民”共同構(gòu)成的中原居民，是具有文化性和地域性的超越族裔性（族類性）的共同體。華夏是在不斷“夷夏互變”的過(guò)程中發(fā)展壯大的，這一歷史過(guò)程始終沒(méi)有停止過(guò)。更為重要的是，中華文化主體性的主體——“中國(guó)”居民并不是完全同質(zhì)的，而是由華夏和部分四方夷狄構(gòu)成。與一般四方夷狄不同，這部分夷狄經(jīng)過(guò)了主體的“聲威教化”，納入了“天下”的內(nèi)部秩序之中。歸入“因俗而治”“修教齊政”管理范圍的夷狄與華夏共同構(gòu)筑了精神疆域，即在各族類的精英階層形成了共同的價(jià)值觀紐帶。綜上所述，中華文化主體性的主體是在中華民族歷史上創(chuàng)造了古代中華文明的“五方之民”的精英及其政治共同體——“中國(guó)”，其核心是擁有共同價(jià)值認(rèn)同和政治信仰的“五方”精英群體。歷史上的主體處在持續(xù)的壯大過(guò)程中，既包括“以夷變夏”（化異為我）的積累過(guò)程，也包括經(jīng)過(guò)“聲威教化”納入“內(nèi)部天下”秩序的夷狄精英（化異為和）。這樣的主體在清經(jīng)康雍乾三代治理，實(shí)現(xiàn)了“長(zhǎng)城內(nèi)外皆一家”，實(shí)現(xiàn)了空前的大一統(tǒng)【中華民族共同體概論［M］.北京：高等教育出版社，民族出版社，2023：257.】，即“中國(guó)”與中華民族的固有地理空間的大致重疊；從精神范疇上而言，這一時(shí)期基本實(shí)現(xiàn)了“五方”精英群體在“內(nèi)部天下”對(duì)共同的“精神疆域”的構(gòu)筑，因而成為中華文化主體性的牢固基礎(chǔ)，正如康熙所言：“守國(guó)之道惟在修德安民。民心悅，則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城者是也”（《清實(shí)錄·第五冊(cè)·圣祖仁皇帝實(shí)錄》）。

中華文化主體性在先秦時(shí)期即已形成。主體性體現(xiàn)于人類之間的價(jià)值關(guān)系范疇，從文化角度而言，主體性形成于以儒家為核心的思想體系中。先秦時(shí)期是存在主客混淆的思想認(rèn)識(shí)時(shí)期，在《周易》中還未形成主體性意識(shí)：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇”（《易經(jīng)·上經(jīng)·乾》）。也就是天人合一，甚至是人神合一，人類只有與自然萬(wàn)物甚至是超物質(zhì)的神靈融為一體才可能作為主體存在。在這樣的認(rèn)識(shí)下，不可能形成現(xiàn)代意義上的文化主體性。老子曰：“道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉，人法地、地法天、天法道、道法自然?！保ā独献印ざ逭隆罚├献訉⑷藦牡?、天、地中分離出來(lái)，作為其中一部分，本身就是一種觀念革命，特別是否定了天命至高無(wú)上的地位。但是，人的因素仍然在“四大”中居于末位，而初始的、本體的、生生不息的“道”是天下萬(wàn)物的本源，居于“四大”之首，所以決定了人類的主體性缺乏存在的基礎(chǔ)。雖然孔子、孟子、墨子等仍然探討“天命”“天道”等觀念，但根基已經(jīng)動(dòng)搖。比如孔子曰：“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”（《論語(yǔ)·先進(jìn)篇第十一》）“敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也篇第六》）這無(wú)疑提高了人類的主體地位，減弱了人類對(duì)神靈、鬼魅的依賴和恐懼，掃除了人類通向主體性的障礙。

古代中華文化主體性最大的躍升來(lái)自儒家思想?？鬃釉唬骸把灾倚?，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公篇第十五》）“忠信”“篤敬”是指孔子倡導(dǎo)的德——“仁義禮”，這是“中國(guó)”被“遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也”（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二·武靈王平晝閑居》）的基礎(chǔ)，也是中華文化主體性與“內(nèi)部天下”擴(kuò)展的基礎(chǔ)。歷史上的中華文化主體性僅限于在“內(nèi)部天下”的范圍內(nèi)拓展，在中華民族的內(nèi)部建立起價(jià)值關(guān)系，并形成共享的價(jià)值認(rèn)同主體。主體性的內(nèi)部性色彩是中華古代文明有別于外國(guó)古代文明的突出特點(diǎn)。構(gòu)筑內(nèi)部?jī)r(jià)值關(guān)系的文化主體性的主要方式是“教化”，即“以德懷之”，孔子將其概括為“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”（《論語(yǔ)·季氏篇第十六》），即通過(guò)針對(duì)“五方之民”統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“教化”建立共同的價(jià)值體系，也就是構(gòu)筑共同的精神疆域?？鬃用枥L了一個(gè)理想的“內(nèi)部天下”：“君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮。四海之內(nèi)，皆兄弟也！”（《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》）“教化”成功的標(biāo)志以“聲威”作為驗(yàn)證，但“教化”是自愿的、自然而然的過(guò)程，“故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也，是以先王隆之也”（《禮記·經(jīng)解第二十六》）。

古代中華文化主體性的核心價(jià)值內(nèi)涵的確立，始于西漢的董仲舒，他在孟子“四德”——“仁義禮智”的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建“五常之道”，即獨(dú)尊“仁義禮智信”，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”（《漢書(shū)·卷五十六·董仲舒?zhèn)鞯诙罚?。用“六藝之科孔子之術(shù)”的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的“教化”，使得“內(nèi)部天下”處于一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值體系或主體之中，“四海之內(nèi)若一家”（《荀子·非十二子》）“以天下為一家，中國(guó)為一人”（《禮記·禮運(yùn)第九》）等，形成一個(gè)在人類核心價(jià)值范疇內(nèi)具有主觀能動(dòng)性的古代中華文化主體性。

古代中華文化主體性強(qiáng)化了其主觀能動(dòng)性，形成了對(duì)外來(lái)文化的強(qiáng)大本土化能力。比如，漢唐時(shí)期佛教傳入和傳播，最終形成了中國(guó)化的佛教。明清之際、晚清民初的西學(xué)東漸，盡管從交往角度來(lái)看收效甚微，但對(duì)中國(guó)的思想、文化、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等產(chǎn)生了重大的影響，最直接的結(jié)果是使得中國(guó)社會(huì)進(jìn)入近代民族國(guó)家行列。從表面上看，這一過(guò)程體現(xiàn)為中華傳統(tǒng)文化主體性弱化的趨勢(shì)，但最終是西學(xué)東漸的成果被本土文化所消化。馬克思主義傳入中國(guó)是近代以來(lái)西學(xué)東漸的結(jié)果，馬克思主義基本原理在中國(guó)的傳播體現(xiàn)為中國(guó)化時(shí)代化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。新中國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)西方文明成果的吸收同樣伴隨著本土化的過(guò)程。

三、 中華文化主體性決定中華民族共同體建設(shè)的價(jià)值取向

文化主體性是一種精神價(jià)值創(chuàng)造能力及其價(jià)值影響能力的體現(xiàn)，所以，文化主體性是優(yōu)秀文化所呈現(xiàn)出的共同價(jià)值，是獨(dú)特性與共同性的結(jié)合，具有相應(yīng)的主觀能動(dòng)性，其價(jià)值的評(píng)價(jià)不是自我的、孤立的，而是在文化主體間性中體現(xiàn)出來(lái)的比較價(jià)值。

當(dāng)代中華文化的主體性最有力的體現(xiàn)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，這在中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐過(guò)程中不斷得到體現(xiàn)和驗(yàn)證。當(dāng)代的中華文化主體性體現(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值，是文化自信的基礎(chǔ)，是自我性、自主性的前提，在具有自身特殊性價(jià)值的同時(shí)，也具有全人類共享的價(jià)值觀。德國(guó)近代著名哲學(xué)家?jiàn)W斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）提出：“民族既非語(yǔ)言的單位，也非政治的單位，也非動(dòng)物學(xué)上的單位，而是精神的單位?！薄緤W斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落：上冊(cè)［M］.齊世榮，田農(nóng)，林傳鼎，等，譯.北京：群言出版社，2014：227.】在歷史上，華夏和中華民族（“五方”的“內(nèi)部天下”共同體）均是以統(tǒng)一的文化為標(biāo)準(zhǔn)形成的。中華民族是由56個(gè)民族成員組成的國(guó)民共同體，國(guó)家文化或中華文化、中華文明是中華民族的靈魂，決定了中華民族和國(guó)家的發(fā)展方向和底色。作為文化、文明的價(jià)值體現(xiàn)和在價(jià)值關(guān)系范疇的主觀能動(dòng)性，中華文化主體性決定了中華民族的價(jià)值取向。

（一） 中華文化主體性構(gòu)筑了共同性的價(jià)值觀體系

中華文化主體性是主體（中華民族）共享的核心價(jià)值觀并在價(jià)值范疇形成的主觀能動(dòng)性，具有共同性的價(jià)值體系并對(duì)其他主體形成引領(lǐng)、借鑒作用。

中華文化主體性的共同性價(jià)值就是中華民族的價(jià)值取向，其具有如下突出特征：其一，共同性價(jià)值是穩(wěn)定的、延續(xù)的。如“這些圣王所講的理念、所持的治國(guó)方略就是‘王道’。若能以此道來(lái)教化、治理天下，就是‘王化’”【晁福林.中華民族一體化過(guò)程中若干重要認(rèn)識(shí)問(wèn)題［J］.文史哲，2023（3）：5-15.】。這種統(tǒng)一的價(jià)值觀（周禮），被視為“天下”正統(tǒng)（“大一統(tǒng)”）的標(biāo)準(zhǔn)和“教化”的基礎(chǔ)。其后始于《春秋》以儒家思想為中心、確立于西漢兼容諸子百家的中華文化主體性，貫穿了中國(guó)思想史的全過(guò)程，在內(nèi)部天下互鑒的過(guò)程中不斷完善、成熟。因此說(shuō)，當(dāng)代中華民族的共同性價(jià)值來(lái)自歷史的延續(xù)性。其二，政治共同性貫穿中華民族歷史全過(guò)程，最典型的表現(xiàn)是“大一統(tǒng)”思想。“大一統(tǒng)”成為華夏和夷狄共同追求的政治理想，其內(nèi)涵不斷豐富，“從正統(tǒng)性逐步擴(kuò)展內(nèi)涵要素，是中華民族向內(nèi)凝聚為中華民族共同體的思想核心”【孟凡東，翟成鵬.論“政治大一統(tǒng)”的現(xiàn)代意蘊(yùn)、現(xiàn)代共同體價(jià)值及世界意義［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2024（4）：219-227.】。如，“天下”的中心成為正統(tǒng)的依據(jù)和“大一統(tǒng)”的有利條件；“有德者居天下”成為非華夏族類進(jìn)入中原逐鹿的依據(jù)；“疆土開(kāi)拓廣遠(yuǎn)”成為元朝、清朝統(tǒng)治正統(tǒng)性、合法性的佐證，將“大一統(tǒng)”演化成了“大統(tǒng)一”；清朝統(tǒng)治者從同屬于“內(nèi)部天下”秩序“猶中國(guó)之有籍貫”的角度驗(yàn)證統(tǒng)治的正統(tǒng)性。其三是歷史上中華民族的精神疆域是廣泛共同性的形成過(guò)程。以儒家文化為核心的價(jià)值觀對(duì)“內(nèi)部天下五方之民”的“教化”所形成的穩(wěn)定、持續(xù)的跨政權(quán)、族類的認(rèn)同區(qū)域，就是中華民族的精神疆域。中華民族歷史上有三個(gè)空間形態(tài)，即固有的、相對(duì)封閉的地理空間、“教化”空間（化內(nèi)）、“聲威”空間（政治勢(shì)力范圍），三者重疊就是“大一統(tǒng)”真正實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。歷史上，精神疆域的擴(kuò)展往往領(lǐng)先于“聲威”空間，不受政權(quán)分立狀態(tài)的影響。其四，中華民族具有共有精神家園的當(dāng)代構(gòu)筑。共有精神家園的根源是歷史上的精神疆域，精神疆域是核心價(jià)值觀、政治信仰等方面共同性最充分的體現(xiàn)，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華所在，必然是當(dāng)代共有精神家園的核心內(nèi)涵之一。共有精神家園內(nèi)涵與中華文化主體性、中華文化認(rèn)同、中華文明現(xiàn)代形態(tài)具有緊密的邏輯關(guān)系，中華文化認(rèn)同、中華文明現(xiàn)代形態(tài)是中華文化主體性核心價(jià)值的體現(xiàn)，也是中華民族共同性的最集中體現(xiàn)。“鑄牢中華民族共同體意識(shí)是增進(jìn)中華民族文化主體性的重要舉措”【潘岳.鑄牢中華民族共同體意識(shí)［J］.中國(guó)民族，2023（12）：14-17.】，是增進(jìn)中華民族共同性價(jià)值的重要途徑。

（二） 中華民族具有一體性的內(nèi)部固有共同體屬性

相對(duì)封閉的地理空間的意義在于，有利于作為主體的中華民族（歷史上“內(nèi)部天下”的“五方之民”）在空間上形成并保持一體性，即空間外的力量難以進(jìn)入更不可能立足，同時(shí)亦有利于空間內(nèi)的“五方”共存、共在觀念的形成。為了共同的利益，必須兼利兼容，而不能搞零和博弈。

空間的相對(duì)封閉性是一體性、內(nèi)部性形成的根本原因。首先是作為主體的古代中華民族（“內(nèi)部天下”共同體）很難突破內(nèi)部空間而無(wú)限拓展。譬如先秦時(shí)期不可能認(rèn)識(shí)到固有的內(nèi)部空間的存在，但還是將“天下”賦予一定范圍的內(nèi)部性，如“九州天下”（《尚書(shū)·夏書(shū)·禹貢》）。在《左傳》中，“天下”空間更為清晰，并且將“聲威”與“教化”效果同時(shí)作為“天下”的條件，這成為其后判定是否為“化內(nèi)”的不二法則。固有“內(nèi)部空間”的邊緣最終成為中華民族的邊界，原因在于即使“教化”可以跨過(guò)這一空間邊緣，但“聲威”（武力和秩序）很難維持，而在“聲威”未及或不穩(wěn)固的情況下，“教化”本身不能單獨(dú)支撐內(nèi)部性的形成。與此同時(shí)，在中國(guó)歷史上精英階層的觀念中，空間的拓展不能以疲敝“五方之民”為代價(jià)，最理想的空間范圍是從“方千里”起步到“方萬(wàn)里”。因此，相對(duì)封閉的地理空間在歷史的消磨中構(gòu)成中華民族對(duì)外的內(nèi)部性和對(duì)內(nèi)的一體性，最典型的描述是“一家”“一人”“一同”“一體”等。其次是古代中華文化主體性不主張突破內(nèi)部空間的范圍。主體性的擴(kuò)展是“教化”的過(guò)程，“教化”范圍一旦突破相對(duì)封閉的地理空間，就會(huì)直接面對(duì)與外藩和外部文化的沖突，這對(duì)于以“協(xié)和萬(wàn)邦”為維護(hù)“內(nèi)部天下”秩序的“中國(guó)”而言，無(wú)疑豎起了一道天然的倫理屏障。在中華民族的歷史上，文化主體性是內(nèi)斂的，不主動(dòng)向外藩推銷自己的價(jià)值觀，也不會(huì)將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，但同時(shí)也歡迎外藩學(xué)習(xí)中華文化，比如《禮記》對(duì)于這種內(nèi)斂性進(jìn)行了經(jīng)典的概括：“禮不逾節(jié)，不侵侮，不好狎。修身踐言，謂之善行。行修言道，禮之質(zhì)也”（《禮記·曲禮上第一》）。仁和禮是儒家思想的核心，仁是內(nèi)涵，禮是道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，體現(xiàn)“中和位育”（《禮記·中庸》）思想，強(qiáng)調(diào)協(xié)和自然、不偏不倚、各安其位，不主張文化霸道輸出，提倡以德服人是誠(chéng)服，以力服人則非心服，“以德行仁者王”（《孟子·公孫丑上》）。在此認(rèn)識(shí)下，“禮，聞取于人，不聞取人。禮，聞來(lái)學(xué)，不聞往教”（《禮記·曲禮上第一》）。中華文化主體性依靠自身的內(nèi)在價(jià)值來(lái)體現(xiàn)，而不是靠人為的文化價(jià)值輸出和取代其他文化價(jià)值來(lái)體現(xiàn)。中華文化主體性從精神上鞏固了中華民族一體性、內(nèi)部性的觀念。中華民族的對(duì)內(nèi)一體性、整體性與對(duì)外的內(nèi)部性并不會(huì)影響人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，因?yàn)橹腥A民族的內(nèi)部性并不排斥外部性，“春秋之法，來(lái)者不拒，去者不追。蓋來(lái)則懷之以恩，畔而去者不窮追之”（《明宣宗實(shí)錄·卷三十八·宣德三年二月》），既堅(jiān)守自我性和獨(dú)特性的內(nèi)部天下互鑒，又在文明互鑒中吸收一切文明成果中的有益要素，促成中華文化主體性中包含了全人類共同的價(jià)值觀。中華民族追求協(xié)和的全球人類觀，和而不同、求同存異、協(xié)和萬(wàn)邦是中華文化主體性發(fā)揮能動(dòng)性的方式，也是中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本原則。

中華民族固有的一體性、內(nèi)部性決定了各民族的先民及其政權(quán)不存在何時(shí)加入“中國(guó)”和中華民族的問(wèn)題，也不存在“跨境居住的同一民族”的主權(quán)歸屬問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)過(guò)“聲威教化”的某個(gè)民族或某個(gè)民族的一部分已經(jīng)納入了“內(nèi)部天下”的政治秩序和核心價(jià)值認(rèn)同體系之中。

（三） 內(nèi)部天下的價(jià)值共同體

先秦時(shí)期“大一統(tǒng)”觀念的本質(zhì)內(nèi)涵是通過(guò)尊奉周朝立法為正統(tǒng)，達(dá)到以周天子為天下四方諸侯共主以及統(tǒng)治秩序正統(tǒng)性、合法性的目的。因此，“天下一統(tǒng)”成為統(tǒng)治者的最高政治目標(biāo)。文化主體性要求在“內(nèi)部天下”形成共同的價(jià)值觀，因而也必然需要內(nèi)置其中的“國(guó)”和族類的位置下移，將崇高性讓位于“內(nèi)部天下”共同體。荀子說(shuō)：“國(guó)，小具也，可以小人有也，可以小道得也，可以小力持也；天下者，大具也，不可以小人有也，不可以小道得也，不可以小力持也。國(guó)者，小人可以有之，然而未必不亡也；天下者，至大也，非圣人莫之能有也?！保ā盾髯印ふ摗罚ⅰ皣?guó)”的地位置于遠(yuǎn)低于“天下”的位置，這是“內(nèi)部天下”觀的根基，決定了“內(nèi)部天下”觀的靈魂是“大一統(tǒng)”思想。中華文化主體性則是實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”國(guó)家的精神動(dòng)力。墨子提出“今天下無(wú)大小國(guó)，皆天之邑也；人無(wú)幼長(zhǎng)貴賤，皆天之臣也”（《墨子·法儀》），其表達(dá)的觀念更為透徹，將“天下一統(tǒng)”“萬(wàn)民一體”神性化、理想化。

歷史上中華民族“內(nèi)部天下”的這種至高地位，說(shuō)明其下大小國(guó)和族類均是“巢下之卵”，屬于局部的范疇，在層級(jí)上是上下級(jí)的關(guān)系。從共同性與差異性的角度來(lái)看，先秦時(shí)期形成的“和”的觀念，即差異性基礎(chǔ)上的和諧，也可以理解成多樣性基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。在“天下”內(nèi)部性的影響下，諸族類無(wú)論強(qiáng)弱、大小均不被看作“天下”主體，只有“五方之民”和“天下國(guó)家”才能成為主體。總體而言，差異性或多樣性包含于共同性或統(tǒng)一性之中，兩者并不是平等的范疇?！皟?nèi)部天下”從“邦畿千里”、方三千里的“冠帶之國(guó)”，到“方萬(wàn)里”固定下來(lái)?！胺饺f(wàn)里”的“天下”在精神上始終是統(tǒng)一的、完整的，不受內(nèi)部政權(quán)分立和局部一統(tǒng)的影響；在內(nèi)部空間內(nèi)，無(wú)論居于中原的政權(quán)與分立其邊緣的其他政權(quán)處于何種關(guān)系，都不會(huì)影響整個(gè)“內(nèi)部天下”的完整性與統(tǒng)一性。今天的中華民族共同體及其共同性就是其歷史延續(xù)的結(jié)果。

（四） 中華文化主體性蘊(yùn)含著中華民族共同體建設(shè)的人民性目標(biāo)和方向

人民性是當(dāng)代中華文化主體性最主要的價(jià)值內(nèi)涵，也是有別于其他國(guó)家文化主體性的鮮明特征，是當(dāng)代中華文化主體性內(nèi)涵中自我性、獨(dú)特性、先進(jìn)性、主觀能動(dòng)性形成和發(fā)揮作用的主要原因。

“人民”概念產(chǎn)生于歐洲的古羅馬，當(dāng)時(shí)的人民還是一個(gè)限定性的范圍，即只有擁有參政資格的精英階層和平民才屬于人民。但這樣的限定并不是固定不變的，人民的范圍最后甚至與公民概念重合，人民與公民適用一套共同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。人民的范圍不斷拓展，“法律是從人民的意志中得到可強(qiáng)制性的”，“所以，馬西利烏斯將全體公民的總和稱為‘人類立法者’”【沃爾特·厄爾曼.中世紀(jì)政治思想史［M］.夏洞奇，譯.南京：譯林出版社，2011：205.】。到了法國(guó)大革命時(shí)期，人民的概念最大范圍覆蓋了以平民和下層民眾為代表的平民階層，甚至可以將人民定義為“除王室、君主主義者、貴族、邪惡的人、富人、演員、雇傭作家之外的全部法國(guó)居民”【卡羅爾·布拉姆.盧梭與美德共和國(guó)：法國(guó)大革命中的政治語(yǔ)言［M］.啟蒙編譯所，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：230.】。也就是說(shuō)，人民具有了階級(jí)屬性。馬克思從階級(jí)對(duì)立的角度使用人民概念，排除了“統(tǒng)治階級(jí)”，為了革命的需要而將農(nóng)村、城市小資產(chǎn)階級(jí)納入人民的范疇【馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：661.】。列寧同樣堅(jiān)持人民階級(jí)性的觀點(diǎn)。

在中國(guó)，人民觀念的萌芽形成于先秦時(shí)期，當(dāng)然這一思想從來(lái)沒(méi)有在古代政治實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。比如，《禮記·禮運(yùn)》中的“天下為公”思想，想象出一個(gè)公有而公平的社會(huì)；“天下，非一人之天下也，天下之天下也”（《呂氏春秋·孟春紀(jì)第一·貴公》）；“人無(wú)幼長(zhǎng)貴賤，皆天之臣也”（《墨子·法儀》）。

黨的十八大以來(lái)，團(tuán)結(jié)更多的積極力量成為人民概念變化的原因?！皳碜o(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者”擴(kuò)大為“擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者”，人民概念與國(guó)民、公民概念基本重合，范圍略小于后者。

中華文化主體性最鮮明的自我性和特殊性體現(xiàn)為價(jià)值體系的人民性，黨的二十大報(bào)告將其概括為人民至上、以人民為中心，發(fā)展的目的一切為了人民，發(fā)展的途徑一切依靠人民，發(fā)展的最終結(jié)果由人民共享。中國(guó)式現(xiàn)代化是中華文明現(xiàn)代形態(tài)和人類文明新形態(tài)建設(shè)和實(shí)現(xiàn)的途徑，其本質(zhì)是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化。這些思想價(jià)值是我們建設(shè)中華文明現(xiàn)代形態(tài)的基礎(chǔ)，也是在世界文化主體間的價(jià)值關(guān)系范疇中勝出一籌的有力證明。

人民性同樣是中華民族共同體建設(shè)的目標(biāo)和方向。在近代的中華民族建構(gòu)中，大多數(shù)學(xué)者雖秉持有不同的學(xué)術(shù)維度，但基本上沿襲了孫中山“中華國(guó)族”“國(guó)族團(tuán)體”論的基本觀點(diǎn)——各少數(shù)民族融入漢族再建構(gòu)統(tǒng)一的國(guó)民共同體【孫中山.三民主義：民族主義（一九二四年一月至三月）［M］//廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，等.孫中山全集：第9卷.北京：中華書(shū)局，1986：239-242.】。習(xí)近平總書(shū)記指出：“中華文明從來(lái)不用單一文化代替多元文化，而是由多元文化匯聚成共同文化，化解沖突，凝聚共識(shí)。中華文化認(rèn)同超越地域鄉(xiāng)土、血緣世系、宗教信仰等，把內(nèi)部差異極大的廣土巨族整合成多元一體的中華民族。越包容，就越是得到認(rèn)同和維護(hù)，就越會(huì)綿延不斷。”【習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話［J］.求是，2023（17）：4-11.】這一論斷為中華民族共同體建設(shè)指明了方向。中華民族共同體建設(shè)要遵循人民性的方向，將中華民族共同體作為人民共同體和國(guó)民共同體來(lái)建設(shè)，在包容差異和多元的前提下，將人民屬性作為最大的共同性來(lái)建設(shè)，通過(guò)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，從公民身份的角度實(shí)現(xiàn)共同富裕，防止兩極分化；通過(guò)維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義和法治的途徑，實(shí)現(xiàn)各民族身份公民的真正平等；通過(guò)匯聚法治內(nèi)涵的共同性，解構(gòu)差異、多元因素對(duì)共同性的消極影響。

基于上述對(duì)主體和主體性內(nèi)涵及基本概念的分析，本文重點(diǎn)探討了中華文化主體性的歷史過(guò)程以及對(duì)中華民族價(jià)值取向的影響。中華文化主體性不同于世界其他文明的主體性，其核心因素是歷史上中華文明的形成和演變具有明顯的特殊性。中華文化的主體性源于地理空間的相對(duì)封閉性而呈現(xiàn)出不同于世界其他古代文明的運(yùn)行軌跡，對(duì)外具有內(nèi)部性，對(duì)內(nèi)具有一體性或整體性，“向內(nèi)凝聚”“漩渦內(nèi)聚”成為中華民族歷史的主旋律，奠定了中華文明連續(xù)性的基礎(chǔ)，也是中華文化主體性具有頑強(qiáng)生命力的根脈所在。對(duì)外內(nèi)部性也決定了中華文化主體性首先是具有自我價(jià)值，不向“化外世界”帶有目的地傳播自己的價(jià)值觀，而是秉持文明交流互鑒、共享共存的協(xié)和觀。及至當(dāng)代，中華文化主體性在堅(jiān)守自我性的同時(shí)，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目的發(fā)揮“引領(lǐng)力、輻射力”，堅(jiān)持包容性、和平性的文明觀。在中華文化主體性的價(jià)值內(nèi)涵中，包括了中華文明、中華文化的核心價(jià)值觀以及代表性的科技成就，對(duì)中華民族的價(jià)值取向產(chǎn)生了決定性的影響，并形成“以共同奮斗力、共同融合力、共同凝聚力為主要內(nèi)容的向內(nèi)凝聚發(fā)展源力”【孟凡東，翟成鵬.向內(nèi)凝聚：中華民族共同體發(fā)展源力論析［J］.東疆學(xué)刊，2024（4）：1-10.】。

（責(zé)任編輯： 張向鳳）

The Subjectivity of Chinese Culture and the Value Orientation of the Chinese National Community

Du Yonghao

（College of History and Culture， Bohai University， Jinzhou 121013， China）

Abstract： Subject and subjectivity are western philosophical concepts in the category of value relationships. Cultural subjectivity is a manifestation of the creativity and influence of spiritual values. Therefore， it presents the unity of universal values and unique values， and has thus corresponding subjective initiative. The subjectivity of Chinese culture is divided into ancient and modern parts， both of which fall into value relationship category and are continuous and unique in value connotation. It determines the value orientation of the Chinese nation： common values， a unison community that regards “the world” as the highest value， and a people-centered communal building goal and direction.

Key words： Chinese nation; Chinese culture; subjectivity; value orientation