摘 要：盡管無論在黨內(nèi)法規(guī)文本中還是在學(xué)者們的論著中都有關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)概念的相應(yīng)界定，但這些界定都存在不夠準(zhǔn)確的問題。黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)被作如下界定，即黨內(nèi)法規(guī)是黨內(nèi)有權(quán)機關(guān)制定或認(rèn)可的，體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志，規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)活動，具有特定名稱、形式和內(nèi)容要求，旨在確保黨的紀(jì)律實施，并由黨的組織強制力保障的具有法律性質(zhì)的黨內(nèi)專門規(guī)章制度的總稱。黨內(nèi)法規(guī)具有法律屬性、政治屬性以及道德屬性，因此呈現(xiàn)出與這三種基本屬性相對應(yīng)的法律性特征、政治性特征以及道德性特征。新征程中依規(guī)治黨的必然性決定了黨內(nèi)法規(guī)研究必須受到重視，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)雖已被作為法學(xué)的一門二級學(xué)科，但依然具備發(fā)展為獨立一級學(xué)科的可能性。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；依規(guī)治黨；法律性；政治性；道德性

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目（22BFX008）

作者簡介：劉長秋，上海政法學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，溫州大學(xué)兼職教授，法學(xué)博士，從事黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、生命法學(xué)研究。

中圖分類號：D26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A "文章編號：1671-6604（2025）01-0075-11

黨的二十大報告明確要求“堅持制度治黨、依規(guī)治黨，以黨章為根本，以民主集中制為核心，完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力，形成堅持真理、修正錯誤，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機制”【習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：65-66.】。黨內(nèi)法規(guī)作為中國共產(chǎn)黨管黨治黨的制度成果，同時也是黨的自我革命制度規(guī)范體系不可或缺的組成部分，已經(jīng)成為“中國共產(chǎn)黨之治”乃至“中國之治”的“核心密碼”。正是在這種背景下，黨內(nèi)法規(guī)研究受到了國內(nèi)學(xué)者的高度重視，已越來越成為一門顯學(xué)。目前，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論的研究已經(jīng)趨于豐富和成熟。但在另一方面，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的研究整體上依舊較為薄弱，尤其是在黨內(nèi)法規(guī)本體論研究方面。對黨內(nèi)法規(guī)概念及特征的研究正屬其中。立足學(xué)術(shù)研究，準(zhǔn)確界定黨內(nèi)法規(guī)的概念、全面把握黨內(nèi)法規(guī)的特征，不僅是我們正確認(rèn)識和把握黨內(nèi)法規(guī)，深入研究依規(guī)治黨，從而更好發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)作用的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，也是構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科話語和學(xué)科體系，推動黨內(nèi)法規(guī)學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求?；诖?，本文擬就黨內(nèi)法規(guī)的概念及特征加以探討，以期在助力依規(guī)治黨深入推進(jìn)的基礎(chǔ)上，為黨內(nèi)法規(guī)本體論研究的進(jìn)一步深化略盡綿力。

一、 黨內(nèi)法規(guī)的概念分析

概念是開展學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，所有學(xué)術(shù)研究都是從概念開始的，依規(guī)治黨研究也離不開對相關(guān)概念的探討，尤其離不開對黨內(nèi)法規(guī)概念的研究。黨內(nèi)法規(guī)概念是研究依規(guī)治黨的邏輯起點，也是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的基本保證，“黨內(nèi)法規(guī)制定和實施的各個環(huán)節(jié)都離不開對概念的解讀與應(yīng)用”【趙子超.黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性及構(gòu)建方法［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：59-66. 】。但就目前而言，無論是在具體的黨內(nèi)法規(guī)文本中，還是在學(xué)者的論著中，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)概念的界定都還存在一些值得商榷的地方。

（一） 黨內(nèi)法規(guī)文本中的黨內(nèi)法規(guī)概念及其評述

作為一個概念的“黨內(nèi)法規(guī)”是由毛澤東同志在1938年擴(kuò)大的中共六屆六中全會上最先使用的【具體可參見廖奕《中國特色社會主義法學(xué)話語體系研究反思——以“黨內(nèi)法規(guī)”話語為例》，載《法學(xué)家》2018年第5期，第1-14頁?！浚?，在黨的重要會議、文件以及黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話中又多次出現(xiàn)。盡管在黨的歷史上，黨內(nèi)法規(guī)有時被稱為“黨規(guī)”“黨法”“黨的法規(guī)”或“黨規(guī)黨法”等，但其核心內(nèi)涵與外延并沒有實質(zhì)性差別，其內(nèi)涵與實質(zhì)都是黨內(nèi)具有法律性質(zhì)的規(guī)范【劉長秋.論黨內(nèi)法規(guī)的含義及其制度建設(shè)的要求［J］.探索，2019（3）：80-86.】。在黨的百余年歷史發(fā)展中，黨內(nèi)法規(guī)發(fā)揮了“定海神針”般的重要作用，成為黨之所以能夠始終團(tuán)結(jié)一心、領(lǐng)導(dǎo)人民在不同時期都取得一系列偉大成就的核心制度密碼。不過，略顯遺憾的是，作為一個早已在黨內(nèi)公開并反復(fù)使用的概念，黨內(nèi)法規(guī)長期以來都沒有被黨的文件明確加以界定，直到1990年7月《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》（以下簡稱1990年《暫行條例》）印發(fā)，黨的文件才首次對黨內(nèi)法規(guī)的概念進(jìn)行了明確規(guī)定。它在第2條中規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的總稱?！?012年5月制定并取代1990年《暫行條例》的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱2012年《條例》）對這一概念進(jìn)行了修正，依據(jù)其第3條：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱?！币陨细拍顬槿藗兣卸ê螢辄h內(nèi)法規(guī)提供了一個基本參照，也有助于黨內(nèi)法規(guī)的宣傳與普及。但是，這些概念界定皆存在一定不足。

具體而言：（1） 概念未指出黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵。任何概念都是由內(nèi)涵和外延共同構(gòu)成的，前者規(guī)定事物的“質(zhì)”，后者則規(guī)定事物的“量”，二者共同反映事物的規(guī)定性。黨內(nèi)法規(guī)概念也應(yīng)當(dāng)如此。黨內(nèi)法規(guī)概念的本質(zhì)內(nèi)涵在于“黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一意志的體現(xiàn)”【宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2020：17.】。但1990年《暫行條例》與2012年《條例》顯然都沒有對黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵亦即其本質(zhì)做出明確界定?？梢娨陨细拍顚h內(nèi)法規(guī)的界定在實質(zhì)上有所欠缺。（2） 概念沒有將黨內(nèi)規(guī)范性文件等其他非法律性質(zhì)的黨內(nèi)規(guī)章制度排除在外，容易使人將黨內(nèi)規(guī)范性文件也作為黨內(nèi)法規(guī)，實際上，黨內(nèi)法規(guī)作為“中國共產(chǎn)黨內(nèi)部具有法的意義的規(guī)則”【李軍.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)研究［M］.天津：天津人民出版社，2016：56.】，只是黨內(nèi)規(guī)章制度中較為特殊的一部分。黨內(nèi)法規(guī)是黨的規(guī)章制度中規(guī)范化程度最高的制度形態(tài)，“具有較高位階，是管黨治黨最為核心的制度形式。”【王偉國.國家治理體系視角下黨內(nèi)法規(guī)研究的基礎(chǔ)概念辨析［J］.中國法學(xué)，2018（2）：269-285.】這意味著黨內(nèi)法規(guī)不是黨的規(guī)章制度的全部，而只是其中發(fā)揮了法律作用的最關(guān)鍵部分。（3） 概念將黨內(nèi)法規(guī)界定為“規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員的行為的黨內(nèi)規(guī)章制度”，明顯限縮了黨內(nèi)法規(guī)的范圍，弱化了黨內(nèi)法規(guī)的自身本應(yīng)有的功能。實際上，黨內(nèi)法規(guī)作為一種管黨治黨規(guī)范，其功能并不僅僅在于管黨治黨，更在于強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保黨中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的地位。不僅如此，黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的對象并不止于黨員行為，還包括黨員思想。“與法律只調(diào)整主體的外在行為不同，黨規(guī)既調(diào)整黨員、黨組織和部分非黨員主體的外在行為，又關(guān)涉和影響著普通黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以及‘關(guān)鍵少數(shù)’黨員干部的內(nèi)心?！薄究氯A慶.黨規(guī)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2018：35-36.】概念將黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整對象限縮于黨組織的工作、活動和黨員的行為，顯然忽略了黨內(nèi)法規(guī)對黨員思想的調(diào)整功能，弱化了黨內(nèi)法規(guī)的自身本應(yīng)有的功能。

正是由于以上原因，2019年8月修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱2019年《條例》）對黨內(nèi)法規(guī)的概念進(jìn)行了重新界定。依據(jù)其第3條：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織，中央紀(jì)律檢查委員會以及黨中央工作機關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動、依靠黨的紀(jì)律保證實施的專門規(guī)章制度?！毕啾扔?990年《暫行條例》以及2012年《條例》，2019年《條例》對黨內(nèi)法規(guī)概念的界定有了很大改進(jìn)。該界定不僅指出了黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一意志的體現(xiàn)，而且將黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范的內(nèi)容劃定為黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動，并明確指出了黨內(nèi)法規(guī)的保障要素，即“依靠黨的紀(jì)律保證實施”；此外，其將黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范事項擴(kuò)展為黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)活動，避免了將黨員思想排除于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整范圍之外的不足。不僅如此，此概念還進(jìn)一步斂縮了其自身的外延，即將黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定為一種“專門”規(guī)章制度，這就避免了概念外延的泛化，有助于為將黨內(nèi)非具有法律性質(zhì)的規(guī)范性文件排除于黨內(nèi)法規(guī)之外提供立法完善或進(jìn)一步解釋的空間。但遺憾的是，這一概念界定依然存在有待完善的地方。例如，此概念混淆了黨內(nèi)法規(guī)與黨的紀(jì)律的關(guān)系、未保持應(yīng)有的開放性【關(guān)于該議題，作者已發(fā)表過專文論述，詳見劉長秋《論黨內(nèi)法規(guī)概念在〈中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例〉中的文本表述》，載《黨內(nèi)法規(guī)理論研究》2021年第1期，第91-107頁?！浚瑢τ邳h內(nèi)法規(guī)的定義與過去的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前的制度實踐存在一定的裂隙【段磊.黨內(nèi)法規(guī)淵源論［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：33-40.】，以及存在表意不清、指代不明等問題，容易產(chǎn)生對其解讀的“二律背反”現(xiàn)象【柴寶勇，陳若凡.黨內(nèi)法規(guī)制度：概念與范疇的再探討［J］.黨政研究，2022（2）：38-47.】等。

（二） 學(xué)術(shù)論著中的黨內(nèi)法規(guī)概念

黨內(nèi)法規(guī)概念在黨內(nèi)法規(guī)文本中的界定為學(xué)界把握黨內(nèi)法規(guī)概念進(jìn)而深入研究黨內(nèi)法規(guī)提供了基礎(chǔ)。正因為如此，大多數(shù)學(xué)者在研究黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)問題而需要對黨內(nèi)法規(guī)概念加以明確時，往往都直接引用1990年《暫行條例》、2012年《條例》或2019年《條例》所界定的黨內(nèi)法規(guī)的概念。但鑒于以上概念自身的不足，也有一些學(xué)者在其論著中自行對黨內(nèi)法規(guī)概念進(jìn)行了界定。如有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)是有權(quán)主體依據(jù)一定的權(quán)限和程序制定的調(diào)整黨的內(nèi)部關(guān)系的規(guī)范性文件【柯華慶.黨規(guī)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2018：39.】；有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)就是規(guī)范黨組織、黨員關(guān)系及其行為的一系列制度規(guī)范的總稱【王勇.再論黨內(nèi)法規(guī)與國家法律間的關(guān)系［J］.理論與改革，2017（3）：18-25.】；也有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)是指由中國共產(chǎn)黨各級各類組織制定或認(rèn)可、反映黨的意志和客觀規(guī)律、規(guī)制和調(diào)整黨內(nèi)行為和黨務(wù)關(guān)系的各類規(guī)范的總稱【肖金明.法學(xué)視野下的黨規(guī)學(xué)學(xué)科建設(shè)［J］.法學(xué)論壇，2017（2）：74-86.】；等等。這些界定對于學(xué)界進(jìn)一步深入思考黨內(nèi)法規(guī)現(xiàn)象，準(zhǔn)確理解黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)和深入推進(jìn)依規(guī)治黨無疑具有重要的參考價值。但是，這些概念界定要么未指明黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)，要么對黨內(nèi)法規(guī)制定主體的界定過于寬泛（如“由中國共產(chǎn)黨各級各類組織制定或認(rèn)可”或“由中國共產(chǎn)黨制定”），要么對黨內(nèi)法規(guī)外延的界定過于寬泛或模糊（如“用于規(guī)范黨內(nèi)生活與行為規(guī)范的所有規(guī)章制度”）……都沒有抓準(zhǔn)或抓全黨內(nèi)法規(guī)概念界定應(yīng)當(dāng)具備的核心要素。

（三） 黨內(nèi)法規(guī)概念的準(zhǔn)確界定

筆者以為，從黨內(nèi)法規(guī)最初被提出和使用的歷史背景及場域來看，黨內(nèi)法規(guī)作為黨的統(tǒng)一意志的體現(xiàn)，其概念的提出及其制度建設(shè)之強化主要是基于保障黨的紀(jì)律實施之需要，是為了明確、細(xì)化和強化黨的紀(jì)律而必然做出的選擇，“其目的在于進(jìn)一步突出和強調(diào)黨的紀(jì)律”【劉長秋.論黨內(nèi)法規(guī)概念在《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》中的文本表述［J］.黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2021（1）：91-107.】。在1938年10月召開的中共六屆六中全會（擴(kuò)大）上，毛澤東在報告中指出，“必須重申黨的紀(jì)律：（一） 個人服從組織；（二） 少數(shù)服從多數(shù)；（三） 下級服從上級；（四） 全黨服從中央。誰破壞了這些紀(jì)律，誰就破壞了黨的統(tǒng)一”?！盀槭裹h內(nèi)關(guān)系走上正軌，除了上述四項最重要的紀(jì)律外，還須制定一種較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的行動?！薄久珴蓶|選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：528.】這里傳達(dá)出了多方面的信息：首先，黨內(nèi)法規(guī)是黨法黨紀(jì)層面的一種規(guī)范，該概念是在需要于全黨內(nèi)部重申黨的紀(jì)律這樣的背景下被提出的，目的在于彌補黨的紀(jì)律不夠詳細(xì)和明確而在實踐中經(jīng)常難以真正落地的不足，以確保黨的紀(jì)律實施。其次，制定黨內(nèi)法規(guī)以更好地實施黨的紀(jì)律，是為了體現(xiàn)并貫徹黨的統(tǒng)一意志，亦即“統(tǒng)一各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的行動”，以達(dá)成黨內(nèi)團(tuán)結(jié)一致、步調(diào)統(tǒng)一的目的。再次，黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整對象是黨內(nèi)關(guān)系，制定黨內(nèi)法規(guī)的目的是使黨內(nèi)關(guān)系行走在正確的軌道上。因為只有黨內(nèi)關(guān)系得到理順，全黨才能團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、更具有政治執(zhí)行力和戰(zhàn)斗力。而時至今日，黨不斷強化黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的任務(wù)盡管有所拓展，但其核心目的依舊在于“使紀(jì)律建設(shè)有所遵循”【郭玥.黨的紀(jì)律建設(shè)：淵源、要素和制度創(chuàng)新［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報，2018（1）：48-53.】，以便更好地依規(guī)治黨，令黨成為一個堅強團(tuán)結(jié)的戰(zhàn)斗堡壘；亦即“黨的紀(jì)律需要用黨內(nèi)規(guī)章制度進(jìn)行維護(hù)”【梁振濤，高建.黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的邏輯理路［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：30-37.】，以更好地管黨治黨，使黨始終堅強統(tǒng)一，擔(dān)好作為領(lǐng)導(dǎo)核心的使命，引領(lǐng)并實現(xiàn)好社會治理。這與當(dāng)下黨中央一再突出的“以黨的自我革命引領(lǐng)社會革命”之要求實際上是一脈相承、完全契合的。以此為基點，在黨內(nèi)法規(guī)概念界定中，如果必須要對黨規(guī)與黨紀(jì)的關(guān)系做出界定，則二者的關(guān)系顯然應(yīng)當(dāng)是黨內(nèi)法規(guī)是用以確保黨的紀(jì)律實施的規(guī)章制度，而非黨內(nèi)法規(guī)是依靠黨的紀(jì)律保障實施的規(guī)章制度。

不僅如此，從黨內(nèi)法規(guī)效力的保障因素來看，黨內(nèi)法規(guī)不同于國家法律，它不以國家強制力作為保障，而是以黨的組織強制力作為保障。對于違規(guī)黨員，只要其行為不構(gòu)成對國家法律的違反，就不能對其施以國家強制力，而只能施以組織強制力，即通過黨的組織強制力確保黨內(nèi)法規(guī)實施【有關(guān)黨的紀(jì)律與黨內(nèi)法規(guī)之間關(guān)系的具體分析，可參見劉長秋、潘牧天的《全面從嚴(yán)治黨視野下的黨內(nèi)規(guī)矩建設(shè)與紀(jì)檢監(jiān)察研究》，法律出版社，2023年，第68-96頁?！?。此外，從法治的維度來看，黨內(nèi)法規(guī)作為一種相對特殊的法，需要特定的名稱與表現(xiàn)形式，它應(yīng)當(dāng)隸屬廣義上的黨內(nèi)規(guī)范性文件的范疇，而且是黨內(nèi)規(guī)范性文件中具有法的形式與內(nèi)容規(guī)范要求的特定規(guī)范性文件。不僅如此，為了確保黨的政治決策的一體執(zhí)行，這類黨內(nèi)規(guī)范性文件通常對其制定主體有著特定要求，即制定此類法規(guī)的只限于黨內(nèi)特定的黨組織而非所有黨組織。

從某個角度來說，“概念一旦被定義就容易故步自封，在保守傾向的概念定義與變動不居的實踐之間總會有張力”【宋功德.黨規(guī)之治［M］.北京：法律出版社，2015：19.】。正因為如此，“黨內(nèi)法規(guī)概念的內(nèi)涵要保持空間的開放性，為黨內(nèi)法規(guī)實踐探索和理論思考成果的轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件”【陳家剛.“黨內(nèi)法規(guī)”：概念、屬性與邊界［J］.新視野，2020（4）：81-88.】。畢竟，依規(guī)治黨不斷發(fā)展的現(xiàn)實需要決定了只有在界定黨內(nèi)法規(guī)概念時保持一定的開放性，才能更好地適應(yīng)依規(guī)治黨形勢的變化。就此而言，黨內(nèi)法規(guī)概念的界定應(yīng)當(dāng)在力求細(xì)致以盡可能包納這一概念所應(yīng)當(dāng)包含的各要素的基礎(chǔ)上，盡量保留一定的延伸性，以便為今后黨內(nèi)法規(guī)制度的發(fā)展以及依規(guī)治黨的需要留出足夠空間。以此為基點，筆者以為，黨內(nèi)法規(guī)宜被作如下界定，即黨內(nèi)法規(guī)是黨內(nèi)有權(quán)機關(guān)制定或認(rèn)可的，體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志，規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)活動，具有特定名稱、形式和內(nèi)容要求，旨在確保黨的紀(jì)律實施，并由黨的組織強制力保障的具有一定法律性質(zhì)的黨內(nèi)專門規(guī)章制度的總稱【值得說明的是，黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件，是兩個不同的概念，就如同行政法規(guī)和行政規(guī)范性文件的區(qū)別。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)規(guī)范性文件的關(guān)系，筆者曾發(fā)表過專文論述（見劉長秋、史聰《論黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)規(guī)范性文件的關(guān)系》，載《桂海論叢》2020年第6期，第111-116頁），后者有廣義與狹義兩種解讀。就廣義而言，黨內(nèi)法規(guī)也是一種黨內(nèi)規(guī)范性文件?！?。

二、 黨內(nèi)法規(guī)的特征分析

黨內(nèi)法規(guī)的特征是黨內(nèi)法規(guī)概念之外有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)本體論研究繞不開的一個重要問題，也是人們準(zhǔn)確把握黨內(nèi)法規(guī)與其他制度規(guī)范之間聯(lián)系與區(qū)別的關(guān)鍵。但在當(dāng)下學(xué)界有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)特征的有限研究中，人們對于黨內(nèi)法規(guī)特征的歸納與表述并不統(tǒng)一，在黨內(nèi)法規(guī)具有哪些特征這一問題上還遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識。

（一） 學(xué)界有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)特征的主要見解

在黨內(nèi)法規(guī)特征的把握上，學(xué)者們立足于不同的研究視角提出了各自的觀點。宋功德從黨內(nèi)法規(guī)與黨的規(guī)范性文件、組織決定及領(lǐng)導(dǎo)講話的比較中歸納了黨內(nèi)法規(guī)的特征，他認(rèn)為，較之黨的規(guī)范性文件、黨的組織決定、領(lǐng)導(dǎo)講話等，黨內(nèi)法規(guī)呈現(xiàn)出組織性、規(guī)范性、抽象性、泛適性等基本特征【宋功德.黨規(guī)之治：黨內(nèi)法規(guī)一般原理［M］.北京：法律出版社，2021：67.】。魏治勛則從黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系及其地位與功能上分析了黨內(nèi)法規(guī)的特征，認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)具有正式社會規(guī)范的一般特征，同時又具有區(qū)別于一般特征的獨特特征，呈現(xiàn)出特征方面的多元向度，具體體現(xiàn)為突出的“黨性”、形式屬性的雙層次多向度、創(chuàng)制功能與效力范圍的特定性以及效力保障機制的多重性【魏治勛.黨內(nèi)法規(guī)特征的多元向度［J］.東方法學(xué)，2021（1）：128-138.】。也有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)是黨的有權(quán)機關(guān)制定或認(rèn)可的、調(diào)整黨內(nèi)行為的社會規(guī)范，具有行為規(guī)范性；黨內(nèi)法規(guī)是規(guī)定黨內(nèi)權(quán)利和義務(wù)的社會規(guī)范，具有權(quán)利義務(wù)一致性；黨內(nèi)法規(guī)是具有一定形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的社會規(guī)范，具有剛性；黨內(nèi)法規(guī)是由黨的強制力保證實施的社會規(guī)范，具有社會強制性【孫磊.黨內(nèi)法規(guī)本體論研究的法理范式——論黨內(nèi)法規(guī)的基本特征、構(gòu)成要素與調(diào)整關(guān)系［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2019（1）：177-184.】。而宋功德、張文顯主編的《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》則指出，黨內(nèi)法規(guī)具有政治性、規(guī)范性與權(quán)威性【宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2020：24-27.】。此外，還有學(xué)者探討了作為黨內(nèi)法規(guī)體系重要組成部分的黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)的特征，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度具有制度規(guī)范政治性、調(diào)適廣度全面性、內(nèi)容層次“雙觀”性、展現(xiàn)形式多樣性等鮮明特征【王冰冰.黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度：概念、特征與功能［J］.理論導(dǎo)刊，2021（11）：31-39.】。這些研究對于我們科學(xué)認(rèn)識黨內(nèi)法規(guī)的特征，厘清黨內(nèi)法規(guī)作為一種制度規(guī)范與國家法律以及其他社會規(guī)范的區(qū)別，無疑都能夠帶來很好的啟發(fā)。

但是，筆者以為，以上有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)特征的研究更多的是從黨內(nèi)法規(guī)外在面向上來進(jìn)行分析的，絕大多數(shù)成果似乎都還沒有關(guān)注到黨內(nèi)法規(guī)從內(nèi)在面向上所顯現(xiàn)出來的特征。就其概念內(nèi)涵而言，所謂特征，其實是指研究對象與其他對象在比較過程中所顯現(xiàn)出來的差別或不同，亦即可以作為研究對象特點的標(biāo)志和特殊的地方。從哲學(xué)上來說，事物的外在特征是其在內(nèi)屬性的外化?！笆挛锞哂惺裁礃拥奶卣魍ǔＪ怯善鋵傩运鶝Q定，有什么樣的屬性往往才會擁有什么樣的特征?！薄緞㈤L秋.論黨內(nèi)法規(guī)的特征——兼論黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整作為一種制度調(diào)整的優(yōu)勢［J］.觀察與思考，2023（8）：48-55.】以此為基點，要準(zhǔn)確把握黨內(nèi)法規(guī)的特征，必須立足黨內(nèi)法規(guī)自身屬性的維度，首先明確黨內(nèi)法規(guī)的屬性。

（二） 黨內(nèi)法規(guī)特征的具體分析

黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨運用依規(guī)治黨思維管黨治黨的實踐產(chǎn)物，是黨的自我革命制度規(guī)范體系的核心，是黨全面從嚴(yán)治黨、強化黨的建設(shè)的偉大工程之寶貴經(jīng)驗的制度成果，同時也是黨作為中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心與最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的政黨倫理尤其是執(zhí)政倫理的制度化。這決定了黨內(nèi)法規(guī)必然具有法律屬性、政治屬性以及道德屬性三種基本屬性，并因此而呈現(xiàn)出與這三種基本屬性相對應(yīng)的法律性特征、政治性特征以及道德性特征。

其一，黨內(nèi)法規(guī)是一種法治規(guī)范，具有法律屬性與法的基本特征。黨內(nèi)法規(guī)是中國特色社會主義法治體系不可或缺的組成部分，是一種特殊形式的法。作為一種特殊形式的法，黨內(nèi)法規(guī)具有明顯的法律性特征，即所有法都具有的規(guī)范性、統(tǒng)一性與權(quán)威性。具體而言：（1） 作為一種法，黨內(nèi)法規(guī)具有規(guī)范性?！胺ǖ囊?guī)范化是法之所以為法的邏輯結(jié)果?！薄娟惓?論黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)品格［J］.海峽法學(xué)，2022（3）：1-11.】黨內(nèi)法規(guī)作為法，亦遵循此律，也具有法的規(guī)范性，無論是在制定方面，還是在實施方面，抑或在內(nèi)容方面，都具有規(guī)范性要求，突出法言法語，強調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)性，注重程序性。正因為如此，2019年《條例》對黨內(nèi)法規(guī)的制定有著明確的規(guī)范性要求；而同時發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制（試行）》也明確規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行需要遵循的程序。這些都是黨內(nèi)法規(guī)作為一種法而具有的規(guī)范性體現(xiàn)?！包h內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化塑造著自身法的規(guī)范性屬性，其內(nèi)容也就當(dāng)然地內(nèi)嵌著法的品質(zhì)?！薄就?】（2） 作為一種法，黨內(nèi)法規(guī)具有統(tǒng)一性。首先，黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一意志。任何法都是一定群體統(tǒng)一意志的反映。國家法律是國家意志的反映，而黨內(nèi)法規(guī)則是中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一意志的反映。其次，黨內(nèi)法規(guī)具有淵源上的統(tǒng)一性。黨內(nèi)法規(guī)以黨章為淵源，是黨章規(guī)定的細(xì)化、具體化或再細(xì)化、再具體化，任何一部黨內(nèi)法規(guī)從根源上來說都是為了更好實施黨章相關(guān)規(guī)定的結(jié)果。再次，黨內(nèi)法規(guī)具有適用上的統(tǒng)一性，即該規(guī)范統(tǒng)一適用于黨內(nèi)，不會因為適用對象的不同（如職務(wù)上的差異、掌握資源的不同以及受教育程度的不同等）而有所區(qū)別。在黨內(nèi)法規(guī)的適用上，黨內(nèi)各主體具有統(tǒng)一的平等性。此外，黨內(nèi)法規(guī)還具有目的上的統(tǒng)一性，即所有黨內(nèi)法規(guī)——無論是何種時期的黨內(nèi)法規(guī)，也無論是哪一類黨內(nèi)法規(guī)——其制定與實施都服務(wù)于黨的政治目標(biāo)的實現(xiàn)，其目的都在于確保黨初心不改、使命必達(dá)。（3） 作為一種法，黨內(nèi)法規(guī)具有權(quán)威性。權(quán)威性是法的重要屬性之一。黨內(nèi)法規(guī)作為一種法也具有權(quán)威性，這是黨內(nèi)法規(guī)法律性的外化。黨內(nèi)法規(guī)之所以被稱為“法規(guī)”，就在于其在管黨治黨方面具有法的權(quán)威性和約束力，能夠作用于黨員及各級黨組織，發(fā)揮法的作用。對于廣大黨員及各級黨組織而言，黨內(nèi)法規(guī)并不僅僅是一種制度，而是具有高度權(quán)威性的法?！包h內(nèi)法規(guī)的權(quán)威意味著一種黨員自愿服從的自我約束。”【李大勇，郭理.論黨內(nèi)法規(guī)合理性審查標(biāo)準(zhǔn)的展開［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2022（2）：149-160.】

其二，黨內(nèi)法規(guī)又是一種政黨規(guī)范，具有政治屬性及政治規(guī)范的一般特征。黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨用以管黨治黨的規(guī)范，是作為執(zhí)政黨與中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨的組織規(guī)范與思想行為規(guī)范，也是一種主要適用于中國共產(chǎn)黨自身的內(nèi)部規(guī)范。作為一種政黨規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)首先是一種政治規(guī)范，即具有相應(yīng)政治功能、以法規(guī)形式表現(xiàn)出來且具有法的效力的政黨規(guī)范。這種規(guī)范主要適用于黨的內(nèi)部，用以調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系，確保黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、步調(diào)一致、統(tǒng)一行動，以更好地實現(xiàn)黨的政治目標(biāo)。當(dāng)代政治的基本特征是政黨政治，政黨是政治的核心與主導(dǎo)。而政治性則是政黨的根本屬性?！罢螌傩允钦h的第一屬性，體現(xiàn)著政黨的本質(zhì)區(qū)別，決定著政黨的前途命運?！薄纠钛稣?黨的政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)［J］.求是，2021（16）：28-31.】政黨的政治屬性決定了黨內(nèi)法規(guī)作為主要適用于黨的內(nèi)部的一種規(guī)范，必然具有鮮明的政治目標(biāo)與政策指向，服務(wù)于中國共產(chǎn)黨的政治需要。黨內(nèi)法規(guī)作為一種政黨規(guī)范，既具有一般政黨規(guī)范的共性，又與一般政黨規(guī)范有很大的不同，該種政黨規(guī)范是適應(yīng)保持中國共產(chǎn)黨自身先進(jìn)性與純潔性之需要、要求更高且規(guī)定更嚴(yán)、具有法律性質(zhì)的政黨規(guī)范。而且，這種規(guī)范基于黨的自身的地位及其政治活動，往往能夠帶來一定外部效應(yīng)，其對黨內(nèi)關(guān)系的調(diào)整具有“由內(nèi)及外”的鮮明特點【劉長秋.論黨內(nèi)法規(guī)對黨內(nèi)關(guān)系的調(diào)整［J］.探索，2021（6）：115-125.】，具有一般政黨規(guī)范所不具備的作用力。黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)是政治立法，是用法律形式加以形塑的政治要求與政治規(guī)定，其存在的價值及其自身追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于黨的政治需要。這使得黨內(nèi)法規(guī)既具有法律性，也具有政治性。作為一種政黨規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)以政治性為根，以法的規(guī)范性為要，是一種較具特殊性的政黨規(guī)范。

其三，黨內(nèi)法規(guī)還是一種道德規(guī)范，具有道德屬性以及道德規(guī)范的普遍性特征。斯科特·夏皮羅認(rèn)為：“法律的道德性問題是一個即使不是至關(guān)重要，也是很有意義的研究領(lǐng)域?！薄舅箍铺亍は钠ち_.合法性［M］.鄭玉雙，劉葉深，譯，北京：中國法制出版社，2016：4.】站在法哲學(xué)的角度上，法與道德關(guān)系密切。道德是法的基礎(chǔ)，法是道德的保障?！暗赖虏恢皇欠ǖ臈l件，也是法的目標(biāo)?！薄静鳌の旱率?法理學(xué)［M］.丁曉春，吳越，譯，北京：法律出版社，2013：180.】黨內(nèi)法規(guī)作為一種政治規(guī)范和法治規(guī)范，既內(nèi)含了黨的政治要求，也內(nèi)含了黨的道德追求，該規(guī)范寄寓了中國共產(chǎn)黨的政黨倫理與執(zhí)政道德，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義新型政黨所特有的人民立場及高尚性。黨內(nèi)法規(guī)是介于倫理道德與國家法律之間的一種法治規(guī)范，其要求高于國家法律而更趨近于倫理道德。正因為如此，黨內(nèi)法規(guī)中含有很多高層次的倫理道德要求。例如，黨章要求“吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做貢獻(xiàn)”；《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》要求“堅持公私分明，先公后私，克己奉公”。這些要求不僅是適用于廣大黨員的法規(guī)要求，也是相比于一般公民而言層次更高的倫理道德要求。黨內(nèi)法規(guī)是作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨政黨倫理與執(zhí)政道德的制度化，具有極其鮮明且濃厚的道德底色。“與多數(shù)法律規(guī)范不同，道德規(guī)范最初并不注重外部行為，而是注重內(nèi)心思想。”【伯恩·魏德士.法理學(xué)［M］.丁曉春，吳越，譯，北京：法律出版社，2013：48.】黨內(nèi)法規(guī)的道德性決定了作為一種法的黨內(nèi)法規(guī)不同于國家法律。相比于國家法律在調(diào)整社會關(guān)系上更關(guān)注公民的行為而言，黨內(nèi)法規(guī)在關(guān)注黨員行為的同時亦注重調(diào)整黨員的思想，其對黨內(nèi)關(guān)系的調(diào)整是由內(nèi)及外、從調(diào)整黨員思想開始最終落實到黨員行為的，會產(chǎn)生思想調(diào)整與行為調(diào)整的雙重調(diào)整功效。這顯然也是黨內(nèi)法規(guī)作為一種法與國家法律相比所具有的鮮明特征。

三、 有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究困境的一點學(xué)術(shù)思考

對黨內(nèi)法規(guī)概念與特征的研究乃至整個對黨內(nèi)法規(guī)的研究需要充分了解黨內(nèi)法規(guī)這一概念被提出并被反復(fù)強調(diào)的歷史背景，準(zhǔn)確把握其功能定位。這是研究好黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)。黨內(nèi)法規(guī)作為黨內(nèi)具有法律性質(zhì)的規(guī)范，具有鮮明的法律性特征、強烈的政治性特征與厚重的道德性特征，是調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系、實現(xiàn)“黨規(guī)之治”的基礎(chǔ)和保障。黨內(nèi)關(guān)系是社會關(guān)系的一種，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義本質(zhì)特征這一政治事實同時也是法律事實下，黨內(nèi)關(guān)系甚至已經(jīng)成為我國當(dāng)代社會關(guān)系中最需要關(guān)注和重視的一種關(guān)系。原因在于，黨內(nèi)關(guān)系直接決定著作為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨自身的穩(wěn)定、發(fā)展及其執(zhí)政能力。從黨內(nèi)治理的角度上來說，黨內(nèi)關(guān)系的調(diào)整需要運用包括國家法律、政黨規(guī)范以及倫理道德與一般性社會規(guī)范等在內(nèi)的各種規(guī)范。黨內(nèi)法規(guī)只是眾多調(diào)整規(guī)范中的一種，但卻是其中最為重要且發(fā)揮核心作用的規(guī)范。黨內(nèi)法規(guī)的重要性源于中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的重要地位及其勇于自我革命的品行定位。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位及其勇于自我革命的品行定位決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)及其自身建設(shè)在整個國家治理中的引領(lǐng)性與決定性，也決定了“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”的基本邏輯。而黨內(nèi)法規(guī)則是具有自我革命基因的中國共產(chǎn)黨在講政治、行德政、堅持運用法治思維的基礎(chǔ)上，高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求管黨治黨的制度成果，是管好黨、治好黨的核心制度保障。黨內(nèi)法規(guī)所具有的法律性、政治性以及道德性特征，使得其相較于單純的法律規(guī)范、政治規(guī)范以及道德規(guī)范，在調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系時往往具有更大的制度優(yōu)勢，能夠吸收并集合法治規(guī)范、政治規(guī)范以及道德規(guī)范的部分功能，并盡可能彌補單純的法治規(guī)范、政治規(guī)范與道德規(guī)范在調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系時所顯現(xiàn)的不足。而黨內(nèi)法規(guī)的上述制度優(yōu)勢決定了依規(guī)治黨作為管黨治黨基本方式必然會產(chǎn)生單純的規(guī)則治黨所無法達(dá)到的效果，必然會帶來眾所期盼的“黨規(guī)之治”。

黨的二十大宣告了黨和國家事業(yè)邁上了以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的新征程。新征程中，需要作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨一如既往地強化黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)、一以貫之地推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨和依規(guī)治黨。正因為如此，黨的二十屆三中全會明確要求“完善黨內(nèi)法規(guī)，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”【中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定［M］.北京：人民出版社，2024：45.】。而要“完善黨內(nèi)法規(guī)，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”以便更高效深入地推進(jìn)依規(guī)治黨，就必須要重視黨內(nèi)法規(guī)研究，推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)研究的學(xué)理化構(gòu)建與學(xué)科化發(fā)展。在這種背景下，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會于2024年初發(fā)布的《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求（試行版）》將黨內(nèi)法規(guī)學(xué)納入法學(xué)學(xué)科目錄，使得黨內(nèi)法規(guī)學(xué)被明確列為法學(xué)一級學(xué)科門類下的一個獨立二級學(xué)科，為該學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展帶來了前所未有的機遇。

然而另一方面，黨內(nèi)法規(guī)作為中國特色社會主義法治體系不可或缺的組成部分，是功能定位與國家法律存在差異的一種法治規(guī)范。這使得黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為以黨內(nèi)法規(guī)及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的一門學(xué)科，必然具有不同于以國家法律為主要研究對象的傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的一些特征，該學(xué)科實際上是以黨為根、以馬為魂、以法為要的一門學(xué)科。具體而言：黨內(nèi)法規(guī)作為黨內(nèi)具有法律性質(zhì)的規(guī)范之基本定位，決定了黨內(nèi)法規(guī)存在的價值在于通過將管黨治黨納入法治化軌道來加強黨的建設(shè)，進(jìn)而強化黨的領(lǐng)導(dǎo)。這使得黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)必然是黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的根脈所在，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)研究必須以黨為根，服務(wù)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)的需要。同時，作為黨內(nèi)具有法律性質(zhì)的規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)是馬克思主義中國化的產(chǎn)物，是馬克思主義建黨理論與黨的領(lǐng)導(dǎo)及其建設(shè)實踐相結(jié)合的重要制度成果。這決定了黨內(nèi)法規(guī)學(xué)必然需要以馬克思主義尤其是作為當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義的習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅持運用馬克思主義的立場、觀點與方法開展研究。此外，作為黨內(nèi)具有法律性質(zhì)的規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)也是一個新的重要法學(xué)概念。而法具有較強的專業(yè)技術(shù)性，法的專業(yè)技術(shù)性決定了黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)必然是“一項兼具政治性、規(guī)范性和技術(shù)性的系統(tǒng)工程”【陳光.論黨內(nèi)法規(guī)制度體系化視角下的黨內(nèi)立規(guī)協(xié)調(diào)［J］.理論與改革，2018（3）：101-112.】，而黨內(nèi)法規(guī)研究也必然是一項要求具有法學(xué)專業(yè)知識背景與技術(shù)要求的研究。如果不了解、不熟悉法律，沒有法學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，通常很難研究好黨內(nèi)法規(guī)，很難為依規(guī)治黨提供真正有價值的對策建議。以此為基點，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)盡管根在黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)、魂在馬克思主義，但實際上以法為要，必須重視法學(xué)研究方法在黨內(nèi)法規(guī)研究中的重要性，在具備必要法學(xué)修養(yǎng)的基礎(chǔ)上對黨內(nèi)法規(guī)開展更為專業(yè)的研究。

立足于以上分析，2024年初發(fā)布的《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求（試行版）》將黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為法學(xué)二級學(xué)科的做法，正有助于黨內(nèi)法規(guī)研究在法學(xué)學(xué)科內(nèi)找到自身的歸屬以暫時解決其過去一直迫切需要解決而未能解決的學(xué)科歸宿問題，并能夠發(fā)揮法學(xué)專業(yè)性在研究黨內(nèi)法規(guī)問題上的優(yōu)勢。但值得注意的是，傳統(tǒng)法學(xué)尚沒有將黨內(nèi)法規(guī)現(xiàn)象納入自己的視野，這使得一些法學(xué)研究者容易忽略作為法的黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的差別，以致在研究時照搬法學(xué)研究的套路與方法，使黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)朝向國家法律制度建設(shè)方向發(fā)展，逐漸弱化甚至消弭其在管黨治黨方面的制度優(yōu)勢。而這已成為當(dāng)下黨內(nèi)法規(guī)研究亟須走出的一個困境。實際上，黨內(nèi)法規(guī)自身的法律性特征、政治性特征以及道德性特征，決定了黨內(nèi)法規(guī)研究必然是一個多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，該領(lǐng)域需要發(fā)揮法學(xué)研究的主導(dǎo)作用，但同時更需要發(fā)揮中共黨史黨建學(xué)、政治學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)以及馬克思主義理論等其他學(xué)科研究的協(xié)同作用。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為以黨內(nèi)法規(guī)及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的新學(xué)科，應(yīng)當(dāng)被作為一門獨立一級學(xué)科。黨內(nèi)法規(guī)研究更需要在跨學(xué)科維度上多層面展開，并在此基礎(chǔ)上逐步形成自身專有的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系。盡管當(dāng)下為了解決無學(xué)科歸屬的問題而暫時將黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為法學(xué)的一門新的二級學(xué)科，但今后該學(xué)科依舊具有進(jìn)一步發(fā)展成為一門獨立一級學(xué)科的必要性與可能性。

（責(zé)任編輯： 劉雨軒）

On the Concept and Characteristics of Intra-Party Laws and Regulations

— Reflections on the Difficulty of the Study of Intra-Party Laws and Regulations

Liu Changqiu

（School of Discipline Inspection and Supervision， Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701， China）

Abstract： Although there is no shortage of definitions in both the Party’s documents and scholars’ works， none of these definitions is accurate enough. The Party regulations should be defined as the general term for specialized rules and regulations within the Party that are formulated or recognized by the authoritative organs within the Party to reflect the unified will of the Party to regulate the leadership and construction of the Party. They have specific names， forms， and content requirements， aim to ensure the implementation of the Party discipline， and are equivalents to laws within the Communist Party of China. The Party regulations have legal， political， and moral attributes， therefore presenting corresponding legal， political， and moral characteristics. The inevitability of governing the Party in accordance with regulations in the new journey calls for attention to the study of these regulations， which may be upgraded to an independent first level discipline from a second level one in the future.

Key words： the Party regulations; governing the Party in accordance with regulations; legal nature; political nature; moral nature