摘 要 2023年鄭賢章《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉研究》增訂本出版。增訂本基本保持了第一版的優(yōu)點(diǎn)，并且在相關(guān)論證方面有所加強(qiáng)。不僅如此，增訂本針對第一版的不足進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，并且增加了新的亮點(diǎn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是重編《俗別字譜》，給研究者提供了一份更大更全、更為翔實(shí)可靠的近代漢字字形資料；二是《俗字匯釋》與《俗別字譜》兩者相得益彰，相輔相成，考論更加科學(xué)合理。不過，增訂本依然存在一些不足，例如《俗字匯釋》的部首索引需要改進(jìn)，《俗別字譜》的編纂體例存在不足，而且鄭先生最近幾年的同形字研究成果也未收入，這些都給研究者檢索和參考部分字頭帶來了不便。但是瑕不掩瑜，該書在近代漢字研究方面能夠推陳出新，體現(xiàn)了作者研究思想的與時(shí)俱進(jìn)，代表了當(dāng)今這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)前沿，絕對是本專業(yè)研究者的案頭必備書。

關(guān)鍵詞 《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉研究》 增訂本 創(chuàng)新 不足

《新集藏經(jīng)音義隨函錄》（以下簡稱《隨函錄》）是后晉僧人釋可洪編撰的一部非常重要的佛經(jīng)音義書，在近代漢字研究中具有獨(dú)特的價(jià)值。鄭賢章先生具有敏銳的學(xué)術(shù)眼光，很早就開始關(guān)注此書，2007年出版《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉研究》，2023年5月又出了《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉研究》增訂本（以下簡稱《研究（增）》），對第一版進(jìn)行了全面增補(bǔ)修訂?；驶示拗墙鷿h字研究領(lǐng)域的又一巔峰之作。

《研究（增）》基本保持了第一版的優(yōu)點(diǎn)，并在相關(guān)論證方面有所加強(qiáng)；而且針對第一版的不足進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，并增加了新的亮點(diǎn)。

一、 原有優(yōu)點(diǎn)保持并加強(qiáng)

（一） 《研究（增）》挖掘了《隨函錄》在校勘佛經(jīng)方面的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，利用《隨函錄》?？绷爽F(xiàn)行《大正藏》中的很多錯(cuò)誤［1］

例如大正藏本《佛說優(yōu)填王經(jīng)》：“到子成人，懼家竭財(cái)，膝行肘步，因媒表情，致彼為妻。”其中“懼家”，宋、元、明、宮本作“擢家”。《 隨函錄》卷2《優(yōu)填王經(jīng)音義》字頭錄作“櫂家”，“櫂”字音“宅角反”，這顯然是認(rèn)為“櫂”是“擢”字異寫?！堆芯浚ㄔ觯肪褪歉鶕?jù)《隨函錄》的音釋，指出大正藏本“懼家”是“擢家”之誤，宋、元、明、宮本作“擢家”不誤?！?說文·手部》“：擢，引也?！币暧小鞍我病薄芭e也”之義“，擢家竭財(cái)”即舉家竭盡財(cái)力的意思。（二） 《研究（增）》全面論證了利用《隨函錄》研究《龍龕手鏡》的重要價(jià)值

鄭先生對《龍龕手鏡》非常熟悉，其大作《〈龍龕手鏡〉研究》也是近代漢字研究領(lǐng)域的重要論著。正是因?yàn)樽髡邔@兩種辭書都深有研究，才能夠敏銳發(fā)現(xiàn)二者可以互證互求的密切關(guān)系?！堆芯浚ㄔ觯分赋?，《龍龕》中對《隨函錄》有很多引用，利用《隨函錄》可以考釋《龍龕》中的疑難字，可以糾正《龍龕》的注釋之誤，可以印證《龍龕》的很多說解。例如《龍龕·木部》：“桹檔，上音郎，下音當(dāng)，木名也?！薄堆芯浚ㄔ觯防谩峨S函錄》《慧琳音義》以及古籍實(shí)例，證明“桹檔”同“鋃鐺”，是一種拘系犯人的鎖頭，是刑具，從

而糾正了《龍龕》的釋義錯(cuò)誤。

（三） 《研究（增）》系統(tǒng)討論了《隨函錄》和《玄應(yīng)音義》的關(guān)系

《隨函錄》對《玄應(yīng)音義》有大量參考和引用，汲取其正確觀點(diǎn)，同時(shí)對其做了很多補(bǔ)正，也糾正了該書的許多錯(cuò)誤?！堆芯浚ㄔ觯穼Α缎?yīng)音義》中“拍煞”“半粒”“生杏”等

條目的注釋錯(cuò)誤進(jìn)行了辨正，結(jié)論很有說服力。

（四） 《研究（增）》著重研究了《隨函錄》在近代漢字研究和大型字書編纂方面

的價(jià)值

這部分分量最大，成就也最高。具體包括以下板塊：一是同形字研究，二是類化字研究，三是常用俗字形體演變研究，四是俗字匯釋，五是編纂俗別字譜。前面三個(gè)板塊的研究雖然已經(jīng)比較成熟和深入，但還不是作者的關(guān)注重點(diǎn)，后面兩個(gè)板塊才是《研究（增）》的重中之重?！端讋e字譜》是本次修訂的核心，我們將在下文重點(diǎn)評論，下面先談?wù)劇堆?/p>

究（增）》在《隨函錄》俗字匯釋方面的成績。

《俗字匯釋》約占全書四分之一的篇幅，對《隨函錄》中的1700多個(gè)俗字異體進(jìn)行了詳盡考釋，考釋內(nèi)容對于推進(jìn)近代漢字研究和編纂修訂大型字典都具有重要參考價(jià)值，

主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 考釋未識(shí)字

例如“？”和“？”字，《龍龕·疒部》：“？，俗，音身?！庇滞瑫稄V部》：“？，俗，音身。”《中華字?！芬嗍斩郑珶o釋義，是未識(shí)字。張涌泉（2000）《漢語俗字叢考》認(rèn)為：“‘？’‘？’當(dāng)是一字之變，疑皆即‘身’的增旁俗字?！薄端鬃謪R釋》根據(jù)《隨函錄》卷6《六度集經(jīng)》第5卷音義“？吟，上音呻，正作呻”，證明此字是“呻”的異體字，今大正藏本《六度集經(jīng)》對應(yīng)經(jīng)文正作“呻吟”?！端鬃謪R釋》進(jìn)一步分析說，“呻”由于與病痛有關(guān)，故換形旁為“疒”旁，聲旁也換成了與“申”旁同音的“身”旁；“？”則是“？”字之訛，因構(gòu)件“疒”和“廣”形近訛混所致。《字典考正》對此字也有研究，［2］結(jié)論與《俗字匯釋》相同。 《漢語大字典》第一版中根據(jù)《龍龕》等書收錄了“？”和“？”，無釋義。第二版修訂時(shí)，參考《研究（增）》等書的結(jié)論對“？”的釋義做了修訂，指出同“呻”；但是，“？”字下卻采用

了《漢語俗字叢考》的結(jié)論，“疑即‘身’的增旁俗字”，筆者認(rèn)為不妥，至少可以兩說并存。

2. 修正已釋字

例如上文“？”字考證中對《漢語俗字叢考》就有所修正。又如在“?”“挓”二字的考證中，《俗字匯釋》指出它們都是“磔”的俗體，《漢語俗字叢考》認(rèn)為“?”同“柁”，不妥。再如“？”字，《俗字匯釋》指出它是“仿”的異體字，《隨函錄》卷12《長阿含經(jīng)》第6卷音義：“？佯，上房，下羊?！苯翊笳亍堕L阿含經(jīng)》卷6作“彷徉”，“彷徉”同“仿佯”。韓小荊（2009）《〈可洪音義〉研究》以“？佯”之“？”為“傍”字，不妥。

3. 增補(bǔ)同形字

《研究（增）》指出，由于形體訛變、構(gòu)件更換、構(gòu)件增減、形體類化等原因，導(dǎo)致文字在使用中發(fā)生了大量的同形現(xiàn)象。 《隨函錄》中著錄了很多同形字，都是歷代辭書所未載。例如《隨函錄》卷8《觀佛三昧海經(jīng)》第4卷音義：“項(xiàng)偑，上戶講反，下步妹反，帶也，正作佩也?！薄皞笔恰芭濉钡挠炈鬃郑稘h語大字典》和《中華字?！贰皞弊窒露紱]有提及。再如《隨函錄》卷20《尊婆須蜜菩薩所集論》第5卷音義：“鹽咶，上音閻，下徒兼反，正作甜也?！薄皢F”是“甜”的俗體，《漢語大字典》和《中華字?！贰皢F”字下也沒有提及。

《俗字匯釋》對以上二字都進(jìn)行了匯總和考證，今后大型字書修訂時(shí)可據(jù)其增補(bǔ)。

4. 增補(bǔ)未收字形

《俗字匯釋》著錄了大量現(xiàn)行大型字書未收的字形，例如“”字，多次出現(xiàn)于《隨函錄》中，可洪認(rèn)為正作“儛”。“儛”是“舞”的異體字，那么，“”也是“舞”的異體字。再如“”字，《隨函錄》卷2《大寶積經(jīng)》第108卷音義：“木，音盂?！薄啊笔恰坝邸钡脑雠运左w。再如“”字，《隨函錄》卷16《五分律》第1卷音義：“戶，音酉?！薄啊笔恰半弧睋Q旁俗體。上揭字形都是《漢語大字典》和《中華字?！返却笮妥謺词盏?，今后修訂時(shí)可以據(jù)《俗字匯釋》增補(bǔ)。

5. 提供書證、例證

例如“？”字，《漢語大字典》曰同“屐”，引《字匯·尸部》“？，屩也”為書證，偏晚，《俗字匯釋》引《隨函錄》卷10《大智度論》第5卷音義“寶？，巨戟反，正作屐”為書證，更早，今大正藏《大智度論》卷5作“寶屐”。又如“？”字，乃“髭”的異體字，《漢語大字典》“？”字下無例證，《俗字匯釋》為其找到了例證，出自大正藏《釋迦譜》卷4《釋迦龍宮佛？塔記第三十》：“阿阇世王共數(shù)各得八萬四千舍利，余有佛口一？無敢取者，以阿阇世王初來求舍利時(shí)，車中投身著地，氣欲不報(bào)，故共持與阿阇世王，阿阇世王得舍利及？，還大歡喜，作倡伎樂，鼓角動(dòng)天?！彼?、元、明、宮本“？”皆作“髭”。又大正藏《經(jīng)律異相》卷6《天人龍分舍利起塔一》：“王即怖懅，以佛？與之?！彼?、元、明、宮本“？”皆作“髭”。

二、 重編《俗別字譜》是《研究（增）》最大的亮點(diǎn)

《研究（增）》下篇《俗別字譜》約占全書篇幅的四分之三，是該書的關(guān)鍵核心，也是此次增訂修改最大最成功的部分。《俗別字譜》基本做到了對《隨函錄》中俗字異體的全部搜羅，給研究者提供了一份翔實(shí)可靠的近代漢字字形資料。

早期劉復(fù)和李家瑞（1957）的《宋元以來俗字譜》、潘重規(guī)等（1978）的《敦煌俗字譜》都是用手書摹寫字形。今天漢字學(xué)界編輯字表，基本都是剪切圖版。鄭先生編纂《俗別字譜》第一版的時(shí)候，電子圖書尚不發(fā)達(dá)，剪切圖片的方式還不流行，而電腦造字已經(jīng)相當(dāng)普及，所以鄭先生就采用了這種方式給《隨函錄》中的幾乎每一個(gè)俗字異體都重新造了字，然后編纂成字譜，耗費(fèi)心血之大，花費(fèi)時(shí)間之多，用功之深，讓人感佩。

但是，隨著時(shí)間的推移，古文字學(xué)界以高清彩色圖版切圖的方式編纂文字編的方法越來越被廣泛接受，這樣編纂而成的字譜字形不走樣，真實(shí)可靠，更利于漢字研究。受這種潮流影響，后出的很多近代漢字字表基本都以圖片切字的方式編制而成。這種方法更科學(xué)，所以成為主流。大概是受學(xué)術(shù)發(fā)展的影響和科技手段進(jìn)步的觸動(dòng)，加之后續(xù)對《隨函錄》研究又有了新的突破和更深入的思考，鄭先生決定對《俗別字譜》進(jìn)行重新編寫。新版《俗別字譜》有如下亮點(diǎn)：

（一） 采用剪切字形，既可靠又實(shí)用

《研究（增）》的《俗別字譜》采用剪切字形的方式，高清圖版既保證了字形存真，又直觀可靠，方便實(shí)用，在字表制作方法上比第一版先進(jìn)，這是《研究（增）》最大的亮點(diǎn)。無需舉例，但凡使用過新版《俗別字譜》的讀者都會(huì)深有感觸。

（二） 字譜收字更多更全

《研究（增）》對《隨函錄》注文中的很多字形也酌情予以收錄，比已經(jīng)出版的所有《隨函錄》字表都更大更全。例如字頭“?！毕伦中巍啊背鲎宰⑽?，字頭“騃”下的字形“” 也出自注文，字頭“拜”下的“”、“辯”下的“”、“庀”下的“”等都出自注文，極大豐富了《俗別字譜》。

（三） 每個(gè)字形下都增加了引文，方便參考

與第一版相比，《研究（增）》每個(gè)字形下都增加了引文，引文內(nèi)容包括該字形所屬的詞頭和注音，有的還有釋義和字際關(guān)系說明，十分方便參考。例如字頭“哀”下字形“”的引文說“：～愍，上烏開反，正作哀也，悮?！弊诸^“騃”下字形“”的引文說“：愚～，五駭反，愚也，正作騃?！碑?dāng)然，與第一版一樣，每個(gè)字形下都標(biāo)明了詳細(xì)出處，方便讀者核對原文。

（四） 采用互見原則，字際關(guān)系更明晰

各字頭之間的異體關(guān)系、假借關(guān)系等，一般采用“互見”的方式用腳注予以提示。這樣處理字際關(guān)系更嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。比如“靄”與“?”是異體，在字頭“靄”下做腳注說又見字頭“?”，同時(shí)在字頭“?”下具體字形的按語中表明同“靄”。又如“辨”“辯”“辦”三字有通假關(guān)系，在字頭“辨”下做腳注說又見字頭“辦”，在字頭“辯”下也做腳注說又見字頭“辨”或“辦”，同時(shí)在“辨”“辯”“辦”三字頭所收列的具體字形的按語中還要注明通“辯”、通“辦”或者通“辨”。例如字頭“辨”下字形“”后的按語說：“～，乃‘辨’，通‘辯’?！庇秩缱诸^“辯”下字形“”后的按語說：“～，即‘辯’，通‘辦’?！?/p>

（五） 疑難字形下增加了按語，予以考證說明

《俗別字譜》對于比較疑難的字形，加按語予以考證或說明，體現(xiàn)了作者縝密的思維，這也是此次修訂的亮點(diǎn)之一。按語內(nèi)容豐富多樣，主要包括如下幾類：

1. 交代今本佛經(jīng)異文

例如字頭“？”下字形“”后按語說：“～，經(jīng)文作‘艾’?！庇秩缱诸^“敖”下字形“”后按語說：“‘～貴’，經(jīng)文作‘？貴’或‘豪貴’。”

2. 點(diǎn)明或者證明字際關(guān)系

例如字頭“?！毕伦中巍啊焙蟀凑Z說：“～乃‘埃’?！庇秩缱诸^“熬”下字形“”后按語說：“～即‘敖’，通‘熬’?！痹偃缱诸^“？”下字形“”后按語說：“‘餅～’，對應(yīng)佛經(jīng)作‘餅？’?！端姆致伞肪?2：‘畢陵伽婆蹉得煎餅？，佛言：聽畜。眾僧亦爾，聽畜?！?‘？’作～，蓋受上字‘餅’的影響類化換旁從‘食’所致?！?/p>

3. 指出可洪的注釋疏誤

例如字頭“岸”下字形“”后按語說：“‘圻’乃‘岸’字，可洪注音誤?！度肜阗そ?jīng)》卷1：‘真如有幾種？何名心幾岸？’”又如字頭“榍”下字形“”后按語說：“～，經(jīng)文作‘榍’，可洪音‘所交反’，蓋以為‘梢’，恐誤?！编嵪壬呐袛嗍菍Φ摹?/p>

4. 交代讀音

例如字頭“喝”下字形“”后按語說：“～音‘烏芥反’，讀ài?！?/p>

簡單的按語一般只提示一項(xiàng)內(nèi)容，復(fù)雜的按語一般是一條完整的考證，同時(shí)包括上述幾類內(nèi)容。按語的詳略完全視需要而定。

三、 《俗字匯釋》與《俗別字譜》相輔相成

收入《俗別字譜》的字形中不乏疑難字，其字音、字義和字際關(guān)系需要考證，如果都在“按語”中進(jìn)行詳細(xì)論證，勢必導(dǎo)致按語過于冗長，不利于字表的簡潔明了。所以，《研究（增）》把疑難字的考釋過程基本都放在了《俗字匯釋》中，《俗別字譜》的疑難字形下，一般只出示考釋結(jié)論，然后加按語“詳細(xì)考證見中篇某某字”予以提示。這樣處理，兩者相得益彰，十分科學(xué)合理。

例如《字譜》中字頭“”下字形“”后按語說：“～乃‘藹’字，可洪音‘愛’，以為‘僾’，不妥，詳見本書中篇‘’字條。”再看中篇《匯釋》“”字條考釋：“”，大型字典未收，見于《隨函錄》卷29《廣弘明集》第16卷音義：“，音愛，隱也，正作僾。”高麗藏本《廣弘明集》卷16也作“”：“壽丘，電繞樞光。周原膴膴，五緯入房?！笨珊檎J(rèn)為正作“僾僾”，慧琳則認(rèn)為正作“藹藹”，見《慧琳音義》卷98《廣弘明集》第16卷音義：“藹藹，哀代反，《廣雅》：藹藹，盛貌也?！墩f文》從言葛聲。集從言、從愛作，非也?！苯鸩乇尽稄V弘明集》作“藹藹”?！疤@藹”指茂盛、盛多貌，與“膴膴”表膏腴、肥沃貌正相應(yīng)，比義為隱蔽貌的“僾僾”更契合經(jīng)意，故可洪釋義欠佳?！啊鄙w“藹”之異構(gòu)俗字。

四、 不 足

當(dāng)然，盡管《研究（增）》與第一版相比已經(jīng)有了很大的改進(jìn)，但仍然有繼續(xù)完善的空間，現(xiàn)建議如下，僅供再次修訂時(shí)參考。

（一） 最新的同形字研究成果未收入

近年來鄭先生發(fā)表了大量的有關(guān)《隨函錄》同形字研究的文章，如《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉同形字考辨》（2018）、《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉同形字札考》（2019）、《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉同形字續(xù)考》（2020）、《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉“又音”與同形字考辨》（2020）、《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉“又音”與同形字研究》（2020）等，比較全面系統(tǒng)地對《隨函錄》中的同形字進(jìn)行了充分研究，其中有很多精彩的考證，但是此次修訂《研究（增）》，上述論文中的很多字例既沒有收入上篇第六章《〈隨函錄〉同形字研究》，也沒有收入中篇《俗字匯釋》，不能說不是一種缺憾。好在很多結(jié)論在《俗別字譜》的按語中有所反映，讀者可以參考。

（二） 《俗字匯釋》的部首索引需要改進(jìn)

增訂本在《俗字匯釋》檢字表排列方面做了大幅度調(diào)整，把所考釋的異體字進(jìn)行了匯聚排列，只要查到某一個(gè)字形，它的所有異體字也都能盡收眼底。這大概是因?yàn)椤端鬃謪R釋》中很多異體字是在同一個(gè)條目下一起考釋的，于是檢字表就把不同偏旁的異體字都匯聚到了某一個(gè)偏旁之下。這樣編排有利有弊。

例如“”和“”是在人部和“”一起考釋的，于是在部首索引中都排在了人部“”字的后面，我們?nèi)绻麢z索“”字，就會(huì)一并看到它的這些異體字。可是，如果我們不知道“”和“”是“”的異體字，專門去足部和月部去找這兩個(gè)字，就會(huì)一無所得，從而得出作者根本就沒有考釋這兩個(gè)字的結(jié)論。既然是部首索引，這樣編排就達(dá)不到按部首檢字的目的。這是相較于第一版有所退步的地方。在第一版中，“”在檢字表的足部可以找到，“”字在月（肉）部可以找到。

（三） 《俗別字譜》編纂體例存在不足

1. 注音原則有待商榷

《俗別字譜》的注音“原則上依可洪的注音定音”（鄭賢章 2023）387，如“憃”字，可洪音“丑江反”，鄭先生讀作chuāng，沒有采用現(xiàn)代大型字典的讀音chōng。筆者認(rèn)為，索引是為今人服務(wù)的，所以最好采用今天比較通行的辭書的讀音標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編纂，以方便今天的讀者查找。如果對現(xiàn)今所規(guī)定的讀音有異議，可以用按語形式在該字下說明，但是最好不要擅自改變，自定讀音會(huì)導(dǎo)致普通讀者檢索不到。就說“憃”字，《漢語大字典》《漢語大詞典》《現(xiàn)代漢語詞典》《王力古漢語字典》《故訓(xùn)匯纂》等現(xiàn)在通行的辭書都音chōng，鄭先生依可洪反切改音chuāng，徒增普通讀者的檢索困難。再如“欬”字，現(xiàn)在通行的辭書首音都是kài，它在《隨函錄》中一般音“苦愛反”或者“口愛反”，合成今音也應(yīng)該是kài，一般讀者檢索此字也首先會(huì)去kài音節(jié)中找，而鄭先生根據(jù)其出現(xiàn)率極低的“烏介反”的讀音，把它放在音節(jié)ài的位置，一則不妥，二則不便檢索。

2. 字頭分合標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

如字頭“艾”下已經(jīng)收了“”這個(gè)字形，為什么又單列一個(gè)字頭“？”？下面收的都是“艾”的異體字，這兩個(gè)字頭為什么不能合并？再如“？”和“咳”都是“謦欬”之“欬”的異體字，但是都沒有列在“欬”字下，而是單列?？墒恰翱取弊窒率樟艘粋€(gè)“”和一個(gè)“”，“”明顯就是“欬”字異寫，為什么不收在字頭“欬”下？“”是“？”字異寫，為什么不收入字頭“？”下？再者，既然“”可以歸入“咳”字頭下，為什么不把“？”字頭下的另外兩個(gè)字形一起歸并過來？還有，“”歸入“?！弊窒?，因?yàn)獒屛脑煌鞍！?；“”歸入“騃”字下，因?yàn)獒屛谋砻魍膀I”。那么，“?”字的釋文已經(jīng)表明是“矮”的異體字，而且沒有疑義，為什么單列為字頭，而不是歸入“矮”字頭下呢？第一版就是放在“矮”字下面的，較《研究（增）》更為合理。

（四） 個(gè)別字的考釋結(jié)論還可商榷

如“”“”“”“”“”五個(gè)字，鄭先生認(rèn)為都是“掐”的異體字，筆者認(rèn)為分別是“極”和“殛”的異寫字。

考《隨函錄》卷23《經(jīng)律異相》第49卷音義：“煞，上古洽反，爪傷物也，正作掐，亦作?！苯翊笳乇尽督?jīng)律異相》卷49作“殺”：“復(fù)次火燒大鐵臼，以杵搗之，經(jīng)歷百年，彼以罪緣而命不盡，以臼搗殺蚤虱，及殺故也?！毙？庇洠骸啊保?、元、明、宮本作“搯”。又《三法度論》卷3作“殛殺”：“復(fù)次火燒大鐵臼，以杵搗百年，彼以罪緣故命不盡，彼于此間以臼搗殺蚤虱，及殛殺故?！薄峨S函錄》卷20《三法度》下卷音義：“

殺，上苦洽反，～撚，爪傷也，正作掐也。下所八反?！督?jīng)律異相》作，《川音》作，厚大師以字替之，仕洽反，非也?！惫P者認(rèn)為“”“”“”都是“極”字異寫。手書木旁常寫作扌旁，故“極”手書作“”；扌旁又常訛作犭旁［3］，進(jìn)而訛作彳旁、亻旁［4］ ；而“亟”字手書常寫作“”“”［5］，行草書作“”（李志賢 1994），與“幽”字形似，而“出”字草書作“”“”（田其湜 2004）215，與“亟”的草書形似，故“極”有可能訛作“”“”“”三形。“”和“”應(yīng)該都是“殛”字異寫?！皹O”和“殛”音同義通?！皹O殺”又作“殛殺”，古籍常用詞語，例如《金剛頂瑜伽中略出念誦經(jīng)》卷1：“及一切如來神變作已，由至極殺故?！庇帧逗朊骷肪?：“野戰(zhàn)則肆鋒極殺，屠城則盡坑無遺?！庇志?4：“傾財(cái)極殺，斷截眾命?！庇帧稓J定重訂大金國志》卷21：“冬十一月乙亥，宋人殛殺韓侂胄于玉津園側(cè)?！?［6］《易酌》卷2：“《傳統(tǒng)》曰：誅者如舜，流放殛殺，不一其刑?！保?］“極殺”“殛殺”契合《經(jīng)律異相》和《三法度論》經(jīng)意。厚大師以“”字替“”，“”乃“煠”字異寫，把食物放入油或湯中，一沸而出稱“煠”。《廣雅·釋詁二》：“煠，爚也?！薄稄V韻·葉韻》丑輒切：“煠，爚煠?！庇帧肚㈨崱肥壳⑶校骸盁?，湯煠。”“ 煠”字顯然不合經(jīng)意，而且和“”字也不形近，故可洪非之。

當(dāng)然，《研究（增）》所考證的俗字異體絕大部分證據(jù)確鑿，結(jié)論有說服力，需要商榷的字很少。

（五） 其他

比如《俗別字譜》所依據(jù)的《隨函錄》的版本，應(yīng)該在字譜前面說明中以醒目的方式交代一下，第一版就是在字譜最前面的說明中有交代，比《研究（增）》醒目?！堆芯浚ㄔ觯分辉谧铋_頭的腳注中提到了所依據(jù)的《隨函錄》版本，不夠醒目。再如第40頁引用了“陳偉武（1999：158）”的一段話，但是書后參考文獻(xiàn)中并沒有出現(xiàn)“陳偉武”的名字和著作，大概是漏了。

綜上，《研究（增）》盡管沒有做到盡善盡美，但是瑕不掩瑜，該書在近代漢字研究方面做出了卓越貢獻(xiàn)，是當(dāng)今這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)前沿成果，絕對是本專業(yè)研究者的案頭必備書。

附 注

［1］ 《大正藏》主要是以高麗藏海印寺本為底本，?？笔褂玫膭e本主要有：南宋思溪藏（宋）、元大普寧寺藏（元）、明嘉興藏（明）、正倉院圣語藏本（圣）、宮內(nèi)省圖書寮本（宮）等。本文引用《大正藏》?？庇洉r(shí)所說的宋、元、明、宮、圣等即是上揭相應(yīng)版本的簡稱。

［2］ 參見鄧福祿、韓小荊（2007）《字典考正》“？”和“？”。

［3］ 例如“拘”訛作“狗”（795），“捔”訛作“”（807），“攫”訛作“”（813），“掠”訛作 “”（870），分別參見鄭賢章《研究（增）》“拘”字“、捔”字“、攫”字“、掠”字（第795、807、813、870頁）。［4］ 例如“猗”訛作“倚”和“徛”等，參見梁春勝（2012）《楷書部件變異研究》。

［5］ 見韓小荊（2009）《〈可洪音義〉研究·異體字表》“亟”字。

［6］ 宇文懋昭（宋），《欽定重訂大金國志》，四庫全書本，第383冊，第949頁。［7］ 刁包（清），《易酌》，四庫全書本，第39冊，第224頁。

參考文獻(xiàn)

1. 鄧福祿，韓小荊.字典考正.武漢：湖北人民出版社，2007：130，291.

2. 韓小荊.《可洪音義》研究——以文字為中心.成都：巴蜀書社，2009：632.

3. 漢語大字典編輯委員會(huì)編.漢語大字典（第2版）. 成都：四川辭書出版社；武漢：崇文書局，2010.

4. 冷玉龍，韋一心主編.中華字海.北京：中華書局，中國友誼出版公司，1994.

5. 李志賢.草書大字典.上海：上海書畫出版社，1994：40.

6. 梁春勝.楷書部件變異研究.北京：線裝書局，2012：400.

7. 劉復(fù)，李家瑞.宋元以來俗字譜（影印本）.北京：文字改革出版社，1957.

8. 潘重規(guī).敦煌俗字譜.臺(tái)北：石門圖書公司，1978.

9. 釋可洪（五代）.新集藏經(jīng)音義隨函錄.中華大藏經(jīng)（第59、60冊）影印高麗藏本.

10. 田其湜.書法大字典.長沙：湖南人民出版社，2004：215.

11. 張涌泉.漢語俗字叢考.北京：中華書局，2000.

12. 鄭賢章.《龍龕手鏡》研究.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004.

13. 鄭賢章.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》研究.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2007.

14. 鄭賢章.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》同形字考辨.漢字漢語研究，2018（4）.

15. 鄭賢章.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》同形字續(xù)考.北斗語言學(xué)刊，2020（5）.

16. 鄭賢章.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》研究（增訂本）.上海：上海教育出版社，2023.

17. 鄭賢章，張福國.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》同形字札考.古漢語研究，2019（1）.

18. 鄭賢章，左晉.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》“又音”與同形字考辨. //教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)中國文字研究與應(yīng)用中心，華東師范大學(xué)語言文字工作委員會(huì)主辦.中國文字研究（第三十輯）.上海：上海書店，2020.

19. 鄭賢章，左晉.《新集藏經(jīng)音義隨函錄》“又音”與同形字研究.語言科學(xué)，2020（4）.

（ 蘇州大學(xué)文學(xué)院 江蘇 215127）

（責(zé)任編輯 馬 沙）