王安石推行變法，“抑兼并”的主要內(nèi)容，一是通過方田均稅法，查清土豪大地主隱產(chǎn)漏稅的情況，迫使他們按照所有土地的實(shí)際數(shù)字向政府交納課稅。二是用官有資本替代民間的商業(yè)資本和高利貸資本，以此取得高額收益，達(dá)到“民不增賦而國用饒”。

綜合《王安石傳》《宋代行會(huì)制度史》兩書的描述，1072年3月頒布的市易法，性質(zhì)是官府直接參與市場批發(fā)甚至零售，使得大部分豪商富賈退出商品批發(fā)市場，少部分豪商富賈加入市易務(wù)，成為官商代理。零售商（主要是中下行戶）直接從市易務(wù)批發(fā)賒貸商品。由于商人的貨物必須賣給市易務(wù)，市易務(wù)的官吏借機(jī)收取“干息錢”以自肥，客商不甘心被敲詐勒索，想離開也要留下“息錢”。市易務(wù)勾當(dāng)官由大商人擔(dān)任，他們也借機(jī)挾官府之威為自己“分取息錢”。

葉坦在《大變法》中認(rèn)為，均輸法和市易法的實(shí)質(zhì)，是官府對商業(yè)貿(mào)易實(shí)行官府壟斷。市易法盤剝商人更為嚴(yán)重?！胺采搪盟?，必實(shí)于市易”“賣梳樸則梳樸貴，賣脂麻則脂麻貴”。王安石聲稱市易法的動(dòng)機(jī)是“通有無、權(quán)貴賤，以平物價(jià)，所以抑兼并也”，事實(shí)則是“商賈為之不行，通都會(huì)邑，至有寂寞之嘆，非獨(dú)商賈之患也，而上下均受其弊”。新法使得全國范圍的官營專賣都加強(qiáng)了。國家加強(qiáng)了官營禁榷，變法實(shí)施“茶、鹽、鐵冶等法，增家業(yè)侵街商稅等錢，以供軍須，遂使九士之民失業(yè)困窮，如在湯火”。小本生意，經(jīng)不起大折騰，必然破產(chǎn)失業(yè)，無法存活。

魏天安《宋代免行役錢論析》一文顯示，宋代行會(huì)中的貧富差別懸殊，富者資產(chǎn)百萬，雄居一邑，貧者資薄利微，難以自存。各個(gè)行會(huì)均存在少量兼并之家，兼并之家壟斷市場，可操縱物價(jià)，囤積居奇以獲利。富商大賈是批發(fā)商，販夫小賈是零售商，各個(gè)行會(huì)負(fù)責(zé)本行業(yè)務(wù)的首領(lǐng)——行頭或行老由經(jīng)營批發(fā)業(yè)務(wù)的上等行戶擔(dān)任。行老是批發(fā)商，可以支配下屬鋪戶。

行役只考慮官府需要，忽視市場行情。不變的時(shí)估與飛漲的市價(jià)脫鉤，加上期限緊迫，督責(zé)嚴(yán)急，行戶只得“率皆數(shù)倍其價(jià)收買供官”，這種賠本買賣導(dǎo)致一些行戶破產(chǎn)。每逢此時(shí)，上等行戶常常利用與官府的關(guān)系得以逃免，被攤派到的中下行戶則苦不堪言。由此可見，行役制度有利于商業(yè)高利貸的發(fā)展和“城市兼并之家”市場壟斷地位的鞏固。

1073年4月，開封肉行徐中正代表中下行戶請求，仿照免役錢法，交納免行錢，不再承擔(dān)為官府、官衙供應(yīng)肉的責(zé)任，稱為“免行錢”。這一申請很快得到朝廷響應(yīng)。經(jīng)過討論調(diào)研決定，汴京屠戶共二十六戶，每年共出免行錢六百貫，不再供應(yīng)官府各處肉類。隨后，這一新規(guī)在各行各業(yè)推行，免行錢也成為新創(chuàng)設(shè)的一種商業(yè)稅。免行錢與市易法的關(guān)系十分密切，不少學(xué)者把免行錢當(dāng)作市易法的補(bǔ)充條款。魏天安認(rèn)為，免行錢法是市易法順理成章的發(fā)展。

免行錢法的主要內(nèi)容，是把強(qiáng)制性的行役差派改為行戶自愿供養(yǎng)官府吏員和雇行戶，并按浮動(dòng)的市場份格付錢，從而使商品經(jīng)濟(jì)更深地滲透到官府消費(fèi)中去，在自給自足的官府消費(fèi)系統(tǒng)中打開了一個(gè)缺口。而官府消費(fèi)對中國古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有巨大影響，免行錢法加深了官府消費(fèi)同商品經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，在實(shí)施之初有一定的積極意義。但是，推動(dòng)官府消費(fèi)與商品經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)聯(lián)系的主要?jiǎng)恿Σ皇巧唐方?jīng)濟(jì)的自發(fā)力量，而是特權(quán)。免行錢法與市易法結(jié)合起來，力圖用官辦商業(yè)取代一部分私營商業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域，這就使免行錢法在消除官僚特權(quán)和公人胥史在科配時(shí)非法勒索行戶騷擾的同時(shí)，又會(huì)產(chǎn)生新的待權(quán)形式。魏天安認(rèn)為，免行錢法的失敗和科配制度的恢復(fù)，說明按時(shí)估科配的制度尚未喪失生命力。應(yīng)該說，魏天安看到了問題，但這一分析結(jié)論卻值得商榷：對行戶而言，選擇免行錢還是科配，很大程度上只是兩害相權(quán)取其輕。