摘 要：本研究利用2020年“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，考察了當(dāng)前中國家長教育期望的階層差異及對其教養(yǎng)方式影響。研究結(jié)果表明：（1）家庭經(jīng)濟(jì)地位的影響有限，家長普遍對子女抱有較高的教育期望；（2）家長教育期望對教養(yǎng)方式有顯著影響，教育期望越高，家長選擇專制型教養(yǎng)方式的概率越高；（3）家長教育期望對教養(yǎng)方式的影響不存在階層差異，只要家長抱有相似的教育期望，無論處于何種階層地位，都有可能采用類似的教養(yǎng)方式。研究結(jié)果有助于理解不同社會階層家庭的教育觀念與教育行為，并為提升底層的教育信念進(jìn)而促進(jìn)教育公平提供幫助。

關(guān)鍵詞：教育期望；教養(yǎng)方式；階層差異

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目（20ZDA081）

作者簡介：胡榮，廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院院長，教育部長江學(xué)者特聘教授，主要從事政治社會學(xué)研究；林昊民，廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院博士生。

中圖分類號：G78" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1000-2359（2025）01-0143-08" 收稿日期：2024-04-30

一、引言

教育作為社會分層的重要變量，一直是社會學(xué)、教育學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn) 李佳麗，張民選：《收入不平等、教育競爭和家庭教育投入方式選擇》，《教育研究》，2020年第8期。。特別是家庭教育，作為子女社會化的重要過程，既是階層不平等的反映，又加劇了不平等程度。其中，教育期望是家長對子女學(xué)習(xí)成就和未來發(fā)展的期待，影響著家長對家庭內(nèi)部教育資源的分配，對我們理解階層不平等很重要。特別是在“威斯康星模型”取得突破性進(jìn)展后，家長教育期望一直與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位相掛鉤進(jìn)行討論，但目前尚未得到一致的結(jié)論。有學(xué)者從社會結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)認(rèn)為，不同的教育期望既是處在不同社會結(jié)構(gòu)位置的父母對子女未來發(fā)展的不同期盼，也是他們對家庭內(nèi)各種資本的評估與平衡，因此期望的差異具有階層屬性特征 楊春華：《教育期望中的社會階層差異：父母的社會地位和子女教育期望的關(guān)系》，《清華大學(xué)教育研究》，2006年第4期。。另一部分學(xué)者基于跨國比較研究認(rèn)為，文化對教育期望存在強(qiáng)烈影響，儒家文化影響下的東亞國家或者其他地區(qū)的東亞國家移民普遍擁有偏高的教育期望，階層的作用在文化影響下表現(xiàn)得并不明顯 李佳麗，鄭磊，聶倩：《沖破樊籬：彌補(bǔ)性資源、底層文化資本與寒門子弟教育獲得：基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證研究》，《中國青年研究》，2023年第3期。。

教養(yǎng)方式是家長在日常生活中采取的教育方式和方法，不僅直接關(guān)系子女當(dāng)下的教育成就，對其成年后的健康、生活與職業(yè)成就更是有著長遠(yuǎn)影響 張光珍，梁淼，梁宗保：《父母教養(yǎng)方式影響學(xué)前兒童社會適應(yīng)的追蹤研究：自我控制的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》，2021年第6期。。依據(jù)科爾曼的觀點(diǎn)，當(dāng)家長與子女之間保持充足的親子互動，社會網(wǎng)絡(luò)具有較高封閉性，即形成“社會閉合”時(shí)，社會資本的有效代際傳遞才能實(shí)現(xiàn)。因此，教養(yǎng)方式是其教育期望影響子女學(xué)業(yè)成就的重要機(jī)制，揭示了教育資源在家庭內(nèi)部的流動路徑?？疾觳煌鐣A層家長的教育期望對其教養(yǎng)方式的影響，有利于我們了解家庭教育的目標(biāo)、價(jià)值觀以及實(shí)際的教育行為之間的相互作用，更好地理解社會階層的塑造作用，進(jìn)而厘清教育不平等的產(chǎn)生過程。遺憾的是，二者的關(guān)系常常被默認(rèn)為一種既定的聯(lián)系，還未有研究對這一關(guān)聯(lián)過程進(jìn)行討論。鑒于此，本研究將從以下兩方面展開討論：首先，探討家長的教育期望是否存在階層分化及其具體體現(xiàn)；其次，考察家長教育期望對其教養(yǎng)方式的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育期望

教育期望指對學(xué)生未來獲得最高教育水平的希望和期待。已有研究對教育期望的形成機(jī)制進(jìn)行了大量分析，包括教育體制、社會文化、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、性別等在內(nèi)的諸多因素均表現(xiàn)出顯著的影響 劉保中，張?jiān)略疲罱ㄐ拢骸渡鐣?jīng)濟(jì)地位、文化觀念與家庭教育期望》，《青年研究》，2014年第6期。 黃超，吳愈曉：《中學(xué)生教育期望的性別差異：表現(xiàn)與成因》，《江蘇社會科學(xué)》，2016年第4期。 曹蕊，吳愈曉：《班級同輩群體與青少年教育期望：社會遵從與社會比較效應(yīng)》，《青年研究》，2019年第5期。。其中，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位被認(rèn)為是最為基礎(chǔ)性的影響因素。20世紀(jì)60年代，威斯康星學(xué)派將社會心理變量“教育期望”作為中間機(jī)制引入家庭社會經(jīng)濟(jì)背景對子代教育獲得的模型研究中，并取得了突破性進(jìn)展。根據(jù)模型的解釋，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位愈高，家長對學(xué)生接受大學(xué)教育的期望程度也愈高，最終使子女獲得更大的大學(xué)教育可能性。父母作為青少年社會化過程中的重要他人，對子女社會價(jià)值的內(nèi)化有著重要影響，并促成他們對未來教育和職業(yè)前景期望的形成，這些期望的差異反過來又導(dǎo)致他們最終的教育獲得和職業(yè)地位出現(xiàn)分層?？梢钥闯?，盡管教育期望對學(xué)業(yè)成就發(fā)揮獨(dú)立作用，但其并不是隨機(jī)分布在不同背景的青少年學(xué)生中。

延續(xù)這一思路，大量研究從社會結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，證明了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對教育期望存在影響。處于優(yōu)勢地位家庭的家長，出于規(guī)避學(xué)歷下降可能帶來的階層向下流動風(fēng)險(xiǎn)，對子女的教育期望更高 侯利明：《地位下降回避還是學(xué)歷下降回避：教育不平等生成機(jī)制再探討（1978—2006）》，《社會學(xué)研究》，2015年第2期。。特別是受教育程度更高的父母，他們更加明白教育的重要性 張陽陽，謝桂華：《教育期望中的班級效應(yīng)分析》，《社會》，2018年第6期。，不僅有著更長的生命預(yù)期以及對子代更強(qiáng)的教育投資意愿，同時(shí)也更重視將教育理念傳遞給子女，進(jìn)而形成一種家族化的教育氛圍。此外，父母的職業(yè)地位與其對子女的教育期望呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，從事技術(shù)和管理等對教育水平有高要求職業(yè)的父母，往往對子女有更高的教育期望 王甫勤，時(shí)怡雯：《家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得基于上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《社會》，2014年第1期。。與之相反，處于劣勢地位家庭的家長，一方面他們的個(gè)人經(jīng)歷會對其教育機(jī)會結(jié)構(gòu)的認(rèn)知產(chǎn)生影響，并轉(zhuǎn)化為對子女受教育水平極限的認(rèn)識，最終成為子女“讀書無用”的推理基礎(chǔ) 謝愛磊：《“讀書無用”還是“讀書無望”：對農(nóng)村底層居民教育觀念的再認(rèn)識》，《北京大學(xué)教育評論》，2017年第3期。。另一方面，他們受限于不充足的經(jīng)濟(jì)資本，對教育成本和失敗風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力較差，無力支持長遠(yuǎn)的教育追求，不得不主動降低對子女的教育期望 黃政：《讀書真的無用：農(nóng)村居民教育期望的形成機(jī)制研究》，《教育科學(xué)研究》，2021年第6期。。

盡管如此，結(jié)構(gòu)對期望有影響，但期望卻不完全由結(jié)構(gòu)決定。不同地區(qū)的教育文化觀念具有差異性，能否套用完全一致的理論模型來解釋不同歷史文化背景下的其他社會，遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑 余秀蘭：《父母社會背景、教育價(jià)值觀及其教育期望》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2020年第4期。。研究表明，無論是儒家文化圈內(nèi)部國家抑或是其余國家中的亞裔群體，對教育的狂熱都是其突出特征，并且呈現(xiàn)出一種明顯偏高的教育期望 汪衛(wèi)平，董扣艷：《儒家文化圈國家青少年的大學(xué)期望依然偏高嗎：基于對韓國和新加坡PISA 2009—2018的分析》，《中國青年研究》，2020年第12期。。例如，東亞移民家庭認(rèn)為教育成就可以通過努力獲得，并不僅僅是由家庭經(jīng)濟(jì)地位決定，因此他們的教育期望相較美國父母普遍較高 Liu A， Xie Y. Why Do Asian Americans Academically Outperform Whites？ The Cultural Explanation Revisited. Social Science Research， 2016， 58：210-226. Feliciano C， Lanuza Y R. An Immigrant Paradox？ Contextual Attainment and Intergenerational Educational Mobility. American Sociological Review， 2017，82（1）：211-241.。在我國，自古以來就有重視教育的傳統(tǒng)，“萬般皆下品，唯有讀書高”的教育觀念不僅在過去是一種重要且廣泛的社會共識，在當(dāng)代社會，家長依然表現(xiàn)出對教育的高度重視 關(guān)景媛，于偉：《母育的邏輯與傳統(tǒng)文化的深植：從傳統(tǒng)文化角度對“虎媽”式教育觀念產(chǎn)生原因的探析》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013年第6期。。一些研究嘗試通過“覺醒的意識” 陳樂：《意識的覺醒：助力農(nóng)村子弟的教育攀登之旅：基于一項(xiàng)口述史研究》，《教育發(fā)展研究》，2020年第23期。、“差別優(yōu)勢” 許程姝，鄔志輝：《農(nóng)村文化資本與文化生產(chǎn)：基于農(nóng)村兒童“差別優(yōu)勢”的理論 構(gòu)型》，《教育學(xué)報(bào)》，2021年第3期。、“底層文化資本” 李佳麗，鄭磊，聶倩：《沖破樊籬：彌補(bǔ)性資源、底層文化資本與寒門子弟教育獲得：基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證研究》，《中國青年研究》，2023年第3期。等概念，反思教育期望階層優(yōu)勢論、階層決定論的合理性。這些研究使發(fā)軔于西方文化背景中的“教育期望的社會階層差異論”成為不確定性的結(jié)論。不過，低階層家庭在物質(zhì)、文化與智力方面與高階層家庭之間的差距，無法簡單依靠教育觀念從根本上進(jìn)行彌補(bǔ)。因此，盡管隨著高等教育機(jī)會的不斷增加，但家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高低仍然可能導(dǎo)致高教育期望內(nèi)部存在學(xué)歷差異。為此，我們提出本研究的第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：家長教育期望存在顯著階層差異，家庭經(jīng)濟(jì)地位越高，對子女的教育期望就越高。

（二）家長教育期望與教養(yǎng)方式

教養(yǎng)方式指家長在撫養(yǎng)教育子女的過程中所表現(xiàn)出的相對穩(wěn)定的行為方式，是父母對待子女的態(tài)度、情感與行為模式的綜合體現(xiàn)。鮑姆林德通過對歐裔美國中產(chǎn)家庭的研究發(fā)現(xiàn)，父母通常是在表達(dá)態(tài)度、管教方法、溝通和期望四個(gè)方面對孩子提出不同程度的要求 Baumrind D.Effects of Authoritative Parental Control on Child Behavior. Child Development，1966，37（4）：887-907.。為此，她提出了教養(yǎng)方式的三種類型：權(quán)威型、專制型、溺愛型。邁克比和馬丁進(jìn)一步分析認(rèn)為，鮑姆林德的教養(yǎng)方式類型包含親子互動的兩個(gè)維度：一是家長對待兒童情感需求的反應(yīng)，可分為“接受”與“拒絕”兩類；二是家長對兒童行為的管教程度，可分為“控制”與“容許”兩類 Maccoby E E， Martin J A. Socialization in The Context of The Family： Parent-child Interaction. In Handbook of Child Psychology： Vol.4. Socialization，Personality， and Social Development， edited by Hetherington E M. New York： Wiley， 1983.。因此，這兩種教養(yǎng)維度通過重新組合，又可得到四種教養(yǎng)方式類型：權(quán)威型、專制型、寬容型與忽視型，這樣的分類方式在學(xué)界得到廣泛的關(guān)注與應(yīng)用。權(quán)威型教養(yǎng)方式表現(xiàn)為高回應(yīng)與高要求，家長既給予孩子充分的關(guān)心，又堅(jiān)持以既定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行管教。專制型教養(yǎng)方式表現(xiàn)為低回應(yīng)與高要求，家長缺乏與孩子的溝通，并試圖通過懲罰或強(qiáng)迫的方式進(jìn)行控制。而寬容型和忽視型教養(yǎng)方式皆表現(xiàn)出家長對孩子低要求，區(qū)別在于前者與孩子之間有積極的溝通，而后者則是既缺少要求又缺乏有效的回應(yīng) Kim H S. Consequences of Parental Divorce for Child Development. American Sociological Review， 2011， 76（3）： 487-511.。

根據(jù)科爾曼的理論思路，父母與子女之間的家庭社會資本，是父母經(jīng)濟(jì)資本、人力資本與子女未來成就之間的重要紐帶 Coleman J S. Families and Schools. Educational Researcher， 1987， 16（6）：32-38.。父母對子女的關(guān)注和時(shí)間精力的投入如教育期望，是社會資本的重要表現(xiàn)形式。而只有當(dāng)親子間保持緊密的“代際閉合”，即有效的親子互動，家庭資本才能順利傳遞。家長展開不同的教養(yǎng)實(shí)踐，實(shí)際是他們傳遞教育價(jià)值與重要性，塑造子女慣習(xí)的過程 Vryonidesa M， Dionysios G. Parents’ Aspirations for Their Children’s Educational and Occupational Prospects in Greece： The Role of Social Class. International Journal of Educational Development， 2012， 53：319-329.，教養(yǎng)方式作為代際不平等的傳遞機(jī)制發(fā)揮著重要作用 洪巖璧，趙延?xùn)|：《從資本到慣習(xí)：中國城市家庭教育模式的階層分化》，《社會學(xué)研究》，2014年第4期。。因此，教育期望與教養(yǎng)方式作為家庭教育中的資源配置機(jī)制與傳遞機(jī)制，顯然存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。家長選擇展開何種教養(yǎng)實(shí)踐，實(shí)際可能正是以其對子女未來有何種期望為前提，教育期望對他們教養(yǎng)實(shí)踐具有指導(dǎo)和引領(lǐng)的作用。例如，李佳麗與胡詠梅的研究指出，父母教育期望對子女的影響不是直接和單一的，而是需要通過與子女的互動和交流將教育期望傳遞給子女，進(jìn)而影響學(xué)生的發(fā)展 李佳麗，胡詠梅：《“望子成龍”何以實(shí)現(xiàn)：基于父母與子女教育期望異同的分析》，《社會學(xué)研究》，2021年第3期。；有學(xué)者針對農(nóng)村留守兒童能力發(fā)展研究表明，父母的教育期望能顯著提升其參與子代學(xué)習(xí)生活的熱情與積極性，但流動帶來的工作繁忙與碎片化生活方式卻對留守的子代能力發(fā)展帶來負(fù)面影響 張?zhí)煅?，黃恒：《父母教育期望對農(nóng)村留守兒童能力發(fā)展的影響：基于CEPS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《教育經(jīng)濟(jì)評論》，2022年第4期。。

進(jìn)一步說，若教育期望具有階層屬性特征，教養(yǎng)方式選擇也可能受此影響存在階層差異。吉里斯的研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層父母強(qiáng)調(diào)孩子的“獨(dú)一無二”性，重視孩子的教育潛力和個(gè)體自主性 Gillies V. Raising the Meritocracy. Sociology， 2005， 39（5）：835-853.。工人階層父母則更強(qiáng)調(diào)勤奮刻苦意識和規(guī)避麻煩的能力。拉魯?shù)难芯勘砻?，中產(chǎn)階層父母采取“協(xié)同培養(yǎng)”方式培養(yǎng)孩子的才藝和表達(dá)能力，并注意運(yùn)用“講道理”而非指令性方式與之交流，而勞工階層的家長通常采取“自然成長”的育兒方式，與孩子交流過程中多以命令的口吻，強(qiáng)調(diào)父母的權(quán)威性 安妮特·拉魯：《不平等的童年》，張旭譯，北京大學(xué)出版社，2010年。。鑒于此，我們提出第二組研究假設(shè)：

假設(shè)2a：家長教育期望對其教養(yǎng)方式存在顯著影響。

假設(shè)2b：不同階層地位的家長，其教育期望對教養(yǎng)方式的影響也不相同。

三、數(shù)據(jù)、變量與分析策略

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）組織的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2020年追蹤數(shù)據(jù)。CFPS是一項(xiàng)采用多階段PPS抽樣等方法的，全國性、大規(guī)模、綜合性社會跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，問卷共分為社區(qū)問卷、家庭問卷、成人問卷和少兒問卷4種類型，調(diào)查對象覆蓋25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。我們以CFPS2020少兒數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，將父母編碼與成人數(shù)據(jù)庫的個(gè)人編碼進(jìn)行匹配獲得父母信息，再將家庭編碼與家庭數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配獲得家庭信息，共得到樣本5643份。進(jìn)一步，我們將青少年的年齡限制在6～15歲，選擇處于義務(wù)教育階段的青少年作為分析對象。在對變量進(jìn)行處理后，我們將有缺失數(shù)據(jù)的全樣本與無缺失數(shù)據(jù)的縮減樣本進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，二者在性別與戶口類型情況等方面沒有顯著差異。根據(jù)樣本均值T檢驗(yàn)的結(jié)果，樣本變量值的缺失具有隨機(jī)性，為此，我們進(jìn)一步刪除關(guān)鍵變量數(shù)值缺失的樣本，最終保留樣本量為2483份。

（二）變量及其操作化

1.教育期望變量

教育期望變量在問卷中選擇的問題是“您希望您的孩子念書最少念完哪一程度”，題目的選項(xiàng)分為“不必念書”“小學(xué)”“初中”“高中/中專/技校/職高”“大?！薄按髮W(xué)本科”“碩士”以及“博士”。通過借鑒已有研究操作化的方法 張陽陽，謝桂華：《教育期望中的班級效應(yīng)分析》，《社會》，2018年第6期。，我們將教育期望轉(zhuǎn)換為相對應(yīng)的受教育年限，生成一個(gè)取值為0～23的連續(xù)型變量。

2.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位變量

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位變量參照已有研究的操作化方法 李忠路，邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就：義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會學(xué)研究》，2016年第4期。，選擇家庭年收入、父親的受教育年限以及母親的受教育年限，通過主成分因子法進(jìn)行分析，對因子得分進(jìn)行0-1標(biāo)準(zhǔn)化，并轉(zhuǎn)換為范圍從0～100的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位變量。分?jǐn)?shù)越高，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位就越高。

3.教養(yǎng)方式變量

教養(yǎng)方式變量依據(jù)上文所述并借鑒已有研究的測量操作，我們最終選擇“要求”和“溝通”這兩個(gè)教養(yǎng)維度的相關(guān)問題，通過潛在類別分析法（Latent Class Analysis，LCA）進(jìn)行構(gòu)建。具體而言，針對“要求”教養(yǎng)維度，我們選擇以下5個(gè)問題：“您放棄看自己喜歡的電視或視頻節(jié)目以免影響其學(xué)習(xí)發(fā)生的頻率如何”“您要求孩子完成家庭作業(yè)的頻率如何”“您檢查孩子的家庭作業(yè)的頻率如何”“您阻止或終止孩子看電視或娛樂視頻節(jié)目的頻率如何”以及“您限制孩子所看電視或娛樂視頻節(jié)目類型的頻率如何”。題目選項(xiàng)的取值分為“從不”“很少（每月1次）”“偶爾（每周1次）”“經(jīng)常（每周2-4次）”以及“很經(jīng)常（每周5-7次）”，我們把前三個(gè)選項(xiàng)合并視為“要求不嚴(yán)”，后兩個(gè)選項(xiàng)合并視為“要求嚴(yán)”，從而得到5個(gè)關(guān)于“要求”的二分變量。針對“溝通”教養(yǎng)維度，我們選擇以下4個(gè)問題：“家長在跟你說話的時(shí)候很和氣”“家長要你做事時(shí)，會跟你講這樣做的原因”“家長喜歡跟你說話、交談”以及“家長問你學(xué)校的情況”。題目選項(xiàng)的取值分為：“從不”“極少”“有時(shí)”“經(jīng)?！币约啊翱偸恰保覀儼亚叭齻€(gè)選項(xiàng)合并視為“很少”，后兩個(gè)選項(xiàng)合并視為“頻繁”，從而得到4個(gè)關(guān)于“溝通”的二分變量。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件R中的poLCA統(tǒng)計(jì)包完成變量的潛在類別分析，并依照四個(gè)潛在類別在“要求”維度與“溝通”維度中，選擇“嚴(yán)格”和“頻繁”的概率進(jìn)行命名：潛在類別1為“低要求”與“低溝通”，命名為“忽視型”；潛在類別2為“低要求”與“高溝通”，命名為“寬容型”；潛在類別3為“高要求”與“低溝通”，命名為“專制型”；潛在類別4為“高要求”與“高溝通”，命名為“權(quán)威型”。

4.控制變量

結(jié)合已有文獻(xiàn)以及本研究所提出的待驗(yàn)證假設(shè)，我們的控制變量包括家長特征變量與子女特征變量兩個(gè)部分。家長特征變量包括：性別（男=1，女=0）、年齡、民族（漢族=1，少數(shù)民族=0）以及戶口類型（非農(nóng)戶口=1，農(nóng)業(yè)戶口=0）。子女特征變量包括：性別（男=1，女=0）、年齡、學(xué)業(yè)成績、補(bǔ)習(xí)情況（參加=1，未參加=0）、健康狀況以及兄弟姐妹數(shù)量。其中，學(xué)業(yè)成績使用問題：“最近一次大考中（期中或期末），您的班級排名大約為多少”。題目選項(xiàng)的取值分為：前10%取值為1，11%～25%取值為2，26%～50%取值為3，51%～75%取值為4，后24%取值為5。為了方便解釋，我們將其反向賦值，數(shù)值越高，表明學(xué)業(yè)成績越好。

表1報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。家長中非農(nóng)戶口676人，農(nóng)業(yè)戶口1807人，男性1344人，女性1139人，子女中男孩1492人，女孩991人。教育期望方面，家長希望子女的受教育年限平均為14.27，即完成大學(xué)學(xué)業(yè)。教養(yǎng)方式方面，四種教養(yǎng)類型的比例分別為34.05%、21.36%、28.17%與16.42%。其中，忽視型與專制型教養(yǎng)方式占比超過半數(shù)，意味著我國目前仍有大量家長與子女缺乏有效的溝通。

（三）分析策略

首先，本研究探討的第一個(gè)問題是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是否會影響家長對子女的教育期望。因此，我們運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸估計(jì)，判斷家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育期望的關(guān)系。

其次，本研究分析的第二個(gè)問題是家長教育期望是否會影響其對教養(yǎng)方式的選擇。由于教養(yǎng)方式是類別變量，因此選擇多項(xiàng)Logit回歸模型進(jìn)行估計(jì)。多項(xiàng)Logit模型可視為對被解釋變量中各類選擇行為兩兩配對后構(gòu)成的多個(gè)二元Logit模型實(shí)施聯(lián)合估計(jì) （simultaneously estimation），模型設(shè)定具體如下：

ln（πijπib）=ln（p（yi=j|x）p（yi=b|x））=x′iβj

其中，b為選定的基準(zhǔn)組，設(shè)定J為類別變量所包含的種類總數(shù)，本研究的家長教養(yǎng)方式共分為4個(gè)潛在類別，故j = 1，2，3，4。該公示表明預(yù)測個(gè)體接受第j類教養(yǎng)方式相對于接受參照教養(yǎng)方式的對數(shù)比率?？紤]到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對教育期望的影響，可能會進(jìn)一步作用于家長對教養(yǎng)方式的選擇，我們將在模型中通過構(gòu)建交互效應(yīng)分析的方式，討論其中可能存在的階層異質(zhì)性問題。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育期望

首先，我們采用最小二乘法（OLS）做初步討論，表2報(bào)告了回歸模型的估計(jì)結(jié)果。模型1為基準(zhǔn)模型，僅放入自變量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位；模型2加入家長特征的控制變量；模型3為全模型，在模型2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入子女特征的控制變量。模型1顯示家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對家長教育期望有正向影響，且在0.001統(tǒng)計(jì)水平上顯著。模型2與模型3逐步加入家長和子女特征的控制變量，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對家長教育期望的正向影響分別展現(xiàn)出在0.001與0.01統(tǒng)計(jì)水平上的顯著性。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位每提高一個(gè)層次，家長教育期望水平分別提升0.337和0.338。在控制變量方面：子女性別、子女學(xué)業(yè)成績、子女補(bǔ)習(xí)情況以及兄弟姐妹數(shù)量，在模型3中均對家長教育期望有顯著影響。從子女性別角度看，男女生差異明顯，家長對男孩的教育期望顯著高于女孩。在子女學(xué)業(yè)成績方面，學(xué)業(yè)成績越好，家長的教育期望就越高。學(xué)業(yè)成績每提升一分，家長教育期望水平就提升0.236（p＜0.001）。從參加課外補(bǔ)習(xí)的情況來看，家長對于有參加課外補(bǔ)習(xí)的子女，抱有更高的教育期望。另外，兄弟姐妹數(shù)量的增加會降低家長對子女的教育期望水平。

接下來，我們將家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的取值從小到大進(jìn)行排列，并按人數(shù)等分為10組，對不同家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的家長教育期望做進(jìn)一步探究。結(jié)果如表3所示，縱向顯示為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的10個(gè)不同分組，橫向顯示為不同的家長教育期望年限。10個(gè)分組的高教育期望（大專及以上）占比均超過75%，分組1中的家長高教育期望占比為75.86%，分組10提升至96.87%。因此，盡管家長的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位存在差異，但不同階層的家長均表現(xiàn)出對子女較高的教育期望。假設(shè)1不成立。

（二）家長教育期望對教養(yǎng)方式的影響

通過前文分析，我們發(fā)現(xiàn)家長的教育期望存在階層差異，接下來將進(jìn)一步分析家長教育期望對教養(yǎng)方式的影響。表4中模型1至模型3，是以忽視型教養(yǎng)方式為參照類別，模型4和模型5以寬容型教養(yǎng)方式為參照類別，模型6以權(quán)威型教養(yǎng)方式為參照類別。以忽視型教養(yǎng)方式為參照類別的模型5至模型7的結(jié)果均顯著為正，這意味著家長的教育期望越高，選擇忽視型教養(yǎng)方式的概率就越低。家長教育期望每提升一個(gè)等級，選擇寬容型、專制型與權(quán)威型教養(yǎng)方式的概率，分別增加4.2%（e0.041-1≈0.042，p＜0.05）、5.8%（e0.056-1≈0.058，p＜0.01）和11.2%（e0.106-1≈0.112，p＜0.05）。其次，在專制型與權(quán)威型教養(yǎng)方式同寬容型的對照中，模型8和模型9的結(jié)果顯著為正，表明隨著家長教育期望等級的提升，選擇專制型與權(quán)威型教養(yǎng)方式的概率分別比選擇寬容型增加了8.9%（e0.085-1≈0.089，p＜0.001）和6.8%（e0.066-1≈0.068，p＜0.05）。最后，模型10的數(shù)據(jù)結(jié)果顯著為負(fù)，說明家長更傾向于選擇專制型教養(yǎng)方式而非權(quán)威型教養(yǎng)方式。家長對孩子的教育期望每提高一個(gè)層次，將導(dǎo)致其選擇權(quán)威型的概率降低3.3%（1-e-0.037≈0.033，p＜0.01）。綜上所述，家長教育期望對教養(yǎng)方式的選擇存在顯著影響，假設(shè)2a成立。教育期望越高，家長選擇專制型教養(yǎng)方式的概率就越高，即家長在高教育期望下，更有可能對孩子從嚴(yán)要求，但甚少溝通。

在此基礎(chǔ)上，我們希望進(jìn)一步探究階層差異是否也在家長教育期望對教養(yǎng)方式的影響中發(fā)揮作用。為此，本研究構(gòu)造了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育期望的交互項(xiàng)，并作為解釋變量單獨(dú)帶入表5回歸模型中。為結(jié)果呈現(xiàn)方便，表5僅展現(xiàn)“家長教育期望與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的交互項(xiàng)”這一變量的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，交互項(xiàng)在所有模型中均不顯著，這意味著其中并不存在明顯的階層差異，假設(shè)2b不成立。無論家長的階層地位高低，只要抱有相類似的教育期望，就有可能選擇相同的教養(yǎng)方式。

五、結(jié)論與討論

本研究選擇中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸估計(jì)，分析家長教育期望的階層差異情況；其次通過多項(xiàng)Logit回歸模型考察了家長教育期望對教養(yǎng)方式影響的總體效應(yīng)，并將家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育期望生成交互項(xiàng)，討論可能存在的階層異質(zhì)性。主要得出三點(diǎn)結(jié)論：

第一，家長教育期望的階層差異并不顯著。盡管家庭經(jīng)濟(jì)地位越高，家長對子女的教育期望就越高，但前者的影響效應(yīng)有限。表3也表明，不同階層家長均表現(xiàn)出對子女較高的教育期望。這一方面說明了社會結(jié)構(gòu)因素對家長教育期望存在限制作用，另一方面證實(shí)了特殊的文化因素可以削弱社會背景因素對家長的限制。我國歷來有重視教育的文化傳統(tǒng)，家長的教育觀即“望子成龍、望女成鳳”的高教育期望，并且強(qiáng)調(diào)“知識改變命運(yùn)”。一些處于弱勢階層的家長可能更加重視教育，對各類教育價(jià)值有更高的需求。本研究的發(fā)現(xiàn)符合文化視角的解釋，進(jìn)一步解釋了一些學(xué)者所提出的弱勢階層高教育期望、高學(xué)業(yè)成就的“悖論”。

第二，家長教育期望對教養(yǎng)方式有顯著影響。數(shù)據(jù)分析表明，隨著教育期望的提高，家長越傾向于對孩子進(jìn)行嚴(yán)格的管教。在四種教養(yǎng)方式中，選擇專制型教養(yǎng)方式的概率最高，權(quán)威型次之，選擇忽視型的概率則最低。專制型教養(yǎng)方式被家長廣泛采用并非本研究所得的孤證，已有研究的結(jié)果已經(jīng)證實(shí)這一教養(yǎng)方式仍然占據(jù)我國社會的主流 李明：《家庭教育也需因材施教：教養(yǎng)方式對兒童認(rèn)知能力影響的群體異質(zhì)性》，《當(dāng)代青年研究》，2022年第6期。。從教育期望的角度來分析，期望的高低決定了家長對子女的態(tài)度和行為的差異，包括對子女學(xué)習(xí)的重視程度、對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)注程度以及對子女未來發(fā)展的期許，進(jìn)而引導(dǎo)他們采取特定的教養(yǎng)方式來培養(yǎng)子女的能力和素養(yǎng)。家長期望的提升，使他們更注重子女的學(xué)習(xí)成績，更積極地參與子女的學(xué)習(xí)過程，也更愿意提供額外的學(xué)習(xí)資源和支持。當(dāng)前教育競爭不斷升級，家長顯然更傾向通過嚴(yán)格的要求，如設(shè)定明確的家庭規(guī)則，強(qiáng)調(diào)時(shí)間管理、自律和責(zé)任感等，來杜絕孩子可能存在的“不努力”風(fēng)險(xiǎn)。此外，家長選擇權(quán)威型教養(yǎng)方式的概率與專制型相差并不大，選擇這兩種教養(yǎng)方式的比例接近一半。這也說明，“嚴(yán)要求”是當(dāng)前家長在教養(yǎng)實(shí)踐中的首要選擇，家長也逐漸愿意在對孩子的管教中進(jìn)行積極的溝通。

第三，交互分析的結(jié)果說明，社會經(jīng)濟(jì)地位因素在教育期望對教養(yǎng)方式的影響中并不顯著，階層分化不明顯。可能的解釋是，教育重要性仍然是當(dāng)前家長的普遍共識，同時(shí)伴隨著教育機(jī)會的擴(kuò)大，階層差異的影響可能逐漸消除或縮小。根據(jù)教育部公布的《2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)，九年義務(wù)教育階段的鞏固率達(dá)到95.5%，高等教育的毛入學(xué)率為59.6%，相比上年提高1.8個(gè)百分點(diǎn)。義務(wù)教育基本實(shí)現(xiàn)全面普及，高等教育入學(xué)率不斷攀升，城鄉(xiāng)居民的受教育水平總體得到大幅提升。這也意味著，在當(dāng)前我國父母普遍抱有較高教育期望的社會文化背景下，低階層的家長若能采取合理的教養(yǎng)方式，其后代將有機(jī)會縮小與高階層孩子的差距，“教育改變命運(yùn)”的觀點(diǎn)存在現(xiàn)實(shí)的可行性，這有助于提升社會底層對教育的信念，也對切斷不平等的代際傳遞具有重要意義。

最后，本研究尚存在一定的局限。其一，家長教育期望與教養(yǎng)方式可能存在互為因果的關(guān)系，即家長教育期望可能會影響其教養(yǎng)方式的選擇，同時(shí)不同的教養(yǎng)實(shí)踐結(jié)果也可能對家長教育期望的高低變化產(chǎn)生影響，未來需要更深入的因果分析來檢驗(yàn)。其二，本研究是一項(xiàng)橫向研究，未來可能更需要進(jìn)行縱向研究，在動態(tài)過程中考察家長教育期望對教養(yǎng)方式的影響及其階層分化情況。其三，現(xiàn)有研究多采用問卷進(jìn)行調(diào)查，而教育期望與教養(yǎng)方式皆為家長主觀層面的變化與選擇，未來的研究亦需要輔之一定的訪談，以便進(jìn)行更深入的探討。

The Class Differences in Parental Educational Expectations and Their Impact on Parenting Styles

Hu Rong，Lin Haomin

（Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract：

This study used the tracking data of the 2020 “China Family Panel Studies” to examine the class differences in educational expectations of Chinese parents and the impact on their parenting styles. The research results indicated that： （1） The influence of family economic status is limited， and parents generally have high educational expectations for their children; （2） Parental educational expectations have a significant impact on their parenting styles. The higher the educational expectations， the higher the likelihood that parents will choose authoritarian parenting styles; （3） There is no class difference in the impact of parental educational expectations on parenting styles. As long as parents have similar educational expectations， regardless of their social status， they may adopt similar parenting styles. The research results were beneficial for us to understand the educational concepts and behaviors of families from different social classes， and provided assistance in enhancing the educational beliefs of the lower class and promoting educational equity.

Key words：educational expectations;parenting style;class differences［責(zé)任編校 劉 科，彭筱祎］