關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；黃河流域；長(zhǎng)江流域；珠江流域；區(qū)域差異

0引言

流域經(jīng)濟(jì)作為特殊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，在國(guó)家發(fā)展全局中發(fā)揮著越來(lái)越重要的戰(zhàn)略支撐作用。當(dāng)前，我國(guó)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略逐漸由板塊型向流域型轉(zhuǎn)變。所謂板塊型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略即以東部、中部、西部和東北四大板塊為基礎(chǔ)，注重區(qū)域發(fā)展的特殊性，強(qiáng)調(diào)政策的差異化。流域型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略則是以大江大河為核心和依托，側(cè)重流域內(nèi)部不同區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)政策的協(xié)同性、聯(lián)動(dòng)性和整體性，以協(xié)同聯(lián)動(dòng)的統(tǒng)籌機(jī)制促進(jìn)區(qū)域間的相互融通，充分釋放統(tǒng)籌發(fā)展的正外部性，降低整體推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)成本。例如，長(zhǎng)江流域、黃河流域、珠江流域作為我國(guó)流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要區(qū)域，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要平臺(tái)，是協(xié)同推進(jìn)區(qū)域一體化和中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要載體。通過(guò)發(fā)揮各流域的比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展流域經(jīng)濟(jì)布局，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，流域作為由自然要素與人文要素組合而成的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的基本空間單元。因此，實(shí)現(xiàn)流域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也是流域型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的著力點(diǎn)。

新質(zhì)生產(chǎn)力作為生產(chǎn)力發(fā)展的質(zhì)變躍遷，是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。這與流域型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略所強(qiáng)調(diào)的實(shí)現(xiàn)流域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)相一致。因此，加快培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是落實(shí)國(guó)家流域型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇，是加快構(gòu)建健康的流域復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的必然路徑，是保障實(shí)現(xiàn)流域人與自然和諧共生的現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求。無(wú)論是從市場(chǎng)需求角度還是從地理空間格局來(lái)看，長(zhǎng)江、黃河、珠江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科研條件以及市場(chǎng)環(huán)境相異，這也為因地制宜地布局和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供了重要的空間載體參考。

當(dāng)前，關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的研究主要集中于新質(zhì)生產(chǎn)力的理論闡釋、價(jià)值功效、發(fā)展路徑等方面。也有文獻(xiàn)考察了區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力的空間分異及收斂性特征。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)分析的空間尺度主要是國(guó)家、省級(jí)、市級(jí)等行政區(qū)域，缺少針對(duì)區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)的新質(zhì)生產(chǎn)力量化研究，尤其缺乏從流域尺度和比較視角探究新質(zhì)生產(chǎn)力的時(shí)序特征、空間分異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)等?；诖?，本文從流域和比較的視角，分別運(yùn)用熵權(quán)法、Dagum基尼系數(shù)及其分解法、Kernel核密度估計(jì)法測(cè)度長(zhǎng)江、黃河、珠江流域（簡(jiǎn)稱(chēng)三大流域）新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，實(shí)證考察其時(shí)空分布、區(qū)域差異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)并依據(jù)實(shí)證結(jié)論提出優(yōu)化建議，以期為區(qū)域因地制宜布局和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、制定有針對(duì)性的新質(zhì)生產(chǎn)力協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供依據(jù)。

1研究設(shè)計(jì)

1.1新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

生產(chǎn)力是人類(lèi)利用和改造自然的能力，是一個(gè)由多要素構(gòu)成、具有特定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)系統(tǒng)。馬克思在吸收和批判以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家生產(chǎn)力理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的角度出發(fā)，從“社會(huì)生產(chǎn)力”的視角揭示了生產(chǎn)力的本質(zhì)，提出了生產(chǎn)力“三位一體”理論框架．即生產(chǎn)力系統(tǒng)由勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象三者構(gòu)成，這一理論框架被認(rèn)為是理解生產(chǎn)力最重要、最基礎(chǔ)的理論依據(jù)。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革推動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)生了質(zhì)的變化，呈現(xiàn)出與過(guò)去生產(chǎn)力發(fā)展不同的邏輯，形成了生產(chǎn)力發(fā)展的新形態(tài)，即新質(zhì)生產(chǎn)力。對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力的理解闡釋是在馬克思主義生產(chǎn)力理論基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)具體情境在“新”和“質(zhì)”上進(jìn)行拓展延伸。“新”即新質(zhì)生產(chǎn)力強(qiáng)調(diào)了技術(shù)的根本性變革，涉及各類(lèi)生產(chǎn)要素的創(chuàng)新化配置和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的基礎(chǔ)化轉(zhuǎn)型，包含勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象等各類(lèi)要素中的新成分以及要素組合的新類(lèi)型：“質(zhì)”即新質(zhì)生產(chǎn)力具有高科技、高效能、高質(zhì)量的顯著特征，能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程所采用的技術(shù)形式變革賦能創(chuàng)新發(fā)展、重塑生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)合形式賦能協(xié)調(diào)發(fā)展、提高自然條件的利用效率賦能綠色發(fā)展、優(yōu)化貿(mào)易方式和投資結(jié)構(gòu)賦能開(kāi)放發(fā)展、催生民生導(dǎo)向的生產(chǎn)關(guān)系賦能共享發(fā)展。本文依據(jù)馬克思主義經(jīng)典生產(chǎn)力理論框架，結(jié)合時(shí)代現(xiàn)實(shí)，綜合考慮相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性、準(zhǔn)確性原則，從新型勞動(dòng)者、新型勞動(dòng)對(duì)象、新型勞動(dòng)資料3個(gè)維度構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

1）關(guān)于新型勞動(dòng)者的衡量。勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中的主觀要素，是生產(chǎn)活動(dòng)中最積極、最活躍的因素，是生產(chǎn)力構(gòu)成要素中最重要的決定性因素。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能和創(chuàng)新動(dòng)能。因此，本文選用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)／總?cè)丝凇⑷a(chǎn)從業(yè)人員比重、人均GDP、人均工資、人均發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)等6個(gè)指標(biāo)衡量。

2）關(guān)于新型勞動(dòng)資料的衡量。勞動(dòng)資料是承擔(dān)勞動(dòng)者勞動(dòng)的傳導(dǎo)體，在勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間承擔(dān)轉(zhuǎn)化路徑和作用手段角色，是使勞動(dòng)者的勞動(dòng)和勞動(dòng)對(duì)象聯(lián)系起來(lái)的媒介物。本文選用技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度（研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）、產(chǎn)品創(chuàng)新投入強(qiáng)度（新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)／主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）、科學(xué)技術(shù)支出、移動(dòng)電話基站數(shù)量、算力規(guī)模、充電樁保有量、數(shù)字普惠金融指數(shù)、普惠金融數(shù)字化程度、單位GDP能耗、電力消耗量／制造業(yè)增加值等10個(gè)指標(biāo)衡量。

3）關(guān)于新型勞動(dòng)對(duì)象的衡量。勞動(dòng)對(duì)象是勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)資料將勞動(dòng)施加于其上的東西，是被勞動(dòng)直接加工改造的對(duì)象。本文選用政府開(kāi)放的有效數(shù)據(jù)集數(shù)量、新能源汽車(chē)保有量、人工智能企業(yè)數(shù)量、工業(yè)機(jī)器人安裝密度、國(guó)家級(jí)大學(xué)科技園數(shù)量、火炬特色產(chǎn)業(yè)基地?cái)?shù)量、生活垃圾無(wú)害化處理率、污水處理廠集中處理率等8個(gè)指標(biāo)衡量。

1.2研究方法

參考文獻(xiàn)的計(jì)算方法，首先，運(yùn)用熵權(quán)法測(cè)度三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力及其構(gòu)成要素的綜合發(fā)展水平；其次，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解法，測(cè)度三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的空間差異及其來(lái)源；最后，采用Kernel核密度估計(jì)法測(cè)度三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，并比較分析各流域演進(jìn)趨勢(shì)差異。

1.3數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要采用三大流域2015-2022年21個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。其中：長(zhǎng)江流域包括上海、江蘇、浙江、安徽、湖北、重慶、四川；黃河流域包括青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東；珠江流域包括云南、貴州、廣西、廣東、江西、湖南。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心，政府開(kāi)放的有效數(shù)據(jù)集數(shù)量來(lái)自復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室，數(shù)字普惠金融指數(shù)和普惠金融數(shù)字化程度數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心，其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》和相應(yīng)省份統(tǒng)計(jì)年鑒等。對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)采取線性趨勢(shì)法進(jìn)行了補(bǔ)充。

2結(jié)果分析

2.1三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的時(shí)空演變

基于上述指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)，應(yīng)用熵權(quán)法測(cè)算三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力及其分維度的發(fā)展水平，結(jié)果見(jiàn)表2、表3。

由表2可知，2015-2022年三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈逐年上升趨勢(shì)，但是三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平之間存在較大差異。其中，從流域總體差異來(lái)看，三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈現(xiàn)“長(zhǎng)江一珠江一黃河”依次下降態(tài)勢(shì)。從不同流域上升幅度來(lái)看，長(zhǎng)江流域漲幅最大，從2015年的0.1796上升至2022年的0.4174，增長(zhǎng)了0.2378，主要原因是長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較早，高層次、高技能人才眾多、科技創(chuàng)新資源富集、科技創(chuàng)新基礎(chǔ)雄厚、制造業(yè)發(fā)達(dá)、對(duì)外開(kāi)放程度較高，在集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等新質(zhì)生產(chǎn)力重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢(shì)。黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平雖然也呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，但考察期內(nèi)黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的起點(diǎn)較低并且上升速度較為緩慢，因此其整體發(fā)展水平在三大流域中為較低層次。黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平從2015年的0.0993上升至2022年的0.2146，增長(zhǎng)了0.1153。珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和漲幅排名居中，從2015年的0.1137上升至2022年的0.2950，增長(zhǎng)了0.1813。

從三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力具體構(gòu)成要素來(lái)看：在新型勞動(dòng)者方面，長(zhǎng)江流域從2015年的0.1873上升至2022年的0.3741，上升了0.1868，漲幅最大；黃河流域從2015年的0.1019上升至2022年的0.2292．增長(zhǎng)了0.1273，漲幅最??；珠江流域從2015年的0.1067上升至2022年的0.2451，增長(zhǎng)了0.1384，漲幅居中。在新型勞動(dòng)資料方面，長(zhǎng)江流域從2015年的0.1143上升至2022年的0.3670，增長(zhǎng)了0.2527，漲幅最大：黃河流域從2015年的0.0562上升至2022年的0.1675，增長(zhǎng)了0.1113，漲幅最?。褐榻饔驈?015年的0.0565上升至2022年的0.2493，增長(zhǎng)了0.1928．漲幅居中。在新型勞動(dòng)對(duì)象方面，長(zhǎng)江流域從2015年的0.2372上升至2022年的0.5112，增長(zhǎng)了0.2740，漲幅最大；黃河流域從2015年的0.1398上升至2022年的0.2473，增長(zhǎng)了0.1075，漲幅最小：珠江流域從2015年的0.1778上升至2022年的0.3906，增長(zhǎng)了0.2128，漲幅居中。

綜上，長(zhǎng)江流域作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開(kāi)放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)、科教資源最為豐富的區(qū)域之一，上中下游均有實(shí)力較強(qiáng)的核心城市，空間分布相對(duì)較為均勻的成都、重慶、武漢、南京、上海、杭州等核心城市對(duì)所在區(qū)域或城市群均具備較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)能力。因此，無(wú)論從新質(zhì)生產(chǎn)力還是從其構(gòu)成要素的發(fā)展水平來(lái)看，均呈現(xiàn)出顯著發(fā)展優(yōu)勢(shì)．為其他區(qū)域發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在三大流域中，黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力及其構(gòu)成要素發(fā)展水平則相對(duì)較低，原因是受自然、歷史、區(qū)位等因素的影響，黃河流域產(chǎn)業(yè)層次偏低且重工業(yè)化明顯、適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的勞動(dòng)力隊(duì)伍較為匱乏、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平較低、市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不夠完善、開(kāi)放發(fā)展水平不高，尤其是作為新質(zhì)生產(chǎn)力主要載體的新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。黃河流域內(nèi)部發(fā)展不平衡、中心城市輻射帶動(dòng)能力不強(qiáng)等問(wèn)題較為突出，如蘭州、銀川和呼和浩特雖然是區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科創(chuàng)中心，但是對(duì)周邊區(qū)域的輻射帶動(dòng)作用不足。另外，由于黃河流域生態(tài)系統(tǒng)本底較為脆弱、環(huán)境治理形勢(shì)嚴(yán)峻等，因此黃河流域發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力受到束縛。黃河流域存在這些問(wèn)題，一方面說(shuō)明黃河流域發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的任務(wù)較為艱巨：另一方面基于新質(zhì)生產(chǎn)力的特征，也說(shuō)明發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是解決或緩解黃河流域上述問(wèn)題的重要著力點(diǎn)。

2.2三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的空間差異與來(lái)源分解

為探究三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的空間分異特征及其產(chǎn)生原因，從相對(duì)差異視角，利用Dagum基尼系數(shù)法測(cè)算三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的組內(nèi)差異和組間差異，并進(jìn)一步對(duì)其差異來(lái)源進(jìn)行分解，結(jié)果見(jiàn)表4。

從表4可知，三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平總體Dagum基尼系數(shù)從2015年的0.2426持續(xù)上升至2022年的0.2782，年均上升速度為0.5714%，表明總體差異持續(xù)擴(kuò)大。具體地，從流域內(nèi)差異來(lái)看，珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)Dagum基尼系數(shù)漲幅最大，這說(shuō)明珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力呈現(xiàn)非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)。黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的Dagum基尼系數(shù)在三大流域中處于居中位置，這說(shuō)明黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)差異也較為明顯。比如：與黃河流域下游地區(qū)相比，位于中上游的山西、寧夏、內(nèi)蒙古等省份的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程較為緩慢，仍以資源密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比依然較低，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)較為滯后，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化水平亟待提升。此外，黃河流域上游地區(qū)的中心城市輻射帶動(dòng)能力不足，反而虹吸效應(yīng)大于輻射效應(yīng)的現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致周邊城市面臨生產(chǎn)要素尤其是高端創(chuàng)新要素的凈流出問(wèn)題，阻礙了區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力協(xié)調(diào)發(fā)展。由于黃河流域各省份資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段存在差異，省份間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度處于較低水平、高效協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制尚未完善，因此省份間協(xié)同發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的意識(shí)不強(qiáng)，差異較為顯著。相比之下，長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)Dagum基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2015年的0.1874下降為2022年的0.1706，這說(shuō)明近年來(lái)實(shí)施的加快形成長(zhǎng)江流域協(xié)同發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展、聯(lián)動(dòng)發(fā)展的一體化發(fā)展格局取得了成效。比如：上海著重圍繞建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、金融中心、貿(mào)易中心、航運(yùn)中心、科技創(chuàng)新中心，積極賦能長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：江蘇則著重圍繞物聯(lián)網(wǎng)、集成電路、高端裝備制造等產(chǎn)業(yè)，積極建設(shè)世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群：浙江以發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代紡織、通用設(shè)備制造業(yè)等為重點(diǎn)，建設(shè)優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，并且持續(xù)深化人才交流和產(chǎn)學(xué)研合作，一體化發(fā)展勢(shì)頭良好；安徽承接長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，積極發(fā)展新能源、新材料產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新能力迅速增長(zhǎng)，也逐漸成長(zhǎng)為區(qū)域科技創(chuàng)新高地。同時(shí)，以上海、南京和杭州等為代表的中心城市具有較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用，武漢、成都和重慶近年來(lái)在培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力方面也取得較好的成果。這些重點(diǎn)城市自身的發(fā)展及其顯著的外溢效應(yīng)帶動(dòng)了長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的全面提升。

從流域間差異來(lái)看，黃河流域與長(zhǎng)江流域間Dagum基尼系數(shù)較大，說(shuō)明黃河流域與長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力的區(qū)域間差異顯著，并且這種差異呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，流域間新質(zhì)生產(chǎn)力的平衡性較弱。研究期內(nèi)，長(zhǎng)江流域與珠江流域間Dagum基尼系數(shù)相對(duì)較為穩(wěn)定，表明兩流域間新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)較為平衡。珠江流域與黃河流域間Dagum基尼系數(shù)相對(duì)較大，并且兩流域間Dagum基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐漸增大趨勢(shì)，說(shuō)明兩流域間新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不僅絕對(duì)差異較大，而且呈現(xiàn)非平衡發(fā)展趨勢(shì)。綜上可知，當(dāng)前黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平與其他兩個(gè)流域的分化現(xiàn)象較為明顯，這與黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一重大國(guó)家戰(zhàn)略的目標(biāo)存在差距，也進(jìn)一步說(shuō)明加快培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是當(dāng)前推進(jìn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展所迫切需要的。

為考察三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的差異來(lái)源，將總體差異進(jìn)一步分解為流域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)、流域間差異的貢獻(xiàn)和超變密度三部分。從貢獻(xiàn)率的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，考察期內(nèi)，流域間差異的貢獻(xiàn)率與超變密度的貢獻(xiàn)率變動(dòng)趨勢(shì)大致相反，呈現(xiàn)此起彼伏的演進(jìn)關(guān)系。其中，流域間差異的貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出“先上升一后下降”的演變規(guī)律，從2015年的57.096%上升為2016年的59.788%．又下降至2022年54.362%：超變密度貢獻(xiàn)率則表現(xiàn)出“先下降一后上升”的演變規(guī)律，由2015年的17.143%下降為2016年14.908%，又上升至2022年的19.968%：流域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率變化幅度較小，呈現(xiàn)出小幅度下降趨勢(shì)。由此可知，三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力的總體差異主要來(lái)源于流域間差異，其次是不同區(qū)域交疊部分帶來(lái)的差異即超變密度差異，流域內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度最低。因此，解決流域新質(zhì)生產(chǎn)力差異問(wèn)題，應(yīng)重點(diǎn)從縮小流域間新質(zhì)生產(chǎn)力差距著手，因地制宜發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)跨流域合作和統(tǒng)一規(guī)劃，促進(jìn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，統(tǒng)籌優(yōu)化新質(zhì)生產(chǎn)力空間布局，實(shí)現(xiàn)流域間新質(zhì)生產(chǎn)力協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.3三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

Dagum基尼系數(shù)有助于識(shí)別三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的區(qū)域差異和具體來(lái)源，但無(wú)法刻畫(huà)各流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。因此，采用Kernel核密度估計(jì)法，基于三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度曲線的主峰位置、分布形態(tài)、延展性和波峰數(shù)目等，揭示考察期內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。2015-2022年三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖1。

由圖1可見(jiàn)，長(zhǎng)江流域、黃河流域、珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核密度估計(jì)曲線均呈現(xiàn)逐年左移特征，表明2015-2022年三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。2015-2022年長(zhǎng)江流域和黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度估計(jì)曲線的主峰高度逐年下降且寬度明顯變大，意味著長(zhǎng)江流域和黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的集中趨勢(shì)減弱，即發(fā)展的非均衡性問(wèn)題呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)。珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核密度估計(jì)曲線主峰高度同樣呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，說(shuō)明珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平逐漸提升，并且流域內(nèi)不同地區(qū)間的差異呈現(xiàn)減小趨勢(shì)。

從曲線分布延展性來(lái)看，長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核密度估計(jì)曲線不存在拖尾現(xiàn)象，且曲線位置都位于較高水平，說(shuō)明長(zhǎng)江流域各地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力處于相對(duì)較高發(fā)展水平。黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核密度分布曲線存在細(xì)長(zhǎng)左拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明黃河流域各地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)。珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核密度估計(jì)曲線雖然也不存在拖尾現(xiàn)象，但存在明顯的雙峰，說(shuō)明珠江流域各地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈現(xiàn)高低不均特征，區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展不協(xié)調(diào)現(xiàn)象較為顯著。比如，廣東在科技創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及市場(chǎng)化改革進(jìn)程方面穩(wěn)居全國(guó)前列，在人工智能、高端制造、生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢(shì)，形成了區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高地：貴州則依靠近年來(lái)迅速崛起的數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及以風(fēng)電、光伏為代表的新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，奠定了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，其新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展位居區(qū)域前列。但是，廣西、云南等省份自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后、創(chuàng)新資源缺乏、資源集聚能力較弱、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型較為緩慢，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平較低且上升較緩，這就導(dǎo)致珠江流域內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)斷層現(xiàn)象，形成顯著的高低位差，區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展差異和不協(xié)調(diào)問(wèn)題較為明顯。

從核密度曲線極化現(xiàn)象來(lái)看，2015-2017年長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度曲線存在一個(gè)主峰及左側(cè)一個(gè)側(cè)峰，但在2018年后左側(cè)側(cè)峰呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，表明流域的區(qū)域分化現(xiàn)象逐步縮小，各省份均呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)。同樣，2017年以前黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度曲線存在一個(gè)主峰及左側(cè)一個(gè)側(cè)峰，說(shuō)明黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象。2017年后，左側(cè)側(cè)峰消失，表明新質(zhì)生產(chǎn)力的區(qū)域極化現(xiàn)象得到改善，實(shí)現(xiàn)了均衡發(fā)展。2015-2022年珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度曲線存在一個(gè)主峰及左側(cè)一個(gè)側(cè)峰，但在2018年后主峰呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而左峰仍較為突出，表明該流域新質(zhì)生產(chǎn)力總體發(fā)展水平雖然呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，且流域內(nèi)省份間差距呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，但差異依然明顯。

總之，三大流域的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)，尤其長(zhǎng)江流域建立了現(xiàn)代化的交通網(wǎng)絡(luò)和物流體系，促進(jìn)了流域內(nèi)各省份的緊密聯(lián)系，且近年來(lái)更加重視各省份間新基建、城市群、產(chǎn)業(yè)體系等的聯(lián)動(dòng)規(guī)劃和發(fā)展，流域整體發(fā)展水平和流域內(nèi)一體化均衡發(fā)展水平均較高；珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平雖然較高，流域內(nèi)發(fā)展非均衡性呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)，但是流域內(nèi)絕對(duì)差異依然較為顯著：黃河流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的極化現(xiàn)象有所緩解，但其總體發(fā)展水平還較低，且各省份間差異較為明顯。因此，未來(lái)應(yīng)充分發(fā)揮長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”作用，加強(qiáng)流域間協(xié)同發(fā)展、流域內(nèi)均衡發(fā)展，構(gòu)建合理分工的區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力空間布局，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

探究區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力特點(diǎn)和差異是因地制宜培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵前提。本文基于2015-2022年21個(gè)省（市、自治區(qū)）相關(guān)數(shù)據(jù)，從流域比較的視角，利用熵權(quán)法、Dagum基尼系數(shù)及其分解法和Kernel核密度估計(jì)法測(cè)度長(zhǎng)江、黃河、珠江三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、空間差異及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，得出如下結(jié)論。

1）在時(shí)空分布上，研究期內(nèi)三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平整體呈上升趨勢(shì)。長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力及其構(gòu)成要素的發(fā)展均處于較高水平，珠江流域處于居中水平，黃河流域處于最低水平。

2）在流域差異上，三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平總體差異持續(xù)擴(kuò)大。長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的流域內(nèi)差異最小，珠江流域內(nèi)差異最大；黃河流域與長(zhǎng)江流域間差異最大，并且這種差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)：流域間差異是三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力總體差異的主要來(lái)源，流域內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度較低。

3）在動(dòng)態(tài)演進(jìn)上，三大流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的流域內(nèi)差異均呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，尤其是長(zhǎng)江流域新質(zhì)生產(chǎn)力均衡化發(fā)展趨勢(shì)更為明顯，珠江流域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平雖然呈現(xiàn)高水平增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但流域內(nèi)差異依然較為顯著，非均衡性問(wèn)題最為突出。黃河流域非均衡發(fā)展問(wèn)題雖然呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)，但是其總體發(fā)展水平相對(duì)較低，且上升速度相對(duì)較為緩慢，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力任務(wù)更為艱巨。

3.2建議

依據(jù)上述實(shí)證結(jié)論和三大流域現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，提出如下建議。

1）尊重特殊性、差異性、多樣性，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。要深刻認(rèn)識(shí)區(qū)域定位和作用，明確流域特色和優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化發(fā)展，避免同質(zhì)化、重復(fù)化、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的低水平發(fā)展。流域內(nèi)科技與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的省份應(yīng)注重原始創(chuàng)新能力和集成創(chuàng)新能力的提升，協(xié)同推進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合，培育新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能；產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的省份，應(yīng)立足自身資源稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，以“存量”調(diào)整和“增量”創(chuàng)新做大做強(qiáng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基石。

2）推進(jìn)適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系變革。創(chuàng)新管理及商業(yè)模式和體制機(jī)制，推動(dòng)勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的躍升，構(gòu)建科技創(chuàng)新和全面深化改革雙輪驅(qū)動(dòng)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展路徑：完善流域一體化發(fā)展體制機(jī)制，深化創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制、優(yōu)化省際互動(dòng)機(jī)制、強(qiáng)化輻射帶動(dòng)機(jī)制、健全要素流動(dòng)機(jī)制，打破地區(qū)分割和行政壁壘，推動(dòng)政策、信息共享，形成共振效應(yīng)。

3）構(gòu)建分工明確和緊密協(xié)作相協(xié)調(diào)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展新格局。流域是開(kāi)放型的協(xié)作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，要更加注重流域內(nèi)、流域間協(xié)同發(fā)展，提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性。要強(qiáng)化新型基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高流域經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通水平，為流域內(nèi)外協(xié)同發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)條件：圍繞產(chǎn)業(yè)鏈加強(qiáng)流域上中下游協(xié)同發(fā)展、東中西部全面互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)更大范圍、更深層次的合作，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的區(qū)域分工體系，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。