劉海濤（復旦大學外文學院） 在《中國語言生活狀況報告（2005）》中，有一篇我寫的《歐洲聯(lián)盟語言狀況及語言政策》。為什么在有關中國語言生活的報告中要提及國外的事呢？這是因為語言規(guī)劃作為一門學科誕生于1950 年代的西方國家，也因為人類有意識改變語言功能的活動幾乎與人類的歷史一樣悠久。因此，了解國外的有關情況，可能有助于制定符合規(guī)律和更有效的語言政策。20 年間，隨著大量國外語言規(guī)劃著作的引入以及眾多語言規(guī)劃論著的出版，語言規(guī)劃在國內已然成為一門顯學。但人們也發(fā)現，國外學者，特別是發(fā)達國家學者的研究興趣與國內學者有著很大的不同；他們的許多理論與方法，也很難解決中國的問題。為什么會這樣呢？

歐盟的語言實踐表明，盡管花費了大量人力物力，他們力求的語言平等的理想，仍然逃不脫“有些語言更平等”的窘境。這是因為盡管語言的主要功能是交流，但它也有文化的容器、身份的象征等功能。這些功能的重要性會隨社會發(fā)展而變，而且相互之間可能還會有沖突。為使語言起到助推社會發(fā)展的作用，語言規(guī)劃也須因時而變。

語言作為一種人驅復雜適應系統(tǒng)，其運作的動力來自于人。人類有了語言，才會有深度的交流；有了交流，才會有合作，才有可能形成各種共同體。交流和合作也是現代化的前提之一。因為交流需要共同的語言，所以在語言規(guī)劃作為一種學科出現之前，那些率先工業(yè)化的國家，以時間為代價，已經形成了一些廣域共同語，以解決城市化和現代化帶來的語言交流問題。這種沒有人有意識參與的語言演化方式也帶來了一定的問題，比如方言與小語言的大量消失。盡管這種消失可能是城市化難以避免的副作用，但如果對這一過程中的語言演化規(guī)律有足夠的認識，充分發(fā)揮語言規(guī)劃面向未來的特質，是有可能緩（消）解這種副作用的。

發(fā)達國家學者無法讓時光倒流，也就無法發(fā)揮人的主觀能動性未雨綢繆地去消解以上提及的副作用，只能去關注那些工業(yè)化帶來的涉及語言其他功能的軟問題。恰好這些問題又非常適合用后現代的方法來探究，于是發(fā)達國家的語言規(guī)劃和政策研究就成了一個不怎么關注語言主要功能（交流）的學科。這方面的例子可追溯到豪根1959 年的《在現代挪威規(guī)劃一種標準語言》，這篇文章說的是挪威“二選一”的語言規(guī)劃問題。這兩種書面挪威語可以互通。換言之，挪威的“二選一”不是為了解決交流問題，而是出于交流之外的考量。實事求是地講，這種非本質語言問題解決與否，都不會影響人們的語言生活，所以，豪根文中提出的問題直到今天仍沒有解決。

然而，世界不是單一的，人類社會的發(fā)展也不是同步的。在發(fā)展中國家，特別是多語多方言國家，語言交流問題依然存在。這些國家需要通過語言規(guī)劃來解決共同語的形成和推廣等問題，從而使語言更好地助力國家的現代化建設。在這種情況下，發(fā)達國家以解構為主的后現代語言規(guī)劃理論，顯然解決不了發(fā)展中國家現代化進程中遇到的語言問題。這說明，語言規(guī)劃不僅應順勢而為、因時而變，也須因地制宜地考慮歷史、地理、文化、國情、民族等因素。中國“語言生活派”在過去20 年中，根據中國社會發(fā)展的實際情況，沿襲2000 多年前從“書同文”開始的語言規(guī)劃注重交流的優(yōu)良傳統(tǒng)，提出了不少解決中國現代化進程中語言問題的思想和方法。這些方法不僅可供其他發(fā)展中國家參考借鑒，也有助于形成更具普遍意義的面向城市化和現代化進程的語言規(guī)劃和語言政策理論，值得從多種角度進行總結與研究。