【摘要】目的 探討應(yīng)用冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）及靜息全周期比值（RFR）指導(dǎo)的急性冠狀動(dòng)脈（簡(jiǎn)稱(chēng)冠脈）綜合征患者的預(yù)后情況，為臨床治療提供參考。方法 選取2021年9月至2022年9月滄州市中心醫(yī)院收治的151例急性冠脈綜合征患者的臨床資料，進(jìn)行回顧性分析?；颊吖诿}狹窄程度50%～90%。根據(jù)FFR與RFR分為低FFR低RFR組（FFR≤0.80，RFR≤0.89），行冠脈介入治療；高FFR低RFR組（FFRgt;0.80，RFRgt;0.89），延遲進(jìn)行冠脈介入治療；低FFR高RFR組（FFRlt;0.80，RFRgt;0.89），延遲進(jìn)行冠脈介入治療；高FFR高RFR組（FFRgt;0.80，RFRlt;0.89），延遲進(jìn)行冠脈介入治療。比較4組患者左前降支（LAD）、左回旋支（LCX）、右冠狀動(dòng)脈（RCA）及總3支血管的RFR與FFR值，分析4組患者不同血管RFR與FFR分布情況，比較4組患者終點(diǎn)事件發(fā)生情況。結(jié)果 LAD、LCX、RCA及總3支血管的RFR值均高于FFR值（均Plt;0.05）。FFR、RFR在總血管的總一致率為81.95%，不一致率為18.05%；在LAD的總一致率為77.24%，不一致率為22.76%；在LCX的總一致率為96.77%，不一致率為3.23%；在RCA的總一致率為84.31%，不一致率為15.69%；在非LAD的總一致率為89.02%，不一致率為10.98%。4組患者總主要不良心血管事件（MACE）、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血運(yùn)重建發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 FFR與RFR的一致性較高，采用FFR與RFR指導(dǎo)急性冠脈綜合征患者能有效降低支架置入的頻率，減少不良事件的發(fā)生，有助于提高臨床診療效率及質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)；靜息全周期比值；急性冠脈綜合征

【中圖分類(lèi)號(hào)】R543.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2025.02.0097.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.02.030

冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（fractional flow reserve， FFR）是冠狀動(dòng)脈功能學(xué)檢查的金標(biāo)準(zhǔn)，可指導(dǎo)冠脈介入治療方案的決策并改善預(yù)后；靜息全周期比值（resting full-cycle ratio， RFR）是一種新型冠脈功能學(xué)檢測(cè)方法，是指全心動(dòng)周期內(nèi)冠脈遠(yuǎn)端壓力與近端主動(dòng)脈壓力之比的最小值，在冠脈介入治療的術(shù)前評(píng)估和心肌橋評(píng)估等方面取得一定成果[1-2]。近年來(lái)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步， FFR及RFR在臨床中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，為急性冠脈綜合征的診斷和治療提供新的視角[3]。基于此，本研究分析應(yīng)用FFR及RFR指導(dǎo)的急性冠脈綜合征患者的預(yù)后情況，為臨床治療提供參考，進(jìn)一步提高急性冠脈綜合征患者的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年9月至2022年9月滄州市中心醫(yī)院收治的151例急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者的臨床資料，進(jìn)行回顧性分析?；颊吖跔顒?dòng)脈狹窄程度50%～90%，根據(jù)FFR與RFR分為：低FFR低RFR組（FFR≤0.80， RFR≤0.89），行冠脈介入治療；高FFR低RFR組（FFRgt;0.80， RFRgt;0.89），延遲冠脈介入治療；低FFR高RFR組（FFRlt;0.80， RFRgt;0.89），延遲進(jìn)行冠脈介入治療；高FFR高RFR組（FFRgt;0.80， RFRlt;0.89），延遲進(jìn)行冠脈介入治療。 4組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。本研究經(jīng)滄州市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合急性冠狀動(dòng)脈綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；⑵臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴存在嚴(yán)重哮喘者；⑵存在嚴(yán)重的心率過(guò)慢癥狀或存在二級(jí)及以上的房室阻滯而未安裝心臟起搏器作為防護(hù)措施者；⑶對(duì)腺苷類(lèi)藥物過(guò)敏者；⑷存在嚴(yán)重肝、腎功能不全者；⑸不能耐受雙聯(lián)抗血小板聚集藥物治療者；⑹存在心源性休克者。

1.2 檢查方法 檢查前，注射2 000 U肝素鈉（寧波人健藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H33021017，規(guī)格：5 ml∶50 mg），可根據(jù)患者體重和腎臟功能調(diào)整劑量；持續(xù)靜脈輸注比伐蘆定（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20110089，規(guī)格：0.25 g），保持活化全血凝血時(shí)間（ACT）在250～300 s；冠狀動(dòng)脈中常規(guī)注射100～200 μg硝酸甘油注射液（北京益民藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H11020290，規(guī)格：1 mL∶2 mg）。指引導(dǎo)絲（雅培公司，型號(hào)： PressureWire?X）安置在目標(biāo)血管損害部位的遠(yuǎn)端端口，至少超出20 mm；采用雅培公司的QUANTIEN?軟件，自動(dòng)進(jìn)行RFR值計(jì)算；于肘部中央靜脈途徑，持續(xù)輸注三磷酸腺苷二鈉注射液（石藥銀湖制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H14021926，規(guī)格：2 mL∶20 mg）160 μg/（kg·min），在達(dá)到最大血流量時(shí)測(cè)量并記錄FFR；將導(dǎo)絲退回至引導(dǎo)導(dǎo)管入口處，驗(yàn)證測(cè)量數(shù)據(jù)的正確性。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較LAD、 LCX、 RCA及總3支血管的RFR與FFR值。⑵比較4組患者不同血管RFR與FFR分布情況。總一致率=[（高RFR/高FFR組血管數(shù)+低RFR/低FFR組血管數(shù)）/總血管數(shù)]×100%，非一致性率=1-總一致率。⑶比較4組患者終點(diǎn)事件發(fā)生情況。以電話及門(mén)診的方式對(duì)患者進(jìn)行隨訪，平均隨訪（10.0±2.0）個(gè)月，最短5個(gè)月，最長(zhǎng)17個(gè)月。觀察并記錄患者的臨床癥狀并監(jiān)測(cè)終點(diǎn)事件發(fā)生情況，包括總主要不良心血管事件（MACE）、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血運(yùn)重建。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，多組間比較采用F檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 LAD、 LCX、 RCA及總3支血管的RFR與FFR值比較 LAD、 LCX、 RCA及總3支血管的RFR值均高于FFR值，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2 4組患者不同血管RFR與FFR分布情況 FFR、 RFR在總血管的總一致率為81.95%，不一致率為18.05%；在LAD的總一致率為77.24%，不一致率為22.76%；在LCX的總一致率為96.77%，不一致率為3.23%；在RCA的總一致率為84.31%，不一致率為15.69%；在非LAD的總一致率為89.02%，不一致率為10.98%，見(jiàn)表2。

2.3 4組患者終點(diǎn)事件發(fā)生情況比較 4組患者總MACE、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血運(yùn)重建發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

本研究結(jié)果顯示， LAD、LCX、RCA及總3支血管的RFR值均高于FFR值；FFR、RFR在總血管的總一致率為81.95%，不一致率為18.05%；在LAD的總一致率為77.24%，不一致率為22.76%；在LCX的總一致率為96.77%，不一致率為3.23%；在RCA的總一致率為84.31%，不一致率為15.69%；在非LAD的總一致率為89.02%，不一致率為10.98%，與王永德等[5]研究結(jié)果相似。這表明FFR與RFR的一致性較高。分析原因?yàn)?，冠狀?dòng)脈功能性評(píng)估中，F(xiàn)FR是公認(rèn)的權(quán)威指標(biāo)[6]。RFR和FFR之間的異同點(diǎn)源自安靜時(shí)期與充盈期冠狀動(dòng)脈血液流動(dòng)的區(qū)別，RFR比FFR更接近冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備（CFR），RFR測(cè)量5次心動(dòng)周期平均壓力比值，能準(zhǔn)確反映狹窄遠(yuǎn)端與主動(dòng)脈口的壓力比值，反映冠脈血流動(dòng)力學(xué)情況[7]。有研究表明，與FFR相比，RFR能更精確地反映冠狀動(dòng)脈變窄情況下血流充盈受限的實(shí)際潛能[8]。高FFR低RFR組結(jié)果表明，在微循環(huán)障礙情形下，血管對(duì)腺苷引起的擴(kuò)張反應(yīng)存在降低效應(yīng)，而對(duì)冠脈血液流動(dòng)性的提升作用有限。FFR高RFR低組結(jié)果表明，微循環(huán)異?？山档蛯?duì)腺苷誘導(dǎo)的血管舒張反應(yīng)，對(duì)提升冠狀動(dòng)脈內(nèi)血液流動(dòng)具有輕微效果。本研究結(jié)果中RFR與FFR不一致分布為L(zhǎng)AD22.8%、LCX3.2%、RCA15.7%。針對(duì)結(jié)果的差異性是否需通過(guò)血流再造解決，目前仍有分歧。本研究結(jié)果顯示，4組患者總MACE、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血運(yùn)重建發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明采用FFR與RFR指導(dǎo)急性冠脈綜合征患者能減少不良事件的發(fā)生，其原因可能與減少支架使用相關(guān)。

綜上所述，F(xiàn)FR與RFR的一致性較高，采用FFR與RFR指導(dǎo)急性冠脈綜合征患者能有效降低支架置入的頻率，減少不良事件的發(fā)生，有助于提高臨床治愈率。

參考文獻(xiàn)

王佳旺，吳瓊，劉蓮蓮，等.靜息全周期比值與冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈狹窄關(guān)系[J].臨床心血管病雜志， 2023， 39（6）： 465-470.

成躍，張博洋，王征.心臟移植患者冠狀動(dòng)脈CT血管成像血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)變化的臨床意義[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2024， 47（7）： 970-974.

王佳旺，吳瓊，劉蓮蓮，等.靜息全周期比值與冠脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)的一致性[J].心臟雜志， 2024， 36（2）： 157-160， 170.

中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)分會(huì).急性冠脈綜合征急診快速診療指南[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 25（4）： 397-404.

王永德，陳衛(wèi)強(qiáng)，李祎，等.非阻塞性冠狀動(dòng)脈疾病胸痛患者冠狀動(dòng)脈微血管疾病的PET/CT診斷及其相關(guān)因素初探[J].中華心血管病雜志， 2020， 48（11）： 942-947.

羅云霞，李高華，賀銳，等.FFR在高原急性冠脈綜合征患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].西藏醫(yī)藥， 2024， 45（3）： 40-42.

蔣越，何奔.冠狀動(dòng)脈靜息全周期比值研究進(jìn)展[J].臨床心血管病雜志， 2022， 38（9）： 756-759.

張瑞濤，田振宇，周繼升，等.靜息全周期比值和定量血流分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈臨界病變準(zhǔn)確性的對(duì)比研究[J].中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志， 2023， 31（10）： 721-727.

曹成富，劉健，盧明瑜，等.靜息全周期比值與血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)的一致性及影響因素分析[J].中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志， 2022， 30（10）： 754-757.

崔利軍，汪嬌，田剛，等.基于CZT-SPECT初探胸痛患者冠狀動(dòng)脈微血管疾病的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)因素[J].臨床心血管病雜志， 2022（5）： 38.