俗話講，遠(yuǎn)親不如近鄰。湖北省潛江市楊市鎮(zhèn)劉家臺村的劉旺財(cái)，與張大河兩家世代為鄰，相處得就像一家人似的。那年翻蓋新房時(shí)，為了節(jié)省支出和擴(kuò)展房屋面積，通過商量將兩家房屋間的那條過道一分為二，不僅共用了一面承重墻，而且承重墻上的檁條和瓦片也形成了一個(gè)整體。

一晃快20年過去，張大河夫婦先后去世，房屋就留給了小兒子張小勇居住。而劉旺財(cái)?shù)暮⒆映杉液蠖枷群蟀犭x了老屋，老伴也去世多年，如今只有快80歲的劉旺財(cái)老人獨(dú)自一人生活在老屋里。

2024年7月，張小勇通過多年在外打工攢下了一些錢后，考慮改造一下居住環(huán)境，于是決定將父母留下的老屋拆除后原地建造樓房，結(jié)果因?yàn)榉课莸某兄貕栴}，兩家意見不一引發(fā)了糾紛。

那天，張小勇來到隔壁劉旺財(cái)老人家里，說：“劉叔，現(xiàn)在村里家家都蓋樓房了，我們也想把房子改造一下?！?/p>

“行啊，這是好事?！眲⑼?cái)老人隨口回答說。

“我過來找你，就是告訴你拆房時(shí)我們準(zhǔn)備以雙方共用的承重墻的中心線進(jìn)行切割?！?/p>

“這樣拆恐怕有點(diǎn)不妥吧。”劉旺財(cái)老人對張小勇解釋道，“當(dāng)年蓋房子時(shí)我們兩家共用了一面承重墻，而且房屋上的檁條大都延伸至對方家中，瓦片也是連在了一起，要是按承重墻的中心線分割，肯定會(huì)破壞我這邊房子的屋頂，造成下雨就漏水。再說，我這個(gè)老頭子現(xiàn)在也沒有能力和條件再去翻修房子了啊?！?/p>

商量中，劉旺財(cái)老人提出讓張小勇只能受點(diǎn)委屈，就是在以前老屋基的基礎(chǔ)上蓋樓房，這樣對屋頂檁條切割時(shí)影響不大，同時(shí)兩家屋基間也有了些距離，將來不會(huì)造成劉旺財(cái)老人的房屋因受張小勇家樓房沉淀重壓而傾斜。但張小勇沒有同意，他認(rèn)為這樣就減少了自己房屋的使用面積，太不劃算了。

一晃就到了9月，誰都沒有想到，張小勇卻以鄰里之間發(fā)生相鄰關(guān)系糾紛為由向潛江市人民法院提起訴訟，要求將劉旺財(cái)老人家檁條超出承重墻中心線的部分予以切割。

潛江市人民法院受理此案后，法庭通過采取巡回審判的方式來到現(xiàn)場公開進(jìn)行了開庭審理。

在聽取原、被告雙方當(dāng)事人的陳述和答辯意見后，法院在評議中認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，案涉房屋早年在修建時(shí)，雙方就承重墻共建共用，以及其上面瓦片和檁條的擱置統(tǒng)一了方案，并付諸實(shí)施。原告張小勇在陳述中也認(rèn)可父輩的這一做法?，F(xiàn)在雙方檁條上鋪設(shè)的瓦片是一個(gè)整體，如果按照張小勇的訴請，以承重墻的中心線為基準(zhǔn)，對雙方超出部分的檁條予以切割，勢必要先將檁條上的瓦片移除，然后再進(jìn)行切割。如果這樣去做，一方面該方案的實(shí)施成本較大，而且在實(shí)施過程中可能存在安全隱患；另一方面，該方案實(shí)施后，瓦片之間的嚴(yán)密性受影響，房屋漏水等問題可能接踵而至，更重要的是切割后的檁條必然沒有切割前穩(wěn)固，很可能會(huì)脫落，進(jìn)而嚴(yán)重影響雙方房屋的使用，造成不必要的資源浪費(fèi)，勢必加深雙方的矛盾。

考慮到該糾紛的情況比較特殊，如果依法判決駁回原告張小勇的訴訟請求，并不能達(dá)到化解矛盾案結(jié)事了的效果。于是承辦法官同村委會(huì)商量，由村委會(huì)聯(lián)系劉旺財(cái)老人的子女做工作，幫助老人想辦法分憂，然后再組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

在法院工作人員和村委會(huì)干部的共同努力下，張小勇與劉旺財(cái)終于達(dá)成了既能化解糾紛又不留下后遺癥的調(diào)解協(xié)議，即雙方都回到老屋基的原基礎(chǔ)上，劉旺財(cái)老人房屋承重墻往內(nèi)移動(dòng)和屋頂處理的成本費(fèi)用由其子女承擔(dān)，張小勇主動(dòng)承擔(dān)安排泥瓦工師傅幫忙完成該項(xiàng)事情。一件看似簡單卻錯(cuò)綜復(fù)雜的不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛，就這樣得到了圓滿解決。

法官點(diǎn)評：

湖北省潛江市人民法院一級法官彭振林認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系是本案涉及的一個(gè)法律問題。它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而法律設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的目的是盡可能確保相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的和睦關(guān)系，解決相鄰的兩個(gè)或多個(gè)不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人因行使權(quán)利而發(fā)生的沖突，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方利益的平衡。

《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。同時(shí)第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

本案中，原告張小勇與被告劉旺財(cái)老人作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，當(dāng)張小勇一方的請求與另一方劉旺財(cái)老人發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有利于方便生活、團(tuán)結(jié)互助和公平合理的原則去正確處理相鄰關(guān)系。一方權(quán)利的延伸和另一方權(quán)利的限制都必須在合理、必要的限度內(nèi)而為之，并且要求各方在享受權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)。所以，法官在處理這一糾紛時(shí)做到了合理合情合法，收到了很好的法律效果和社會(huì)效果。

編輯/徐炯權(quán)