摘要：為驗證播后苗前和苗后除草劑對黃河三角洲鹽堿地棉田雜草的防除效果，在山東省東營市魯棉532棉田調(diào)查研究了5種除草劑配合使用對禾本科和闊葉雜草的防除效果及其對棉花農(nóng)藝性狀和單產(chǎn)的影響。藥效試驗結(jié)果顯示：鹽堿地棉田闊葉雜草種類和數(shù)量多；在本研究條件下，所選用的土壤處理除草劑和苗后除草劑對闊葉雜草的防除效果明顯低于禾本科雜草，且隨著施藥后時間的延長而降低；48%仲丁靈乳油（EC） 1 800 g·hm－2（有效成分用量，下同）＋10%精喹禾靈EC 75 g·hm－2＋10%乙羧氟草醚EC 105 g·hm－2處理（D處理）的禾本科和闊葉類雜草數(shù)量低于其他處理，防除效果最好，8月8日對禾本科雜草的株防效為94.42%，9月5日對闊葉雜草的株防效為67.86%；地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量防效表現(xiàn)為D處理＞B處理（48%仲丁靈EC 1 800 g·hm－2＋108 g·L－1高效氟吡甲禾靈EC 48.6 g·hm－2＋10%乙羧氟草醚EC 105 g·hm－2）＞C處理（35%甲戊·撲草凈EC 1 312.5 g·hm－2＋10%精喹禾靈EC 75 g·hm－2＋10%乙羧氟草醚EC 105 g·hm－2）＞A處理（35%甲戊·撲草凈EC 1 312.5 g·hm－2＋108 g·L－1高效氟吡甲禾靈EC 48.6 g·hm－2＋10%乙羧氟草醚EC 105 g·hm－2）。不同處理的棉花農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果顯示，僅B處理8月8日株高和9月15日單株果枝數(shù)，A、B、C處理9月15日單株結(jié)鈴數(shù)，顯著高于常規(guī)處理；各測驗處理的籽棉單產(chǎn)與常規(guī)處理差異不顯著，其中B處理最高，D處理其次。上述結(jié)果表明播后苗前除草劑甲戊·撲草凈搭配苗后闊葉雜草除草劑乙羧氟草醚處理在本試驗劑量下對闊葉雜草的防除效果不理想，而播后苗前廣譜除草劑仲丁靈搭配乙羧氟草醚和禾本科雜草除草劑高效氟吡甲禾靈或是精喹禾靈處理對闊葉雜草和禾本科雜草的防除效果較好，且對棉花安全。

關(guān)鍵詞：鹽堿地棉田；黃河三角洲；雜草防治；除草劑；禾本科雜草；闊葉類雜草；防除效果

山東省是濱海鹽堿地面積最大的省份之一[1]，是黃河流域棉區(qū)傳統(tǒng)的產(chǎn)棉大省，植棉歷史悠久。當前山東植棉主要分布在菏澤、聊城及德州、濱州和東營等黃河三角洲鹽堿地集中區(qū)，鹽堿地棉花已成為中國棉花重要生態(tài)類型之一[2]。山東棉田雜草有81種，隸屬于24科57屬，東營市棉田優(yōu)勢雜草為蘆草、馬齒莧、牛筋草、鱧腸、馬唐和藜等[3]。棉田雜草種類繁多，草害發(fā)生面積比例達56%，可造成14%～16%的棉花產(chǎn)量損失[4-7]。目前，我國在棉田雜草防除中主要采取人工防除、農(nóng)業(yè)防除、化學防除、物理防除、生物生態(tài)防除和植物檢疫6種方法[8]，其中化學防除是目前棉田雜草防除的主要措施。筆者等選用可在中國農(nóng)藥信息網(wǎng)（http：//www.chinapesticide.org.cn）查詢到的經(jīng)農(nóng)藥登記的棉花除草劑，對山東省東營市鹽堿棉田進行播后苗前和苗后防除雜草效果比較，驗證不同除草劑對當?shù)佧}堿棉田禾本科和闊葉雜草的防除效果。

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑

35%（質(zhì)量分數(shù)，下同）甲戊·撲草凈乳油（emulsi-

fiable concetrates， EC）：有效成分為20%二甲戊靈、15%撲草凈，農(nóng)藥登記證號為PD20184003，由山東勝邦綠野化學有限公司生產(chǎn)；48%仲丁靈EC：農(nóng)藥登記證號為PD20080317，由張掖市大弓農(nóng)化有限公司生產(chǎn)；108 g·L－1高效氟吡甲禾靈EC：農(nóng)藥登記證號為PD20120970，由山東省濟南科海有限公司生產(chǎn)；10%精喹禾靈EC：農(nóng)藥登記證號為PD20110464，由山東鉅豐源生物科技有限公司生產(chǎn)；10%乙羧氟草醚EC：農(nóng)藥登記證號為PD20120118，由海利爾藥業(yè)集團股份有限公司生產(chǎn)；330 g·L－1二甲戊靈EC：農(nóng)藥登記證號為PD20191622，由山東兆豐年生物科技有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗地概況

試驗在山東省農(nóng)業(yè)科學院黃河三角洲現(xiàn)代農(nóng)業(yè)試驗示范基地中進行，地處東營農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)（37°18′N，118°37′E），海拔2 m，屬暖溫帶季風氣候區(qū)。試驗地土壤為濱海鹽堿潮土，0～20 cm土壤pH為8.0，可溶性鹽含量（質(zhì)量分數(shù)）為0.3%，含有機質(zhì)16.65 g·kg－1、堿解氮72.49 mg·kg－1、有效磷19.4 mg·kg－1、速效鉀173 mg·kg－1。

供試試驗品種為早熟棉（短季棉）魯棉532[9]，5月26日播種，密度為9萬株·hm－2，行距76 cm，株距14.5 cm。5月28日在土壤表面噴施播后苗前除草劑，7月6日定向莖葉噴施苗后除草劑。試驗地棉花生長狀況基本一致，統(tǒng)一進行大田管理。試驗期間天氣正常，無極端天氣發(fā)生。

1.3 試驗方法

試驗共設(shè)4個測驗處理（A、B、C、D），以當?shù)爻Ｒ?guī)土壤處理為對照，藥劑劑量依據(jù)說明書，見表1。每個處理重復3次，共15個小區(qū)，每個處理面積為170 m2。其他管理措施同常規(guī)大田。

1.4 取樣調(diào)查與統(tǒng)計分析

1.4.1 雜草防效和棉花農(nóng)藝性狀等調(diào)查。7月6日噴施苗后除草劑后，8月8日進行第1次調(diào)查，調(diào)查各小區(qū)雜草種類和株數(shù)以及棉花農(nóng)藝性狀；9月5日進行第2次調(diào)查，調(diào)查各小區(qū)雜草種類、株數(shù)和地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量（用鏟子沿地表齊根鏟斷雜草獲取地上部分）；9月15日調(diào)查棉花農(nóng)藝性狀；各次調(diào)查目視觀察棉花是否有藥害癥狀。雜草調(diào)查每小區(qū)固定調(diào)查5個點，每點0.25 m2（0.5 m×0.5 m）。棉花農(nóng)藝性狀每個處理固定調(diào)查3個點，每點連續(xù)調(diào)查10株，記錄每株株高、果枝數(shù)、花與幼鈴數(shù)、結(jié)鈴數(shù)、爛鈴和吐絮鈴數(shù)。計算雜草株防效（E）、雜草地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量防效（Em）；根據(jù)單位面積株數(shù)、單株結(jié)鈴數(shù)和鈴重計算籽棉單產(chǎn)。E和Em計算公式如下：E=（NCK－NT）/NCK×100%；Em=（mCK－mT）/

mCK×100%。式中，NCK、NT分別為常規(guī)處理對照和測驗處理雜草數(shù)量，mCK、mT分別為常規(guī)處理對照和測驗處理雜草地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量。

1.4.2 統(tǒng)計分析。使用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計及單因素方差分析，采用鄧肯多重范圍檢驗進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑處理對棉花的藥害目視觀察結(jié)果

各處理小區(qū)棉苗生長基本一致，棉花在株高、葉片顏色和大小等方面與常規(guī)處理無差異，均未產(chǎn)生明顯藥害，表明選用藥劑在本研究劑量和使用方式下對棉花生長安全。

2.2 不同處理雜草數(shù)量、地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量及防效比較

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，試驗地禾本科雜草主要為牛筋草和馬唐，闊葉類雜草主要包括藜、苘麻、田旋花、鐵莧菜、葎草、苣荬菜、打碗花、馬齒莧等。8月8日和9月5日調(diào)查結(jié)果（圖1）顯示，不同除草劑處理的闊葉類雜草數(shù)量均高于禾本科雜草，闊葉雜草除草劑（乙羧氟草醚）防控效果明顯低于禾本科雜草除草劑；D處理（仲丁靈＋精喹禾靈＋乙羧氟草醚）的禾本科和闊葉類雜草的數(shù)量低于其他處理，防控效果最好。禾本科雜草數(shù)量，8月8日4個測驗處理間差異不顯著，但顯著低于常規(guī)處理，9月5日4個處理與常規(guī)處理間無顯著差異。8月8日闊葉類雜草調(diào)查結(jié)果顯示，C（甲戊·撲草凈＋精喹禾靈＋乙羧氟草醚）和D測驗處理顯著低于常規(guī)處理，與A（甲戊·撲草凈＋高效氟吡甲禾靈＋乙羧氟草醚）、B（仲丁靈＋高效氟吡甲禾靈＋乙羧氟草醚）處理間差異不顯著；9月5日結(jié)果顯示A、B、D測驗處理間雜草數(shù)量無顯著差異，C處理和常規(guī)處理兩者差異不顯著，但A、D處理顯著低于C處理和常規(guī)處理。9月5日調(diào)查雜草地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量發(fā)現(xiàn)，D處理最低，與B、C處理差異不顯著，但與A處理和常規(guī)處理均有顯著性差異。

由圖2可以看出，D處理對禾本科雜草的株防效在8月8日為94.42%，在9月5日為75.73%；8月8日對闊葉類雜草的株防效最高為53.35%（D處理），9月5日對闊葉類雜草的株防效最高為67.86%（D處理），最低為7.14%（C處理），表明本研究選用的闊葉類雜草除草劑乙羧氟草醚在鹽堿棉田中對闊葉類雜草的防控效果不理想。9月5日對雜草的地上部鮮物質(zhì)質(zhì)量防效表現(xiàn)為D＞B＞C＞A，最高的D處理為73.52%，最低的A處理為45.35%。

2.3 不同處理棉花農(nóng)藝性狀和籽棉單產(chǎn)

8月8日調(diào)查不同處理棉花農(nóng)藝性狀的結(jié)果（表2）顯示，不同測驗處理在單株果枝數(shù)、單株花與幼鈴數(shù)和單株結(jié)鈴數(shù)方面與常規(guī)處理的差異均不顯著，僅B處理株高顯著高于C、D處理和常規(guī)處理。

9月15日棉花農(nóng)藝性狀的調(diào)查結(jié)果（表3）顯示：不同處理在株高、單株花與幼鈴數(shù)、單株爛鈴數(shù)和單株吐絮鈴數(shù)方面與常規(guī)處理的差異均不顯著；B處理單株果枝數(shù)高于其他處理，且與常規(guī)處理差異顯著；A、B、C處理單株結(jié)鈴數(shù)顯著高于D處理和常規(guī)處理。

從圖3可知，籽棉單產(chǎn)由高到低依次為B處理、D處理、A處理、C處理、常規(guī)處理，最高的B處理每666.7 m2籽棉產(chǎn)量為294.78 kg，最低的常規(guī)處理每666.7 m2籽棉產(chǎn)量為240.21 kg，但不同處理間差異均不顯著。

3 結(jié)論與討論

本研究藥效試驗結(jié)果表明，D處理在鹽堿地棉田中對雜草的防除效果最好，且各測驗處理對禾本科雜草的防除效果要好于闊葉類雜草；隨著施藥后時間的延長，測驗處理對禾本科雜草的防控效果降低。棉花農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果表明，僅B處理8月8日株高和9月15日單株果枝數(shù)、A、B、C處理9月15日單株結(jié)鈴數(shù)顯著高于常規(guī)處理；從籽棉單產(chǎn)看，不同測驗處理的棉花產(chǎn)量差異不顯著，但均高于常規(guī)處理。結(jié)合藥害觀察結(jié)果認為所選擇的藥劑對棉花的生長是安全的，也未對最終產(chǎn)量產(chǎn)生不利影響。由此得出，仲丁靈搭配乙羧氟草醚和高效氟吡甲禾靈或是精喹禾靈對鹽堿棉田闊葉雜草和禾本科雜草的防除效果較好，且無明顯不利影響。

根據(jù)中國農(nóng)藥信息網(wǎng)農(nóng)藥登記數(shù)據(jù)，截止到2024年2月，我國棉田除草劑登記產(chǎn)品總計312種，單劑有271種，混劑有41種，登記的棉花禾本科除草劑有效成分有14種，登記防除部分闊葉雜草的有6種，專防闊葉雜草的只有3種（撲草凈、丙炔氟草胺和乙羧氟草醚），其中丙炔氟草胺不可與撲草凈等土壤封閉類除草劑同用?？梢?，當前在棉花上登記的闊葉雜草除草劑較少，在苗后棉田使用的闊葉雜草除草劑選擇面太窄。本研究試驗棉田闊葉類雜草種類明顯比禾本科豐富，但試驗中播后苗前除草劑選擇了撲草凈，所以能選擇的苗后闊葉雜草除草劑只有乙羧氟草醚。目前，棉田除草面臨很多問題，如除草劑產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，以單劑為主，尚無三元、多元化混配制劑，防除闊葉雜草的除草劑很少，多年生雜草防除難[10]。針對上述問題，建議有關(guān)企業(yè)、科研單位多研發(fā)在棉田尤其是鹽堿棉田效果好的闊葉雜草除草劑，讓棉農(nóng)有更多的選擇。

參考文獻：

[1] 董合忠，辛承松，李維江，等. 山東濱海鹽漬棉田鹽分和養(yǎng)分特征及對棉花出苗的影響[J]. 棉花學報，2009，21（4）：290-295.

[2] 董合忠. 濱海鹽堿地棉花成苗的原理與技術(shù)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報，2012，23（2）：566-572.

[3] 房鋒，李美，高興祥，等. 山東棉田雜草組成及其群落特征[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學，2017，49（2）：120-126.

[4] 曲耀訓. 瑣談棉田草害與化學防除[J]. 山東農(nóng)藥信息，2015（3）：23-25.

[5] 彭軍，馬艷. 棉田雜草發(fā)生危害及防除技術(shù)概述[J]. 中國棉花，2008，35（10）：7-9.

[6] 李龍龍，馬子晴，陳召霞，等. 棉田雜草龍葵種子萌發(fā)對溫度的生理響應(yīng)[J]. 棉花學報，2023，35（2）：138-145.

[7] 孫利忠，馬保建，劉彤. 新疆北疆滴灌機采棉田雜草生態(tài)位機理研究[J]. 棉花學報，2024，36（1）：66-78.

[8] 馬小艷，馬艷，彭軍，等. 我國棉田雜草研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 棉花學報，2012，22（4）：372-380.

[9] 王智華，苗興武，代建龍. 黃河三角洲棉飼兩熟模式中早熟棉魯棉532表現(xiàn)及栽培要點[J]. 中國棉花，2022，49（4）：43-44.

[10] 李歡歡，馬小艷，姜偉麗，等. 棉田化學除草現(xiàn)狀及對策[J]. 中國棉花，2019，46（5）：1-7，10.

（責任編輯：楊子山 責任校對： 秦凡）