1958年6月1日，《紅旗》雜志創(chuàng)刊，胡繩受命擔(dān)任副總編輯。他在《紅旗》上開(kāi)辟思想文化評(píng)論專(zhuān)欄，發(fā)表了一批署名“施東向”的文章。這個(gè)署名是思想界動(dòng)向的諧音。施東向1959年6月16日在《紅旗》第12期發(fā)表《關(guān)于寫(xiě)文章》，7月16日在該刊第14期發(fā)表《義理、考據(jù)和辭章》。這兩篇文章由胡繩策劃、主筆和定稿，所表達(dá)的觀點(diǎn)完全屬于他自己，因而他于1996年將其編入《胡繩全書(shū)》第二卷①。在這兩篇文章中，胡繩以馬克思主義為指導(dǎo)，以自己數(shù)十年的寫(xiě)作實(shí)踐為根柢，針對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇和現(xiàn)實(shí)之弊，用從西方輸入的“內(nèi)容”與“形式”這對(duì)概念和邏輯分析方法，對(duì)桐城派方苞的義法說(shuō)和姚鼐的義理、考據(jù)和辭章三者兼收說(shuō)進(jìn)行改造升華，建立起富有時(shí)代特色的文章論?！都t旗》是由毛澤東提議創(chuàng)辦、中共中央委員會(huì)主辦的理論刊物，包括胡繩在內(nèi)的編纂群體成員皆一時(shí)之選。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)發(fā)新華社消息，《紅旗》第1期剛面世兩周，發(fā)行量就高達(dá)7605000份②。胡繩的文章論連同其論述的桐城派，恰是憑依《紅旗》在理論界的權(quán)威地位和巨大發(fā)行量，躍入千百萬(wàn)讀者的視野，并在文學(xué)史、辭章學(xué)和中學(xué)語(yǔ)文教育等領(lǐng)域卷起層層波瀾。經(jīng)過(guò)胡繩發(fā)表于《紅旗》上的兩篇文章的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以及在胡繩文章論影響下的眾多文學(xué)史家、辭章學(xué)家和中學(xué)語(yǔ)文教育家的努力，中國(guó)文學(xué)史上最大的古典流派桐城派作為一種有生力量，在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，積極參與著對(duì)中華民族新的文化精神的塑造。

一、筑基于桐城派之上的文章論

桐城派學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)史首要的貢獻(xiàn)，是他們萃取經(jīng)史子集精華，混一道統(tǒng)與文統(tǒng)，熔煉自身的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)制出一套前無(wú)古人的文論體系。這套文論體系的核心，包括方苞的義法說(shuō)和姚鼐的義理、考據(jù)和辭章三者兼收說(shuō)。胡繩在《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》中直探桐城派文論體系的奧微，對(duì)之加以改造升華，形成了別具一格的文章論。

胡繩的文章論筑基于桐城派文論之上。在《關(guān)于寫(xiě)文章》開(kāi)首，胡繩說(shuō)：“古時(shí)候中國(guó)人對(duì)于寫(xiě)文章有兩個(gè)基本要求，叫做‘有物有序’。”③這是指方苞的義法說(shuō)。方苞用經(jīng)部的《春秋》和《易》、史部的《史記》、集部的文章交互闡釋?zhuān)岢鋈碌闹哺谌寮揖竦摹傲x法”概念。方苞說(shuō)：“ 《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文?！雹茉凇读x理、考據(jù)和辭章》開(kāi)首，胡繩說(shuō)：“從前有人說(shuō)，做學(xué)問(wèn)，寫(xiě)文章要從三個(gè)方面下工夫，那就是義理、考據(jù)和辭章?！雹蓦m然從宋代的程頤到清代的戴震、章學(xué)誠(chéng)等對(duì)學(xué)問(wèn)三分及其相互關(guān)系均有論說(shuō)，但只有姚鼐強(qiáng)調(diào)做學(xué)問(wèn)、寫(xiě)文章要從義理、考據(jù)和辭章三個(gè)方面著力，認(rèn)為創(chuàng)作應(yīng)該兼收三者之長(zhǎng)，并在文學(xué)史上具有持久垂范的意義。姚鼐說(shuō)：“余嘗論學(xué)問(wèn)之事，有三端焉，曰：義理也，考證也，文章也。是三者，茍善用之，則皆足以相濟(jì)；茍不善用之，則或至于相害?！雹蕖氨丶媸罩俗銥樯啤！雹咴谇宕螌W(xué)家重義理而為文空疏蕪俚，漢學(xué)家重考據(jù)而為文繁碎繳繞，兩家則都視辭章為雕蟲(chóng)末事。姚鼐一反兩家之論，倡導(dǎo)為文三者兼收。姚鼐之論既是對(duì)方苞義法說(shuō)的紹緒，也是對(duì)這一理論的發(fā)展：他所謂“義理”與“辭章”，與方苞的“義”與“法”同；他所謂“考據(jù)”，則攝自漢學(xué)家法，為方苞所無(wú)。到晚清，曾國(guó)藩將姚鼐所用的“義理、考證、文章”轉(zhuǎn)寫(xiě)為“義理、考據(jù)、辭章”⑧，這一轉(zhuǎn)寫(xiě)因曾氏在國(guó)家政治生活里中流砥柱的地位和在文壇上首屈一指的影響而凝固下來(lái)，成為后來(lái)主流文學(xué)史敘事中描述姚鼐理論的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)。胡繩所用的概念正是襲自曾氏對(duì)姚鼐理論的轉(zhuǎn)寫(xiě)。

胡繩的文章論雖然筑基于桐城派文論之上，但其目的不在于“照著講”，而在于“接著講”。胡繩明確表示，他用姚鼐等人的“義理”“考據(jù)”“辭章”概念來(lái)論述寫(xiě)文章的問(wèn)題，只是一種“借用”，他所講的意思與姚鼐等的標(biāo)榜“并不完全相同”⑨。那么，胡繩的文章論轉(zhuǎn)化、超越桐城派文論之處表現(xiàn)在哪些方面呢？

胡繩用“內(nèi)容”與“形式”這對(duì)現(xiàn)代從西方輸入的概念來(lái)轉(zhuǎn)化、闡釋桐城派的文論。他認(rèn)為，方苞所說(shuō)的“言有物”、姚鼐所說(shuō)的“義理”“考據(jù)”，指的是文章的內(nèi)容；方苞所說(shuō)的“言有序”、姚鼐所說(shuō)的“辭章”，指的是文章的形式。“‘有物’，就是要有內(nèi)容，‘有序’，就是要有條理”⑩；“義理和考據(jù)，是屬于文章內(nèi)容方面的問(wèn)題?！o章是屬于文章形式方面的問(wèn)題”。在闡釋內(nèi)容時(shí)，胡繩以為，內(nèi)容所含有的義理關(guān)涉觀點(diǎn)，內(nèi)容所含有的考據(jù)關(guān)涉材料，好文章應(yīng)該做到“觀點(diǎn)與材料統(tǒng)一”。在闡釋形式時(shí)，胡繩認(rèn)為，“形式是為內(nèi)容服務(wù)的”，但也有力地反作用于內(nèi)容，好文章應(yīng)該做到內(nèi)容與形式統(tǒng)一，“要求適合于內(nèi)容的完美的形式”。胡繩強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)與材料統(tǒng)一、內(nèi)容與形式統(tǒng)一，是對(duì)方苞所說(shuō)的“義以為經(jīng)而法緯之”、姚鼐所說(shuō)的“必兼收之乃足為善”的繼承和發(fā)展。

胡繩的“有物有序”論繼承并發(fā)展了方苞的思想。方苞用“有物”和“有序”這對(duì)概念分別指涉書(shū)面文章的內(nèi)容與形式，胡繩在此基礎(chǔ)上，增加了醞釀?dòng)谧髡哳^腦中、尚待發(fā)為書(shū)面文章的“意思”及其“條理”之義。胡繩認(rèn)為，要寫(xiě)出好文章有以下步驟。第一步，作者在運(yùn)思過(guò)程中，應(yīng)努力使自己頭腦里的意思做到“有物有序”。這里的“有物”，指的是在作者頭腦里已經(jīng)有了一些意思“值得寫(xiě)出來(lái)”，這些意思既包括在實(shí)際工作中積累的“某些經(jīng)驗(yàn)”，也包括在理論研究工作中得出的“一定的結(jié)論”。這里的“有序”，指的是在作者頭腦里把這些值得寫(xiě)出來(lái)的意思條理化，盡量使其“脫離那種曖昧、混亂和粗疏的狀態(tài)”。第二步，作者在運(yùn)筆過(guò)程中，應(yīng)努力將自己頭腦里已經(jīng)初步“有物有序”的意思“搬”到書(shū)面上，使成體之文呈現(xiàn)出“有物有序”的面貌。這個(gè)過(guò)程并不簡(jiǎn)單：一方面，存在于作者頭腦中的意思雖然經(jīng)過(guò)艱苦“思索”，初步做到了“有物有序”，但往往并不成熟、清晰，因而在將其搬到書(shū)面上時(shí)，尚須進(jìn)一步完善；另一方面，作者只有熟練地掌握了“書(shū)面語(yǔ)言這個(gè)工具”，才能找到最恰當(dāng)?shù)摹白盅邸薄罢Z(yǔ)句”和“章法”進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，才能使自己頭腦中的意思在書(shū)寫(xiě)和反復(fù)的修改過(guò)程中“明確化、條理化”，最終使書(shū)面文章做到“有物有序”。至此，胡繩對(duì)“有物有序”的生發(fā)已經(jīng)走向?qū)懽鞯挠奈⒅?，非備歷甘苦，非勤于反思，實(shí)難語(yǔ)此。比起方苞的論述，胡繩的生發(fā)顯然更加系統(tǒng)、精深。

胡繩的義理、考據(jù)和辭章論也繼承并超越了姚鼐的思想。所謂“義理”，姚鼐主要指古圣先賢說(shuō)過(guò)的道理，多數(shù)情況下特指孔孟之道、程朱理學(xué)；胡繩則認(rèn)為，“正確的觀點(diǎn)，不是簡(jiǎn)單的教條，不是空洞的觀點(diǎn)，而是和具體材料結(jié)合著的正確的結(jié)論”。所謂“考據(jù)”，姚鼐主要指對(duì)古文獻(xiàn)字句文義的考訂；胡繩則認(rèn)為，除了對(duì)紙上的文獻(xiàn)材料進(jìn)行考訂外，還要對(duì)來(lái)自客觀生活實(shí)際的事實(shí)材料進(jìn)行審核，“要求材料的完全準(zhǔn)確，一直到材料中的每一個(gè)細(xì)節(jié)”。所謂“辭章”，姚鼐主要指為文的技巧，包括語(yǔ)言、聲色、神氣和風(fēng)格等；胡繩則將“辭章”釋為“形式”，他也重視語(yǔ)言和風(fēng)格，但尚未論及聲色和神氣，其理論的精妙處略遜于姚鼐，而他根據(jù)現(xiàn)代白話文章劃分自然段的特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)章法的重要，則又非姚鼐可比。

胡繩在義理、考據(jù)和辭章三個(gè)層面均堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。在義理層面，胡繩認(rèn)為研究問(wèn)題“要從客觀存在著的事物出發(fā)，詳細(xì)地占有材料，在馬克思主義的基本原理的指導(dǎo)下，給以科學(xué)的分析”。在考據(jù)層面，胡繩把馬克思、列寧對(duì)材料精確性的考究當(dāng)成典范。他引述拉法格的話說(shuō)，馬克思“從不滿(mǎn)足于間接得來(lái)的材料，總要找原著尋根究底”；又引述克魯普斯卡婭的話說(shuō)，列寧“仔細(xì)地檢查每一事實(shí)，每一數(shù)字，是他始終用的方法。他的結(jié)論都是根據(jù)事實(shí)來(lái)作的”。在辭章層面，胡繩引述李卜克內(nèi)西的話，指出“馬克思在語(yǔ)言和風(fēng)格問(wèn)題上十分考究，有時(shí)到了咬文嚼字的程度”，“他對(duì)于語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔和正確是一絲不茍的”，“馬克思是個(gè)嚴(yán)格的修辭家；他常?；ê芏鄷r(shí)間力求找到需要的字句”。

胡繩強(qiáng)調(diào)行文要邏輯嚴(yán)密，這是桐城派文論所不及的地方。西方自亞里士多德之后，形成了深厚的邏輯分析傳統(tǒng)。中國(guó)先秦的名家和《墨經(jīng)》也討論過(guò)一些邏輯問(wèn)題，但二者對(duì)后世影響有限。桐城諸老盡管熟悉八股文起承轉(zhuǎn)合的思維套路，在析理論事時(shí)也頗多講究，但這終究難以與西方的邏輯分析方法相提并論。胡繩在學(xué)生時(shí)代受過(guò)嚴(yán)格的邏輯分析方法訓(xùn)練。他說(shuō)，1934年在北京大學(xué)哲學(xué)系，“我聽(tīng)了鄭昕教授講的《邏輯》，學(xué)到了些形式邏輯的基本知識(shí)。形式邏輯要求使用的概念必須前后一致，進(jìn)行推理應(yīng)當(dāng)有必要的嚴(yán)密性。形式邏輯的有些內(nèi)容看起來(lái)好像繁瑣，但對(duì)鍛煉正確的思維能力還是有益處的”。因此，在《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》中，胡繩處處強(qiáng)調(diào)行文要邏輯嚴(yán)密。他把方苞所說(shuō)的“言有序”，解釋為“要有條理”，強(qiáng)調(diào)“要寫(xiě)好一篇文章，就要講究章法，也就是要考慮如何開(kāi)頭，如何結(jié)束，如何分層次，分段落，這實(shí)際上就是整理自己的思想，取得必要的條理”。胡繩強(qiáng)調(diào)的“條理”，就是邏輯。

胡繩在學(xué)界是有口皆碑的文章大家。他的文章既是其建構(gòu)文章論的重要基礎(chǔ)，也是其文章論的具體實(shí)踐。桐城派用雅潔的文言，力求義理、考據(jù)和辭章三者合一之美；胡繩則克紹桐城諸老，用質(zhì)樸的白話以及思想和邏輯的力量，達(dá)到內(nèi)容和形式二者統(tǒng)一之境。王夢(mèng)奎說(shuō)，胡繩“繼承前人的優(yōu)良文風(fēng)，講究義理、考據(jù)、辭章，要求文章觀點(diǎn)和材料的統(tǒng)一，要求材料的準(zhǔn)確性，要求有好的表現(xiàn)形式。他的文章，觀點(diǎn)鮮明，有獨(dú)到見(jiàn)解，而又條分縷析，入情入理，讀之如沐春風(fēng)……常有豁然開(kāi)朗而又望塵莫及之感”。胡繩有一篇短文《想和做》，很好地體現(xiàn)了其創(chuàng)作特色，被編入人民教育出版社的語(yǔ)文課本，成為當(dāng)代白話文章的典范。可以說(shuō)，胡繩的文章是他對(duì)桐城派等前賢的理論和創(chuàng)作進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的優(yōu)異成果，也是包括桐城派在內(nèi)的古典傳統(tǒng)在當(dāng)代仍具價(jià)值的明證。

總之，胡繩在馬克思主義指導(dǎo)下，運(yùn)用現(xiàn)代從西方輸入的“內(nèi)容”“形式”概念和邏輯分析方法，以自己的寫(xiě)作心得為根柢，對(duì)方苞、姚鼐的文論命題進(jìn)行揚(yáng)棄、改造和升華，形成了富有時(shí)代特色的文章論。他的文章論是調(diào)和馬克思主義、西方文化和中國(guó)古典文論因子，進(jìn)行綜合創(chuàng)造的產(chǎn)物。

二、桐城派仍可借鑒

胡繩的《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》在《紅旗》發(fā)表后，久無(wú)聲響的桐城派再度成為文學(xué)史研究界關(guān)注的熱點(diǎn)。眾多研究者受胡繩文章論的啟發(fā)，通過(guò)梳理桐城派的文論及其創(chuàng)作實(shí)踐，試圖回答桐城派對(duì)當(dāng)代文壇是否還有借鑒作用這一問(wèn)題。

這場(chǎng)有關(guān)桐城派的學(xué)術(shù)討論充滿(mǎn)濃郁的論戰(zhàn)氣氛。1961年5月，讀過(guò)胡繩文章的江西師范學(xué)院李鴻翱率先寫(xiě)下《桐城派在社會(huì)主義社會(huì)有無(wú)作用？》，認(rèn)為對(duì)于桐城派中的優(yōu)秀部分，當(dāng)代文壇仍可借鑒。旋即，安徽大學(xué)劉季高寫(xiě)下《評(píng)“桐城派在社會(huì)主義社會(huì)有無(wú)作用”》，痛駁李鴻翱，對(duì)桐城派予以根本否定。隨后，揚(yáng)州大學(xué)蔣逸雪寫(xiě)下《試論桐城派》和《對(duì)李鴻翱先生“桐城派在社會(huì)主義社會(huì)有無(wú)作用”一文的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，對(duì)桐城派肯定中夾帶否定。此后直至1963年夏，段熙仲、錢(qián)仲聯(lián)、王澤浦、王竹樓、喬國(guó)章、方銘和呂美生等，在《光明日?qǐng)?bào)》《文學(xué)評(píng)論》等報(bào)刊連續(xù)發(fā)表研究桐城派的論文，守己伐人；江西師范學(xué)院、合肥師范學(xué)院等高校召開(kāi)討論桐城派的專(zhuān)題會(huì)議，好丹非素。同時(shí)，《文匯報(bào)》等刊載研究桐城派的論文十余篇，呼應(yīng)這場(chǎng)論爭(zhēng)。王氣中、馬茂元和郭紹虞雖并未直接介入這場(chǎng)論爭(zhēng)，但由于他們的相關(guān)論著對(duì)桐城派的高度贊許而被牽連入場(chǎng)。此外，1959年11月，舒蕪校點(diǎn)的桐城派文論著作《論文偶記·初月樓古文緒論·春覺(jué)齋論文》由人民文學(xué)出版社發(fā)行；1961年，河北大學(xué)魏際昌開(kāi)始改寫(xiě)他1937年由胡適指導(dǎo)在北京大學(xué)完成的碩士論文《桐城古文學(xué)派小史》，呼應(yīng)這場(chǎng)論爭(zhēng)。到1963年底，安徽人民出版社擇取1961—1963年參與論爭(zhēng)的論文十一篇，加上王氣中的一篇論文，以“桐城派研究論文集”為題刊印，為這場(chǎng)論爭(zhēng)收官。此后，曹道衡發(fā)表《桐城派值得肯定嗎？》，劉致中發(fā)表《方苞和〈獄中雜記〉》，算是這場(chǎng)論爭(zhēng)的余波。

胡繩的文章論直接激發(fā)了這場(chǎng)論爭(zhēng)，并被一些肯定桐城派的學(xué)者視為奧援。這些學(xué)者認(rèn)為，胡繩的文章論是在參考、改造桐城派文論的基礎(chǔ)上加以提升的新成果，是桐城派在當(dāng)代仍具價(jià)值的確證。李鴻翱說(shuō)：“1959年12期《紅旗》上施東向同志的《關(guān)于寫(xiě)文章》中也提到要具備義理考據(jù)詞章三者，可以說(shuō)是參考了桐城派的文學(xué)主張而提出來(lái)的?！笔Y逸雪說(shuō)：“ 《紅旗》雜志第十四期載有施東向同志的《義理、考據(jù)和辭章》一文。這篇文章有新的內(nèi)容，遠(yuǎn)非姚氏可比，但三者俱備方能成為完整精美的作品，這一道理還是新舊相通的?！狈姐懞蛥蚊郎f(shuō)：“ 《紅旗》雜志上施東向同志寫(xiě)的《關(guān)于寫(xiě)文章》和《義理、考據(jù)和辭章》兩篇文章，就曾利用桐城派提出的口號(hào)，加以改造，向我們提出新的要求的?！币陨蠑?shù)位學(xué)者中，李鴻翱最先挑起了這場(chǎng)論爭(zhēng)；蔣逸雪在論爭(zhēng)中力持平允；而方銘和呂美生的《論桐城派》刊出后，學(xué)界再無(wú)有分量的論文出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，胡繩的文章論貫穿了這場(chǎng)論爭(zhēng)的始與終，既是論爭(zhēng)的肇端，也是其重要組成部分。

在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，一些學(xué)者推崇桐城派在文論上的創(chuàng)獲。其一，指出方苞的義法說(shuō)是桐城派文論的基石。段熙仲說(shuō)：“方苞認(rèn)識(shí)到形式應(yīng)由內(nèi)容決定，‘法’因‘義’而不得不變，不可以漫然仿效古人的行文形式。這在理論認(rèn)識(shí)上，確曾達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨??！逼涠?，?duì)劉大櫆理論貢獻(xiàn)的認(rèn)知。李鴻翱認(rèn)為，劉大櫆的神氣、音節(jié)、字句說(shuō)，深化了方苞的義法說(shuō)之“法”的方面，彰顯了古文藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值，也為人們進(jìn)窺古文奧妙指明了路徑。其三，指出姚鼐三者兼收說(shuō)、陰陽(yáng)剛?cè)嵴f(shuō)的價(jià)值。蔣逸雪認(rèn)為，三者兼收說(shuō)“是姚氏因時(shí)利導(dǎo)，擴(kuò)展內(nèi)容，對(duì)文學(xué)上的貢獻(xiàn)之一”。方銘和呂美生認(rèn)為，“姚鼐的陰陽(yáng)剛?cè)嵴f(shuō)關(guān)乎文學(xué)作品的境界和風(fēng)格”，“他將風(fēng)格和宇宙的事物相比，這就把文章的體裁、形式、種類(lèi)開(kāi)展得更加廣闊”。

還有一些學(xué)者推崇桐城派的古文創(chuàng)作成就。首先，指出桐城派繼承韓愈倡導(dǎo)的文從字順、陳言務(wù)去、詞必己出的傳統(tǒng)，“實(shí)際上是創(chuàng)造一種語(yǔ)氣自然、平易近人、比較接近口語(yǔ)的文字”，“推動(dòng)言文合一的中國(guó)文學(xué)發(fā)展進(jìn)程”。其次，認(rèn)為桐城派學(xué)者在創(chuàng)作中能夠直面現(xiàn)實(shí)，“就在那文網(wǎng)嚴(yán)密和統(tǒng)治淫威極厲害的時(shí)代，方苞本人曾因《南山集》案領(lǐng)略到統(tǒng)治者的迫害；也曾寫(xiě)過(guò)《獄中雜記》……等現(xiàn)實(shí)性比較強(qiáng)的作品”。在近代中西邂逅時(shí)，桐城派能夠正眼看世界，別求新聲于異邦，嚴(yán)復(fù)、林紓同是“吳汝綸的門(mén)人，但在維新運(yùn)動(dòng)中，嚴(yán)復(fù)曾寫(xiě)過(guò)《辟韓》《原強(qiáng)》《論事變之亟》《救亡決論》等，向封建主義展開(kāi)了進(jìn)攻。同時(shí)又翻譯了許多西方資本主義國(guó)家的社會(huì)科學(xué)論著，比較系統(tǒng)地介紹了資產(chǎn)階級(jí)的政治思想和學(xué)術(shù)思想。對(duì)維新運(yùn)動(dòng)起過(guò)積極的推進(jìn)作用。林紓的翻譯小說(shuō)，對(duì)傳播西方資產(chǎn)階級(jí)思想和介紹西洋文學(xué)，也都起過(guò)一定的作用。尤其是他寫(xiě)的那些譯序，也有許多值得我們重視的”。最后，贊賞姚鼐之文境界絕高，認(rèn)為其文“要言不煩，文理縝密，疏而能凝，淡而有致”，“不獨(dú)上超海峰，亦且遠(yuǎn)逾望溪；桐城后學(xué)，也罕與頡頏”，“于唐宋八大家后，自樹(shù)一幟”。

綜而觀之，在這場(chǎng)由胡繩的文章論激發(fā)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中，一些學(xué)者以胡繩對(duì)桐城派文論進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為范例，對(duì)桐城派的文論和創(chuàng)作成就做出實(shí)事求是的分析，認(rèn)為桐城派對(duì)于當(dāng)代文壇仍具借鑒作用。即使那些傾向于否定桐城派的學(xué)者，也承認(rèn)桐城派在抽象層面不無(wú)可取之處。

三、先導(dǎo)與文范

胡繩的《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》發(fā)表后，一些研究辭章的學(xué)者聞風(fēng)而起，倡議建立漢語(yǔ)辭章學(xué)；一些研究中學(xué)語(yǔ)文教育的學(xué)者將其作為文章典范編入教材。可以說(shuō)，通過(guò)胡繩的文章論等途徑，桐城派在漢語(yǔ)辭章學(xué)的建立和中學(xué)語(yǔ)文教育中發(fā)揮了積極作用。

一方面，胡繩的兩篇文章是漢語(yǔ)辭章學(xué)的先導(dǎo)。漢語(yǔ)辭章學(xué)是一門(mén)富有民族特點(diǎn)的探討語(yǔ)言藝術(shù)的學(xué)問(wèn)。后來(lái)，研究當(dāng)代漢語(yǔ)辭章學(xué)史的學(xué)者沿波討源，把《紅旗》上發(fā)表的胡繩的兩篇文章視為這門(mén)新興學(xué)科的先導(dǎo)。鄭娟榕和林大礎(chǔ)在《中國(guó)當(dāng)代辭章學(xué)史稿》中認(rèn)為，漢語(yǔ)辭章學(xué)建立“首先要?dú)w功于《紅旗》雜志及其所發(fā)表的施東向關(guān)于重視‘辭章’問(wèn)題的兩篇文章”，“ 《紅旗》雜志是建立中國(guó)當(dāng)代辭章學(xué)的先導(dǎo)……施東向的文章是建立中國(guó)當(dāng)代辭章學(xué)的‘催生劑’”。胡繩的兩篇文章在《紅旗》刊載后，最先與其形成應(yīng)和的是呂叔湘和張志公。呂叔湘在《中國(guó)語(yǔ)文》1961年第4期發(fā)表《漢語(yǔ)研究工作者的當(dāng)前任務(wù)》，首次倡導(dǎo)建立漢語(yǔ)辭章學(xué)。接武其后，張志公在《中國(guó)語(yǔ)文》1961年第8期發(fā)表《詞章學(xué)？修辭學(xué)？風(fēng)格學(xué)？》，在《新聞業(yè)務(wù)》1962年第2期發(fā)表《談“辭章之學(xué)”》，進(jìn)一步提出建立漢語(yǔ)辭章學(xué)的構(gòu)想，并做了有深度的探索。

胡繩在構(gòu)筑自己的文章論時(shí)，注重從桐城派文論中汲取營(yíng)養(yǎng)。在思考如何建立漢語(yǔ)辭章學(xué)時(shí)，呂叔湘和張志公也將目光投向了桐城派乃至中國(guó)古典詩(shī)文評(píng)傳統(tǒng)。呂叔湘說(shuō)：“我國(guó)古典的詩(shī)文評(píng)很重視語(yǔ)音協(xié)調(diào)。韻文必須講聲律，不用說(shuō)；就是散文，也必得讀起來(lái)音調(diào)鏗鏘才算好文章?！敝v究語(yǔ)音協(xié)調(diào)，講究散文誦讀起來(lái)音調(diào)鏗鏘，正是桐城派因聲求氣論的要義，呂叔湘認(rèn)為漢語(yǔ)辭章學(xué)應(yīng)該將此包括在內(nèi)。張志公認(rèn)為，要建立漢語(yǔ)辭章學(xué)，應(yīng)該“把前人的可取的經(jīng)驗(yàn)好好總結(jié)一下，跟現(xiàn)代的語(yǔ)言科學(xué)結(jié)合起來(lái)”。在論及古人對(duì)作品風(fēng)格的看法時(shí)，張志公引用了劉大櫆的卓見(jiàn)：“清人劉海峰論文有八貴，其中有幾項(xiàng)說(shuō)得也還切實(shí)?！苯又幂^大篇幅節(jié)錄了劉大櫆對(duì)文貴高、文貴大、文貴遠(yuǎn)、文貴簡(jiǎn)和文貴去陳言的論述。在論及古人有關(guān)詩(shī)文之法的觀點(diǎn)時(shí)，張志公引用了姚門(mén)弟子方東樹(shù)所引朱熹的見(jiàn)解：“清人方植之論詩(shī)文之法，引朱熹論文所忌，凡十四項(xiàng)，也有可參考。十四項(xiàng)是：意凡思緩、軟弱、沒(méi)要緊、不仔細(xì)、辭意一直無(wú)余、浮淺、不穩(wěn)、絮、巧、昧晦、不足、輕、冗、薄?！庇缮峡芍K的文章論啟迪了漢語(yǔ)辭章學(xué)的建立。桐城派通過(guò)胡繩的文章論，通過(guò)呂叔湘、張志公的進(jìn)一步闡發(fā)，深深浸潤(rùn)到這門(mén)新興學(xué)科之中。

另一方面，胡繩《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》是中學(xué)文范。這兩篇文章發(fā)表后，受到包括葉圣陶、吳伯簫、呂叔湘、張志公和劉國(guó)正等在內(nèi)的語(yǔ)文教育專(zhuān)家的青睞?！蛾P(guān)于寫(xiě)文章》在1959年6月16日剛一面世，就入選當(dāng)年版高中語(yǔ)文課本，編在第二冊(cè)；接著，又入選1960年版初中語(yǔ)文課本，編在第六冊(cè)。《義理、考據(jù)和辭章》則在改革開(kāi)放后，入選1982年版高中語(yǔ)文課本，排在第三冊(cè)；接著，又入選1990年版高中語(yǔ)文課本，排在第三冊(cè)。通過(guò)無(wú)數(shù)語(yǔ)文教師的品鑒和一代代中學(xué)生的涵泳，這兩篇文章的典范地位在中學(xué)語(yǔ)文教育中得以牢固確立。

品鑒《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》的教師提出了諸多有價(jià)值的見(jiàn)解，并將這些見(jiàn)解在教學(xué)實(shí)踐中加以貫徹，從而不僅使學(xué)生的文筆受到錘煉，思想、情感和生活態(tài)度也無(wú)不受到磨礪。馮慶春認(rèn)為，胡繩的文章論對(duì)教育學(xué)生有重大意義，教師在講授《關(guān)于寫(xiě)文章》時(shí)，應(yīng)使學(xué)生認(rèn)識(shí)到：“ （1） 寫(xiě)文章同時(shí)是整理思想、鍛煉思想的過(guò)程；（2） 寫(xiě)文章必須有正確的寫(xiě)作態(tài)度；（3） 寫(xiě)文章必須運(yùn)用適當(dāng)?shù)膶?xiě)作方法?！?/p>

在論述第二點(diǎn)時(shí)，馮氏強(qiáng)調(diào)，學(xué)生要寫(xiě)出好文章，就“要有正確的思想，健康的情感”，“就必須態(tài)度嚴(yán)肅”。陳青指出，胡繩的文章論回答了“如何解決好思想內(nèi)容和語(yǔ)言表達(dá)的問(wèn)題”，對(duì)學(xué)生的“寫(xiě)作起了很好的指導(dǎo)作用”。

閱讀《義理、考據(jù)和辭章》的中學(xué)生把胡繩的文章論視為作文津梁。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，令學(xué)生喜歡上作文，“學(xué)習(xí)《義理、考據(jù)和辭章》后，思想逐步開(kāi)竅，慢慢地從不愿作文到比較喜歡作文了”；其二，令學(xué)生認(rèn)識(shí)到寫(xiě)作應(yīng)做到“材料準(zhǔn)確、內(nèi)容真實(shí)”；其三，令學(xué)生認(rèn)識(shí)到寫(xiě)作中的語(yǔ)法、修辭的重要性，“過(guò)去作文不懂得章法，只知道堆砌材料，不講究語(yǔ)法、修辭，缺少生動(dòng)活潑的語(yǔ)言”，學(xué)習(xí)《義理、考據(jù)和辭章》后認(rèn)識(shí)到，這些“缺點(diǎn)非改不可了”。

就在胡繩的兩篇文章入選中學(xué)教材的同期或前后，桐城派代表作家方苞的《獄中雜記》《左忠毅公逸事》、姚鼐的《登泰山記》等也入選人民教育出版社出版的教材。方苞在《獄中雜記》中以有條不紊之筆，暴露當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活和獄政的黑暗；在《左忠毅公逸事》中以雅潔之筆，贊頌左光斗為國(guó)惜才、心憂(yōu)國(guó)事以及將個(gè)人生死置之度外的高尚品格。姚鼐在《登泰山記》中用極簡(jiǎn)之筆，再現(xiàn)了泰山的明麗和崔嵬。這些佳作是中學(xué)生模擬的范文，潤(rùn)物無(wú)聲地陶冶著他們的情操。桐城派的文論借助胡繩的文章論，與方苞、姚鼐的散文佳作一起，走進(jìn)廣大中學(xué)生的內(nèi)心深處，既提高了他們的語(yǔ)文水平，也提升了精神境界。

四、桐城派研究展開(kāi)的因緣

1959—1963年，在復(fù)雜、多變的時(shí)代語(yǔ)境下，桐城派研究能夠在曲折中展開(kāi)，并有所收獲，主要由時(shí)代和個(gè)人兩方面的因緣湊泊而成。1959年6—7月，胡繩為什么會(huì)以桐城派文論為基礎(chǔ)提出自己的文章論呢？

首先，胡繩提出自己的文章論，意在針砭文壇和現(xiàn)實(shí)之弊。胡繩是一位具有強(qiáng)烈憂(yōu)患意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者。他自道：其一生的寫(xiě)作，“無(wú)一篇不是和當(dāng)時(shí)的政治相關(guān)的（當(dāng)然這里說(shuō)的政治是在比較寬泛的意義上說(shuō)的）?？梢哉f(shuō)是‘純學(xué)術(shù)性’的文章幾乎沒(méi)有”。就在《關(guān)于寫(xiě)文章》《義理、考據(jù)和辭章》登載前后，文壇上正流行一種虛浮文風(fēng)。這種文風(fēng)不以準(zhǔn)確的材料為根據(jù)，不講究形式的完美，教條主義嚴(yán)重，表現(xiàn)風(fēng)格單一，厚今薄古等。胡繩目睹這些不良傾向，不禁著文婉諷。其筑基于桐城派之上的文章論，強(qiáng)調(diào)材料真實(shí)、論從史出、簡(jiǎn)潔和風(fēng)格多樣，欲使聞之者足戒。針對(duì)材料的細(xì)節(jié)失真，他說(shuō)：“即使細(xì)節(jié)的出入對(duì)于全部論證不發(fā)生直接影響，也會(huì)使人對(duì)于材料的全部可靠性發(fā)生懷疑，以至傷害了論證的說(shuō)服力量。有時(shí)看來(lái)是無(wú)關(guān)大體的細(xì)節(jié)上的馬虎，卻會(huì)造成關(guān)鍵問(wèn)題上的錯(cuò)誤，那當(dāng)然更是要警惕的?！贬槍?duì)教條主義，他說(shuō)：“教條主義的文章表面上看起來(lái)也是在擁護(hù)什么，反對(duì)什么，但是因?yàn)樗狈?duì)具體材料的具體分析，往往只好裝腔作勢(shì)，大聲喊叫，以此代替科學(xué)的論證；其實(shí)，越是這樣，越是反映出這種文章的思想貧弱?！蔽膲锥耸且环N社會(huì)現(xiàn)象，也是現(xiàn)實(shí)生活的映照。對(duì)文壇弊端的諷喻，既表達(dá)了胡繩對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷，也表達(dá)了他由此而生的沉郁心曲。

胡繩通過(guò)構(gòu)建自己的文章論以針砭文壇和現(xiàn)實(shí)之弊，與毛澤東當(dāng)時(shí)指導(dǎo)思想的某些轉(zhuǎn)變有關(guān)。1958年11月—1959年6月，毛澤東多次主持召開(kāi)會(huì)議，帶頭提出并要求糾正現(xiàn)實(shí)中存在的一些不良傾向。經(jīng)過(guò)八九個(gè)月的努力，這些傾向被初步遏制，形勢(shì)向好的方向有所轉(zhuǎn)變。對(duì)于虛浮文風(fēng)，毛澤東也要求加以扭轉(zhuǎn)。在1958年11月10日第一次鄭州會(huì)議上，他說(shuō)：“盡是寫(xiě)詩(shī)，報(bào)紙上都是詩(shī)。詩(shī)也是一個(gè)嚴(yán)肅的東西，要字斟句酌?！标P(guān)于報(bào)刊宣傳，毛澤東在1959年6月20日的談話中說(shuō)：“我們不能務(wù)虛名而得實(shí)禍?，F(xiàn)在宣傳上要轉(zhuǎn)，非轉(zhuǎn)不可?！焙K作為中共黨內(nèi)理論家的重要一員，出席了第一次鄭州會(huì)議，對(duì)毛澤東的努力糾偏十分熟悉，他能在建構(gòu)文章論時(shí)對(duì)文壇和現(xiàn)實(shí)中的虛浮之風(fēng)給予諷喻并不奇怪。

其次，胡繩對(duì)包括桐城派在內(nèi)的古典傳統(tǒng)具有深厚素養(yǎng)。胡繩自幼跟隨父親學(xué)習(xí)“古文和唐詩(shī)”。1927—1933年，胡繩就讀蘇州中學(xué)。整個(gè)中學(xué)階段，他在國(guó)文學(xué)科所學(xué)內(nèi)容滲透著濃郁的桐城派元素。例如，在課內(nèi)和課外讀物中，“五經(jīng)”和宋學(xué)中的《論語(yǔ)集注》《孟子集注》等是桐城派道統(tǒng)的主干，《左傳》《史記》是桐城派義法的典范，林紓所譯《巴黎茶花女遺事》《吟邊燕語(yǔ)》《撒克遜劫后英雄略》《拊掌錄》等用的是桐城筆法；教材中的選文“音節(jié)和諧、能朗誦和欣賞”，依然是桐城派因聲求氣的家數(shù)。在胡繩就讀期間，與桐城派淵源甚深的錢(qián)穆、吳梅等恰好在蘇州中學(xué)任國(guó)文教員。上述一切為胡繩打下了堅(jiān)實(shí)的古典文化根基。因此，1959年他能夠?qū)⒆约旱奈恼抡撝谕┏桥芍希芍^其來(lái)有自。

1961—1963年間，文學(xué)史研究界為什么會(huì)受胡繩的文章論激發(fā)，圍繞桐城派對(duì)當(dāng)代文壇的價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)一場(chǎng)熱烈而持久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)呢？20世紀(jì)60年代初的中國(guó)，國(guó)家政策的主調(diào)是調(diào)整。其中，有四項(xiàng)政策性調(diào)整對(duì)學(xué)界產(chǎn)生了決定性影響。第一，實(shí)事求是精神開(kāi)始恢復(fù)。1961年1月10日，毛澤東說(shuō)：“今年搞一個(gè)實(shí)事求是年好不好？”當(dāng)月18日，他又說(shuō)：“總而言之是實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)?！钡诙半p百”方針被再度提倡。1961年，聶榮臻主持制定了《關(guān)于自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)當(dāng)前工作的十四條意見(jiàn)（草案）》，鄧小平主持制定了《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》，周恩來(lái)督促制定了《關(guān)于當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)（草案）》。“這些條例分別地論述和規(guī)定了執(zhí)行雙百方針的一系列具體政策，要求在批評(píng)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)的時(shí)候，要嚴(yán)格劃分政治問(wèn)題和學(xué)術(shù)、藝術(shù)問(wèn)題的界限，嚴(yán)格劃分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾的界限?！钡谌?，對(duì)待知識(shí)分子的政策有所改善。中共中央在批轉(zhuǎn)《關(guān)于自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)當(dāng)前工作的十四條意見(jiàn)（草案）》時(shí)指出，近幾年，對(duì)知識(shí)分子“凡是批判錯(cuò)了，或者有一部分錯(cuò)了的，都要甄別事實(shí)，分清是非，糾正錯(cuò)誤”。1962年3月2日，在廣州召開(kāi)的全國(guó)科技工作會(huì)議和文藝工作會(huì)議上，周恩來(lái)在報(bào)告《論知識(shí)分子問(wèn)題》中，指出大多數(shù)知識(shí)分子已經(jīng)是勞動(dòng)人民的知識(shí)分子，而不是屬于資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子。第四，強(qiáng)調(diào)對(duì)待文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)既要批判，也要繼承。在1960年7月22日召開(kāi)的第三次全國(guó)文代會(huì)上，周揚(yáng)在報(bào)告《我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》中說(shuō)，“我們應(yīng)當(dāng)向中外一切優(yōu)秀的文藝遺產(chǎn)學(xué)習(xí)”，“繼承遺產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)研究和批判，要批判就必須研究，而批判又正是為了更好地繼承”。以上四項(xiàng)政策性調(diào)整使許多學(xué)者重新燃起學(xué)術(shù)熱情。正是在這一背景下，胡繩筑基于桐城派之上的文章論激發(fā)眾多文學(xué)史家對(duì)桐城派的當(dāng)代價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)論爭(zhēng)。

參與1961—1963年學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的相當(dāng)一部分文學(xué)史家出自桐城一脈。在傾向于肯定桐城派的學(xué)者中，錢(qián)仲聯(lián)是桐城派大家唐文治的弟子；李鴻翱是桐城派大家吳闿生的高足；蔣逸雪為文“初從唐宋八家入，繼則步武桐城”；段熙仲15歲入安徽公學(xué)，始“知有桐城派古文”。由于他們浸潤(rùn)于桐城之學(xué)既早且久，對(duì)其中甘苦喻之深，故能道之切。在傾向于否定桐城派的學(xué)者中，劉季高自17歲至弱冠之年，曾致力于宋明理學(xué)和桐城派古文；后來(lái)加入論爭(zhēng)的曹道衡曾就讀于桐城派重鎮(zhèn)無(wú)錫國(guó)專(zhuān)。由于他們熟于桐城之學(xué)，因而入室操戈，時(shí)有擊中要害處。被牽連入場(chǎng)的馬茂元為桐城派大師馬其昶嫡孫；王氣中“辭章雅健，承桐城派底蘊(yùn)，得史遷昌黎神髓，頗負(fù)時(shí)譽(yù)”。這么多與桐城派有關(guān)的學(xué)者入場(chǎng)，是這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)能持續(xù)數(shù)年并能步步深入的重要原因。

五、參與塑造民族新的文化精神

桐城派是中國(guó)古典文章學(xué)傳統(tǒng)的集大成者，也是新文學(xué)的開(kāi)端。但是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)興起后，新文化派諸家倡導(dǎo)破舊立新，在提倡民主與科學(xué)的同時(shí)，與中國(guó)古典傳統(tǒng)徹底決裂，對(duì)古典傳統(tǒng)的重要載體桐城派尤其給予痛擊，不惜以“謬種”謚之。這場(chǎng)以偏概全的批判影響深遠(yuǎn)。從中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史角度看，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)迄今，桐城派研究經(jīng)歷過(guò)三次崛起，一以貫之的是，就如何對(duì)待包括桐城派在內(nèi)的古典傳統(tǒng)問(wèn)題，推崇桐城派的研究者與“五四”新文化派及其所代表的政治、文化勢(shì)力展開(kāi)或明或暗的對(duì)話和抗?fàn)帯?/p>

桐城派研究的第一次崛起發(fā)生在1929—1930年。在這一時(shí)期，桐城派研究的最大收獲是劉聲木所撰《桐城文學(xué)淵源考》及《補(bǔ)遺》和《桐城文學(xué)撰述考》及《補(bǔ)遺》（1929）、姜書(shū)閣所撰《桐城文派評(píng)述》（1930）。劉聲木以中國(guó)傳統(tǒng)文化為本位，首次對(duì)桐城派及其周邊的千余位學(xué)者的生平、著述和師承予以考證，為桐城派研究奠定了文獻(xiàn)根基。劉氏在序言中說(shuō)，桐城派是一個(gè)龐大的文學(xué)存在，“非一人一家所得毀譽(yù)”。他還在凡例中說(shuō)，桐城派的別集在“五四”后的圖書(shū)市場(chǎng)上頗為搶手，他“深喜吾道之不孤”，以此來(lái)迎擊“桐城謬種”之論。姜書(shū)閣以“五四”新文化為本位，首次對(duì)桐城派的緣起、傳衍、遞變和衰落做了敘述，為桐城派研究建構(gòu)起一個(gè)籠罩后世的論述模式。姜氏沿襲新文化派諸家的思路，對(duì)桐城派多有貶抑，但始終堅(jiān)持“治史只論事物的實(shí)在情形”的原則，在追尋歷史真實(shí)方面與劉氏并無(wú)二致。

桐城派研究的第二次崛起發(fā)生在1959—1963年。在這一時(shí)期，胡繩以桐城派為基礎(chǔ)建構(gòu)的文章論是桐城派研究的重要收獲，它激發(fā)了文學(xué)史家關(guān)于桐城派在當(dāng)代是否還有價(jià)值的論爭(zhēng)，啟迪了漢語(yǔ)辭章學(xué)這門(mén)新興學(xué)科的建立，并引導(dǎo)廣大中學(xué)生從以桐城派為代表的古典傳統(tǒng)中汲取精神營(yíng)養(yǎng)。1949年后，“五四”新文化傳統(tǒng)受到重視，“桐城謬種”之論橫亙學(xué)界。同時(shí)，國(guó)家的語(yǔ)文政策看重白話文著作的價(jià)值，而忽視文言文著作的意義。1951年6月6日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《正確地使用祖國(guó)的語(yǔ)言，為語(yǔ)言的純潔和健康而斗爭(zhēng)！》；1956年2月6日，國(guó)務(wù)院向全國(guó)發(fā)出《關(guān)于推廣普通話的指示》，社論和指示的發(fā)表標(biāo)志著由晚清掀起的白話文運(yùn)動(dòng)、“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)至此取得全勝。這一切使尚健在的桐城派學(xué)者和研究桐城派的學(xué)者很難直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在此情勢(shì)下，胡繩和受他影響的諸多文學(xué)史家、辭章學(xué)家、中學(xué)語(yǔ)文教育專(zhuān)家，拋撇“謬種”之謚，把久已沉寂的桐城派喚醒，將其重新推向文化界，推入無(wú)數(shù)受眾的視野，在桐城派研究史上留下奪目的一頁(yè)。這次桐城派研究的崛起與上一次相比具有鮮明特色：胡繩和受他影響的學(xué)者研究桐城派的目的，不完全是為了探尋并呈現(xiàn)歷史真實(shí)，而是試圖對(duì)桐城派的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行重估，以便從中汲取有用元素，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，進(jìn)而構(gòu)建出符合時(shí)代需要的新的文化。

桐城派研究的第三次崛起發(fā)生在20世紀(jì)80年代。1981年10月，周揚(yáng)在安徽考察時(shí)號(hào)召對(duì)桐城派理論展開(kāi)研究，學(xué)界群起響應(yīng)。1985年11月1日—7日，“桐城派學(xué)術(shù)討論會(huì)”在桐城召開(kāi)，學(xué)者掀去“謬種”的華蓋，使桐城派研究回歸學(xué)術(shù)。這次會(huì)議是對(duì)改革開(kāi)放后桐城派研究力量的檢閱，也是桐城派研究走向繁榮的序曲。近些年來(lái)，桐城派研究形成多元并存格局，取得豐碩成果：或以桐城派學(xué)者的日記等材料為依據(jù)，討論批點(diǎn)本的內(nèi)部流通與桐城派發(fā)展的關(guān)系；或以清代、民初官修《文苑傳》的原始檔案為依據(jù)，討論桐城派正統(tǒng)地位的確立；或立足當(dāng)下，討論桐城派在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的進(jìn)與退的現(xiàn)實(shí)意義。

回顧百年桐城派研究史可以看出，“照著講”是桐城派研究的主流；像胡繩那樣根據(jù)時(shí)代需要而對(duì)桐城派進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的成果則比較罕見(jiàn)。但是，無(wú)論是“照著講”，還是“接著講”，都表明桐城派自身極具價(jià)值，即使歷盡滄桑，仍然是一個(gè)富有生機(jī)的存在。這也表明，包括桐城派在內(nèi)的古典傳統(tǒng)中的元素，只要足夠優(yōu)秀，就一定會(huì)跨越時(shí)代，在中國(guó)走向現(xiàn)代化的艱難征程中，積極參與對(duì)中華民族新的文化精神的塑造。