世界的終極奧義，具體該如何來(lái)定義？這似乎是個(gè)極度深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題，很少有人能解釋得清楚。

可其實(shí)在北宋時(shí)期，就有人針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，書寫了一篇無(wú)法被超越的千古奇文。這個(gè)人就是北宋理學(xué)家邵雍，他所寫下的《漁樵問(wèn)對(duì)》，便對(duì)世界的終極奧義作了清晰的解答。

全文圍繞著一位樵夫與漁者的對(duì)話展開(kāi)，簡(jiǎn)短甚至看似沒(méi)有任何意義的對(duì)話，卻揭示了整個(gè)世界的終極奧義，讓人對(duì)這一深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題恍然大悟。

本質(zhì)與變化

文章開(kāi)篇就是砍柴的樵夫與垂釣者的對(duì)話：

漁者垂釣于伊水之上。樵者過(guò)之，弛擔(dān)息肩，坐于磐石之上，而問(wèn)于漁者。

曰：“魚可鉤取乎？”

曰：“然?！?/p>

曰：“鉤非餌可乎？”

曰：“否。”

曰：“非鉤也，餌也。魚利食而見(jiàn)害，人利魚而蒙利，其利同也，其害異也。敢問(wèn)何故？”

樵夫問(wèn)漁者能否釣到魚，又問(wèn)如果不放魚餌，還能否釣到魚。這些問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)甚是無(wú)聊，但仔細(xì)一想?yún)s引人深思：魚兒因?yàn)轸~餌上鉤而失去生命，而垂釣者卻因?yàn)轸~餌而獲利，同一個(gè)魚餌，對(duì)于魚與人產(chǎn)生的結(jié)果卻是大不相同的，這是不是太不公平了？

如果是你，在面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題時(shí)，該如何作答？在邵雍文章中的漁者是這樣回答的：在這個(gè)世界上，魚與垂釣者于本質(zhì)而言并無(wú)不同，在垂釣的過(guò)程中，二者同樣都面臨著利害選擇。

魚為了生存才會(huì)咬餌，而人也是為了生存才會(huì)去釣魚；另一方面，魚若是吃餌便有被人吃掉的風(fēng)險(xiǎn)，而人若是釣魚，也有失足落水的危險(xiǎn)。

簡(jiǎn)而言之，二者之間是存在相同的利害關(guān)系的，只不過(guò)我們大多數(shù)人在看問(wèn)題時(shí)只局限于表面，沒(méi)有想得那么深。

漁者的這番回答讓樵夫啞口無(wú)言，隨后他又提出了，即便是魚兒上鉤了，還是得用柴火才能將其做熟，不然誰(shuí)也不能生吃，這又如何解釋呢？

漁者回答：這是現(xiàn)象與本質(zhì)的問(wèn)題。用柴火將魚燒熟是事物表現(xiàn)出來(lái)的作用，但具體化來(lái)說(shuō)，柴是火的本體，是靜態(tài)的，而火是柴的作用，是動(dòng)態(tài)的變化的。

并不是只要有了木材，魚才會(huì)被燒熟，而是要經(jīng)歷火這個(gè)變化才可以，我們要透過(guò)本體去看變化，才能更加了解這個(gè)世界。

簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是魚餌與垂釣者或是魚的關(guān)系，還是柴火與火的關(guān)系，都不要局限在表面上，將眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)，更廣泛地研究問(wèn)題，才能對(duì)世界更加了解。

觀物三境界

那么對(duì)于世間萬(wàn)物，具體該如何透過(guò)本體去看變化呢？

漁者表示，人們?cè)谟^物的時(shí)候，基本上會(huì)通過(guò)三個(gè)境界：“夫所以謂之觀物者，非以目觀之也，非觀之以目，而觀之以心也；非觀之以心，而觀之以理也?！焙?jiǎn)而言之，就是以目觀物、以心觀物和以理觀物。前兩個(gè)境界其實(shí)很好理解，一個(gè)是用眼睛來(lái)辨別，即根據(jù)你所看到的去明辨是非；另一個(gè)是根據(jù)你內(nèi)心的是非標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于事物的對(duì)與錯(cuò)作衡量。

至于以理觀物，是指跳出自己的邏輯圈，不再以自己的主觀意識(shí)去作判斷，而是用客觀的思維來(lái)看待一切的事與物。相比前兩者，以理觀物是比較困難的，因?yàn)榇蠖嗳耸菬o(wú)法以客觀思維作判斷的。

因?yàn)槔щy，所以那些能跳出主觀邏輯圈的少數(shù)人，才是更加接近于掌握“道”的圣人，古往今來(lái)，那些眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的大哲學(xué)家，基本上都是以理觀物的。

既然人能透過(guò)本質(zhì)去看變化，能參透世界的終極，那么求神拜佛究竟有沒(méi)有效果？樵夫又向漁者拋出了這樣一個(gè)問(wèn)題。

漁者表示：“語(yǔ)善惡者，人也；福禍者，天也。天道福善而禍淫，鬼神豈能違天乎？”也就是說(shuō)，無(wú)論福與禍，都是有因果循環(huán)的。當(dāng)然，因果是人力造成的，但也有天命一說(shuō)。他接著說(shuō)，即便是壞人也會(huì)有好的運(yùn)氣，好人也會(huì)有走背運(yùn)的時(shí)候，這個(gè)就是概率的問(wèn)題了。

小人存在的意義

在文章的最后，樵夫又問(wèn)了漁者這樣一個(gè)問(wèn)題：“小人可絕乎？”因?yàn)樾∪说拇嬖冢篱g存在太多禍亂，那么小人可以被滅絕嗎？

相信大多數(shù)人在面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)給予肯定的答案，畢竟沒(méi)有了小人，世界不就太平了嗎？

但是漁者的回答則恰恰是相反的：這個(gè)世間不可以沒(méi)有小人，因?yàn)橛行┍仨氁龅氖虑?，君子是做不到的?/p>

對(duì)于世間而言，小人與君子，就好比白天與黑夜，都是不可或缺的，所以小人是不能被滅絕的。

當(dāng)然，雖說(shuō)小人的存在有需求，但也需要相應(yīng)的治理，如果世間的小人超過(guò)總?cè)藬?shù)的一半，那天下必會(huì)大亂，這個(gè)時(shí)候就需要一個(gè)有才華的君主出面治理。

但小人存在的數(shù)量如果危及到世間的秩序，也不用太過(guò)擔(dān)心。

用漁者的話來(lái)說(shuō)，“譬猶藥療疾也，毒藥亦有時(shí)而用也”。小人好比毒藥，而正人君子則好比良藥，一個(gè)人生病了需要用良藥去治療，但若是遇到了特殊的病狀，就需要用毒藥來(lái)輔助，這就是老話說(shuō)的“以毒攻毒”。

所以小人的存在并非是沒(méi)有道理的，也不能將其全部滅絕。只要看懂了這一點(diǎn)，對(duì)于世間的終極奧義也就能理解得更深了。

結(jié)語(yǔ)

漁樵問(wèn)對(duì)，不僅僅是簡(jiǎn)單的對(duì)話，更是儒家思想與道家思想的融合，表現(xiàn)的是古老的中國(guó)文明在過(guò)去如何認(rèn)知世界、對(duì)這個(gè)世界如何運(yùn)行的看法。比如“體無(wú)定用，惟變是用”，強(qiáng)調(diào)的是要用運(yùn)動(dòng)變化的眼光認(rèn)知事物；“我物皆致，意由自明”，說(shuō)的則是主體如何認(rèn)知客體。

二人于高談闊論中，將善惡興亡、世間運(yùn)行、王朝興衰的道理娓娓道來(lái)。這不僅需要深厚的學(xué)識(shí)積累，也需要對(duì)世間萬(wàn)事萬(wàn)物的深刻觀察和思考。作者邵雍反復(fù)“琢磨”，才有了這篇奇文。

（綜合源自“含香書院”及“周小鴨”）

責(zé)編：潘茜