Construction of social and emotional competence index system for nursing students

LIU Yubo，F(xiàn)AN Zhen，YANG FengNanyang Medical College，Henan 473000 ChinaCorresponding Author LIU Yubo，E-mail：lybdyx0304@126.com

Keywords nursing major;social and emotional competence;nursing students;index system;Delphi method

摘要 目的：構建護生社會與情感能力指標體系，為開展護生社會與情感能力培養(yǎng)和評價提供參考。方法：通過文獻分析法和結構式訪談法擬定指標體系內(nèi)容初稿，結合相關文獻形成專家咨詢問卷，選取15名專家進行2輪德爾菲法咨詢，最終形成護生社會與情感能力指標體系。結果：2輪專家咨詢問卷回收率均為100%，專家權威系數(shù)分別為0.864和0.892，2輪函詢各級指標的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.216～0.268和0.226～0.327（均P＜0.001）。最終確定的護生社會與情感能力指標體系包括6項一級指標、17項二級指標、53項觀測指標。結論：本研究構建的護生社會與情感能力指標體系具有科學性和可靠性，可為護理專業(yè)人才的培養(yǎng)和評價提供參考依據(jù)。

關鍵詞 護理專業(yè)；社會與情感能力；護生；指標體系；德爾菲法

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.17.029

社會與情感能力也被稱作非認知技能、軟技能或性格技能，是個體有效認知和管理自我和他人情緒、情感，與他人和社會建立積極關系，并能有效處理問題的能力［1］。對社會與情感能力培養(yǎng)的關注具有深遠的時代背景和未來意義，國際組織和很多國家在不斷探索中逐漸將社會與情感能力培養(yǎng)作為學生綜合素質提升的重要手段［2］。對護生來說，社會與情感能力更為重要，共情、同情和親和性使護生感同身受病人的痛苦，可以促進有效的護患溝通并建立良好的護患關系［3］。在新時代、新醫(yī)科背景下，單純培養(yǎng)具備良好的醫(yī)學知識和技能的醫(yī)學生，已經(jīng)遠遠不能滿足用人單位和病人的醫(yī)療需求［4］，需要培養(yǎng)在基本知識、基本技能、社交和情感技能方面平衡發(fā)展的全面人才。目前，我國教育界普遍偏重學生認知、技能發(fā)展，關于社會和情感能力的發(fā)展和研究嚴重不足［1］，對護生社會和情感能力指標體系的研究更少。因此，本項目組開展了護理專業(yè)學生社會與情感能力指標體系構建研究。

1 研究方法

1.1 成立項目研究組

項目研究組成員包括1名從事醫(yī)學教育及學生管

理的教育學博士、3名從事護理教育的教授、2名護理專業(yè)碩士研究生。項目組成員主要負責文獻查閱、護生社會與情感能力指標體系初稿的擬定、專家遴選、編制咨詢問卷、發(fā)放與回收問卷、專家意見的整理、相關數(shù)據(jù)分析，對專家意見進行指標篩選、修改及補充。

1.2 文獻分析法

本研究以“護理專業(yè)”“護生”“社會與情感能力”“非認知能力”“情感”“共情”“指標體系”等為中文檢索詞；以“nursing major”“nursing students”“social and emotional skills”“non cognitive ability”“emotion”“empathy”“indicator system”等為英文檢索詞，采用主題詞結合自由詞的檢索方式，全面檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，獲取相關文獻資料。在對相關文獻梳理分析的基礎上，提煉出了護生社會與情感能力相關指標，為下一步開展專家訪談奠定基礎。

1.3 結構性訪談法

1.3.1 設計訪談提綱

1）您所接觸的年輕護士及護生在工作、學習中有無社會與情感能力缺乏？2）按照社會和時代的發(fā)展需要，您認為在校的護生應具備哪些社會與情感能力？

1.3.2 確定訪談專家

隨機抽取具有中級以上職稱、從事10年及以上的高等護理教育工作者、護理工作或人力資源管理者、輔導員等共48人，進行結構性訪談。

1.3.3 整合提煉訪談內(nèi)容

對訪談中出現(xiàn)頻率較高的自尊、愛心、自信、同情心、事業(yè)心、同理心、遵守醫(yī)德規(guī)范、溝通能力、責任心等社會與情感能力進行梳理歸納。與前期文獻分析情況結合，再次進行整合提煉，初步形成了護生社會與情感能力指標體系，包括6項一級指標、18項二級指標、51項觀測指標。

1.4 德爾菲專家咨詢法

1.4.1 編制咨詢問卷

專家咨詢問卷分3部分：1）致專家信。2）問卷正文，包括填表說明、初步形成的護生社會與情感指標體系的各級條目，包括6項一級條目、18項二級條目、51項觀測指標。對各條目的重要性、可行性和修改意見進行咨詢。條目重要性和可行性評價采用Likert 5級評分法，不重要、不太重要、一般、較重要、很重要依次計1、2、3、4、5分［5-6］；不可行、不太可行、一般、較可行、很可行依次計1、2、3、4、5分。并設有修改意見欄和建議增設內(nèi)容欄。3）專家信息調(diào)查表，包括年齡、性別、學歷、職稱、職務、工作年限、從業(yè)領域、對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。其中熟悉程度的分級和賦值為不熟悉（0.2）、不太熟悉（0.4）、一般（0.6）、較熟悉（0.8）、很熟悉（1.0）；判斷依據(jù)分為工作經(jīng)驗、理論分析、參考相關文獻、主觀感覺，按照對判斷影響程度的大、中、小3個級別進行評分［7-8］。第1輪咨詢后，根據(jù)專家相關意見修改后形成第2輪專家咨詢問卷。

1.4.2 專家遴選

咨詢對象為高等醫(yī)學院校的護理教育及護理管理專家，三級甲等醫(yī)院的臨床護理、臨床教學和護理管理專家。遴選標準：1）本科及以上學歷；2）具備副高級及以上職稱或中級職稱且擔任護士長及以上職務，或擔任副處級以上職務；3）從事相關工作10年及以上；4）知情同意，自愿參加咨詢。依據(jù)標準納入專家15人。

1.4.3 進行專家咨詢

2023年4月，采用E-mail和微信形式發(fā)放和回收問卷，實施2輪專家咨詢。第1輪專家問卷回收后，進行數(shù)據(jù)分析及指標篩選，指標的篩檢條件為：若某個條目有1/3以上的專家認為不必要設置，則刪減該指標；若未超過1/3專家認為不必要設置，但該條目的均值低于3.5分，或變異系數(shù)高于0.3，則對該指標進一步討論，對于確定不需考察的指標或重復指標進行刪減［9］。在修改指標的基礎上形成第2輪咨詢問卷，再次進行專家咨詢，第2輪咨詢專家意見趨向一致時，即結束咨詢。最終確定6項一級指標、17項二級指標、53項觀測指標。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件對專家的積極程度、權威程度、變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)進行統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1 專家資料

納入專家15人，年齡33～60歲；男5人，女10人；工作年限10～36年；學歷：博士2人，碩士10人，本科3人；職稱：正高級6人，副高級9人；從事研究領域：護理教育和臨床護理各5人，護理管理3人，臨床教學2人。

2.2 專家積極程度

采用問卷有效回收率和專家提出建議的百分比（%）表示專家積極程度。第1輪專家咨詢發(fā)放問卷15份，回收15份，有效回收率為100%，問卷合格率為100%。13人（86.67%）提出修改意見。第2輪專家咨詢中發(fā)放問卷15份，回收15份，有效回收率為100％，問卷合格率為100%。9人（60.00%）提出修改意見或建議。

2.3 專家權威程度

采用權威系數(shù)表示專家權威程度，權威系數(shù)為專家的判斷依據(jù)系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術平均值［5］。一般認為，專家權威系數(shù)≥0.7為可接受［10-11］。gt;0.8表示可信度較高［12］。兩輪專家咨詢的權威系數(shù)分別為0.864和0.892。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度

專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)和變異系數(shù)進行描述，變異系數(shù)越小，專家意見越統(tǒng)一，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)越大，專家意見越統(tǒng)一［13］。兩輪專家各級指標的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.001），見表1。

2.5 指標篩選與修改情況

第1輪專家咨詢后，根據(jù)專家修改意見和建議，經(jīng)項目組成員充分討論后，修改情況為：調(diào)整二級指標“理解能力”為“理解和包容能力”。刪除二級指標中的“自我反思”，增加“有自我反思、創(chuàng)新思維和評判性思維的能力”作為二級指標“情緒管理”的觀測指標。增加4個二級指標“情緒管理”“自尊”、“自信”“理解和包容能力”。合并二級指標“自知”中的2個指標為“能識別和表達自己的情緒、感受和需要”，合并二級指標“同理心”中的2個指標為“理解他人的態(tài)度、情感、興趣和行為”。第2輪調(diào)查后，無新增、刪除和修改。各級指標變異系數(shù)均＜0.25，說明專家對各級指標和觀測指標的評分一致性很好，均可保留。 最終確定6項一級指標、17項二級指標、53項觀測指標，見表2、表3。

3 討論

3.1 護生社會與情感能力指標體系的構建具有重要意義

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出，要全面建成優(yōu)質、高效的整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務體系［14］。優(yōu)質、高效醫(yī)療服務不僅可提供高質量的疾病診療服務，還包括提供高質量的護理服務，更包括能夠在各種復雜的情景中調(diào)整自己的情緒，共情、理解病人的情緒，促進有效的護患溝通并建立良好的護患關系。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》把堅持“德育為先，能力為重，全面發(fā)展”作為未來教育發(fā)展的戰(zhàn)略主題［1］。2020年國務院辦公廳《關于加快醫(yī)學教育創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》提出，以新醫(yī)科統(tǒng)領醫(yī)學教育創(chuàng)新、以新內(nèi)涵強化醫(yī)學生培養(yǎng)，加強“五術”教育，其中就包括了“救死扶傷的道術”“心中有愛的仁術”“方法科學的藝術”等社會與情感能力教育元素［15］。另外，醫(yī)學模式從傳統(tǒng)的“生物醫(yī)學模式”轉變?yōu)楝F(xiàn)代的“生物-心理-社會醫(yī)學模式”［16］，都對護理專業(yè)人才的培養(yǎng)提出了新要求，作為21世紀的核心素養(yǎng)，社會與情感能力應當成為“十四五”教育規(guī)劃不可或缺的重要內(nèi)容，把社會與情感能力教育作為發(fā)展素質教育的突破口［17］。因此，要重視護生社會與情感能力的培養(yǎng)，構建護生社會與情感能力指標體系是社會與情感能力培養(yǎng)的基礎，具有重要意義。

3.2 護生社會與情感能力指標體系具有科學性

本研究充分查閱了國內(nèi)外社會與情感能力的相關研究，由于研究視角不同，各界對于社會與情感能力內(nèi)涵和構成的理解各有其特點。美國學術、社會和情感學習聯(lián)合會認為，社會情感能力主要包括自我意識、自我管理、社會意識、人際交往技能、負責任的決策5項核心技能，這一分析框架得到了學界的廣泛認可［18］，在此基礎上根據(jù)護理學的特點，參考多個具有中國特色的自我認知和自我管理、他人認知和他人管理、集體認知和集體管理6個維度構成的社會情感能力框架結構［19-20］。形成護生社會與情感能力指標體系的一級指標，又通過文獻分析法和專家訪談法，初步形成了護生社會與情感能力指標體系，進一步地研究設計科學合理、環(huán)環(huán)相扣；研究方法恰當合適；執(zhí)行計劃嚴謹規(guī)范，保證了護生社會與情感能力指標體系的科學性。

3.3 護生社會與情感能力指標體系具有可靠性

本研究遴選專家的標準從教育、管理、臨床等方面全面考慮，嚴格按照制定的標準選取在護理教育、護理管理、臨床護理、臨床醫(yī)生等領域的專家，15名專家均為副高級及以上職稱，碩士研究生及以上學歷12人，占80.00%，從事臨床護理、教學科研及管理的工作年限為10～36年，表明專家的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和管理經(jīng)驗豐富，避免了認知差異帶來的偏差。專家的積極程度代表專家對研究的關心和參與的積極程度，用問卷有效回收率和專家提出建議的百分比表示，一般認為回收率在70%以上，說明專家的積極性高［21-22］。本研究兩輪咨詢問卷有效回收率均為100%，2輪專家提出修改意見或建議的專家分別占86.67%、60.00%，說明參與此研究專家的積極性較高。專家權威程度用來判斷研究結果的可靠性［22-23］，本研究中兩輪專家咨詢的權威系數(shù)分別為0.864和0.892，可信度較高，說明參與此研究專家的權威程度較高。表2結果顯示，兩輪專家各級指標的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.001），各級指標變異系數(shù)均lt;0.25，表明專家對所有指標的意見協(xié)調(diào)程度較高，研究結論具有可靠性。

3.4 指標體系的適用性和局限性

本研究選擇的咨詢專家為本省醫(yī)學院校和三級甲等醫(yī)院，有一定程度的地域分布局限，影響了專家的代表性，有待于將專家范圍進一步擴大。該指標體系具有可靠性和科學性，符合新時代護理人才培養(yǎng)要求。后期研究的重點是將建立的指標體系應用于護理專業(yè)教學中，開展實證研究并進行檢驗，進一步完善護理專業(yè)學生社會與情感能力指標體系的內(nèi)容，使護生社會與情感能力指標體系更為完善。

參考文獻：

［1］ 王松麗，陳瑞生.國際學生社會和情感能力研究趨勢及其啟示［J］.外國中小學教育，2017（4）：16-20.

［2］ 劉志，安連義.培養(yǎng)學生的社會與情感能力：后疫情時代教育發(fā)展的重要指向［J］．中國教育政策評論，2020（21）：235-251.

［3］ BLEAKLEY A，BLIGH J，BROWNE J.Medical education for the future：identity，power and location［M］.Dordrecht：Springer Netherlands，2011：1.

［4］ 劉玉博，王亞麗.高職院校臨床醫(yī)學課程思政教育教學體系的構建［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2022，20（2）：188-190.

［5］ 杜華，胡安妮，韓江英，等.護理實習生共情能力培養(yǎng)方案的構建［J］.中華護理教育，2022，19（5）：426-430.

［6］ 趙俊杰，朱唯一，查慶華.三級醫(yī)院護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件

應對能力評價指標的構建［J］.內(nèi)科理論與實踐，2023，18（1）：51-54.

［7］ 俞群，林吒吒，王爽，等.癲癇發(fā)作期護理評估內(nèi)容的構建［J］.中華護理雜志，2022，57（14）：1709-1716.

［8］ 李響，張慶芬，吳茜，等.肺癌放療患者跌倒風險評估量表的構建研究［J］.天津護理，2021，29（4）：390-395.

［9］ 陳明軒，楊秀紅，郝朝娜，等.新時代新醫(yī)科背景下醫(yī)學生核心職業(yè)素養(yǎng)指標體系構建研究［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2023，40（5）：370-375.

［10］ 杜丹丹，胡惠惠，周芳，等.麻醉護理碩士專業(yè)學位研究生核心能力評價指標體系的構建［J］.中華護理雜志，2021，56（12）：1819-1826.

［11］ 曾光.現(xiàn)代流行病學方法與應用［M］.北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994：250-270．

［12］ 關勛強，李瑞興，劉運成.醫(yī)學研究生教育評價研究與實踐［M］.北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2001：80-84.

［13］ 俞曉東，沈翠珍，黃文秀.中醫(yī)師崗位勝任力指標體系構建研究［J］.中國醫(yī)院，2022，26（11）：34-37.

［14］ 中共中央和國務院.“健康中國2030”規(guī)劃綱要［EB/OL］.（2016-10-25）［2021-09-08］.http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5124174.htm.

［15］ 全祉悅，袁歡歡，柴樺，等.新時代醫(yī)學人文教育課程體系建設的探索與實踐［J］.中國醫(yī)學人文，2023，1（20）：23-27.

［16］ 程芳，鄢紅春，范磊，等.《醫(yī)患溝通》課程思政教學探究［J］.醫(yī)學教育研究與實踐，2022，30（3）：337-341.

［17］ 張靜.社會與情感能力的影響因素及干預措施［J］.上海教育，2021（26）：62-64.

［18］ 李穎，陳薪旭.高校研究生社會情感能力的缺失表征與習得路徑［J］．學校黨建與思想教育，2022（18）：68-70.

［19］ 支愛玲.學生社會情感能力的培養(yǎng)路徑［J］.教育學術月刊，2019，（11）：70-76.

［20］ 陳佳.論語文課程的社會情感學習滲透路徑［J］.學語文，2022，（1）：27-29.

［21］ WILSON S，RAMELET A S，ZUIDERDUYN S.Research priorities for nursing care of infants，children and adolescents：a West Australian Delphi study［J］.J Clin Nurs，2010，19（13/14）：1919-1928.

［22］ 劉德蘭，閆榮，尚美美，等.基于崗位勝任力的腫瘤安寧療護?？谱o士培訓方案的構建［J］.護理研究，2021，35（4）：596-601.

［23］ CHANG A M，GARDNER G E，DUFFIELD C，et al.A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool［J］.J Adv Nurs，2010，66（10）：2320-2330.

（收稿日期：2024-03-25；修回日期：2024-08-17）

（本文編輯張建華）