摘要：為篩選出解決連作障礙煙田煙株生長(zhǎng)障礙和恢復(fù)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的高效低廉方法，采用土壤消毒、施用微生物菌劑和消毒后施用微生物菌劑開展田間小區(qū)隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)。結(jié)果表明，土壤消毒、施用微生物菌劑、消毒后施用微生物菌劑均可顯著提高煙株農(nóng)藝性狀，極顯著降低煙草黑脛病和花葉病病情指數(shù)，煙株抗煙草黑脛病和花葉病能力增強(qiáng)，顯著提高煙葉產(chǎn)量。F3處理促生長(zhǎng)效果最好，株高（109.43 cm）、葉片數(shù)（21.53張）、最大葉長(zhǎng)（82.25 cm）、最大葉寬（31.21 cm）、最大葉面積（1 631.24 cm2）均為最高；F2處理抗煙草黑脛病和花葉病效果最好，團(tuán)棵期和打頂后對(duì)煙草黑脛病防效分別為89.69%、89.28%；對(duì)煙草花葉病防效分別為89.30%、75.14%；F3處理煙葉產(chǎn)質(zhì)量、產(chǎn)值最好，平均單葉重為8.95 g，單株產(chǎn)量為171.86 g/株，單位面積產(chǎn)量為2 384.56 kg/hm2，中上等煙比例為69.12%，產(chǎn)值為 75 901.92元/hm2；F6處理凈收益和產(chǎn)投比最高，分別為14 110.56元/hm2、5.70。F3處理在促生長(zhǎng)、提高抗病能力、增加煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值等方面表現(xiàn)均為最佳，但因成本較高，具有較高的成本壓力和風(fēng)險(xiǎn)，大面積推廣具有較大難度；F6處理（壯觀鏈霉菌69-1）凈收益和產(chǎn)投比均最高，煙農(nóng)生產(chǎn)投入壓力和風(fēng)險(xiǎn)最小，較適合在具有連作障礙的煙區(qū)示范推廣。

關(guān)鍵詞：土壤消毒；微生態(tài)改良；連作障礙；煙葉產(chǎn)質(zhì)量；烤煙

中圖分類號(hào)：S572.04；S572.06" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）13-0074-06

我國(guó)烤煙播種面積和煙葉產(chǎn)量均為全世界第一［1］，2021年全國(guó)烤煙播種面積和煙葉產(chǎn)量分別為9.687 7×105 hm2、2.020 7×106 t［2］?？緹熢谖覈?guó)許多地區(qū)作為傳統(tǒng)支柱性產(chǎn)業(yè)，有非常普遍的連作現(xiàn)象，每年的連作面積在4.0×105 hm2以上［3］，連作比例高達(dá)烤煙種植總面積的30%～60%［1，3］。全國(guó)烤煙每年因連作造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)40億元，連作障礙已成為嚴(yán)重威脅我國(guó)烤煙種植可持續(xù)發(fā)展，影響烤煙產(chǎn)質(zhì)量和煙農(nóng)經(jīng)濟(jì)效益的重要因素［4］。

連作易造成植煙土壤pH值降低，土壤的有機(jī)質(zhì)、氮和有效磷含量不同程度增加［5］，并影響土壤酶活性［6］；顯著抑制煙株的生長(zhǎng)，隨著連作次數(shù)增加，對(duì)烤煙生長(zhǎng)的抑制作用顯著增強(qiáng)［7］；在烤煙根系分泌的自毒物質(zhì)作用下，毒害癥狀表現(xiàn)為細(xì)胞和組織死亡，煙株生長(zhǎng)發(fā)育甚至停止［8］；長(zhǎng)期連作烤煙田間長(zhǎng)勢(shì)、上等煙比例、中上等煙比例顯著低于非連作烤煙［9］。連作對(duì)烤煙根際土壤微生物多樣性有負(fù)向影響［10］，可使土壤生態(tài)系統(tǒng)失衡，有益微生物減少［11］，使得土壤有益微生物相對(duì)豐度下降、致病微生物相對(duì)豐度增加、土壤微生物生物量碳氮比下降，進(jìn)而增加煙株病害風(fēng)險(xiǎn)［12］。

連作障礙的消減措施主要有：選育并種植耐連作品種［13］、合理輪作［14］、培肥改良土壤［15-17］、土壤消毒滅菌［18-21］、改善土壤微生態(tài)環(huán)境［22］和施用土壤調(diào)理劑等［23］。耐連作品種選育困難且容易退化，輪作由于土地有限無(wú)法廣泛推廣，培肥改良土壤、土壤消毒滅菌和利用微生物菌劑改善土壤微生態(tài)環(huán)境是目前較常用且效果顯著的連作障礙消減方法。土壤熏蒸消毒被報(bào)道為防治土傳病害最直接、最有效的方法［24］，棉?。╠azomet）能殺滅土壤中的雜草、線蟲、病原真菌及細(xì)菌［25-26］，是一種效果理想的土壤熏蒸消毒劑［27］。芽孢桿菌、放線菌等微生物能夠降解煙株根系分泌的自毒物質(zhì)［28］，有效緩解土傳病害造成的連作障礙［28-29］；連作烤煙施用微生物菌劑農(nóng)藝性狀顯著提高，烤煙內(nèi)在成分變得更加適宜、更加協(xié)調(diào)［30］。因此，微生物菌劑在土壤連作障礙消減方面具有很好的應(yīng)用潛力。

本研究將土壤消毒滅菌與微生態(tài)改良結(jié)合，在連作障礙煙田開展田間小區(qū)試驗(yàn)，以期找到解決連作障礙煙田煙株生長(zhǎng)障礙和恢復(fù)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的有效方法。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

烤煙種子來(lái)源于玉溪中煙種子有限責(zé)任公司，品種為紅花大金元。土壤熏蒸消毒劑為南通施壯化工有限公司生產(chǎn)的98%棉隆微粒劑。微生物菌劑（肥）包括：昆明保騰生化技術(shù)有限公司生產(chǎn)的含枯草芽孢桿菌（Bacillus subtilis）和解淀粉芽孢桿菌（Bacillus amyloliquefaciens）的復(fù)合微生物菌劑；云南大學(xué)提供的壯觀鏈霉菌（Streptomycecs spectabilis）69-1 和蠟樣芽孢桿菌（Bacillus cereus）。

1.2 試驗(yàn)地塊

試驗(yàn)于2022年在云南省昆明市祿勸縣屏山街道綠槐村委會(huì)興發(fā)村民小組開展，試驗(yàn)地塊位于102.560 2°E、25.578 1°N。該地塊連續(xù)種植烤煙5年以上，具有突出的連作障礙問(wèn)題，烤煙無(wú)法正常生長(zhǎng)、病害嚴(yán)重，煙葉產(chǎn)量?jī)H有正常水平的50%左右。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)8個(gè)處理（詳見表1），每個(gè)處理3次重復(fù)，共24個(gè)小區(qū)，各小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列。F1～F4這4個(gè)處理消毒，F(xiàn)5～F7和CK這4個(gè)處理不消毒。微生物菌劑于移栽時(shí)、團(tuán)棵期、打頂后施用3次，F(xiàn)2和F5施用復(fù)合微生物菌劑，F(xiàn)3和F6施用壯觀鏈霉菌69-1，F(xiàn)4和F7施用蠟樣芽孢桿菌。

1.4 消毒方法

土壤熏蒸消毒于2022年3月17日進(jìn)行，消毒方法及步驟同筆者另一論文所述［31］。于4月8日揭膜，4月18日發(fā)芽試驗(yàn)?zāi)軌蛘０l(fā)芽，于4月25日、26日移栽。

1.5 調(diào)查方法

各小區(qū)按照5點(diǎn)取樣法于打頂后（7月26日）調(diào)查10株煙的農(nóng)藝性狀；于團(tuán)棵期（6月6日）和打頂后（7月26日）調(diào)查所有煙株發(fā)病情況，分級(jí)記錄病株數(shù)；采烤前，按照5點(diǎn)取樣法在10株煙的所有葉片上懸掛標(biāo)牌，采烤結(jié)束后測(cè)量各小區(qū)掛牌煙葉產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的影響

由表2可知，F(xiàn)1～F4煙株6項(xiàng)農(nóng)藝性狀比CK極顯著提高，F(xiàn)5～F7煙株的最大葉長(zhǎng)、最大葉寬及最大葉面積均比CK極顯著提高；F5葉片數(shù)、莖圍極顯著高于CK，株高顯著高于CK；F6葉片數(shù)、株高、莖圍與CK差異不顯著；F7莖圍極顯著高于CK，葉片數(shù)、株高與CK差異不顯著。各處理葉片數(shù)為16.87～21.53張，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F5＞F6＝F7＞CK；F3、F4極顯著高于其余5個(gè)處理；F1、F2極顯著高于F6、F7，與F5差異不顯著；F5顯著高于F6、F7。各處理株高為56.00～109.43 cm，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F5＞F7＞F6＞CK；F1～F4極顯著高于F5～F7，F(xiàn)3顯著高于F1、F2，F(xiàn)3與F4差異不顯著；F5顯著高于F6，與F7差異不顯著。各處理莖圍為8.63～12.81 cm，依次為F4＞F2＞F3＞F1＞F5＞F7＞F6＞CK；F1～F4極顯著高于F5～F7，F(xiàn)1～F4間差異不顯著，F(xiàn)5極顯著高于F6、F7，F(xiàn)7顯著高于F6。各處理最大葉寬為17.75～31.21 cm，依次為F3＞F4＞F2＞F5＞F1＞F7＞F6＞CK；F3極顯著高于其余6個(gè)處理，F(xiàn)2、F4極顯著高于F1、F5、F6和F7，F(xiàn)1與F5差異不顯著，F(xiàn)1、F5極顯著高于F6、F7。各處理最大葉長(zhǎng)為54.18～82.25 cm，依次為F3＞F2＞F4＞F1＞F5＞F7＞F6＞CK；F3極顯著高于其余6個(gè)處理，F(xiàn)1～F4極顯著高于F5～F7，F(xiàn)2～F4極顯著高于F1，F(xiàn)5極顯著高于F6、F7。各處理最大葉面積為612.46～1 631.24 cm2，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F5＞F7＞F6＞CK；F3極顯著高于其余6個(gè)處理，F(xiàn)2、F4極顯著高于F1、F5、F6和F7，F(xiàn)1與F5差異不顯著，F(xiàn)1、F5極顯著高于F6、F7，F(xiàn)7顯著高于F6。

2.2 各處理煙草黑脛病病情及防效差異

2.2.1 各處理煙草黑脛病病情調(diào)查結(jié)果

由圖1可知，F(xiàn)1～F7處理團(tuán)棵期和打頂后煙草黑脛病病情指數(shù)均極顯著低于CK。團(tuán)棵期，各處理病情指數(shù)為1.59～15.38，依次為F2＜F3＜F4＜F6＜F5＜F1＜F7＜CK；F2顯著低于F1，F(xiàn)3～F7這5個(gè)處理與F1差異均不顯著；F2～F4間差異不顯著，F(xiàn)5～F7間差異不顯著；F2、F3極顯著低于F7，F(xiàn)2顯著低于F5；F3～F6間差異不顯著。打頂后，各處理病情指數(shù)為4.25～39.65，依次為F2＜F3＜F4＜F1＜F5＜F6＜F7＜CK；F2、F3顯著低于F1，F(xiàn)4與F1差異不顯著，F(xiàn)5、F6顯著高于F1，F(xiàn)7極顯著高于F1；F2、F3和F4極顯著低于F5、F6和F7，F(xiàn)2、F3顯著低于F4，F(xiàn)5、F6顯著低于F7。

2.2.2 各處理煙草黑脛病防效比較

由圖2可知，F(xiàn)1～F7處理團(tuán)棵期和打頂后對(duì)煙草黑脛病的防效差異極顯著。團(tuán)棵期，各處理防效為71.98%～89.69%，依次為F2＞F3＞F4＞F6＞F5＞F1＞F7；F2極顯著高于F1、F5、F6和F7，顯著高于F4，與F3差異不顯著；F3顯著高于F1，與F6差異不顯著，極顯著高于F7；F4與F1差異不顯著，極顯著高于F7；F5、F6與F1差異不顯著，F(xiàn)7顯著低于F1；F5顯著高于F7，F(xiàn)6極顯著高于F7。打頂后，各處理防效為 52.10%～89.28%，依次為F2＞F3＞F4＞F1＞F5＞F6＞F7；F2、F3顯著高于F1、F4，F(xiàn)4與F1差異不顯著；F5、F6和F7極顯著低于F1、F2、F3和F4，F(xiàn)5、F6顯著高于F7，F(xiàn)5與F6差異不顯著。

2.3 各處理煙草花葉病病情及防效差異

2.3.1 各處理煙草花葉病病情調(diào)查結(jié)果

由圖3可知，F(xiàn)1～F7處理團(tuán)棵期和打頂后煙草花葉病病情指數(shù)均極顯著低于CK。團(tuán)棵期，各處理病情指數(shù)為0.58～5.46，依次為F2＜F3＜F4＜F1＜F5＜F6＜F7＜CK；F2～F5這4個(gè)處理與F1差異均不顯著，F(xiàn)6、F7顯著高于F1，F(xiàn)2～F4間差異不顯著；F2極顯著低于F5、F6和F7；F3、F4顯著低于F6，極顯著低于F7；F5顯著低于F7，與F6差異不顯著，F(xiàn)6與F7差異不顯著。打頂后，各處理病情指數(shù)為2.68～10.85，依次為F3＜F2＜F4＜F1＜F5＜F6＜F7＜CK； F2～F4這3個(gè)處理略低于F1，F(xiàn)5～F7這3個(gè)處理略高于F1，與F1差異均不顯著； F2～F6間差異不顯著，F(xiàn)2、F3顯著低于F7，F(xiàn)4～F7間差異不顯著。

2.3.2 各處理煙草花葉病防效比較

由圖4可知，F(xiàn)1～F7處理團(tuán)棵期對(duì)煙草花葉病的防效差異極顯著，打頂后對(duì)煙草花葉病的防效差異顯著。團(tuán)棵期，各處理防效為65.50%～89.30%，依次為F2＞F3＞F4＞F1＞F5＞F6＞F7；F2極顯著高于F1、F5、F6和F7，與F3、F4差異不顯著；F3、F4與F1差異不顯著，顯著高于F5和F6，極顯著高于F7；F5、F6與F1差異不顯著，F(xiàn)7顯著低于F1；F5、F6和F7間差異不顯著。打頂后，各處理防效為59.05%～75.31%，依次為F3＞F2＞F4＞F1＞F5＞F6＞F7；F1與F2～F7這6個(gè)處理差異均不顯著，F(xiàn)2～F4間差異不顯著，F(xiàn)4～F7間差異不顯著，F(xiàn)2、F3顯著高于F7。

2.4 各處理煙葉產(chǎn)質(zhì)量比較

由表3可知，F(xiàn)1～F7平均單葉重均極顯著高于對(duì)照CK；各處理平均單葉重為6.52～8.95 g，依次為F3＞F2＞F1＞F6＞F4＞F5＞F7＞CK；F1顯著高于F6，極顯著高于F5、F7；F2、F3極顯著高于F4～F7，F(xiàn)3極顯著高于F2；F6極顯著高于F5、F7，F(xiàn)5極顯著高于F7。各處理單株產(chǎn)量為97.00～171.86 g/株，單位面積產(chǎn)量為 1 345.88～2 384.56 kg/hm2，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F6＞F5＞F7＞CK；F1單株產(chǎn)量和單位面積產(chǎn)量極顯著高于F5、F7，與F6差異不顯著；F2～F4極顯著高于F1和F5～F7，F(xiàn)3極顯著高于F2、F4；F6極顯著高于F5、F7，F(xiàn)5極顯著高于F7。各處理中上等煙比例為56.31%～69.12%，依次為F3＞F2＞F4＞F1＞F6＞F5＞F7＞CK，F(xiàn)1～F7分別比CK增加7.05、12.20、12.81、9.13、1.17、3.07、0.48百分點(diǎn)。

2.5 各處理產(chǎn)值及產(chǎn)投比

由表4可知，各處理產(chǎn)值、增產(chǎn)值、凈收益和產(chǎn)投比差異均較大。各處理產(chǎn)值為38 748.08～75 901.92元/hm2，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F6＞F5＞F7＞CK。與CK相比，F(xiàn)1～F7增產(chǎn)值為 5 479.15～37 153.85元/hm2，依次為F3＞F4＞F2＞F1＞F6＞F5＞F7；F1～F7凈收益為910.83～14 110.56元/hm2，依次為F6＞F3＞F5＞F4＞F2＞F7＞F1；F1～F7產(chǎn)投比為1.04～5.70，依次為F6＞F5＞F7＞F3＞F4＞F2＞F1。

3 討論

在連作障礙煙田中，植煙土壤采用棉隆進(jìn)行熏蒸消毒（F1）后，煙株的農(nóng)藝性狀極顯著高于CK，煙草黑脛病病情指數(shù)極顯著降低，防效顯著，煙葉產(chǎn)量極顯著增加，中上等煙比例比CK高，該結(jié)果與黃石旺等的研究結(jié)果［32-34］一致；花葉病病情指數(shù)極顯著降低，對(duì)煙草花葉病防效顯著，與筆者之前的研究結(jié)果［31］一致。施用微生物菌劑（F5～F7）可顯著或極顯著提高煙株部分農(nóng)藝性狀，煙草黑脛病和花葉病病情指數(shù)極顯著降低，對(duì)煙草黑脛病和花葉病有顯著防效，煙葉產(chǎn)量顯著或極顯著提高，該結(jié)果與鄧澤征等的研究結(jié)果［35-38］一致。熏蒸消毒結(jié)合微生物菌劑（F2～F4），煙株部分農(nóng)藝性狀顯著或極顯著高于僅消毒（F1），各項(xiàng)農(nóng)藝性狀均極顯著高于僅施用微生物菌劑（F5～F7）；煙株對(duì)煙草黑脛病和花葉病的抗病能力均高于或顯著高于僅消毒（F1）、僅施用微生物菌劑（F5～F7）；煙葉平均單葉重顯著或極顯著高于僅消毒（F1），極顯著高于僅施用微生物菌劑（F5～F7）；煙葉單位面積產(chǎn)量極顯著高于僅消毒（F1）、僅施用微生物菌劑（F5～F7）；中上等煙比例和產(chǎn)值均高于僅消毒（F1）、僅施用微生物菌劑（F5～F7）；說(shuō)明土壤熏蒸消毒后施用微生物菌劑，煙株生長(zhǎng)發(fā)育速率、對(duì)煙草黑脛病和花葉病的抵抗力、煙葉產(chǎn)質(zhì)量都能進(jìn)一步提高，該結(jié)果和筆者前期的研究結(jié)果［31］一致，與Ali等的研究結(jié)果“土壤消毒和微生物菌劑具有一定的協(xié)同效應(yīng)”［39］有類似之處。

產(chǎn)值、增產(chǎn)值、凈收益和產(chǎn)投比等指標(biāo)不具有一致性。F1～F4產(chǎn)值、增產(chǎn)值均明顯高于F5～F7，消毒后施用壯觀鏈霉菌69-1（F3）的產(chǎn)值和增產(chǎn)值最高，分別為75 901.92、37 153.85元/hm2。凈收益以僅施用壯觀鏈霉菌69-1的F6處理最高，為 14 110.56元/hm2；其次是F3，為13 153.85元/hm2。F5～F7產(chǎn)投比均高于F1～F4，產(chǎn)投比以F6最高，為5.70；其次是F5，為3.38。可見，消毒后施用壯觀鏈霉菌，提高產(chǎn)量、產(chǎn)值的效果最佳，但投入成本較高，凈收益和產(chǎn)投比不如僅施用壯觀鏈霉菌處理。

4 結(jié)論

土壤熏蒸消毒、單獨(dú)施用微生物菌劑、消毒后施用微生物菌劑均具有顯著的促進(jìn)煙株生長(zhǎng)的作用，可顯著或極顯著提高煙株農(nóng)藝性狀，極顯著降低煙草黑脛病和花葉病病情指數(shù)，煙株對(duì)煙草黑脛病和花葉病的抵抗力提高，顯著或極顯著提高了煙葉產(chǎn)量；F3處理促生長(zhǎng)效果最好，株高（109.43 cm）、葉片數(shù)（21.53張）、最大葉長(zhǎng)（82.25 cm）、最大葉寬（31.21 cm）、最大葉面積（1 631.24 cm2）均為最高；F2處理抗煙草黑脛病和花葉病效果最好，團(tuán)棵期和打頂后對(duì)煙草黑脛病的防效分別為89.69%、89.28%；對(duì)煙草花葉病的防效分別為89.30%、75.14%；F3處理煙葉產(chǎn)重、產(chǎn)值均最好，平均單葉質(zhì)量為8.95 g，單株產(chǎn)量為171.86 g/株，單位面積產(chǎn)量為2 384.56 kg/hm2，中上等煙比例為69.12%，產(chǎn)值為75 901.92元/hm2；F6處理凈收益和產(chǎn)投比最高，分別為14 110.56元/hm2、5.70。

綜上所述，F(xiàn)3處理促生長(zhǎng)、提高抗病能力、增加煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值等方面表現(xiàn)均為最佳，但因成本較高，具有較高的成本壓力和風(fēng)險(xiǎn)，大面積推廣具有較大難度；F6處理（壯觀鏈霉菌69-1）凈收益和產(chǎn)投比均最高，煙農(nóng)生產(chǎn)投入壓力和風(fēng)險(xiǎn)最小，較適合在具有連作障礙的煙區(qū)示范推廣。

參考文獻(xiàn)：

［1］謝新喬，李湘?zhèn)ィ煸坡?，? 我國(guó)不同尺度烤煙種植區(qū)劃與思考［J］. 土壤，2020，52（6）：1105-1112.

［2］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 年度數(shù)據(jù)［DB/OL］.［2023-6-26］. https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01amp;zb=A0D0Eamp;sj=2021.

［3］湯 宏，劉文祥，曾掌權(quán)，等. 烤煙連作障礙產(chǎn)生的原因及消減措施研究進(jìn)展［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022（10）：107-110.

［4］張繼光，申國(guó)明，張久權(quán)，等. 煙草連作障礙研究進(jìn)展［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（3）：95-99.

［5］代方秀，杜杏蓉，李運(yùn)國(guó)，等. 烤煙連作下不同植煙土壤化學(xué)性狀與酶活性變化及其相關(guān)性［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（16）：233-239.

［6］白羽祥，藺忠龍，鄧小鵬，等. 基于逐步回歸模型的連作植煙土壤化學(xué)性狀和酶活性關(guān)系分析［J］. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（12）：2387-2393.

［7］張 翼，張長(zhǎng)華，王振民，等. 連作對(duì)烤煙生長(zhǎng)和煙地土壤酶活性的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（12）：211-215.

［8］郭亞利，李明海，吳洪田，等. 烤煙根系分泌物對(duì)烤煙幼苗生長(zhǎng)和養(yǎng)分吸收的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（3）：458-463.

［9］王茂勝，陳 懿，薛小平，等. 長(zhǎng)期連作對(duì)烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量的影響［J］. 耕作與栽培，2010（1）：8-9，43.

［10］ 曹超逸，潘義宏，冀新威，等. 不同連作年限烤煙根際紅壤微生物多樣性比較［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（19）：211-219.

［11］岳冰冰. 烤煙連作改變了根際土壤微生物的多樣性［D］. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2012：12-14.

［12］劉福童，李茂森，閆超超，等. 烤煙連作條件下土壤微生物群落結(jié)構(gòu)變化及驅(qū)動(dòng)因素分析［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，42（2）：139-146.

［13］張仕祥，過(guò)偉民，李輝信，等. 煙草連作障礙研究進(jìn)展［J］. 土壤，2015，47（5）：823-829.

［14］李柘錦，朱文橋，黃 坤，等. 連作對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、根系形態(tài)與土壤養(yǎng)分的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（2）：67-72.

［15］肖慶禮，陳昆燕，代先強(qiáng)，等. 牛糞有機(jī)肥對(duì)植煙黃壤理化性質(zhì)及持水能力的影響［J］. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2020，26（2）：57-64.

［16］孔 明，王 鐸，李 杰，等. 煙稈生物質(zhì)炭對(duì)烤煙連作障礙的消減作用初探［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，53（1）：87-93.

［17］張啟明，陳仁霄，管成偉，等. 不同有機(jī)物料對(duì)土壤改良和烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 土壤，2018，50（5）：929-933.

［18］饒德安. 烤煙連作土壤的修復(fù)技術(shù)及其應(yīng)用效果研究［D］. 無(wú)錫：江南大學(xué)，2021：7-8.

［19］蔡祖聰，張金波，黃新琦，等. 強(qiáng)還原土壤滅菌防控作物土傳病的應(yīng)用研究［J］. 土壤學(xué)報(bào)，2015，52（3）：469-476.

［20］賈喜霞，師桂英，黃 煒，等. 土壤消毒劑配施微生物有機(jī)肥及生防菌劑緩解設(shè)施茄子連作障礙的作用效應(yīng)微生物菌劑［J］. 分子植物育種，2020，18（13）：4492-4498.

［21］孟天竹，郭德杰，王光飛，等. 土壤消毒結(jié)合施用生物有機(jī)肥對(duì)西瓜病土改良效果的影響［J］. 土壤，2020，52（3）：494-502.

［22］瞿瑜婷，張前前，俞葉飛，等. 根際微生態(tài)視角下藥用植物連作障礙機(jī)制和緩解措施研究進(jìn)展［J］. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2022，48（4）：403-414.

［23］李迪秦，任 錚，祝 利，等. 土壤調(diào)理劑與枯草芽孢桿菌菌劑配施對(duì)煙草生長(zhǎng)發(fā)育及病害的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（10）：88-94.

［24］曹坳程，張文吉，劉建華. 溴甲烷土壤消毒替代技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 植物保護(hù)，2007，33（1）：15-20.

［25］王秋霞，顏冬冬，王獻(xiàn)禮，等. 土壤熏蒸劑研究進(jìn)展［J］. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2017，44（4）：529-543.

［26］Prider J，Williams A. Using dazomet to reduce broomrape seed banks in soils with low moisture content［J］. Crop Protection，2014，59：43-50.

［27］周大綱. 甲基溴的取代藥劑：棉?。跩］. 世界農(nóng)藥，2011，33（3）：46-49.

［28］戴啟杰. 煙草根系自毒性分泌物高效降解微生物的篩選［D］. 昆明：云南大學(xué)，2021：55.

［29］張潔梅，張仁軍，姚正平，等. 煙草青枯病生防菌的篩選及其田間防效評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（28）：131-136.

［30］劉紅杰. 烤煙連作障礙效應(yīng)與微生物菌劑消減技術(shù)初探［D］. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：28-44.

［31］陳雅瓊，劉 海，田臨卿，等. 土壤消毒結(jié)合微生態(tài)修復(fù)對(duì)烤煙生長(zhǎng)及其主要病害的影響［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（2）：35-41.

［32］黃石旺，王錫春，周 雨，等. 土壤熏蒸對(duì)煙草土傳病害的防控效果研究［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（11）：59-61，65.

［33］秦平偉，陳代明，陳瑜欣，等. 98%棉隆微粒劑對(duì)煙草生長(zhǎng)和青枯病發(fā)生的影響［J］. 植物醫(yī)生，2019，32（6）：34-38.

［34］秦平偉，陳代明，陳瑜欣，等. 棉隆不同年限熏蒸對(duì)煙草生長(zhǎng)及青枯病發(fā)生的影響［J］. 植物醫(yī)生，2021，34（2）：41-45.

［35］鄧澤征. 基施枯草芽孢桿菌對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量影響［D］. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019：22-25.

［36］胡亞杰，王生才，盧 健，等. 微生物菌劑噴施對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 作物研究，2018，32（3）：213-216.

［37］羅玉英，彭麗娟，丁繼林，等. 煙草黑脛病生防芽孢桿菌的篩選及其田間防效［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（1）：59-64.

［38］趙 芳，查宏波，陳 旭，等. 生物農(nóng)藥配合施用對(duì)連作煙地土傳病害防效及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（2）：37-40.

［39］Ali A，Elrys A S，Liu L L，et al." Deciphering the synergies of reductive soil disinfestation combined with biochar and antagonistic microbial inoculation in cucumber Fusarium wilt suppression through rhizosphere microbiota structure［J］. Microbial Ecology，2023，85（3）：980-997.