摘"要： 整體把握走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系對(duì)于開(kāi)展倉(cāng)賬簿冊(cè)書(shū)復(fù)原研究具有指導(dǎo)作用。與倉(cāng)賬簿相關(guān)的簽牌和簿題簡(jiǎn)是認(rèn)識(shí)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的關(guān)鍵。通過(guò)集成和分析已刊吳簡(jiǎn)中所有倉(cāng)賬簿簿題簡(jiǎn)和簽牌，可對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系得出一些整體認(rèn)識(shí)。一是，吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系中可能不存在專(zhuān)門(mén)編制的“莂簿”。二是，州中倉(cāng)和三州倉(cāng)的月旦簿是走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系中最主要的構(gòu)成部分。三是，吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿的列簿主體包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)兩類(lèi)，這或與事務(wù)責(zé)任類(lèi)型及書(shū)寫(xiě)隨意性有關(guān)。四是，月旦簿是孫吳官倉(cāng)的一種日常賬簿，記錄一個(gè)月中倉(cāng)米變動(dòng)的總體情況，是“綜合簿”，其他倉(cāng)賬簿則是在月旦簿的基礎(chǔ)上，出于某種需要編制的“專(zhuān)項(xiàng)簿”。因此，月旦簿應(yīng)當(dāng)是吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿整理復(fù)原的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 走馬樓吳簡(jiǎn)"簽牌"簿題簡(jiǎn)"倉(cāng)賬簿體系

1996年出土的長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘，包括大量大木簡(jiǎn)（吏民田家莂）、竹簡(jiǎn)和一定數(shù)量的木牘和簽牌。

大木簡(jiǎn)最先刊布，即走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·嘉禾吏民田家莂》，北京： 文物出版社，1999年。竹簡(jiǎn)分九卷刊布，已基本出版完畢，即走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)》（［壹］—［玖］），北京： 文物出版社，2003—2019年，文中分別簡(jiǎn)稱(chēng)“《竹簡(jiǎn)·壹》”—“《竹簡(jiǎn)·玖》”。簽牌和木牘在上述各卷竹簡(jiǎn)和一些與吳簡(jiǎn)相關(guān)的美術(shù)、書(shū)法出版物中有零星刊布。走馬樓吳簡(jiǎn)尚有收錄6000余枚有字殘簡(jiǎn)的《竹簡(jiǎn)·別冊(cè)》及《竹木牘》特輯待出版。其中《竹木牘》收錄竹木牘、簽牌及少量大木簡(jiǎn)共429枚。相關(guān)信息參徐暢： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘官文書(shū)整理與研究》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021年，第4—5、51頁(yè)；王素、宋少華： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)〈竹木牘〉內(nèi)容綜述》，《文物》2022年第12期，第58—65頁(yè)。

目前，學(xué)界對(duì)走馬樓吳簡(jiǎn)達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)，即“總體來(lái)看，吳簡(jiǎn)都應(yīng)是編連成卷的冊(cè)書(shū)”。

宋少華： 《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)的現(xiàn)場(chǎng)揭取與室內(nèi)揭剝——兼談吳簡(jiǎn)的盆號(hào)和揭剝圖》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、北京吳簡(jiǎn)研討班編： 《吳簡(jiǎn)研究》第3輯，北京： 中華書(shū)局，2011年，第7頁(yè)。

換言之，現(xiàn)在散亂失編的吳簡(jiǎn)當(dāng)初是處于編連狀態(tài)冊(cè)書(shū)的“屬簡(jiǎn)”。據(jù)內(nèi)容判斷，吳簡(jiǎn)當(dāng)分屬于戶(hù)籍和戶(hù)籍簿、名籍簿、庫(kù)賬簿、倉(cāng)賬簿、特殊簿書(shū)等五類(lèi)簿籍文書(shū)。

凌文超： 《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第466—467頁(yè)。

基于此認(rèn)識(shí)，吳簡(jiǎn)冊(cè)書(shū)復(fù)原研究得以開(kāi)展。在進(jìn)行復(fù)原研究時(shí)，弄清吳簡(jiǎn)中包含哪些冊(cè)書(shū)，能夠?yàn)閺?fù)原提供明確的方向和有用的線索。這一點(diǎn)亦適用于倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)的研究。

倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)主要記載了孫吳黃武（222—229）、黃龍（229—231）和嘉禾（232—238）年間當(dāng)?shù)毓賯}(cāng)的會(huì)計(jì)報(bào)告及其業(yè)務(wù)活動(dòng)。

戴衛(wèi)紅： 《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)所見(jiàn)孫吳時(shí)期的倉(cāng)》，《史學(xué)月刊》2014年第11期，第93—94頁(yè)。

學(xué)界目前對(duì)倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)已經(jīng)開(kāi)展了不同層面的研究，取得了一定成果，

倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)的研究現(xiàn)狀參見(jiàn)成鵬： 《走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簡(jiǎn)研究的回顧與展望》，《中國(guó)中古史研究》第9卷（吳簡(jiǎn)專(zhuān)號(hào)），上海： 中西書(shū)局，2021年，第379—417頁(yè)。

但對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的整體把握稍顯不足。

陳明光最先研究了吳簡(jiǎn)所見(jiàn)的孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿體系，指出吳簡(jiǎn)反映的孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿由收支分類(lèi)賬簿、作為會(huì)計(jì)憑據(jù)的賬簿、與常規(guī)會(huì)計(jì)結(jié)算有關(guān)的賬簿三大部分構(gòu)成，依次分析了三大類(lèi)賬簿各自包含的具體賬簿及內(nèi)容。

陳明光： 《走馬樓吳簡(jiǎn)所見(jiàn)孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿體系試探》，《中華文史論叢》2009年第1期，第27—56、391頁(yè)。

陳明光對(duì)走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)（庫(kù)）賬簿體系結(jié)構(gòu)的歸納與分析，主要依據(jù)相關(guān)簡(jiǎn)例和會(huì)計(jì)學(xué)原理，推測(cè)性成分較大，列出的各類(lèi)倉(cāng)賬簿的存在性尚需進(jìn)一步確認(rèn)。但他對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)庫(kù)賬簿體系的整體分析，以及得出的框架性結(jié)論，無(wú)疑是很有價(jià)值的。同年，杜漢超從會(huì)計(jì)學(xué)的角度，專(zhuān)門(mén)對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿中的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了研究。研究思路和陳明光類(lèi)似，不過(guò)對(duì)于出入米賬簿的分類(lèi)以及其中會(huì)計(jì)制度的挖掘更為詳細(xì)。

杜漢超： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)米出入記錄所見(jiàn)會(huì)計(jì)制度探討》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年。

陳明光和杜漢超對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的認(rèn)識(shí)是同類(lèi)簡(jiǎn)集成的結(jié)果，由于當(dāng)時(shí)吳簡(jiǎn)公布的數(shù)量有限，可能與吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的實(shí)態(tài)有一定差距。凌文超復(fù)原了一批吳簡(jiǎn)庫(kù)賬簿，據(jù)此總結(jié)出了庫(kù)賬簿體系，并類(lèi)推了倉(cāng)賬簿的構(gòu)成，認(rèn)為倉(cāng)米簿應(yīng)由租稅限雜米賬簿（雜米入受簿、雜米承余新入簿、雜米領(lǐng)出用余見(jiàn)簿）、貸食簿、取禾簿等不同樣式簿書(shū)構(gòu)成。

凌文超： 《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》，第467頁(yè)。

考慮到倉(cāng)賬簿與庫(kù)賬簿之間的相似性與關(guān)聯(lián)性，凌文超的這一推論有一定道理。然而，倉(cāng)、庫(kù)出納管理的物資具有顯著差異，倉(cāng)賬簿體系和庫(kù)賬簿體系之間也有明顯不同，僅憑這種簡(jiǎn)單類(lèi)比來(lái)認(rèn)識(shí)倉(cāng)賬體系顯然不夠，需對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)考察。

既有研究表明，每一份完整的吳簡(jiǎn)冊(cè)書(shū)都有一個(gè)相應(yīng)的標(biāo)題，常常單獨(dú)用一枚簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)。學(xué)者們對(duì)這類(lèi)簡(jiǎn)有“標(biāo)題簡(jiǎn)”“表題簡(jiǎn)”等不同稱(chēng)謂。陳明光指出，吳簡(jiǎn)倉(cāng)庫(kù)賬簿統(tǒng)稱(chēng)為“簿”，具體簿名則是在“簿”字前加限定詞作區(qū)分。

陳明光： 《走馬樓吳簡(jiǎn)所見(jiàn)孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿體系試探》，《中華文史論叢》2009年第1期，第28頁(yè)。

由此可知，“簿”應(yīng)是時(shí)人對(duì)這些冊(cè)書(shū)的“文體”定位，故本文稱(chēng)書(shū)寫(xiě)簿名的這類(lèi)簡(jiǎn)為“簿題簡(jiǎn)”。簿題簡(jiǎn)文一般包含了對(duì)應(yīng)冊(cè)書(shū)內(nèi)容的關(guān)鍵信息，透過(guò)其中的會(huì)計(jì)關(guān)鍵詞，能大致判斷簿書(shū)記錄的內(nèi)容，再按圖索驥，可識(shí)別相應(yīng)賬簿的屬簡(jiǎn)。當(dāng)前吳簡(jiǎn)中絕大部分的竹簡(jiǎn)已刊布，這意味著除去毀簡(jiǎn)和少量待刊殘簡(jiǎn)外，簿題簡(jiǎn)絕大部分已可見(jiàn)。因此，全面集成整理現(xiàn)存吳簡(jiǎn)中倉(cāng)賬簿簿題簡(jiǎn)的條件已經(jīng)成熟。另外，除了簿題簡(jiǎn)，與倉(cāng)賬簿有關(guān)的簽牌也公布了一部分，這些簽牌對(duì)于認(rèn)識(shí)倉(cāng)賬簿體系也有一定幫助。

值得注意的是，簽牌和簿題簡(jiǎn)的性質(zhì)有所不同。楊小亮在研究五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)時(shí)指出，雖然簽牌也提煉和總結(jié)冊(cè)書(shū)內(nèi)容，與冊(cè)書(shū)存在密切關(guān)系，但不能將之等同于標(biāo)題簡(jiǎn)。這主要是因?yàn)楹炁飘a(chǎn)生于文書(shū)存檔環(huán)節(jié)，是為了便于檔案管理而對(duì)相關(guān)存檔冊(cè)書(shū)做的標(biāo)識(shí)，而冊(cè)書(shū)的標(biāo)題簡(jiǎn)則是產(chǎn)生于文書(shū)運(yùn)行環(huán)節(jié)，二者存在本質(zhì)區(qū)別。

楊小亮： 《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘冊(cè)書(shū)復(fù)原研究》，上海： 中西書(shū)局，2022年，第75—76頁(yè)。

據(jù)此，簿題簡(jiǎn)乃冊(cè)書(shū)的有機(jī)組成部分，簽牌則標(biāo)示處于存檔狀態(tài)的同類(lèi)文書(shū)。因此，通過(guò)簽牌獲得的是一類(lèi)文書(shū)的信息，而非某一份特定冊(cè)書(shū)的信息。換言之，簿題簡(jiǎn)提示單個(gè)冊(cè)書(shū)的特征，而簽牌揭示冊(cè)書(shū)之間的關(guān)系，將二者結(jié)合起來(lái)，即可形成對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的較為準(zhǔn)確的整體認(rèn)識(shí)。

下文先對(duì)吳簡(jiǎn)中與倉(cāng)賬簿有關(guān)的簽牌和簿題簡(jiǎn)進(jìn)行匯總，然后據(jù)此分析吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的特征。

一、 已刊倉(cāng)賬簿簽牌集成

吳簡(jiǎn)簽牌尚未集中刊布，從已刊的相關(guān)圖文資料中，共檢出10枚與倉(cāng)賬簿相關(guān)的簽牌，茲移錄釋文如下。

簽牌1：

列嘉禾二年貧民貸

食米種領(lǐng)入所付

右倉(cāng)田曹"授吏姓名及收息

未畢斛數(shù)本事（陸·25161）

簡(jiǎn)號(hào)“陸·25161”表示《竹簡(jiǎn)·陸》中整理號(hào)為25161的木牘。下文同類(lèi)編號(hào)皆準(zhǔn)此。

簽牌2：

長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編著： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館藏長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)書(shū)法研究》，杭州： 西泠印社出版社，2019年，第115頁(yè)。

中倉(cāng)"吏黃諱起嘉禾二年二月所受三州倉(cāng)運(yùn)嘉禾元年雜米莂

簽牌3：

圖版、釋文見(jiàn)宋少華主編： 《湖南長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)（六）》，重慶： 重慶出版社，2010年，第27頁(yè)。

中倉(cāng)"吏黃諱潘慮起嘉禾二年八月訖嘉禾三年五月十五日

所受貧民貸食嘉禾元年租稅雜米莂

簽牌4：

轉(zhuǎn)引自侯旭東： 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)（肆）〉涉米簿書(shū)的復(fù)原說(shuō)起》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集： 紀(jì)念走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)二十周年》，上海： 中西書(shū)局，2017年，第80—81頁(yè)。

中倉(cāng)"吏黃諱潘慮嘉禾元年月旦簿

簽牌5：

中倉(cāng)"吏黃諱潘慮嘉禾二年月旦簿（柒·47071）

簽牌6：

走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·嘉禾吏民田家莂》，第31頁(yè)。

中倉(cāng)"吏黃諱潘慮嘉禾三年月旦簿起正月訖五月十五日所入

簽牌7：

轉(zhuǎn)引自侯旭東： 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)（肆）〉涉米簿書(shū)的復(fù)原說(shuō)起》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集： 紀(jì)念走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)二十周年》，第80—81頁(yè)。

三州倉(cāng)"吏谷漢鄭黑嘉禾二年月旦簿

簽牌8：

長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編著： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館藏長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)書(shū)法研究》，第119頁(yè)。

小武陵鄉(xiāng)"貧民貸食元年雜米人名斛數(shù)簿

已寫(xiě)

簽牌9：

長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編著： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館藏長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)書(shū)法研究》，第121頁(yè)。

小武陵鄉(xiāng)"貧民貸食今余所付守錄人名本簿

簽牌10：

宋少華主編： 《湖南長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)（六）》，第27頁(yè)。

東鄉(xiāng)"貧民貸食今余所付受主錄莂

以上10枚簽牌涉及倉(cāng)田曹、州中倉(cāng)、三州倉(cāng)、鄉(xiāng)等不同主體，簿型包括月旦簿、人名斛數(shù)簿、人名簿等，與下文簿題簡(jiǎn)相對(duì)應(yīng)，基本涵蓋了吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的主要成分。簽牌中僅出現(xiàn)了“莂”，未出現(xiàn)“莂簿”，這一點(diǎn)值得注意。具體內(nèi)容，除“月旦簿”簽牌外，其余貸食、倉(cāng)際米糧轉(zhuǎn)運(yùn)等事務(wù)都很具體，通過(guò)簽牌便可大致了解其標(biāo)示“簿群”的主要內(nèi)容。

二、 倉(cāng)賬簿簿題簡(jiǎn)及相關(guān)簡(jiǎn)集成

通檢已刊吳簡(jiǎn)，共得倉(cāng)賬簿簿題簡(jiǎn)及相關(guān)簡(jiǎn)102枚，其中5個(gè)“一時(shí)簿”簿題乃從“君教”木牘簡(jiǎn)文中析出，未見(jiàn)到相應(yīng)的單獨(dú)簿題簡(jiǎn)。根據(jù)上文月旦簿簽牌，倉(cāng)賬簿類(lèi)型的核心區(qū)分點(diǎn)似乎在于簿題最后的二到三字，“月旦簿”即為簿題中的后三字。準(zhǔn)此可將倉(cāng)賬簿簿題簡(jiǎn)分為“月旦簿”“要簿”“一時(shí)簿”“斛數(shù)簿”“雜簿”五個(gè)簿型。其中，“雜簿”為前四類(lèi)以外的其他簿題簡(jiǎn)，這些簿題所含內(nèi)容非常具體，共性特征不太明顯，無(wú)法按照上述提取會(huì)計(jì)關(guān)鍵詞的方法分類(lèi)，暫將其歸為一類(lèi)。下面按照這五種簿型對(duì)簿題簡(jiǎn)進(jìn)行匯總，每一簿型內(nèi)部則按不同的列簿主體分類(lèi)。

1."月旦簿

【州中倉(cāng)】

1. ○中

原釋為“入”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“中”，故改。對(duì)于字跡不甚清楚而據(jù)殘筆及前后文相關(guān)格式所補(bǔ)之字，整理者均于其外加□。為示區(qū)別，本文筆者所補(bǔ)字，均于其外加○，并出注簡(jiǎn)要說(shuō)明補(bǔ)字依據(jù)。

倉(cāng) 吏黃諱番慮謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米八月旦簿（壹·2359）

簡(jiǎn)號(hào)“壹·2359”表示《竹簡(jiǎn)·壹》中整理號(hào)為2359的竹簡(jiǎn)，下文簡(jiǎn)號(hào)含義均準(zhǔn)此。

2."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列黃龍三年十月旦簿（肆·4734）

3."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列三年十月旦簿（肆·4786）

4."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列二月旦簿（肆·4162）

5."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列二月旦簿（捌·3141）

6."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn) 列六月旦簿（柒·4474）

7."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列七月旦簿（捌·3766）

8."中倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列八月旦簿 （貳·3831）

9."○中

原釋為“出”。查圖版字形為，字跡有磨損，然“口”和中間豎筆可辨，乃“中”，故改。

倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列十一月旦簿（捌·2916）

10. 倉(cāng) 吏 黃 諱 潘 慮 謹(jǐn)列雜米入出三月旦簿（叁·1549）

11. 倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米○出○入

該字原缺釋。查圖版字形為，雖為編痕所染，但撇、捺可辨，乃“入”。另?yè)?jù)格式，“入”上字當(dāng)有“出”字。故補(bǔ)。

七月旦簿

“簿”后原有未釋字符號(hào)□，查圖版，“簿”字后未發(fā)現(xiàn)筆跡，已釋盡，故刪。

（壹·2218）

12. 倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列○所○領(lǐng)○雜○米○入○出

原缺釋?zhuān)閳D版字形為、、、、、，細(xì)辨乃“所”“領(lǐng)”“雜”“米”“入”“出”，故補(bǔ)。

五月旦簿（叁·1645）

13. 倉(cāng)吏黃諱潘慮○謹(jǐn)○列○正○月○旦○簿

原缺釋。查圖版字形為、、、、、，細(xì)辨乃“謹(jǐn)”“列”“正”“月”“旦”“簿”，故補(bǔ)。

（柒·1505）

14. 倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列五月旦簿（柒·1206）

15. 倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列閏月旦簿（捌·3372）

16. "○慮

原缺釋。查圖版字形為，左右兩邊筆跡略殘，細(xì)辨殘字，乃“慮（慮）”，故補(bǔ)?！皯]”即“潘慮”，據(jù)此推知該簡(jiǎn)當(dāng)為州中倉(cāng)月旦簿簿題簡(jiǎn)。據(jù)格式，其前所殘簡(jiǎn)文當(dāng)為“（中）倉(cāng)吏黃諱潘”。

謹(jǐn) 列 六 月旦○簿

原缺釋。查圖版字形為，“艸”可辨，乃“簿”，故補(bǔ)。

（伍·486）

17. 中倉(cāng)謹(jǐn)列十二月旦簿（捌·3757）

【三州倉(cāng)】

18. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)○雜

原釋為“稅”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“雜（襍）”，故改。

米出用余見(jiàn)正月旦簿（叁·4559）

19. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)○雜

原釋為“稅”。查圖版字形為，細(xì)辨字形輪廓，乃“雜（襍）”，故改。

米出用余見(jiàn)二月旦簿（叁·4573）

20. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)○雜

原釋為“稅”。查圖版字形為，左邊“衤”旁可辨，當(dāng)為“雜（襍）”，故改。

米出用余見(jiàn)四月旦簿（叁·4750）

21. ○三○州○倉(cāng)

原釋為“□□”。查圖版，該簡(jiǎn)上端完整，無(wú)殘斷，故刪殘斷符號(hào)。簡(jiǎn)首三字字形為、、，細(xì)辨乃“三”“州”“倉(cāng)”。故補(bǔ)。

謹(jǐn)○列

原漏釋。查圖版字形為，字跡磨滅嚴(yán)重。據(jù)月旦簿簿題格式，知該字為“列”，故補(bǔ)。

所○領(lǐng)

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“領(lǐng)”，故補(bǔ)。

雜○米

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“米”，故補(bǔ)。

出○用

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“用”，故補(bǔ)。

余見(jiàn)○七○月○旦

原釋為“禾米豆”。查圖版字形為、、，顯系“七”“月”“旦”三字，故改。

簿

（肆·4702）

22. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列○所○領(lǐng)○雜○米○出○用○余○見(jiàn)

原釋為“□□□年□一□□□”。查圖版字形為、、、、、、、，細(xì)辨乃“所”“領(lǐng)”“雜”“米”“出”“用”“余”“見(jiàn)”，故補(bǔ)。

十一月○旦

原缺釋。查圖版字形為，字跡漫漶嚴(yán)重，細(xì)辨輪廓并據(jù)同類(lèi)簡(jiǎn)格式，知該字為“旦”，故補(bǔ)。

簿（肆·5064）

23. ○雜

原釋為“稅”。查圖版字形為，從所存右半判斷，乃“雜（襍）”，故改。

米出用余見(jiàn)八月旦

該簡(jiǎn)位于采集簡(jiǎn)第33盆，同盆簡(jiǎn)多數(shù)為三州倉(cāng)月旦簿屬簡(jiǎn)，另有三枚與本簡(jiǎn)格式相同的三州倉(cāng)月旦簿簿題簡(jiǎn)，據(jù)此判定該簡(jiǎn)為三州倉(cāng)八月旦簿簿題簡(jiǎn)。

（叁·4934）

24. ○雜

原缺釋。查圖版字形為，僅存右下角一小部分，難據(jù)此識(shí)別。然據(jù)前列同類(lèi)簿題簡(jiǎn)格式，該字當(dāng)為“雜（襍）”，故補(bǔ)。

米出用余見(jiàn)十一月旦簿

該簡(jiǎn)位于采集簡(jiǎn)第39盆，同盆倉(cāng)賬簡(jiǎn)多為三州倉(cāng)月旦簿屬簡(jiǎn)，結(jié)合殘存簡(jiǎn)文，判定該簡(jiǎn)為三州倉(cāng)月旦簿簿題簡(jiǎn)。

（叁·8280）

25. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米出用余見(jiàn)閏月旦簿（伍·7178）

26. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾○二

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“二”，故補(bǔ)。

年 ○十

原缺釋。查圖版字形為，橫筆和中間豎筆可辨，乃“十”，故補(bǔ)。

月旦簿（陸·5587）

27. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾三年二月旦簿（玖·4365）

28.

據(jù)格式，該簡(jiǎn)前所殘字當(dāng)為“三州”。

倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾三年六月旦簿（玖·4978）

29. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾四年正月旦（叁·7317）

30. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾四年三月旦簿（玖·4669）

31. 三 州 倉(cāng) 吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾三

據(jù)所處盆號(hào)及格式，判定該簡(jiǎn)為月旦簿簿題簡(jiǎn)。簡(jiǎn)叁·7314同理判定。

（叁·1157）

32.

據(jù)格式，該簡(jiǎn)前所殘字當(dāng)為“三州倉(cāng)”。

吏鄭黑謹(jǐn)列嘉禾四年三月旦簿（玖·4691）

33. 三 州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列（叁·7314）

34. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列承黃龍 二年八月簿領(lǐng)余逋○米○出

原缺釋。查圖版字形為、，細(xì)辨乃“米”“出”，故補(bǔ)。

○用

原釋為“月”。查圖版字形為，中間有明顯的一豎筆，乃“用”，非“月”。故改。

余見(jiàn)九月旦簿

（肆·4977）

35. 三州倉(cāng)謹(jǐn)列○承○黃○龍○二

年○十○月○簿○余○米原缺釋。查圖版字形為、、、、、、、、、，細(xì)辨字形并結(jié)合格式，推斷其為“承”“黃”“龍“二”“年”“十”“月”“簿”“余”“米”，故補(bǔ)。十一月○旦

該字原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨字形并結(jié)合格式，知其為“旦”，故補(bǔ)。

簿

（肆·5064）

【相關(guān)殘簡(jiǎn)】

36. 二月七日訖正月卅日月旦簿（捌·4694）

37. 正月一日訖三月卅日旦簿（壹·1773）

2."一時(shí)簿

【州中倉(cāng)】

38. 君教已校已核"丞出給民種粻掾烝○循

原釋為“修”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“循”，故改。

如曹期會(huì)掾烝 錄事掾谷水校

nbsp;重核已省

原釋為“出”，成鵬改釋為“省”，可從。參成鵬： 《走馬樓吳簡(jiǎn)君教簡(jiǎn)牘批字“已出”釋文改釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2023年11月7日。下文39、41號(hào)君教木牘原釋為“出”者，亦作此改釋。

主簿"省"嘉禾三年五月十三日白州中倉(cāng)領(lǐng)雜米起嘉禾二年九月一日訖十一月卅日一時(shí)簿

【注】“已核”為朱筆批字；“重核已省”為墨筆批字。（捌·27881）

39. 君教"已省"丞出給民種粻掾烝修如曹期會(huì)掾烝 錄事掾谷水校

已核"主簿"""省"嘉禾三年五月十三日白州中倉(cāng)領(lǐng)雜米起嘉禾二年十二月一日訖卅日一時(shí)簿

【注】“已省”“已核”為墨筆批字。（捌·28201）

【三州倉(cāng)】

丞出給民種粻掾烝○循

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“循”，故補(bǔ)。

如曹期會(huì)掾烝"錄事掾谷水校

40. 君教"主簿"省""""嘉禾三年五月十三日白

該字原釋為“付”，查圖版，該字為，從上部的點(diǎn)筆及中間的橫筆可知，該字當(dāng)為“白”，故改。

三州倉(cāng)領(lǐng)雜米起嘉禾元年七月一日訖九月卅日一時(shí)簿

（貳·257）

丞出給民種粻掾烝"如曹期會(huì)掾丞若錄事掾谷水校

41. 君教"己已省"""主簿省"嘉禾三年五月十三日白三州倉(cāng)吏領(lǐng)雜米起嘉禾二年九月一日訖卅日一時(shí)簿

（陸·54221）

【殘簡(jiǎn)】

42. 嘉禾二年十二月一日訖卅日一時(shí)簿

查圖版，該簡(jiǎn)僅存一小段，細(xì)察形制，非單獨(dú)的簿題簡(jiǎn)，當(dāng)為“君教”木牘的殘存。

（壹·5742）

3."要簿

【州中倉(cāng)】

43. 中倉(cāng)謹(jǐn)列起嘉禾元年正月一日訖三年三月卅日受三州倉(cāng)運(yùn)黃龍二年租稅米要簿（壹·9547）

44. 中倉(cāng)謹(jǐn)列起嘉禾元年四月一日訖二年三月卅日○受

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨字形并結(jié)合同類(lèi)簡(jiǎn)格式，知其為“受”。故補(bǔ)。

三州倉(cāng)○運(yùn)

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨字形并結(jié)合同類(lèi)簡(jiǎn)格式，知其為“運(yùn)”，故補(bǔ)。

黃龍?jiān)辍鹱?/p>

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“租”，故補(bǔ)。

稅雜限米要簿（壹·9590）

45.○中

○倉(cāng)

原缺釋。查圖版該簡(jiǎn)首部略殘，字跡難識(shí)。據(jù)同類(lèi)簡(jiǎn)格式，知所殘簡(jiǎn)文當(dāng)為“中倉(cāng)”，故補(bǔ)。

謹(jǐn)列起嘉禾元年正月一日訖三年三月卅日受三州倉(cāng)運(yùn)黃武五六七年雜米要簿（壹·9617）

46. 史 潘 慮謹(jǐn)料刺州中倉(cāng)吏 李金所領(lǐng)嘉禾三年雜米要簿（柒·3321）

47. 史潘慮謹(jǐn)列所料州中倉(cāng)○吏○李○金

原缺釋。查圖版字形為、、，細(xì)辨乃“吏”“李”“金”，故補(bǔ)。

領(lǐng)受嘉禾四年粢○租

原缺釋。查圖版字形為，磨滅嚴(yán)重，僅余下部筆跡，根據(jù)前后文，知該字為“租”，故補(bǔ)。

米起七月訖九月卅日○要○簿

原釋為“卅斛□□”。查圖版字形為、，細(xì)辨乃“要”“簿”。故改。

（陸·164）

【三州倉(cāng)】

48. 三州倉(cāng)吏谷漢○謹(jǐn)○列○連○年

原缺釋?zhuān)閳D版字形分別為、、、，前三字可辨，分別為“謹(jǐn)”“列”“連”，最后一字為編痕所壓，字跡不清，然據(jù)殘筆和格式，知該字為“年”，故補(bǔ)。

雜米出用付授要簿（壹·9612）

【臨湘】

49. 臨湘謹(jǐn)列○嘉○禾○四○年○吏○民

原缺釋。查圖版字形為、、、、、，細(xì)辨字形乃“嘉”“禾”“四”“年”“吏”“民”，故補(bǔ)。

所墾粢田頃畝收米斛數(shù)要簿

（伍·7414）

50. ○臨○湘

原缺釋。查圖版字形為、，前字難識(shí)，然后字細(xì)辨可識(shí)左邊“氵”和右邊之“目”，乃“湘”，據(jù)此可定前字當(dāng)為“臨”，故補(bǔ)。

謹(jǐn)列嘉禾四年粢租米已入○未

原釋為“米”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“未”，故改。

畢○要○簿

原漏釋。查圖版“畢”后有字跡，字形為、，所存字跡較淡，然字形輪廓（結(jié)構(gòu)）可辨，再結(jié)合同類(lèi)簡(jiǎn)格式，判定兩字為“要”“簿”，故補(bǔ)。

（伍·7415）

51. 臨湘謹(jǐn)列粢租米已入未畢要簿（伍·7429）

【諸鄉(xiāng)】

52. 平鄉(xiāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾四年粢租米已入悉畢付授要簿（陸·84）

53. 桑鄉(xiāng)○謹(jǐn)○列○所○領(lǐng)○嘉○禾○四○年

原缺釋?zhuān)閳D版字形為、、、、、、、，細(xì)辨乃“謹(jǐn)”“列”“所”“領(lǐng)”“嘉”“禾”“四”“年”，故補(bǔ)。

粢租米斛數(shù)已入付授要簿（陸·97）

54. 桑樂(lè)二鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年租稅雜米已入未畢要簿（柒·2990）

55. 小武陵西二鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年粢租米已入未畢要簿（柒·3131）

56. 廣成平二鄉(xiāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾四年粢租米已入未畢要 簿（柒·3254）

57. 模鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年吏民粢租要簿（柒·3256）

58. 東鄉(xiāng)謹(jǐn)列四年○所○領(lǐng)○粢○租

原缺釋。查圖版字形為、、、，細(xì)辨乃“所”“領(lǐng)”“粢”“租”，故補(bǔ)。

已 入 未 畢 要 簿（柒·3092）

【殘簡(jiǎn)】

59. □

查圖版字形為，僅余下部一點(diǎn)字跡，難以識(shí)別。

米斛數(shù)要簿（叁·7022）

4."斛數(shù)簿

【州中倉(cāng)】

60. 中倉(cāng)謹(jǐn)列起五月一日訖卅日黃龍?jiān)觌s米種領(lǐng)受斛數(shù)簿（壹·9545）

61. 中倉(cāng)謹(jǐn)列起嘉禾元年訖○三○年○貸○吏○民○租○稅○雜

原釋為“……嘉禾元年□□”。查圖版字形為、、、、、、、，細(xì)辨字形并結(jié)合同類(lèi)簡(jiǎn)格式，判定為“三”“年”“貸”“吏”“民”“租”“稅”“雜”八字，故補(bǔ)。

限米○斛○數(shù)○簿

原缺釋。查圖版該簡(jiǎn)尾部略殘，字形為、、，前兩字顯然是“斛”“數(shù)”。后字僅存上部一小部分，細(xì)辨乃“艸”，當(dāng)為“簿”。故補(bǔ)。

（陸·3023）

62. ○中

原缺釋。查圖版字形為，乃“中”，故補(bǔ)。

倉(cāng)謹(jǐn)列起嘉禾元年八月訖三年○四

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨字形輪廓為“四”，故補(bǔ)。另外，該簡(jiǎn)與壹·9575簡(jiǎn)統(tǒng)計(jì)周期當(dāng)一致，該簡(jiǎn)“八月”后當(dāng)漏寫(xiě)“一日”二字。

月卅日領(lǐng)運(yùn)黃龍?jiān)觌s米○斛

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨字形并結(jié)合格式，知其為“斛”，故補(bǔ)。

數(shù)簿（貳·485）

63. ○料

原缺釋。查圖版字形為，簡(jiǎn)面有開(kāi)裂，左邊“米”旁與右邊“斗”可辨，當(dāng)為“料”，故補(bǔ)。

州中倉(cāng)吏○李○金

原缺釋。查圖版字形為、，字跡磨滅嚴(yán)重，然前字可辨“木”字頭，當(dāng)為“李”，吳簡(jiǎn)州中倉(cāng)姓“李”的倉(cāng)吏只有“李金”，據(jù)此知后字為“金”。故補(bǔ)。

起十月一日訖廿一日領(lǐng)○受

原釋為“吏”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“受”，故改。

○三○州○倉(cāng)○運(yùn)

原缺釋。查圖版字形為、、、，其中第二個(gè)“州”字和第四個(gè)“運(yùn)”字輪廓可辨，第一個(gè)“三”細(xì)辨圖版亦能識(shí)別出三橫筆，據(jù)知“運(yùn)”前字當(dāng)為“倉(cāng)”，故補(bǔ)。

米斛數(shù)簿（柒·3122）

【三州倉(cāng)】

64. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列起正月訖八月所受○鄉(xiāng)○掾○劉○欽○所○入

原缺釋。查圖版字形為、、、、、、，細(xì)辨乃“鄉(xiāng)”“掾”“劉”“欽”“等”“所”“入”，故補(bǔ)。

稅米○鄉(xiāng)

○住

原釋為“□"”。查圖版字形為、，細(xì)辨乃“鄉(xiāng)”“住”。其中“住”通“主”，參熊曲： 《走馬樓吳簡(jiǎn)嘉禾五年諸鄉(xiāng)田頃畝收米鄉(xiāng)住簿研究》，《簡(jiǎn)帛研究 二〇二三（春夏卷）》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2020年，第285頁(yè)注釋②。

斛數(shù)簿（陸·153）

65. ○三○州

原缺釋。查圖版字形為、，前字三橫可辨，后字三豎可辨，當(dāng)分別為“三”“州”。故補(bǔ)。

倉(cāng)謹(jǐn)列起受嘉禾二年租稅雜限米種領(lǐng)斛數(shù) 簿（陸·2587）

66. 三州倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾二年貸食雜米斛數(shù)簿（陸·3295）

【永新倉(cāng)】

67. 永新倉(cāng)吏潭阿謹(jǐn)列所領(lǐng)二年租稅雜米收溢斛數(shù)簿（伍·1755）

68. 永新倉(cāng)吏○潭

原缺釋。查圖版字形為，右邊“氵”及上面“西”可辨，結(jié)合同類(lèi)簡(jiǎn)判定該字為“潭”，故補(bǔ)。

阿謹(jǐn)列所領(lǐng)黃（肆·207）

【臨湘】

69. 臨 湘 謹(jǐn) 列嘉禾○元

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“元”，故補(bǔ)。

年貧民貸食米斛數(shù)為 簿（陸·3748）

70. 臨湘謹(jǐn)列起黃武五年訖嘉禾三年自首士賊帥人名收米斛數(shù)簿

（玖·5074）

【倉(cāng)（田）曹】

71. 倉(cāng)曹謹(jǐn)列黃龍?jiān)甓耆觌s逋米已入未畢斛數(shù)○簿

原缺釋。查圖版字形為，僅存上部一點(diǎn)殘跡。據(jù)同類(lèi)簡(jiǎn)格式推知所殘字為“簿”，故補(bǔ)。

（伍·3420）

72. 倉(cāng)田曹謹(jǐn)列嘉禾二年貧民種糧斛數(shù)簿（陸·3786）

【主記史】

73. ○主○記

原釋為“黃諱”。查圖版字形為、，細(xì)辨乃“主”“記”，故改。

史陳 嗣謹(jǐn)列前后所貸嘉禾米付授人名斛數(shù)簿（肆·4305）

74. 主記史陳嗣謹(jǐn)列所稱(chēng)得禾干○脂

原釋為“臘”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“脂”（，玖·5254），故改。

豆○麥

原釋為“及”。查圖版字形為，左側(cè)字跡磨滅嚴(yán)重，據(jù)輪廓及殘存筆跡判定該字為“麥”，故改。

貸民○余

原釋為“食”。查圖版字形為，右側(cè)字跡磨滅嚴(yán)重，據(jù)左側(cè)殘筆及輪廓判定該字為“余”，故改。

○見(jiàn)

原缺釋。查圖版字形為，細(xì)辨乃“見(jiàn)（見(jiàn)）”，故補(bǔ)。

所付授

（肆·4347）

【主庫(kù)吏】

75. 主庫(kù)吏殷連謹(jǐn)列九月旦承余新入○錢(qián)米

“錢(qián)”原缺釋?zhuān)懊住焙笤小?？”，存疑。查圖版字形為、

，細(xì)辨乃“錢(qián)”“米”，故補(bǔ)，并刪去存疑標(biāo)注。

數(shù)簿（肆·1369）

【從掾位】

76. 從掾位劉欽謹(jǐn)列二年種粻米斛數(shù)簿（伍·3066）

77. 從掾位陳禪謹(jǐn)列鄉(xiāng)掾劉欽所領(lǐng)禾斛數(shù)簿（伍·3082）

78. 從掾位陳禪謹(jǐn)列都鄉(xiāng)掾劉欽種粻米已入□

查圖版為，該字僅存右側(cè)一點(diǎn)筆跡，難以識(shí)別。

（伍·3448）

【諸鄉(xiāng)】

79. 都中二鄉(xiāng)謹(jǐn)列貧民貸食人名斛數(shù)為簿（陸·3854）

【殘簡(jiǎn)】

80. 領(lǐng)黃龍三年貸食雜米斛數(shù)簿（貳·889）

5."“雜（襍）”簿

【州中倉(cāng)】

81. 中倉(cāng)謹(jǐn)列起嘉禾元年○八

原缺釋。查圖版字形為，乃“八”，故補(bǔ)。

月一日訖嘉禾三年四月卅日入黃龍?jiān)甓觌s米種領(lǐng)簿（壹·9575）

82."中倉(cāng)吏吳敦謹(jǐn)列縣三○州

原缺釋。查圖版字形為，三豎筆可辨，當(dāng)為“州”。

倉(cāng)后入二年稅○雜

原缺釋。查圖版字形為，左半“衤”旁可辨，當(dāng)為“雜（襍）”。

米簿（伍·1787）

83.nbsp;中倉(cāng)吏吳○敦

整理者釋為“郭”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“敦”。記錄“吳敦”為中倉(cāng)吏的簡(jiǎn)還有“伍·1985”“5120”，其中“敦”字分別為、，可見(jiàn)該字確系“敦”。故改。

謹(jǐn)列所領(lǐng)○雜

原缺釋。查圖版字形為，左半“衤”清晰可辨，當(dāng)為“雜（襍）”。

○米

原缺釋。查圖版該字為，橫豎及上下四點(diǎn)可辨，當(dāng)為“米”。

出 雇吏民市布賈種領(lǐng)人名鄉(xiāng)別簿（伍·1640）

84."吏番慮謹(jǐn)列○校

原釋為“核”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“?！保矢?。

料州中倉(cāng)吏李金所領(lǐng)嘉禾二年黃龍二三年民還所貸雜米簿（陸·3326）

【三州倉(cāng)】

85. 倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列故倉(cāng)吏谷漢所○受

原釋為“度”，查圖版字形為，細(xì)辨當(dāng)為“受”，故改。

民還貸食連年雜米簿 （壹·6522）

86.倉(cāng)吏鄭黑謹(jǐn)列故倉(cāng)吏○谷○漢

原缺釋?zhuān)閳D版字形為、，細(xì)辨乃“谷”“漢”二字，故補(bǔ)?！皾h”字后原釋有“還”字，查圖版并無(wú)此字，故刪。

所○受

原釋為“貸”，查圖版字形為，細(xì)辨乃“受”，故改。簡(jiǎn)壹·6522將該字釋為“度”，亦為誤釋?zhuān)?dāng)改為“受”。

連 年雜米○簿

原釋為“一斛”，查圖版字形為，乃“簿”字，故改。

（壹·3169）

87 .三州倉(cāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾元年雜米簿（陸·3035）

88. 三州謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾二年租稅雜限米種主簿（玖·5752）

89. 三州謹(jǐn)列所領(lǐng)嘉禾三年租 稅 雜限米○種

原缺釋。查圖版該字所存部分為，左半“禾”旁分明，右邊所存字跡是“種（種）”之右半，當(dāng)為“種”，故補(bǔ)。

○主

原缺釋?zhuān)閳D版所存部分為，上點(diǎn)筆和三橫筆可辨，當(dāng)為“主”。故補(bǔ)。

○簿

該字原缺釋?zhuān)閳D版所存部分為，“艸”頭可辨，當(dāng)為“簿”。故補(bǔ)。

（捌·5344）

【永新倉(cāng)】

90. 永新倉(cāng)吏區(qū)荀謹(jǐn)列所領(lǐng)受嘉禾二年雜米簿如牒

本簡(jiǎn)與后文簡(jiǎn)“伍·3132”簡(jiǎn)文中均出現(xiàn)了“如牒”，吳簡(jiǎn)中尚有其他“如牒”字樣的簡(jiǎn)，從書(shū)式看當(dāng)為“呈文簡(jiǎn)”，與簿題簡(jiǎn)有別。關(guān)于吳簡(jiǎn)“牒”與“簿”的關(guān)系，筆者另有專(zhuān)門(mén)討論。本文取此兩簡(jiǎn)，乃因其中出現(xiàn)了簿名。

（伍·3329）

91. 永新倉(cāng)吏區(qū)○荀

原釋為“善”。查圖版字形為，細(xì)辨筆跡并結(jié)合“伍·3329”，知其為“荀”，故改。

謹(jǐn)列所領(lǐng)（肆·923）

【臨湘】

92. 臨湘謹(jǐn)列起四月訖六月卅日收市租米○簿

原釋為“二斛”，查圖版字形為，僅存上部字跡，細(xì)辨乃“簿”之上部，故改。

（壹·4407）

【注】“四月”下疑脫“一日”二字。

【倉(cāng)曹】

93. 倉(cāng)曹謹(jǐn)列承前所條大簿已入○未

原釋為“米”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“未”，故改。

畢人名如牒

與“大簿”相關(guān)的簡(jiǎn)，吳簡(jiǎn)中現(xiàn)存1枚：“承大簿所換用錢(qián)米僦溢合二千七百一斛八斗”（伍·3138），據(jù)該簡(jiǎn)可知，“大簿”所記當(dāng)包含倉(cāng)賬內(nèi)容。

（伍·3132）

94. 右倉(cāng)曹謹(jǐn)列嘉禾二年余逋雜米已入付授簿（肆·4621）

【諸鄉(xiāng)】

95. ○桑

原缺釋。查圖版字形為，左上角略殘，下部“木”可辨，乃“桑”，故補(bǔ)。

鄉(xiāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)四年粢 租 米 已入畢簿（伍·7325）

96. 小武陵、西鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年粢租米已入□

查圖版字形為，暫難識(shí)出該字。

畢簿（陸·165）

97. 都中鄉(xiāng)謹(jǐn)列今年粢租米已入未畢○簿

原釋為“事”。查圖版字形為，細(xì)辨乃“簿”，故改。

（柒·3246）

98. 廣成鄉(xiāng)謹(jǐn)列所領(lǐng)粢租米已入畢簿（陸·187）

99. "西鄉(xiāng)謹(jǐn)列后所出嘉禾元年雜（肆·5291）

【其他】

圖1"五種倉(cāng)賬簿型數(shù)量占比

100. 金曹謹(jǐn)列四年市租錢(qián)米已入未畢課（？）第簿（玖·4451）

101. 吏劉非謹(jǐn)列……錢(qián)米如簿（伍·1863）

102. 謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米○出○用

原缺釋?zhuān)閳D版字形為、，細(xì)辨乃“出”“用”，故補(bǔ)。

（貳·471）

為明晰簿題簡(jiǎn)的規(guī)律，從列簿主體和簿型兩個(gè)維度對(duì)簿題簡(jiǎn)的數(shù)量分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表1和圖1。

三、 走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系特征分析

通過(guò)集成處理倉(cāng)賬簿簽牌和簿題簡(jiǎn)，可對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系形成如下認(rèn)識(shí)。

其一，有學(xué)者根據(jù)含有“莂”字的簽牌（簽牌2、3、10），以及入米莂上有編痕的形制信息，認(rèn)為吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿中存在由莂編連而成的“莂簿”。

魏斌： 《走馬樓所出孫吳貸食簡(jiǎn)初探》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第23輯，武漢： 武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2006年，第31—32、45頁(yè)。

然而，根據(jù)前文的集成結(jié)果，現(xiàn)存?zhèn)}賬簿題簡(jiǎn)中未發(fā)現(xiàn)“莂簿”簿題。盡管存在與“莂”相關(guān)的倉(cāng)賬簽牌，但簽牌的功能是存檔時(shí)的分類(lèi)標(biāo)識(shí)，與簿題簡(jiǎn)不同，一個(gè)簿題簡(jiǎn)必然對(duì)應(yīng)著一個(gè)冊(cè)書(shū)，但簽牌卻未必，有標(biāo)示“莂”的倉(cāng)賬簽牌與存在倉(cāng)賬“莂簿”之間沒(méi)有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，在不考慮倉(cāng)賬莂簿的簿題簡(jiǎn)全部殘毀的小概率事件情況下，

當(dāng)然也存在與倉(cāng)賬“莂簿”簿題簡(jiǎn)相關(guān)的簡(jiǎn)尚未刊布的情況。

這在一定程度上使倉(cāng)賬簿中“莂簿”的存在存疑。

侯旭東曾指出，入米莂與其結(jié)計(jì)簡(jiǎn)在形制上存在差異，而由二者編連而成的“這類(lèi)簿冊(cè)，當(dāng)時(shí)恐怕還沒(méi)有什么‘簿’一類(lèi)的專(zhuān)稱(chēng)”。他雖然沒(méi)有直接否定“莂簿”的存在性，然而前述認(rèn)識(shí)在某種意義上已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地暗示了對(duì)“莂簿”存在的質(zhì)疑。具體參侯旭東： 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)（肆）〉涉米簿書(shū)的復(fù)原說(shuō)起》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集： 紀(jì)念走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)二十周年》，第63—64頁(yè)。

另外，對(duì)倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)中作為繳納憑據(jù)的入米莂和月旦簿入米簡(jiǎn)轉(zhuǎn)化過(guò)程的研究表明，入米莂中的關(guān)鍵信息會(huì)被合并轉(zhuǎn)錄到月旦簿的入米簡(jiǎn)中，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，似乎亦無(wú)再編制“莂簿”的必要。然而，大多數(shù)入米莂確實(shí)有清晰可辨的編繩痕跡，這說(shuō)明它們確曾被編連過(guò)。入米莂之所以會(huì)被編連，或非為了編制“入米莂簿”，而是為了便于保存入米完納憑證，作為備查底賬附隨月旦簿一同按季度呈報(bào)上級(jí)。在結(jié)束了文書(shū)行政的審校流程進(jìn)行歸檔保存時(shí)，同年月旦簿和入米莂的保存位置應(yīng)當(dāng)很近，這也是現(xiàn)存的失編散亂的吳簡(jiǎn)簡(jiǎn)坨中，月旦簿屬簡(jiǎn)和入米莂常?；煸谝黄鸬闹饕?。

成鵬： 《走馬樓吳簡(jiǎn)州中倉(cāng)嘉禾二年月旦簿入米簡(jiǎn)整理與研究》，《出土文獻(xiàn)研究》第21輯，上海： 中西書(shū)局，2022年，第269—300頁(yè)。

因此，根據(jù)現(xiàn)存的簿題簡(jiǎn)判斷，可能不存在專(zhuān)門(mén)的倉(cāng)賬“莂簿”。

然而，值得注意的是，在庫(kù)賬吳簡(jiǎn)中存在“莂簿”簿題簡(jiǎn)，如：

□□承余新入雜錢(qián)莂簿（壹·5555）

庫(kù)吏潘有謹(jǐn)列正月旦起□月一日訖十五日承余新入□□莂簿

（壹·5518+壹·5567）

“壹·5518+壹·5567”由凌文超拼合，他對(duì)釋文也做了個(gè)別校補(bǔ)，此處從其說(shuō)。參凌文超： 《吳簡(jiǎn)與吳制》，北京： 北京大學(xué)出版社，2019年，第194頁(yè)。

庫(kù)吏殷連起嘉禾元年七月訖三年三月卅日所受嘉禾元年雜皮莂

宋少華主編： 《湖南長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)（六）》，第29頁(yè)。

這表明在庫(kù)賬簿體系中確實(shí)存在“莂簿”。此外，嘉禾吏民田家莂的簿題簡(jiǎn)中也有“桑樂(lè)二鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年吏民田家別莂如牒”（4.2）、“東鄉(xiāng)謹(jǐn)列四年吏民田家別莂”（4·3）。

感謝外審專(zhuān)家提示上述線索材料。

凌文超認(rèn)為，“莂”既是個(gè)體名詞，也為集合名詞，以莂券構(gòu)成的簿書(shū)直接稱(chēng)為“莂”。而“莂簿”或即“別簿”，與“別莂”都是簿題簡(jiǎn)，皆有對(duì)應(yīng)的簿書(shū)，但二者有所區(qū)別：“別莂”可能是因?yàn)槠魄a而形成的，而“別（莂）簿”則可能是由于行政需要另外抄寫(xiě)、制作的。

凌文超： 《吳簡(jiǎn)與吳制》，第195頁(yè)，注釋①和④。

據(jù)此見(jiàn)解，前文與“莂”相關(guān)的倉(cāng)賬簽牌似乎顯示了倉(cāng)賬“莂簿”的存在。然而，簽牌與冊(cè)書(shū)的存在之間并無(wú)直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)冊(cè)書(shū)的確認(rèn)主要依據(jù)簿題簡(jiǎn)。由于現(xiàn)存的大多數(shù)吳簡(jiǎn)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)倉(cāng)賬“莂簿”的簿題簡(jiǎn)，因此，在承認(rèn)存在庫(kù)賬“莂簿”的同時(shí)，對(duì)由此類(lèi)推存在倉(cāng)賬“莂簿”的做法，筆者持保留態(tài)度，仍?xún)A向于認(rèn)為在吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系中可能不存在專(zhuān)門(mén)編制的“莂簿”。這或許是吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系與庫(kù)賬簿體系之間的一個(gè)重要差異。

其二，從五類(lèi)簿題簡(jiǎn)的數(shù)量來(lái)看，“月旦簿”數(shù)量最多，據(jù)此可認(rèn)為倉(cāng)賬吳簡(jiǎn)中月旦簿屬簡(jiǎn)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)最多。從列簿主體看，屬州中倉(cāng)和三州倉(cāng)的簿題簡(jiǎn)數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而其所有的簿型中，月旦簿的數(shù)量又最多。因此，吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿的主體應(yīng)當(dāng)是三州倉(cāng)和州中倉(cāng)的月旦簿。

其三，吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿的列簿主體按屬性可分為機(jī)構(gòu)和個(gè)人兩類(lèi)，前者包括倉(cāng)、曹、鄉(xiāng)、臨湘侯國(guó)等，后者包括倉(cāng)吏、從掾位、主記史等不同身分群體。之所以存在這種差異，或許有兩個(gè)原因。一是列簿主體的差異與賬簿所涉事務(wù)的責(zé)任類(lèi)型有關(guān)。以機(jī)構(gòu)為列簿主體的賬簿，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)由該機(jī)構(gòu)整體負(fù)責(zé)的事務(wù)；以個(gè)人為列簿主體的賬簿，對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是由該人主要負(fù)責(zé)經(jīng)辦的事務(wù)。第二種可能是吳簡(jiǎn)中簿題簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)具有較強(qiáng)的隨意性，因書(shū)寫(xiě)者的習(xí)慣差異而形成了對(duì)同一簿型的不同表述?！霸碌┎尽敝型瑫r(shí)存在兩種列簿主體，且列簿主體相同的簿題簡(jiǎn)，在具體表述上也存在差異，說(shuō)明當(dāng)時(shí)在簿題簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)上或存在較大的隨意性，這在一定程度上反映了孫吳文書(shū)制度落實(shí)到基層的真實(shí)樣態(tài)。

其四，對(duì)比五種簿題簡(jiǎn)可發(fā)現(xiàn)，月旦簿的簿題簡(jiǎn)包含的會(huì)計(jì)信息量最少，而其他四類(lèi)則比較具體地提示了賬簿的關(guān)鍵內(nèi)容。37枚月旦簿簿題簡(jiǎn)中，僅有14枚提示了時(shí)間以外的信息。這類(lèi)簿題簡(jiǎn)與其他月旦簿簿題簡(jiǎn)可能是某種“全稱(chēng)”與“簡(jiǎn)稱(chēng)”的關(guān)系。不過(guò)，從三州倉(cāng)的月旦簿簿題簡(jiǎn)來(lái)看，似乎提示較多信息的簿題簡(jiǎn)的列簿主體大多是機(jī)構(gòu)，但州中倉(cāng)唯一1枚列簿主體為機(jī)構(gòu)的簿題簡(jiǎn)卻僅提示了時(shí)間，似又構(gòu)成反例。這可能是因?yàn)橹葜袀}(cāng)和三州倉(cāng)在月旦簿的具體書(shū)寫(xiě)上存在差異。

為何月旦簿的簿題簡(jiǎn)和其他簿型的簿題簡(jiǎn)在提示信息的豐富度上存在差異？此或與月旦簿的性質(zhì)有關(guān)。侯旭東在研究吳簡(jiǎn)倉(cāng)月旦簿與“一時(shí)簿”“要簿”的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，月旦簿和“一時(shí)簿”是倉(cāng)吏分別按月和季度編制的定期文書(shū)，而“要簿”則是倉(cāng)吏在此基礎(chǔ)上針對(duì)某種特殊要求從其中摘錄相關(guān)信息而制成的會(huì)合、匯總之簿。

侯旭東： 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)（肆）〉涉米簿書(shū)的復(fù)原說(shuō)起》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集： 紀(jì)念走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)二十周年》，第74—83頁(yè)。

需要指出的是，他對(duì)“時(shí)簿”（“一時(shí)簿”和“四時(shí)簿”）的認(rèn)識(shí)存在問(wèn)題?，F(xiàn)存吳簡(jiǎn)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的“時(shí)簿”簿題簡(jiǎn)。從相關(guān)君教木牘簡(jiǎn)文中可以看出，“一時(shí)簿”的時(shí)限除了三個(gè)月（“時(shí)”），還存在一個(gè)月的情況，

王素： 《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”與“四時(shí)簿”》，《文物》2010年第2期，第63—68、95頁(yè)。

凌文超在分析品市布入受簿的相關(guān)簽牌時(shí)，認(rèn)為“一時(shí)簿”是由入受莂按月編連而成的。參凌文超： 《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》，第286—287頁(yè)。

并非全按季度。對(duì)此，徐暢認(rèn)為，“一時(shí)簿”原則上都是三月（一季）一結(jié)算，之所以出現(xiàn)簡(jiǎn)壹·5742中一月一結(jié)的情況，是由于嘉禾二年是閏年（閏五月），該年“一時(shí)簿”的結(jié)算周期為： 正、二、三月；四、五、閏月；六、七、八月；九、十、十一月；十二月。如此，原本正常年份冬季結(jié)算周期的十、十一、十二三個(gè)月中，前兩個(gè)月已與九月合并結(jié)算，“單出十二月只能補(bǔ)充結(jié)算，亦稱(chēng)‘一時(shí)簿’，其按季結(jié)算的性質(zhì)并不因此改變”。

徐暢： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘官文書(shū)整理與研究》，第240頁(yè)。

顯然，徐氏將統(tǒng)計(jì)周期為一月的“一時(shí)簿”視作特例。然而這種解釋有不妥之處。同樣是嘉禾二年，前列另一枚統(tǒng)計(jì)周期為一個(gè)月的“一時(shí)簿”簡(jiǎn)牘陸·54221中，所謂“補(bǔ)充結(jié)算”的月份是“九月”，而非“十二月”。因此，吳簡(jiǎn)中按月統(tǒng)計(jì)的“一時(shí)簿”不能簡(jiǎn)單視為按季統(tǒng)計(jì)的“一時(shí)簿”的“特例”，而應(yīng)作為另一類(lèi)“一時(shí)簿”。綜上，倉(cāng)賬中的“一時(shí)簿”并非一定按季度編制，而是對(duì)一定時(shí)間內(nèi)匯集起來(lái)上報(bào)倉(cāng)曹審核賬簿的統(tǒng)稱(chēng)，“一時(shí)”可解為“一定時(shí)段”。另外，侯旭東認(rèn)為月旦簿是孫吳官倉(cāng)的日常簿記，且“由此形成的簿書(shū)占據(jù)了吳簡(jiǎn)最多的份額”，侯旭東： 《湖南長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)性質(zhì)新探——從〈竹簡(jiǎn)（肆）〉涉米簿書(shū)的復(fù)原說(shuō)起》，長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館編： 《長(zhǎng)沙簡(jiǎn)帛研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集： 紀(jì)念走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)二十周年》，第83頁(yè)。

這一判斷是準(zhǔn)確的。月旦簿是“綜合簿”，其他倉(cāng)賬簿是“專(zhuān)項(xiàng)簿”。從提供信息較多的月旦簿簿題簡(jiǎn)看，月旦簿的內(nèi)容至少包括了一個(gè)月內(nèi)倉(cāng)米的“入”“出”“用”“余”“見(jiàn)”情況，具有很強(qiáng)的匯總性，應(yīng)當(dāng)是孫吳官倉(cāng)日常的一種記賬，每月都要進(jìn)行。其他倉(cāng)賬簿則是針對(duì)特定事務(wù)而起的簿，比如“貸食”“運(yùn)米”等事務(wù)，應(yīng)當(dāng)是從一定時(shí)限的月旦簿中提取某些信息（類(lèi)似于“集成”），按照某種口徑而制成的。由于“月旦簿”是一種日常記賬，其所記內(nèi)容對(duì)于時(shí)人尤其是倉(cāng)吏而言當(dāng)為某種常識(shí)，所以其簿題表述相對(duì)簡(jiǎn)單。這也與前面根據(jù)簿題簡(jiǎn)數(shù)量推斷出的月旦簿是吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿中數(shù)量最多冊(cè)書(shū)的結(jié)論一致。因此，月旦簿應(yīng)當(dāng)是吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿復(fù)原的重點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

在認(rèn)識(shí)到簽牌和簿題簡(jiǎn)對(duì)于把握吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系的關(guān)鍵作用后，本文集成并分析了已刊吳簡(jiǎn)中所有與倉(cāng)賬簿相關(guān)的簿題簡(jiǎn)和簽牌，對(duì)吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿體系得到如下認(rèn)識(shí)：

首先，與吳簡(jiǎn)庫(kù)賬簿體系中存在“莂簿”不同，倉(cāng)賬簿體系中可能不存在專(zhuān)門(mén)編制的“莂簿”。

其次，吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿的列簿主體包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)兩類(lèi)，或與事務(wù)責(zé)任類(lèi)型以及書(shū)寫(xiě)隨意性有關(guān)。

再次，州中倉(cāng)和三州倉(cāng)的月旦簿是走馬樓吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿的主體，因此，現(xiàn)存?zhèn)}賬吳簡(jiǎn)中月旦簿的屬簡(jiǎn)應(yīng)當(dāng)占比最高。

最后，通過(guò)對(duì)比分析不同倉(cāng)賬簿型的簿題簡(jiǎn)文，可知月旦簿是孫吳官倉(cāng)日常的一種賬簿，記錄一個(gè)月中倉(cāng)米變動(dòng)的總體情況，是“綜合簿”，其他倉(cāng)賬簿則是在月旦簿的基礎(chǔ)上，出于某種需要編制的“專(zhuān)項(xiàng)簿”。因此，月旦簿應(yīng)當(dāng)成為吳簡(jiǎn)倉(cāng)賬簿整理復(fù)原的重點(diǎn)。

附記： 本文在寫(xiě)作及修改過(guò)程中，多蒙侯旭東、凌文超、戴衛(wèi)紅、郭偉濤等老師和外審專(zhuān)家的指導(dǎo)，在此一并致謝！

（責(zé)任編輯： 姜慧）