內容摘要：炳靈寺石窟崖面現(xiàn)存數(shù)百個大小不一的樁孔遺跡。這些遺跡作為洞窟營建時的一部分，對于探究石窟寺外部景觀的歷史面貌具有重要意義。通過現(xiàn)狀調查和歷史資料分析，根據(jù)樁孔的分布、尺寸等，將其分為棧道遺跡、窟檐遺跡和施工遺跡三類。在此基礎上，對棧道和窟檐的結構類型、修建年代進行了探討，發(fā)現(xiàn)棧道與對應洞窟的開鑿年代基本相同，后經(jīng)唐代整體重修，窟檐均建造于唐代至明清時期。

關鍵詞：炳靈寺；崖面；樁孔；窟檐；棧道；年代

中圖分類號：K879.26" 文獻標識碼：A" 文章編號：1000-4106（2024）06-0001-14

A Preliminary Study on the Remains of Pile Holes in the Cliffs

of the Binglingsi Grottoes

WEI Wenbin1，2 YANG Runze1

（1. Institute of Dunhuang Studies， Lanzhou University， Lanzhou 730020， Gansu;

2. Institute of Archaeology and Museology， Lanzhou University， Lanzhou 730020， Gansu）

Abstract：The remains of hundreds of pile holes of various sizes can still be found in the cliffs of the Binglingsi Grottoes. These remains are of great significance for exploring the historical features of the external landscape of the cave temple site because they are directly connected to the original construction and later renovation of the caves. According to the distribution， interconnected relationships and size of the pile holes， and based on an investigation of the present conditions and extant historical materials， these pile holes can be divided into three categories：the remains of plank roads， cave eaves， and construction sites. On the basis of this research， the authors discuss the structural types and construction dates of the plank roads and cave eaves， and come to the conclusion that the plank roads were constructed at approximately the same time as the caves to which they are connected. The caves underwent large-scale renovation in the Tang dynasty， and were built in several periods from the Tang， Ming and Qing dynasties.

Keywords：Binglingsi Grottoes; cliffs; pile holes; cave eaves; plank road; dates

炳靈寺石窟位于甘肅省永靖縣西南52千米黃河北岸的小積石山中，今存我國最早的“建弘元年”（第169窟，420年）石窟寺題記和西秦至明清時期的造像及壁畫［1］，不僅是全國第一批重點文物保護單位，還在2014年被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。自20世紀50年代以來，眾多學者先后對炳靈寺石窟進行了一系列考古調查，共記錄大小窟龕216個［2］。其中第3—183窟集中分布在下寺區(qū)崖面上，該崖壁留存有大量矩形、方形、圓形樁孔以及少量橫向凹槽，表明歷史上曾修建過大規(guī)模的木構建筑。目前學術界對此關注較少，成果主要涉及崖面樁孔的概述［3］、第169窟至第172窟崖面樁孔功能的研究［4］、棧道修建年代及次數(shù)的判定［5］，與國內其他石窟寺崖面遺跡的研究相比較為薄弱{1}。因此，本文通過對崖面樁孔遺跡的實地考察，結合1965年拍攝的崖面照片（圖1［6］），對樁孔遺跡的分布情況、組合關系進行了系統(tǒng)性地分析，并探討了棧道及窟檐的結構類型和修建年代，以為日后保護工作提供參考。

一 窟檐遺跡

窟檐建筑作為石窟寺本體不可或缺的一部分，是佛教建筑藝術中國化的體現(xiàn)［7］。目前炳靈寺崖面多為懸挑式窟檐，是管理部門為保護窟龕造像而在2014年所修建的。其中第3—5窟、第6—10窟、第11窟、第148—158龕、第168窟、第173龕等的上方為單坡窟檐，第49—58龕上方為人字坡窟檐（圖2）。從崖面現(xiàn)存樁孔遺跡來看，歷史上修建窟檐的窟龕遠比現(xiàn)今更多，規(guī)模更大。

通過調查洞窟上方橫梁孔遺跡的數(shù)量、分布情況，并結合傳統(tǒng)木構窟檐的建筑形態(tài)和構筑方式，將炳靈寺窟檐分為四種類型：其一，在一個或多個相鄰的窟龕上方，用一層橫梁挑出屋面，底部不立柱的懸挑式窟檐；其二，于較長崖壁頂部設置一層或多層橫梁，并在崖壁前平行落柱，起通行廊道作用的柱廊式窟檐；其三，在重點洞窟前起屋架、做檁椽瓦等屋面結構，形成三間四柱的檐廊式窟檐；其四，在單獨倚崖的佛像前，用土木結構營建出具有圍合性、包覆性的殿閣式窟檐。

（一）懸挑式窟檐

懸挑式窟檐的遺跡特征是在窟門上方兩側，各有一個鑿孔，整體呈“一”字形排列。其建造方法是在巖體上開鑿樁孔，將木梁插入孔內，在橫梁尾部置一短梁，并于上方鋪以椽瓦營建出斜坡屋面。由于無須承受較重的屋架結構，窟檐前緣不用立柱，因此缺少輔助支持，整體出檐距離較短，體量較?。▓D3a）。炳靈寺石窟的懸挑式窟檐主要設置在崖壁南側的第3窟和中部上層的第91—93窟。

第3窟始鑿于初唐時期，后經(jīng)明代重繪壁畫。其窟門上方兩側各有一個樁孔，窟門中部右側有一個樁孔，左側崖面殘損，應同樣有一個樁孔，這兩個孔可能為上方檐口的斜撐。從老照片中可看出第3窟下方平臺十分狹窄，并且窟口下方未遺留棧道樁孔，表明窟前用地較為有限，無法立柱，整體應為懸挑式窟檐。該窟檐樁孔未與洞窟形成打破關系，尚不能判斷其為初唐開窟時所建，還是明清重修時所建（圖3b）。

第91—93窟為初唐洞窟，明代重修。第92、93窟窟門兩側各有一個長23厘米、寬20厘米的樁孔。第91窟右緣緊鄰斬山側壁，不具有開鑿樁孔的空間，窟門上方中部有一個刻出方形樁孔并鑿一半后停工的痕跡，同一高度的斬山側壁上有一個樁孔，可能是工匠根據(jù)崖面情況有所調整，直接將連接橫梁的枋搭于斬山側壁上。此三窟上方有共同的斬山崖面遺跡，說明這三窟開鑿時間相差不遠，應是初唐洞窟開鑿活動相繼完成后，在頂部修筑了四縫三間的整體窟檐（圖3c）。

（二）柱廊式窟檐

柱廊式窟檐通常是在較長段崖壁前平行設柱，柱上置梁，梁的另一端置入崖體，垂直崖壁起屋架［8］，形成依附于崖體的單面通廊，一般為五開間或多開間。根據(jù)復雜程度，有些梁上可再擱置短柱，短柱之上再施梁，因此會在崖面上留下較多橫梁樁孔，但同一時期的上梁和下梁樁孔垂直對應，橫向樁孔均處在同一水平線上，排列較為整齊（圖4）。炳靈寺石窟的柱廊式窟檐主要分布于第6—10窟、第16窟臥佛殿上方和第169窟通往第172窟的崖壁三處。

第6—10窟窟門上方有一排樁孔（圖5a），長29—34厘米，寬27—30厘米，水平間距在2—2.6米之間。其中第7—9窟樁孔上方1.3米處，有14個大小一致、間距相同，位于同一水平位置的方形小孔，各孔長15厘米，間距為48厘米，應為固定扶脊木遺跡。上層扶脊木中伸出的椽子搭于下層連接橫梁形成的枋上，從而形成六柱五開間的柱廊式窟檐（圖5b）。這5窟為不同時期所修，其中第6、8窟分別為北周、隋代開鑿，剩余3窟為晚唐時期開鑿的，因此窟檐應是在晚唐洞窟開鑿完成后修建的。

第16窟臥佛殿上方的第14—17龕為盛、中晚唐時期開鑿，總長25米，頂部共有樁孔遺跡3層。自下而上，第1層樁孔10個，大小相等的樁孔有6個，長34厘米，寬22厘米，間距在3—3.8米之間；第2層樁孔12個，其中6個與第1層樁孔大小相同且垂直相對；第3層樁孔6個，略微雜亂，雖然部分樁孔可與第2層樁孔垂直對應，但整體難以辨識。根據(jù)木構建筑的對應關系推斷，第1、2層為橫梁，第3層部分樁孔可能用于固定扶脊木，整體為六縫五開間的柱廊式窟檐，屬于抬梁式木架結構（圖5b）。此區(qū)域崖壁樁孔有相互對應成組的，也有無規(guī)律分布的，應是經(jīng)數(shù)次重修后而形成的。在僅有4個小龕的壁面上耗費財力、精力多次修建大型的柱廊式窟檐，可能與中間小龕或下方臥佛殿有關。

第169窟通往第172窟的崖面中部有一則長44厘米、高28厘米的唐代陰刻題記：“度隨軍判官洺州/司兵參軍鄭嘉賓/攀緣陡仙閣虔敬/佛龕靈峰既?！保?］此題記將第169窟至第172窟之間的棧道稱為“仙閣”，說明上方原有較為宏偉的木構窟檐。這兩窟基本位于同一水平高度，間距31米。現(xiàn)崖面共有4層樁孔，由下至上，第1層有15孔，南、北端兩孔分別在第169窟北緣和第172窟南緣。這些樁孔間距不等，在1—2.5米之間，崖面北端5孔間距較小，位置逐漸向第172窟升高。第2層樁孔11個，南端一孔在第169窟北緣。崖面最北側樁孔距第172窟還有6米，并有1條橫向凹槽與第172窟連通，或為木板凹槽痕跡。第3層樁孔11個，其中南端兩孔在第169窟北緣，這一層北部也有橫向凹槽，但未連通至第172窟。第4層樁孔9個，其上方兩端另有2個樁孔。每層垂直高度均不相同，第1、2層垂直間距為2.2米，第2、3層為1.9米，第3、4層為2米［4］（圖6）。其中，第2、3、4層樁孔，垂直相對，應是同一時期在統(tǒng)一規(guī)劃下建造而成的。同時第4層樁孔的上方，南北兩側又各有樁孔一個，且上方斷斷續(xù)續(xù)還有橫向的凹槽，可能是以第3、4層樁孔為梁孔，在整條棧道頂部覆蓋柱廊式窟檐，用以保護崖壁上的壁畫及塑像。

（三）檐廊式窟檐

檐廊式窟檐是在單獨或連續(xù)的重點洞窟前立柱，上起屋架，再做檁枋、椽子、瓦壟等屋面結構，整體多為三開間的窟檐類型。其樁孔遺跡分布在窟門上方，布局范圍大，數(shù)量多（圖7a）。炳靈寺石窟的檐廊式窟檐分布較多，如崖面中部的第70窟、大佛南側崖面下方的第144—146窟以及上方的第147窟。

第144—146窟是北魏延昌年間開鑿的一組石窟，這階段的炳靈寺還在佛教發(fā)展初期，石窟對外的影響微弱，信眾數(shù)量有限，贊助人和營造者在開鑿窟龕時會優(yōu)先選擇便利的崖面進行開鑿。而第144—146窟位于崖壁北側的緩坡平臺上，工匠在此開鑿窟龕無須修建棧道，因此可能是繼天然巖洞開鑿的第169窟和172窟后最先開鑿的三個洞窟{1}。這三窟頂部現(xiàn)存有清晰的廡殿頂痕跡，屋頂上方50厘米處還有一條橫槽，應為屋脊槽。屋頂下方有大小樁孔6層，每層4個。由下至上，第1、2層相互對應，應為同一時期。第3層孔因數(shù)次重修，南北端樁孔存有重疊、共用的情況。第4、5、6層相互對應，應與廡殿頂遺跡為同一時期，是承托屋頂?shù)臋M梁結構。第4、5層垂直間距44厘米，第5、6層垂直間距25厘米，整體為三間四柱抬梁式結構，出檐較大。通面闊12.2米，明間4.6米，次間3.8米（圖7b）。

第147窟是盛唐后期玄宗開元、天寶年間（713—756）開鑿的［10］?？唛T上方樁孔18個，各孔左右完全對稱，但整體排列方式不符合傳統(tǒng)建筑的基本結構，應為不同時期所鑿?，F(xiàn)可對比出兩種形制，一是人字形坡面窟檐，由窟門上方正中兩孔及左右兩側3個樁孔構成{1}。二是單檐斜坡頂窟檐，由上至下，第1層樁孔2個，為固定屋頂正脊之用；第2層樁孔4個，應是用于承接挑出屋頂?shù)臋M梁；第3層樁孔4個，為連接枋的橫梁結構；第4層樁孔2個，為隨梁枋。整體是四柱三間式窟檐，通面闊9.9米，明間3.7米，次間3.1米（圖8）。

第70窟是盛唐前期高宗（676—679）至玄宗開元前（656—731）的洞窟。該窟與第147窟窟檐類型相似，但結構相對簡單（圖9）。上方有樁孔兩層，由上至下，第1層2個，第2層4個，由此形成一層橫梁的三間四柱窟檐。

（四）殿閣式窟檐

殿閣式窟檐一般是在足夠寬闊的地面前，將摩崖石刻與佛殿或樓閣建筑相結合，形成一定的內部空間，并在窟前設有臺基、殿基的大型木結構建筑形式［11］。此類窟檐的空間圍合感強，內部空間大，不僅能保護佛像不受風雨侵蝕，同時留給信眾禮佛、跪拜的空間，如敦煌莫高窟九層樓（圖10）。炳靈寺的殿閣式窟檐主要在第16窟臥佛殿和第171窟大像窟。

第16窟是北魏時期修建的，位于崖體下方自然巖體形成的龕內。在1968年修建防水大壩前，甘肅省文物部門對該窟進行了清理和記錄，當時存有20世紀50年代修建的五開間單坡頂窟檐，殿前構筑圍墻，形成小型院落［12］。臥佛殿上方約7.5米處有一處斷崖，邊緣有兩層樁孔，上層為5個較大的方形樁孔，下層4個樁孔略小，兩層并未互相對應，可能為不同時期所鑿（圖11a）。當時考察人員對明清時期佛像泥層進行剝離后，出現(xiàn)唐代泥層及北魏原塑，而在我國北魏時期石窟寺多以仿木構的石質窟檐為主，唐代以后多在窟前興建木構窟檐［13］。因此，第16窟或許在唐重修涅槃像的同時興修了窟前殿堂，后經(jīng)損壞，又于明清及近代重修。

第171窟為唐代彌勒大佛窟，大佛為整體石胎泥塑，高28米［2］206。該窟始建于開元十九年（731），造像完工的同時于佛前修筑了七層閣。隨后于元符二年（1099）九月毀于宋朝和西夏的戰(zhàn)火；又于弘治庚戌年（1490）復修九層建筑，最后毀于清末同治之亂{1}。1967年的考古發(fā)掘顯示佛臺有唐代的殿基和柱礎石遺址［14］。兩佛腳外側有兩面圍合大佛的佛閣墻體，進深與佛腳踏臺平齊，外側圍繞一圈臺基。佛腳前端有一個矩形矮平臺，長和寬均窄于前一處遺跡。佛臺地面還有3排6個圓形柱礎，每排各兩個，前后未形成對應關系，應是作為擎檐柱用以支撐下檐的（圖11b）?？煽闯稣麄€窟前殿堂建筑是順著佛像軀體起建，側立面進深較淺，并用墻體封閉。20世紀80年代及2013年對大佛進行了兩次大規(guī)模保護維修，現(xiàn)柱礎已被覆蓋。

第171窟大佛閣為靠崖式佛殿，佛殿殿身為木構建，大殿近山體部分是把梁枋直接架在摩崖頂部的石體上或打入山體等多種接崖方式形成的構架。由于大佛樓前后經(jīng)歷多次修建，導致洞窟內壁上不同時期的洞眼并存。將正面窟壁位于同一水平線、大小相近的樁孔相連，共有11層樁孔（圖11c）。整體樁孔的水平間距由下至上逐漸縮短，表明整體殿閣建筑呈下大上小的寶塔形，且每層樓閣層高度不同。大佛軀體多處坍塌脫落，左大臂至小臂處斷裂，置于膝上的右手殘毀，其上還存留多處樁孔，對比周圍未發(fā)現(xiàn)可與其相連且對稱的樁孔，因此推測是安置、固定大佛泥塑小臂及手指的。

二 棧道遺跡

炳靈寺石窟，山體陡峻，海拔在1738—

2100米間，窟龕分布在南北長約220米的崖面上。最高處第169、172窟距地面（大寺溝底）60余米，其余窟龕分布在15—32米高的崖面上。在此高度的崖面上開鑿窟龕，不僅需要修建支撐工匠施工的平臺，還要修建連接各個洞窟的棧道，以便工匠、僧徒、供養(yǎng)人等進行施工和佛事活動。通過連接窟龕下方的樁孔遺跡，發(fā)現(xiàn)炳靈寺石窟在歷史上主要修建了四條棧道（圖12）。

（一）棧道一

棧道一是登臨第169窟的縱向懸梯。該窟為炳靈寺石窟中歷史最悠久的洞窟，不僅保留了西秦時期的題記和造像、壁畫，還有北魏、隋代的彩繪痕跡［15］。

此條棧道應為西秦建窟時所修建，后世數(shù)次重修?？邇扔腥幾匀粷B水，洞口至地面經(jīng)沖溝侵蝕形成了斜坡凹陷，現(xiàn)南側坡面的鑿孔大部分已被沖蝕殆盡，僅北側還存有數(shù)個無規(guī)律可循、大小不一的樁孔。1973年修復了通往第169窟的棧道，大部分利用了原來的樁孔。從現(xiàn)狀看，此段設置內置式棧道，這種棧道是在上層棧道平面一側開一方口，由于不用加長外挑的棧道梁，寬度在50—80厘米，特點在于技術上容易處理，但占據(jù)了一部分棧道通路，造成一定程度的通行不便（圖13）。

（二）棧道二

棧道二是第169窟通往第172窟的天橋棧道（圖6）。第172窟為北魏洞窟，是自第169窟造像、壁畫妝繪完成后，又向北側修建棧道，利用同為天然洞穴的洞窟繼續(xù)進行佛事活動。根據(jù)上文對樁孔數(shù)據(jù)、分布的分析，發(fā)現(xiàn)僅第1層樁孔可以通達第172窟，因此推斷第1層樁孔為北魏時期第169窟通往第172窟的棧道。

（三）棧道三

棧道三是自第5窟起向北延伸至8號塔下方，總長143米。第3窟前有崖壁平臺{1}，9號塔至第146窟前有土坡平臺，無須修建棧道。此段崖面樁孔遺跡現(xiàn)象復雜。測量窟龕下方樁孔數(shù)據(jù)（長、寬、深），梳理大小相近、間距基本相同的樁孔，將其判定為同一時期所鑿。根據(jù)樁孔垂直對應關系的不同，可將棧道分為三種結構類型：單層梁棧道、雙層梁棧道、三層梁棧道{2}。

單層梁棧道，是在崖面開鑿出一排橫梁基孔，再在橫梁上架設木板所形成的通行棧道。此類棧道只有一層橫梁作支撐，對懸挑長度和承載重量則有較大的限制（圖14a）。棧道三中8號塔下方土坡至第125龕下方一段為單層梁棧道，間距42.2米（圖14b）?，F(xiàn)底部有樁孔16個（包括第132窟下方崖面塌毀而脫落的2孔），其中8號塔至第134窟下方樁孔長30—37厘米、寬27—35厘米，間距在2.2—2.5米，較為規(guī)律，而第125—128窟下方樁孔間距及大小相差較大，是多次重修的遺跡。這一區(qū)域除了第134窟為隋代開鑿的，其余均為北魏窟龕［2］118-138，推測這段棧道為北魏時期開鑿的，是土坡平臺向南搭建的，隋代仍然沿用。

雙層梁棧道，是在單層梁棧道的上方或下方再開鑿一排垂直對應的樁孔，在伸出的橫梁之間用立柱支撐，使上下兩層橫梁共同受力，以達到棧道的穩(wěn)定性。此結構在炳靈寺石窟中應用較多，可以分為兩類：

一是第6—10窟的相鄰雙層梁棧道（圖15a、圖5）。此組洞窟下方有樁孔兩層，由下至上，第1層樁孔長28—40厘米、寬21—28厘米，第2層長30—34厘米、寬20—28厘米。兩層樁孔基本相鄰，間距12厘米，且上下孔深一致，因此推斷為同一時期修建的。這兩層樁孔與上方窟檐樁孔垂直對應，間距2.2米，應是在晚唐洞窟開鑿完成后，與上方窟檐同時修建的。

二是第70窟的寬距雙層梁棧道（圖15b、圖9）。該窟窟前原有三間四柱的窟檐建筑，可能需要承接上部屋架的重量，故底部棧道采用雙層梁棧道結構。下方樁孔3層，由下至上，第2、3層樁孔垂直相對，每層樁孔4個，水平間距1.3米，垂直間距1.2米；第1層樁孔3個，可能是不同時期為加固棧道所修的。

三層梁棧道即開鑿樁孔三層，立柱兩層，兩層樁孔伸出的橫梁起承托或提攜作用，從而使三層平梁共同受力，更能增強棧道的承載力，同時也能拓展棧道的通行寬度（圖16a）。此結構的棧道主要分布于炳靈寺石窟第37—47龕、91—95窟兩處。

第37—47龕為盛、晚唐時期開鑿的。其周圍大小樁孔分布散亂，有規(guī)律可循的樁孔有上下3層，每層各3孔，水平間距3.3米，垂直間距均為1.8米，樁孔長24厘米、寬28厘米。第1層右起第1孔與第24龕左側“界欄”{1}平齊，第2孔打破第28龕尖拱形龕楣與龕門的間隙。第2、3層樁孔也均與相鄰龕的界欄平齊。這條三層梁棧道應是盛唐以后重修時所鋪設的（圖16b）。

第91—95窟位于第125—128窟上方，下方分布樁孔3層（圖16c）。由上至下，第1層樁孔6個，第2層樁孔8個，第3層樁孔8個，其中6個孔可相互對應。兩層立柱間的垂直距離均為2.5米，水平間距2—3米。第91—93窟窟內規(guī)模略大，需為功德主們提供日后進行參拜等佛事活動的通行道路，應是初唐時期利用了北魏時期單層梁棧道的同時，重新修建了與一層棧道垂直對應的兩層橫梁，從而第3層形成棧道平臺，與第1、2層橫梁相互提攜，相互支撐，使棧道結構更加穩(wěn)定。

（四）棧道四

棧道四，位于第171窟大佛南側的第147—168窟下方。此條棧道采用相鄰雙層梁結構，可見11個樁孔。上層樁孔長33—37厘米、寬28—32厘米；下層長32—34厘米、寬31—34厘米。垂直間距0.17—0.28米，水平距離為2—2.6米（圖17）。這一區(qū)域的窟龕均為盛唐后期所鑿，開元十九年（731）彌勒大佛修建完成以后，利用佛前高臺向南修筑的窟龕及棧道，整體呈斜向上走勢。其中，第147窟是唐代窟龕中規(guī)模較大的一個洞窟，上方窟檐建筑規(guī)模較大，因此采用寬距雙層梁棧道，以支撐屋架重量。由此可以看出，棧道的橫梁層數(shù)與上方承重需求有較大的關聯(lián)性，承載越重，棧道橫梁層數(shù)越多。

綜上所述，可以看出炳靈寺石窟修建棧道的發(fā)展過程：西秦時期修建了通往第169窟的縱向懸梯（棧道一）；北魏時期增修了第169窟通往第172窟的棧道（棧道二），同時利用窟底土坡平臺向南修建了第125—132窟的單層梁棧道（棧道三局部）；北周、隋代窟龕主要分布于第125龕南側7—10米處，是在前期棧道三的基礎上繼續(xù)向南增修，同時重修了第172窟棧道［16］；唐代營建工程盛行，大小窟龕遍布崖面，因此需要修建可以連接所有窟龕的棧道，不僅重修了第169窟和第172窟的棧道及平臺{1}，還借助大佛閣臺基向南開辟了新的營建區(qū)域（棧道四），至此，基本形成了炳靈寺石窟棧道的完整規(guī)模；唐代以后，炳靈寺石窟歷經(jīng)數(shù)次戰(zhàn)亂，棧道必定有所損毀，直至明清時期對大部分窟龕壁畫進行了重繪［17］，對棧道進行了重修，但基本保持唐代規(guī)模。

三 施工遺跡

除了上述樁孔外，炳靈寺石窟還有一些施工類的遺跡留存，散落分布于崖面各處，根據(jù)遺留樁孔的位置及其與周圍窟龕的關系，可將其分為腳手架遺跡、窟（龕）門遺跡、修補造像遺跡。

（一）腳手架遺跡

開鑿窟龕時，崖面過高，棧道不能給工匠提供相應的高度支撐，則需要開鑿樁孔用以安置腳手架。這類樁孔遺跡一般分布在小型龕兩側偏下部，以及中型龕的兩側底部、中部和上部崖壁，以達到穩(wěn)定效果。如第25、26、48立佛龕的兩側（圖18），在中、下部開鑿對稱的樁孔，其年代絕大部分與開鑿時期相同。

（二）窟（龕）門遺跡

窟門與龕門遺跡略有不同。窟門樁孔一般是開于窟門側壁和門檻上，例如第132窟，現(xiàn)窟門內側的壁面上部和中部各有兩個對稱的矩形樁孔，當是安裝門框之用，門檻底部中間及頂部中間對稱的各有一個圓形淺樁孔，則為開閉門之用（圖19a）。除此之外，石窟門遺跡還有第91、92、93、132、145、146、183窟等，但部分樁孔有所毀壞，已無法對稱。龕門遺跡是在龕上下四角所鑿的小樁孔。炳靈寺石窟于菩薩崖一處出現(xiàn)較多，如第23、24、39龕（圖19b），樁孔大小隨龕門規(guī)模而變化。

（三）固定造像遺跡

固定造像遺跡是崖壁上安置泥塑造像時，將塑像背后用以支撐的木樁插在崖壁小樁孔內的遺跡。炳靈寺石窟此類崖面遺跡主要分布在第126窟窟門兩側、第180窟右側以及天橋道三處。

第126窟圓拱形窟門兩側各有布局位置相同的8個小樁孔，與該窟相鄰的第128窟為同一時期所開鑿，其外壁保存較好，可以觀察到窟門外側有蓮花龕柱，柱兩側各立一尊石雕脅侍力士。再反觀第126窟，樁孔應是石雕脅侍毀壞后，后人重修安置泥塑力士時所鑿的（圖20a）。

天橋第二、三、四層棧道之間布滿了小方形樁孔，現(xiàn)存幾尊造像遺跡說明樁孔是固定造像之用的。第二層從北向南一至四栿孔之間，現(xiàn)存十一身北周泥塑造像［18］，原為一佛二菩薩像，周圍錯落分布數(shù)尊小像，主尊已脫落，左側殘存頭光及背光。第四至第七孔間塑像全部脫落，從殘跡看，原有一佛二脅侍菩薩像。第七至第十孔之間崖面嚴重坍塌，固定泥塑像的小栿孔已殘落（圖20b）。

四 結 論

炳靈寺石窟自西秦至明清，崖面歷經(jīng)了一千多年的營建活動，初建、重修時的遺跡相互交叉重疊?，F(xiàn)通過歷史資料和遺跡現(xiàn)狀，對棧道、窟檐及施工遺跡的類型進行劃分，并得出以下結論：

（1）窟檐方面：炳靈寺石窟曾建有懸挑式、柱廊式、檐廊式、殿閣式四種窟檐建筑類型，根據(jù)窟龕的最初開鑿、重修年代以及樁孔與窟龕造像的打破關系，發(fā)現(xiàn)窟檐遺跡均為唐代及明清所建。目前，由于鑿孔只能反映木架結構的骨干，不能表達木架結構的細部，且窟前地面尚未全面清理發(fā)掘，暫時無法進行窟檐建筑的復原。

（2）棧道方面：炳靈寺石窟崖面曾建有四條主要棧道，采用單層梁、雙層梁和三層梁等三種結構形式。其中單層梁結構因其對棧道寬度有所限制，整體使用較少；雙層梁結構的橫梁樁孔可以相鄰，間距在10—30厘米，也可有較大的跨度，垂直間距在2—3米；三層梁結構更加提高了棧道的穩(wěn)定性。同時發(fā)現(xiàn)棧道橫梁的層數(shù)與上方承重需求有一定的關系。棧道修建年代與所對應的窟龕開鑿年代基本相同，唐代修建了可連接所有窟龕的棧道，后期重修基本保持了唐代規(guī)模。

（3）施工遺跡：炳靈寺石窟崖面還有一些尺寸較小、分布散亂的樁孔，是固定腳手架、窟（龕）門和修補泥塑造像所遺留下的。這些遺跡現(xiàn)象可以反映出古人的洞窟施工方式以及營建布局。

以上是對炳靈寺石窟下寺區(qū)崖面樁孔遺跡的初步考察的認識，通過對窟檐規(guī)模、類型和棧道走向、年代的探討，不僅可以了解石窟外部景觀的歷史面貌，也有助于明晰石窟演進發(fā)展的過程。除洞窟本體外，對石窟崖面遺跡現(xiàn)象的重視，也是深入挖掘石窟寺營造活動的重要內容。進一步的工作需要借助虛擬復原的手段，對各建筑類型進行虛擬復原研究，充分驗證石窟本體及窟檐建筑的相互關系，同時為炳靈寺石窟的展示提供更多的支撐。

注：本文圖1、3c、5a、5b、6、7b、8、9、11a、11b、11c、12、14b、16b、17、18、19b 分別引自參考文獻［6］第22、23、24、27、28、50、51、52、53、56頁，圖14a、15a 分別引自董廣強《麥積山石窟棧道考古》第20、21頁，圖2、3b、10、13、19a、20a、20b 為作者自攝，圖3a、4、7a、15b、16a 為作者自繪。

參考文獻：

［1］杜斗城，王亨通. 五十年以來的炳靈寺石窟研究［C］//王亨通，顏廷亮. 炳靈寺石窟學術研討會論文集. 蘭州：甘肅人民出版社，2003：1-13.

［2］杜斗城，王亨通. 炳靈寺石窟內容總錄［M］. 蘭州：蘭州大學出版社，2006.

［3］齊正奎. 從炳靈寺崖壁上的栿孔淺談古建［J］. 古建園林技術，2000（1）：55-56.

［4］張寶璽. 炳靈寺石窟天橋棧道及其造像年代考述［C］//鄭炳林，石勁松. 永靖炳靈寺石窟研究文集. 蘭州：甘肅文化出版社，2011：689-695.

［5］王亨通，鄧天珍. 炳靈寺石窟研究的過去、現(xiàn)狀及未來［C］//杜斗城，王亨通. 炳靈寺石窟學術研討會論文集.蘭州：甘肅人民出版社，2003：67.

［6］張寶璽，王亨通. 昔日炳靈寺［M］. 北京：科學出版社，2004：22-23.

［7］沙武田. 關于莫高窟窟前殿堂與窟檐建筑的時代問題［J］. 考古與文物，2003（1）：56-61.

［8］馮棣. 巴蜀摩崖建筑文化環(huán)境研究［D］. 重慶：重慶大學，2010：146-150.

［9］閻文儒，王萬青. 炳靈寺石窟總論［M］//閻文儒，王萬青. 炳靈寺石窟. 蘭州：甘肅人民出版社，1993：1-93.

［10］董玉祥. 炳靈寺石窟唐代龕窟的分期與造像題材的論述［C］//永靖炳靈寺石窟研究文集：上冊. 蘭州：甘肅文化出版社，2011：278-291.

［11］呂寧. 川渝地區(qū)石窟窟檐的建筑學淺析［J］. 中國文化遺產(chǎn)，2018（5）：14-24.

［12］張寶璽. 炳靈寺石窟第1、16、90、133窟的清理與研究［C］//炳靈寺石窟學術研討會論文集. 蘭州：甘肅人民出版社，2003：75-91.

［13］宿白. 中國佛教石窟寺遺跡：3至8世紀中國佛教考古學［M］. 北京：文物出版社，2010：7-26.

［14］岳邦湖. 永靖炳靈寺：序［M］//甘肅省文物工作隊，炳靈寺文物保管所. 中國石窟：永靖炳靈寺. 北京：文物出版社，1989.

［15］董玉祥. 炳靈寺石窟第169窟內容總錄［J］. 敦煌學輯刊，1986（2）：148-158.

［16］石勁松，王玲秀. 炳靈寺第171龕唐代大佛史事鉤沉［J］. 敦煌研究，2021（4）：55-60.

［17］董玉祥. 炳靈寺石窟的分期［C］//中國考古學會編輯.中國考古學會第一次年會論文集. 北京：文物出版社，1979：347-357.

［18］常青. 炳靈寺169窟塑像與壁畫的年代［J］. 考古學研究，1992：416-481.

{1} 李崇峰對龜茲石窟、云岡石窟、響堂山石窟、龍門石窟、棲霞山石窟的崖面建筑鑿孔遺跡進行了研究，結果表明窟前木構建筑遺跡或崖面仿木結構的石雕是石窟寺的“門面”。彭明浩對云岡石窟、龍門石窟、鞏義石窟寺崖面遺跡的關系、功能及年代進行了探討。孫毅華根據(jù)建筑遺跡對莫高窟南區(qū)窟檐的發(fā)展歷程進行了梳理。魏正中、董廣強、詹社紅、呂寧、雷玉華分別對新疆克孜爾石窟、麥積山石窟、北石窟寺、川渝地區(qū)石窟寺、廣元千佛崖的崖面遺跡和窟前建筑進行調查，并根據(jù)遺跡特征對其功能及類型進行了初步研究。參見李崇峰《因巖結構與鄰巖構宇——中印石窟寺外觀初探》，《石窟寺研究（第8輯）》，科學出版社，2018年，第1—52頁；彭明浩《鞏義石窟窟檐建筑遺跡及其年代》，《文物》2019年第12期，第76—82頁；孫毅華《莫高窟南區(qū)窟檐建筑遺跡調查研究》，《敦煌研究》2019年第6期，第17—24頁；魏正中《克孜爾石窟前的木構建筑》，《文物》2004年第10期，第75—83頁；董廣強《麥積山崖閣建筑初探》，《敦煌研究》1998年第3期，第23—27頁；詹社紅《北石窟寺窟前木構建筑探索》，《絲綢之路》2012年第8期，第39—43頁；呂寧《川渝地區(qū)石窟窟檐的建筑學淺析》，《中國文化遺產(chǎn)》2018年第5期，第14—24頁；雷玉華、王麒、王劍平《四川廣元千佛崖摩崖造像崖面遺跡調查簡報》，《文物》2021第11期，第70—82頁。

{1} 王亨通將第146窟北壁主尊通肩大衣與第169窟第21、23龕佛衣進行對比，認為具有相似性，也判斷第144—146窟為炳靈寺石窟北魏時期較早開鑿的洞窟。參見王亨通《炳靈寺石窟概述》，《絲綢之路》1997年第5期，第16—19頁。

{1} 蕭默先生在復原莫高窟第53窟窟前建筑時，根據(jù)人字形排列的梁孔遺跡，推測了山面向前的窟檐建筑。參見蕭默《敦煌莫高窟53窟窟前宋代建筑復原》，《考古》1977年第6期，第413—421頁。

{1} 據(jù)《青唐錄》記載，唐代時“寺有大閣，附山七重，中有像，刻山為之，百余尺。環(huán)寺皆山，山悉奇秀，有泉自石壁中出，多臺榭故墓及唐人碑碣”。明朝正德十二年（1517）《重修古剎靈巖寺碑記》記載“弘治庚戌（1490）修建救度洞，蔽護大佛”，又在1870年由金山道人所繪的《冰靈勝景圖》《炳靈寺圣地圖》兩幅絹畫中看到大佛前建有宏偉的九層大佛閣，因此推斷大佛樓在唐代初建時為七層樓閣，明清時為九層。參見李遠《古今游記叢鈔》卷13《青唐錄》，中華書局，1936年；石勁松、王玲秀《炳靈寺第171龕唐代大佛史事鉤沉》，《敦煌研究》2012年第4期，第55—60頁。

{1} 炳靈寺石窟勘察團在24日工作日記中寫道：“上午，常（常書鴻）、范（范文藻）兩同志自懸崖延石壁攀登第三、四窟工作。”這表明第3窟下方?jīng)]有樁孔，而有一定寬度的崖壁平臺。參見炳靈寺石窟勘察團《炳靈寺石窟第一次勘察報告》，《文物》1953年第1期。

{2} 董廣強調查了麥積山石窟棧道樁孔遺跡，將該石窟棧道分為五種類型：單層梁棧道、雙層梁棧道、三層梁棧道、雙層棧道梁加斜立柱、單層棧道加斜立柱。幾層梁所對應的崖面上就有幾排樁孔，后兩種棧道在崖面樁孔遺跡同樣為三孔和兩孔。而炳靈寺石窟棧道具體結構已無從得知，故不將是否為斜立柱式列入炳靈寺石窟棧道的類型。參見董廣強《麥積山石窟棧道考古》，甘肅人民出版社，2018年，第10—25頁。

{1} “界欄”是在窟龕口外緣8—30厘米處淺鑿與窟龕口平行的邊緣線。這在炳靈寺石窟唐代窟龕中較為多見，132個唐代窟龕中則有52個可見明顯的界欄。參見魏文斌《炳靈寺石窟唐“永隆二年”諸龕簡論》，《敦煌研究》1999年第3期，第11—19頁。

{1} 現(xiàn)炳靈寺石窟第169、172窟殘存望柱、欄桿、梁柱，宿白先生在1994年考察炳靈寺后，根據(jù)柱頭形制，鑒定為唐代所留。王亨通、鄧天珍《炳靈寺石窟研究的過去、現(xiàn)狀及未來》，《炳靈寺石窟學術研討會論文集》，2003年，第67頁。

收稿日期：2022-10-28

作者簡介：魏文斌（1965—" ），男，甘肅省定西市人，蘭州大學敦煌學研究所、考古學及博物館學研究所教授、博士生導師，主要從事石窟寺考古與文化遺產(chǎn)研究。

楊潤澤（1996—" ），女，甘肅省酒泉市人，蘭州大學敦煌學研究所2021級在讀博士研究生，主要從事石窟寺考古與藝術研究。